Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Der russische Präsident Wladimir Putin stattete der Mongolei Anfang der Woche einen offiziellen Besuch ab. Da das asiatische Land zu den Unterzeichnern des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gehört, der einen Haftbefehl gegen Putin wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit dem Konflikt in der Ukraine ausgestellt hat, hätte die Mongolei eigentlich die Verhaftung des russischen Staatschefs durchführen müssen. Stattdessen wurde Putin bei seiner Landung in der Mongolei mit einer Ehrengarde und einem großen Empfang auf dem Dschingis-Khan-Platz im Zentrum der Hauptstadt, der mit den Flaggen beider Länder geschmückt war, herzlich empfangen. Die Haltung der Mongolei wurde von der Ukraine kritisiert, aber der Westen hat sie nicht ausdrücklich verurteilt. Die erfolgreiche Reise in ein Unterzeichnerland des IStGH hat somit eine Lücke in der Glaubwürdigkeit des Gerichtshofs in Drittländern aufgerissen und könnte einen Präzedenzfall schaffen, der grünes Licht für weitere Reisen des russischen Präsidenten gibt. In einem Interview mit Brasil de Fato bezeichnete der stellvertretende Direktor des Instituts für Geschichte und Politik an der Staatlichen Pädagogischen Universität Moskau, Wladimir Schapowalow, die Haltung der Mongolei als eine "recht angemessene Reaktion", die ihre Unabhängigkeit und Souveränität auf der internationalen Bühne bekräftigt habe. Gleichzeitig betonte der Politikwissenschaftler, dass "der IStGH nicht als objektives Rechtsorgan betrachtet werden kann". Ihm zufolge ist der Gerichtshof "ein von der westlichen Welt, vom kollektiven Westen, geschaffenes Simulakrum, um seine Ziele zu fördern und zu erreichen". Während des Treffens mit dem mongolischen Präsidenten Ukhnaagiin Khürelsükh hob Putin die Entwicklung der bilateralen Beziehungen zwischen den beiden Ländern hervor und betonte, dass "in den ersten sieben Monaten dieses Jahres der Handelsumsatz um mehr als 21% gestiegen ist". "Außerdem werden die Handelsabkommen zwischen unseren beiden Ländern jetzt fast ausschließlich in anderen Währungen als dem Dollar und dem Euro geschlossen", fügte er hinzu. Der Besuch in der Mongolei war Putins erste Reise in ein Land, das die Rechtsprechung des Internationalen Strafgerichtshofs anerkennt, seit im März letzten Jahres der Haftbefehl ausgestellt wurde. Die Anklage gegen Putin bezieht sich auf die angebliche Deportation und illegale Verbringung von Kindern aus der Ukraine in die während des Krieges von Russland annektierten Gebiete. Ein ähnlicher Haftbefehl wurde auch gegen die Beauftragte des Präsidenten der Russischen Föderation für die Rechte der Kinder, Maria Lvova-Belova, erlassen. Der Grund für die Anklageerhebung geht auf den Mai 2022 zurück, als Putin ein Dekret über ein vereinfachtes Verfahren zur Erlangung der russischen Staatsbürgerschaft für Waisenkinder aus der Ukraine unterzeichnete.

Präzedenzfall für den G20-Gipfel in Brasilien?

Putins Besuch in einem Land, das den IStGH unterzeichnet hat, erinnert an das Dilemma Brasiliens - das ebenfalls das Römische Statut unterzeichnet hat -, da Präsident Luiz Inácio Lula da Silva bereits seinen Wunsch geäußert hat, dass der russische Präsident am G20-Gipfel teilnimmt, der im November in Rio de Janeiro stattfinden wird. Lula legte der UNO-Völkerrechtskommission sogar ein Dokument mit einem Rechtsrahmen vor, der die Möglichkeit eines Besuchs Putins unterstützen soll, aber gleichzeitig sagte der Staatschef, dass der russische Präsident selbst die Folgen seines Besuchs bewerten müsse. Kreml-Sprecher Dmitri Peskow erklärte diese Woche, Putin habe noch keine Entscheidung über den G20-Gipfel getroffen. "Es wurde noch keine Entscheidung in dieser Angelegenheit getroffen. Unser Sherpa arbeitet weiterhin aktiv mit seinen Kollegen zusammen. Wir verteidigen dort unsere Interessen, aber der Präsident hat noch keine Entscheidung getroffen", so Peskow. Für den Politikwissenschaftler Wladimir Schapowalow schafft der Fall Mongolei "wirklich einen schwerwiegenden Präzedenzfall und eröffnet natürlich ein Feld für zukünftige Staatsbesuche" des russischen Präsidenten. Allerdings gibt es einen erschwerenden Faktor für Putins eventuelle Anwesenheit beim G20-Gipfel, nämlich die Einmischung und den Druck anderer Staaten während der Veranstaltung in Rio de Janeiro, wenn man bedenkt, dass der G20-Gipfel größtenteils aus all den Ländern besteht, die den "kollektiven Westen" bilden, wie Russland es nennt. Mit anderen Worten, eine multilaterale Konferenz mit einer großen Anzahl von Ländern, die Russland feindlich gesinnt sind, ist für einen Putin-Besuch komplexer als ein bilateraler Besuch. "Was Brasilien und andere Länder betrifft, so ist die Situation hier unklar. Wir müssen mehrere Faktoren in Betracht ziehen und uns darüber im Klaren sein, dass die Gewährung bedingungsloser Sicherheitsgarantien für den russischen Präsidenten die oberste Priorität des Landes ist. Wenn diese Bedingungen gewährleistet sind, kann ein Besuch in diesem oder jenem Land sinnvoll sein. Wenn solche Garantien nicht gegeben sind, ist es für Russland besser, Besuche von anderen Staatsoberhäuptern zu empfangen", so Schapowalow. In diesem Sinne haben die Staats- und Regierungschefs Brasiliens und Russlands bereits einen Termin für ein Treffen auf russischem Boden zusammen mit anderen Staats- und Regierungschefs aus dem globalen Süden festgelegt. Der BRICS-Gipfel, der vom 22. bis 24. Oktober in Kasan stattfinden wird, hat die Anwesenheit von Präsident Lula bestätigt. Diese Veranstaltung könnte die nächsten Hinweise auf Putins Chancen auf einen Besuch in Brasilien liefern.

"Die Mongolei ist ein souveränes Land"

Für den Politikwissenschaftler Wladiimr Schapowalow hängt die Haltung der Mongolei, den Internationalen Strafgerichtshof zu ignorieren, mit der unabhängigen und souveränen Position des Landes in der Welt zusammen, zeigt aber gleichzeitig eine Tendenz zur Stärkung der Beziehungen zu Russland und China und nicht zum Westen. "Zunächst einmal ist es wichtig zu betonen, dass die Mongolei ein souveränes, neutrales Land ist. Sie schließt sich keinen Militärbündnissen oder militärisch-politischen Blöcken an und ist bestrebt, eine multisektorale Politik zu verfolgen. Der aktuelle Besuch zeigt jedoch, dass der Kurs der Stärkung der Beziehungen zu Russland eindeutig im Vordergrund steht. Wichtig ist, dass die Prioritäten hier sehr klar definiert sind. Für die Mongolei ist Russland, neben China, einer der wichtigsten Partner", so der Minister. Was die Haltung der Mongolei zum Krieg in der Ukraine betrifft, so weist Schapowalow darauf hin, dass das asiatische Land "die gleiche Position wie die meisten Länder der 'globalen Mehrheit' einnimmt". "Das heißt, die Mongolei distanziert sich davon, dieses oder jenes Land zu unterstützen, und beteiligt sich in keiner Weise an westlichen Sanktionen. Und Russland schätzt diese Haltung und dankt der mongolischen Seite für ihren Mut und ihre Bereitschaft, ihre nationalen Interessen zu verfolgen und nicht die Interessen des Westens", fügt er hinzu. Die mongolischen Behörden begründeten ihre Weigerung, dem Haftbefehl des internationalen Gerichtshofs Folge zu leisten, mit der Energieabhängigkeit des Landes, das 95 % seiner Erdölprodukte und mehr als 20 % seines Stroms von seinen nächsten Nachbarn importiert. Laut den von der Zeitschrift Politico zitierten Regierungsquellen sind diese Lieferungen für das Überleben des Landes unerlässlich. Darüber hinaus hob die Publikation die Neutralität des Landes in seinen diplomatischen Beziehungen hervor. "Die Mongolei hat in all ihren diplomatischen Beziehungen stets eine Politik der Neutralität verfolgt", heißt es in der Quelle.

Zwischen Russland und China

Die Weigerung der Mongolei war keine Überraschung, da das Land Russland nie für den Krieg in der Ukraine verurteilt hat und historisch gesehen enge Beziehungen zu Moskau unterhält. Während der Sowjetzeit blieb das asiatische Land eine Art "Satellitenstaat" des sozialistischen Blocks. Außerdem kämpfte die Sowjetunion 1939 an der Seite der Mongolei gegen die Japaner in der Schlacht von Chalkhin Gol, einem Meilenstein in der Geschichte der Verteidigung der territorialen Integrität der Mongolei. Der 85. Jahrestag dieser Schlacht wurde während Putins Besuch begangen. Und im Zweiten Weltkrieg dienten mongolische Truppen auch der sowjetischen Armee im Kampf gegen den Nationalsozialismus. Wladimir Schapowalow weist darauf hin, dass die Mongolei in der postsowjetischen Periode, anders als beispielsweise Nordkorea, "eine multivektorale Politik zu verfolgen begann", an der sich nicht nur Russland und China, sondern auch die Vereinigten Staaten und die Länder der Europäischen Union beteiligten. Ihm zufolge haben sich die Beziehungen des asiatischen Landes an mehreren Fronten recht aktiv entwickelt. "Die Mongolei ist kein Land, das Russland oder China folgt, sondern ein Land, das sich, gerade weil es zwischen Russland und China liegt, bemüht hat, die Vektoren seiner Bewegung zu diversifizieren und zu einem bestimmten Zeitpunkt sogar auf die USA gesetzt hat, um seine Freundschaft mit den USA zu stärken", sagt er. Das asiatische Land, das seit jeher gute Beziehungen zum Westen unterhält, war schon immer dafür bekannt, die Normen des internationalen Systems und seiner wichtigsten Institutionen zu respektieren. Der Besuch Putins zeigt jedoch, dass die Mongolei bereit ist, die Autorität des Internationalen Strafgerichtshofs in Frage zu stellen und ihre nationalen Interessen in den Vordergrund zu stellen. "All dies zeigt, dass die Mongolei einen sehr aktiven Kurs zur Stärkung ihrer Interaktion mit Russland einschlägt. Es handelt sich sogar um eine trilaterale Interaktion mit Russland und China. Ich glaube nicht, dass dies bedeutet, dass die Mongolei jetzt ihren westlichen Vektor aufgibt und sich weigert, Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu unterhalten. Aber es bedeutet, dass die Mongolei aktivere Schritte in Richtung Russland und China unternimmt, in Richtung der Länder, die sie selbst als 'globale Mehrheit' bezeichnet, im Gegensatz zum Westen", argumentiert er. "Die Entscheidung der Mongolei ist nicht nur eine Entscheidung, die einen Präzedenzfall schafft und den IStGH als ein Gremium diskreditiert, das den Anspruch erhebt, Handlungsfähigkeit zu besitzen, sondern sie ist auch eine Entscheidung, die sehr deutlich die bedeutenden Veränderungen aufzeigt, die sich derzeit in der Welt auf globaler Ebene vollziehen", so der Politikwissenschaftler weiter.

US-Reaktion

Der Analyst stellt auch fest, dass die Reaktion der USA "sehr zurückhaltend" war und es keine ausdrückliche Verurteilung des Empfangs des russischen Präsidenten durch die Mongolei seitens des Weißen Hauses gab. Der Sprecher des Außenministeriums, Matthew Miller, sagte, die Vereinigten Staaten "verstehen die schwierige Situation, in der sich die Mongolei befindet, aber wir erinnern das Land dennoch daran, wie wichtig es ist, seinen internationalen Verpflichtungen nachzukommen". "Wir verstehen die schwierige Lage, in der sich die Mongolei befindet, die zwischen zwei viel größeren Nachbarn eingezwängt ist, aber wir halten es für wichtig, dass sie weiterhin die Rechtsstaatlichkeit in der Welt unterstützt", sagte Miller und fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten die Mongolei weiterhin unterstützen werden. Die Reaktion der Ukraine war heftiger. Der Sprecher des ukrainischen Außenministeriums, Georgi Tichy, bezeichnete die Weigerung der mongolischen Behörden, den Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs zu vollstrecken, als "schweren Schlag gegen die Justiz" und drohte der Mongolei mit Vergeltungsmaßnahmen. Der russische Außenminister Sergej Lawrow reagierte auf die Äußerungen des ukrainischen Diplomaten und bezeichnete die Aussagen der ukrainischen Beamten als "unhöflich". Der Außenminister sagte, dass "das Thema IStGH künstlich aufgebauscht wird" und fügte hinzu, dass der Westen in diesem Bereich mit zweierlei Maß messe. Lawrow nannte als Beispiel die Art und Weise, in der IStGH-Richter kritisiert wurden, weil sie lediglich "vorgeschlagen" hatten, die israelische Führung auf die Liste der Verurteilten zu setzen. Er erinnerte auch daran, wie die Vereinigten Staaten dem IStGH mit Sanktionen drohten, weil er versuchte, die US-Bombardierungen in Afghanistan zu untersuchen. Für den Politikwissenschaftler Wladimir Schapowalow zeigt dieser Fall, dass internationale Organisationen weitgehend von westlichen Interessen instrumentalisiert werden und "eine Art Instrument der Eindämmung, der Expansion, des Drucks und des Einflusses des Westens in der Welt" sind. "Und so war es auch, zumindest in den letzten Jahrzehnten, insbesondere nach der Auflösung der Sowjetunion. Jetzt sehen wir, dass die Rolle dieser Organisationen, ihr Einfluss und ihre Autorität, deutlich abnehmen", schließt er.