Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Les signataires étaient censés appliquer le mandat d'arrêt à l'encontre du président russe, mais le succès de la visite a sapé la compétence de la Cour.

Le président russe Vladimir Poutine a effectué une visite officielle en Mongolie en début de semaine. Ce pays asiatique étant signataire de la Cour pénale internationale (CPI), qui a lancé un mandat d'arrêt contre Poutine pour des crimes de guerre présumés liés au conflit en Ukraine, la Mongolie aurait techniquement dû procéder à l'arrestation du dirigeant russe.

Au lieu de cela, Poutine a été chaleureusement accueilli à son arrivée dans le pays, avec une garde d'honneur et une grande réception sur la place Gengis Khan, au centre de la capitale, qui était ornée des drapeaux des deux pays. La position de la Mongolie a suscité des critiques de la part de l'Ukraine, mais il n'y a pas eu de condamnation explicite de la part de l'Occident. En conséquence, ce voyage réussi dans un pays signataire de la CPI a ouvert une brèche dans la crédibilité du pouvoir de décision de la Cour dans les pays tiers et pourrait constituer un précédent pour donner le feu vert à d'autres voyages du président russe.

Dans une interview accordée à Brasil de Fato, le directeur adjoint de l'Institut d'histoire et de politique de l'Université pédagogique d'État de Moscou, Vladimir Shapovalov, a noté que la position adoptée par la Mongolie était une « réaction tout à fait adéquate », qui réaffirmait son indépendance et sa souveraineté dans l'arène internationale.

Dans le même temps, le politologue a souligné que « la CPI ne peut être considérée comme un organe juridique objectif ». Selon lui, la Cour est « un simulacre créé par le monde occidental, par l'Occident dans son ensemble, pour promouvoir et atteindre ses objectifs ».

Lors de sa rencontre avec le président mongol Ukhnaagiin Khürelsükh, Poutine a mis l'accent sur le développement des relations bilatérales entre les deux pays, soulignant qu'« au cours des sept premiers mois de cette année, le chiffre d'affaires des échanges commerciaux a augmenté de plus de 21 % ». « En outre, les accords commerciaux entre nos deux pays sont désormais presque entièrement conclus dans des monnaies autres que le dollar et l'euro », a-t-il ajouté.

La visite en Mongolie était le premier voyage de Poutine dans un pays qui reconnaît la juridiction de la Cour pénale internationale depuis l'émission du mandat d'arrêt en mars de l'année dernière. L'accusation portée contre Poutine concerne la déportation et le transfert illégal présumés d'enfants d'Ukraine vers les territoires annexés par la Russie pendant la guerre.

Un mandat d'arrêt similaire a été délivré à l'encontre de la commissaire présidentielle aux droits de l'enfant de la Fédération de Russie, Maria Lvova-Belova. Le motif de l'inculpation remonte à mai 2022, lorsque Poutine a signé un décret sur une procédure simplifiée permettant aux orphelins d'Ukraine d'obtenir la citoyenneté russe.

Un précédent pour le G20 au Brésil ?

La visite de Poutine dans un pays signataire de la CPI rappelle le dilemme du Brésil - également signataire du Statut de Rome - puisque le président Luiz Inácio Lula da Silva a déjà exprimé son souhait de voir le président russe participer au sommet du G20, qui se tiendra à Rio de Janeiro en novembre.

Lula a même présenté à la Commission du droit international de l'ONU un document proposant un cadre juridique pour soutenir l'éventualité de la visite de Poutine, mais, dans le même temps, le dirigeant a déclaré que le président russe devait lui-même évaluer les conséquences de sa visite.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré cette semaine que Poutine n'avait pas encore pris de décision concernant le G20. « Aucune décision n'a encore été prise à ce sujet. Notre sherpa continue de travailler activement avec ses collègues. Nous défendons nos intérêts là-bas, mais le président n'a pas encore pris de décision », a déclaré M. Peskov.

Pour le politologue Vladimir Shapovalov, le cas de la Mongolie « crée vraiment un précédent sérieux et ouvre bien sûr la voie à de futures visites d'État » pour le président russe.

Cependant, la présence éventuelle de Poutine au G20 est compliquée par les interférences et les pressions exercées par d'autres États lors de l'événement de Rio de Janeiro, étant donné que le G20 est largement composé de tous les pays qui forment ce que la Russie appelle l'« Occident collectif ». En d'autres termes, une conférence multilatérale avec une forte présence de pays qui s'opposent à la Russie est plus complexe pour une visite de Poutine qu'une visite bilatérale.

« En ce qui concerne le Brésil et d'autres pays, la situation est ambiguë. Nous devons prendre en considération plusieurs facteurs, sachant que la priorité absolue du pays est de fournir des garanties de sécurité inconditionnelles au président russe. Si ces conditions sont garanties, une visite dans tel ou tel pays peut avoir du sens. Si ces garanties n'existent pas, il est préférable que la Russie reçoive la visite d'autres  dirigeants », explique Shapovalov.

En ce sens, les dirigeants du Brésil et de la Russie ont déjà fixé une date pour une rencontre sur le sol russe avec d'autres dirigeants du Sud. Le sommet des BRICS, qui se tiendra à Kazan du 22 au 24 octobre, a confirmé la présence du président Lula. Cet événement pourrait fournir les prochains indices sur les chances de Poutine de se rendre au Brésil.

« La Mongolie est un pays souverain »

Pour le politologue Vladiimr Shapovalov, la posture de la Mongolie, qui consiste à ignorer le Tribunal international, est liée à la position indépendante et souveraine du pays dans le monde, mais révèle en même temps une tendance à renforcer les relations avec la Russie et la Chine plutôt qu'avec l'Occident.

« Tout d'abord, il est important de souligner que la Mongolie est un pays souverain et neutre. Elle n'adhère à aucune alliance militaire ou bloc politico-militaire et cherche à promouvoir une politique multi-vectorielle. Cependant, nous constatons que la visite actuelle prouve que la voie du renforcement des relations avec la Russie devient clairement prédominante. Il est important de noter que les priorités sont ici très bien définies. Pour la Mongolie, la Russie est, avec la Chine, l'un des partenaires clés », déclare-t-il.

En ce qui concerne la position de la Mongolie sur la guerre en Ukraine, Shapovalov souligne que le pays asiatique « adopte la même position que la plupart des pays de la “majorité mondiale” ». « C'est-à-dire que la Mongolie se distancie du soutien à tel ou tel pays, ne participe en aucune manière aux sanctions occidentales. La Russie apprécie cette position et remercie la Mongolie pour son courage et sa volonté de suivre ses intérêts nationaux et non ceux de l'Occident », ajoute-t-il.

Les autorités mongoles ont justifié leur refus de se conformer au mandat d'arrêt de la Cour internationale en faisant valoir que le pays est dépendant sur le plan énergétique et qu'il importe 95 % de ses produits pétroliers et plus de 20 % de son électricité de ses voisins les plus proches.

Selon des sources gouvernementales citées par le magazine Politico, ces approvisionnements sont essentiels à la survie du pays. En outre, la publication a souligné l'histoire de la neutralité du pays dans ses relations diplomatiques. « La Mongolie a toujours maintenu une politique de neutralité dans toutes ses relations diplomatiques », indique la source.

Entre Russie et Chine

Le refus de la Mongolie n'est pas une surprise, car le pays n'a jamais condamné la Russie pour la guerre en Ukraine et a des liens historiques forts avec Moscou. Pendant la période soviétique, le pays asiatique est resté une sorte d'« État satellite » du bloc socialiste.

En outre, l'Union soviétique a combattu aux côtés de la Mongolie contre les Japonais lors de la bataille de Khalkhin Gol en 1939, une bataille qui a fait date dans l'histoire de la défense de l'intégrité territoriale de la Mongolie. Le 85e anniversaire de cette bataille a été célébré lors de la visite de Poutine. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les troupes mongoles ont également servi l'armée soviétique dans la lutte contre le nazisme.

Vladimir Shapovalov souligne que dans la période post-soviétique, contrairement à la Corée du Nord par exemple, la Mongolie « a commencé à mener une politique multi-vectorielle », à laquelle participent non seulement la Russie et la Chine, mais aussi les Etats-Unis et les pays de l'Union européenne. Selon lui, les relations du pays asiatique se sont développées très activement sur plusieurs fronts.

« La Mongolie n'est pas un pays qui suit la Russie ou la Chine, mais c'est un pays qui, précisément parce qu'il est situé entre la Russie et la Chine, s'est efforcé de diversifier les vecteurs de son mouvement et, à un certain moment, a même parié sur les États-Unis, en renforçant son amitié avec les États-Unis », explique-t-il.

Le pays asiatique, qui a toujours entretenu de bonnes relations avec l'Occident, a toujours été connu pour son respect des normes du système international et de ses principales institutions. La visite de Poutine montre toutefois que la Mongolie est prête à remettre en question l'autorité de la Cour pénale internationale, en donnant la priorité à ses intérêts nationaux.

« Tout cela montre que la Mongolie s'emploie activement à renforcer son interaction avec la Russie. En fait, il s'agit d'une interaction trilatérale, avec la Russie et la Chine. Je ne pense pas que cela signifie que la Mongolie va maintenant abandonner son vecteur occidental, en refusant d'avoir des relations avec les États-Unis. Mais cela signifie que la Mongolie prend des mesures plus actives à l'égard de la Russie et de la Chine, à l'égard des pays qu'elle appelle elle-même la 'majorité mondiale', par opposition à l'Occident », affirme-t-il.

« La décision adoptée par la Mongolie n'est pas seulement une décision qui crée un précédent et discrédite la CPI en tant qu'organe qui prétend avoir un pouvoir, mais c'est une décision qui établit très clairement les changements significatifs qui se produisent actuellement dans le monde à l'échelle mondiale », a ajouté le politologue.

Réaction des États-Unis

L'analyste note également que la réaction américaine « a été très modérée » et qu'il n'y a pas eu de condamnation explicite de la part de la Maison Blanche concernant la réception du président russe par la Mongolie.

Le porte-parole du département d'État, Matthew Miller, a déclaré que les États-Unis « comprennent la situation difficile dans laquelle se trouve la Mongolie, mais nous rappelons néanmoins au pays l'importance de respecter ses obligations internationales ».

« Nous comprenons la situation dans laquelle se trouve la Mongolie, coincée entre deux voisins beaucoup plus importants, mais nous pensons qu'il est important qu'elle continue à soutenir l'État de droit dans le monde entier », a déclaré Miller, ajoutant que les États-Unis continueraient à soutenir la Mongolie.

La réaction de l'Ukraine a été plus sévère. Le porte-parole du ministère ukrainien des affaires étrangères, Georgy Tikhy, a qualifié le refus des autorités mongoles d'exécuter le mandat de la Cour pénale internationale de « coup dur porté à la justice » et a menacé la Mongolie de représailles.

Le ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, a réagi aux remarques du diplomate ukrainien, qualifiant les déclarations des responsables ukrainiens de « grossières ». Le ministre des affaires étrangères a déclaré que « la question de la CPI est artificiellement exagérée », ajoutant que l'Occident a recours à deux poids deux mesures dans ce domaine.

Lavrov a cité en exemple la manière dont les juges de la CPI ont été critiqués pour avoir simplement « suggéré » que les dirigeants d'Israël soient inclus dans la liste des condamnés de la Cour. Il a également rappelé que les États-Unis avaient menacé la CPI de sanctions pour avoir tenté d'enquêter sur les bombardements américains en Afghanistan.

Pour le politologue Vladimir Shapovalov, cette affaire révèle que les organisations internationales sont largement instrumentalisées par les intérêts occidentaux et constituent « une forme d'instrument d'endiguement, d'expansion, de pression et d'influence de l'Occident dans le monde ». « Et il en a été ainsi, du moins au cours des dernières décennies, en particulier après la dissolution de l'Union soviétique. Aujourd'hui, nous constatons que le rôle de ces organisations, leur influence et leur autorité diminuent considérablement », conclut-il.