L'avenir de l'OTAN après les élections américaines

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Plus de responsabilité européenne pour une relation transatlantique durable

Les priorités géopolitiques des Etats-Unis continueront à se déplacer vers la région indo-pacifique dans les années à venir, malgré les événements guerriers en Europe.

Indépendamment du résultat des élections américaines, on peut supposer que les ressources de la défense américaine seront retirées de l'Europe au profit de la région indo-pacifique.

La Russie mène déjà une guerre hybride contre les membres de l'OTAN sous la forme de sabotage, d'espionnage, de cyber-attaques et de désinformation. Sur le plan militaire, la Russie menace les partenaires européens de l'OTAN. L'Europe doit jouer un rôle de dissuasion crédible face à cette menace.

Compte tenu de la guerre d'agression russe en Ukraine et des éventuelles ambitions expansionnistes de la Russie, il est dans l'intérêt de l'Europe de se préparer à un éventuel retrait partiel des troupes américaines.

Les États-Unis restent l'épine dorsale des capacités de défense de l'OTAN dans des domaines tels que la reconnaissance et la dissuasion. Les pays européens doivent contribuer de manière beaucoup plus importante à leur capacité de défense afin de compléter le soutien des États-Unis et d'en reprendre une partie à moyen terme.

En collaborant avec des partenaires de la région indo-pacifique, l'Allemagne et d'autres membres européens de l'OTAN favorisent l'interopérabilité et la compétence et signalent aux États-Unis leur volonté de contribuer à la sécurité au-delà de la défense de la zone de l'Alliance européenne.

Quiconque dirigera la Maison Blanche après le 20 janvier 2025 devra tenir compte du signal que les États-Unis enverront à la Chine si le soutien à l'Ukraine et l'engagement dans l'OTAN sont réduits. Si la guerre d'agression de la Russie est couronnée de succès, la Chine en prendra note et tirera ses propres conclusions.

Introduction

La campagne électorale américaine est suivie avec beaucoup d'intérêt par les experts en sécurité et les transatlantiques en Europe. En effet, le résultat des élections du 5 novembre aura un impact majeur sur l'avenir de l'OTAN - et donc de l'alliance de défense la plus réussie de tous les temps. Ce Moniteur analyse ce qu'une victoire électorale de Donald Trump d'une part et une victoire électorale de Kamala Harris d'autre part pourraient signifier pour l'alliance transatlantique et comment les partenaires européens de l'OTAN doivent se positionner pour maintenir les relations transatlantiques sur une base durable.

Les priorités géopolitiques des États-Unis continueront de s'orienter vers la région indo-pacifique dans les années à venir, malgré les événements belliqueux en Europe. Pour les décideurs de l'Allemagne et des autres États européens membres de l'OTAN, cela signifie qu'il est urgent de développer de manière cohérente leur politique de défense et d'assumer la responsabilité de la politique de sécurité. C'est la seule façon de garantir la paix et la liberté dans les pays européens de l'OTAN à l'avenir. Un renforcement décisif des capacités de défense européennes devrait être la clé de l'élaboration d'un partenariat transatlantique durable et à l'épreuve du temps.

Inquiétudes quant à un second mandat de Donald Trump : L'OTAN à l'épreuve de Trump

De nombreuses capitales européennes craignent qu'un second mandat de Donald Trump ait un impact décisif sur la stabilité des relations transatlantiques et de l'OTAN.1 L'expression à la mode « Trumpproofing NATO » est donc utilisée des deux côtés de l'Atlantique pour se préparer à une éventuelle seconde administration Trump. Les raisons ne manquent pas. Trump a ouvertement menacé de réduire la présence des troupes américaines en Europe, de restreindre le partage du renseignement avec les alliés de l'OTAN, de conclure un accord avec la Russie sur la tête de l'Ukraine et de révoquer la garantie de sécurité de l'article 5 de l'OTAN pour ceux qui ne contribuent pas suffisamment.2

Prenez-le au sérieux, pas au pied de la lettre !

L'imprévisibilité de Trump fait partie de sa stratégie politique. L'Europe doit donc se préparer à différents scénarios. La recommandation faite par les parlementaires républicains à leurs partenaires transatlantiques lors du récent sommet de l'OTAN à Washington apparaît comme tout à fait novatrice : Trump n'est pas à prendre au pied de la lettre, mais il doit certainement être pris au sérieux.3 Les décideurs européens devraient également se pencher sur les idées existantes en matière de politique de sécurité dans l'environnement de Trump, car il pourrait - sans stratégie de politique de sécurité propre - les utiliser comme guide.

« Dormant-OTAN » - retrait possible d'une grande partie des troupes américaines

Les concepts des pionniers conservateurs de la politique de sécurité tels qu'Elbridge Colby4, Sumantra Maitra5 et Dan Caldwell6 sont bien connus. Colby a été l'architecte de la stratégie de sécurité nationale sous Trump en 2018 et est considéré comme un candidat à un poste de premier plan en matière de politique de sécurité dans une éventuelle administration Trump II.7 Caldwell est vice-président et Maitra est Senior Fellow à l'influent groupe de réflexion affilié à Trump « Center for Renewing America ».

Les experts susmentionnés préconisent une augmentation des dépenses de défense des membres européens de l'OTAN bien au-delà de l'objectif de 2014 de deux pour cent du produit intérieur brut.8 En outre, ils appellent non seulement à un partage accru du fardeau, mais aussi à un transfert du fardeau au sein de l'OTAN.9 Jusqu'à présent, l'Europe occidentale s'est comportée en resquilleur et a exploité l'implication des États-Unis dans l'OTAN (« freeriding ») - un constat partagé depuis longtemps par les républicains et les démocrates, bien que sur des tons différents.10 Cependant, les républicains vont plus loin : compte tenu de l'augmentation des dettes, des problèmes de recrutement de soldats et d'une industrie de la défense qui ne peut pas faire face au défi posé par la Russie et la Chine, les États-Unis ne peuvent plus éviter un réalignement de l'OTAN.11 Le concept de « Dormant NATO » de Maitra suggère qu'à l'avenir, les États-Unis ne soient actifs en Europe qu'avec une présence navale et aérienne limitée et qu'ils n'opèrent que dans des situations de menace aiguë et dans des situations d'extrême urgence avec une dissuasion nucléaire.12 La majorité de l'infanterie, des forces blindées, de la logistique et de l'artillerie précédemment fournies par les États-Unis devraient donc être fournies par les Européens.13 Selon Maitra, le rôle coûteux de leader des États-Unis dans l'OTAN n'est plus dans l'intérêt des États-Unis, car la Russie ne représente plus une menace immédiate pour les États-Unis.14 L'Europe est donc appelée à prendre en charge la défense conventionnelle de son propre continent, ce qui se justifie également par le fait que les États-Unis doivent concentrer leurs ressources en matière de politique de sécurité sur l'Indo-Pacifique et la protection de Taïwan.

En ce qui concerne l'Ukraine, M. Trump envisage de conclure un accord avec la Russie s'il remporte les élections. Le contenu d'un tel accord pourrait être la fin de l'expansion de l'OTAN vers l'est et le rejet de l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN. Trump pourrait également négocier avec le président russe Vladimir Poutine sur les revendications territoriales ukrainiennes de Moscou - par-dessus la tête de l'Ukraine.15

JD Vance - Approches isolationnistes d'un candidat à la vice-présidence

Le candidat à la vice-présidence de Donald Trump, JD Vance, critique également l'OTAN et demande que les ressources américaines soient affectées en priorité à l'Asie, notamment pour dissuader une éventuelle attaque chinoise contre Taïwan. Cependant, sa position sur l'Ukraine se distingue particulièrement : il est totalement opposé à l'aide militaire américaine à l'Ukraine.16 Vance estime que l'Ukraine ne peut pas gagner la guerre contre la Russie en termes purement numériques et est en faveur de négociations avec la Russie.17 Un autre accent du candidat à la vice-présidence est sa critique claire de l'ordre mondial fondé sur des règles. Avec lui comme vice-président, une rupture avec la politique étrangère traditionnelle des États-Unis pourrait devenir plus probable.18 Cependant, Vance s'est également montré très changeant en termes d'opinions et de convictions, ce qui explique pourquoi il est - comme Trump - difficile à évaluer dans l'ensemble.

Malgré les ambiguïtés et la versatilité que Trump et ses responsables de la politique étrangère et de sécurité défendent, ils sont unis par une tendance à l'isolationnisme et à la critique de l'OTAN. Bien qu'un retrait de l'OTAN soit peu probable, Trump pourrait réduire considérablement le rôle des États-Unis dans l'architecture de sécurité européenne. Un scénario Trump II pourrait présenter des dangers supplémentaires pour l'Ukraine en particulier.

La continuité sous Kamala Harris?

Alors que l'agenda transatlantique du candidat démocrate Biden était considéré comme prévisible, la nomination de Kamala Harris a apporté une nouvelle dynamique au débat sur l'avenir des relations transatlantiques en cas de victoire démocrate.

Dans ce contexte, il est logique d'examiner les approches de politique de défense qu'une présidence de Kamala Harris pourrait entraîner. Kamala Harris serait-elle synonyme de continuité dans les relations transatlantiques ?

Mme Harris serait-elle une transatlantiste?

Kamala Harris a acquis des connaissances importantes en matière de politique étrangère et de sécurité non seulement en tant que vice-présidente, où elle était présente dans le bureau ovale ou la salle de crise pour toutes les décisions importantes de politique étrangère19 , mais aussi en tant que sénatrice au sein de la commission de la sécurité intérieure et de la commission du renseignement. Cela s'applique à l'enquête sur l'influence de la Russie sur les élections américaines de 2016 au sein de la commission du renseignement, qui est également susceptible d'avoir façonné sa vision de Vladimir Poutine.20

Kamala Harris est considérée comme une partisane de la coopération transatlantique. En tant que vice-présidente, elle a participé à la conférence de paix sur l'Ukraine qui s'est tenue en Suisse au cours de l'été, a rencontré le président ukrainien Volodymyr Zelensky à six reprises et a assisté à la conférence de Munich sur la sécurité à trois reprises. Elle y a réaffirmé l'engagement indéfectible des États-Unis envers l'OTAN et l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord.21,22 Les déclarations qu'elle a faites au cours de la campagne électorale, notamment lors de la conférence du parti démocrate, indiquent également que son approche de la politique étrangère restera conforme à la politique de Joe Biden à l'égard de l'OTAN. Mme Harris a souligné l'importance des alliances, son engagement envers l'OTAN et son soutien à l'Ukraine contre l'occupation russe. Lors du duel télévisé qui l'opposait à Donald Trump, elle a décrit l'OTAN comme « la plus grande alliance militaire que le monde ait jamais connue »23 et a annoncé qu'elle continuerait à soutenir l'Ukraine si elle remportait les élections. Toutefois, elle n'a pas précisé si elle fournirait à l'Ukraine des armes supplémentaires ou si elle autoriserait l'utilisation d'armes américaines contre des cibles sur le sol russe24.

Son conseiller actuel en matière de sécurité, Phil Gordon, expert reconnu et ami de l'Europe, est également pressenti pour occuper un poste de haut niveau dans une éventuelle administration Harris.25 Il y a donc de premières indications que l'alliance transatlantique continuera à jouer un rôle important dans la politique étrangère et de sécurité sous Kamala Harris.

Tim Walz : Profil de politique étrangère

Le candidat de Kamala Harris à la vice-présidence, Tim Walz, n'a pas encore de profil clair en matière de politique étrangère. Toutefois, en tant que représentant de longue date et de haut rang de la Garde nationale, il possède des compétences dans le domaine militaire. Par le passé, il s'est prononcé contre les opérations militaires en Irak, en Syrie et au Yémen.26 Il a également rejoint les politiciens républicains en 2016 qui se sont prononcés contre les coupes budgétaires dans l'armée, car celle-ci doit être bien financée pour relever les défis dans le monde.27 L'expert de la Chine s'est prononcé contre la course à l'armement commercial de Trump avec la Chine, mais a également dénoncé les violations des droits de l'homme. Walz a clairement condamné la guerre d'agression russe, a signé une loi en tant que gouverneur du Minnesota qui a mis fin aux investissements de l'État en Russie28 et a exprimé son soutien à l'Ukraine29. Toutefois, nombre de ses positions en matière de politique étrangère ne seront probablement pas définitives et dépendront des conseillers dont il choisira de s'entourer.

Changement de génération à la Maison Blanche

Malgré le soutien fondamental de Kamala Harris à l'OTAN, son entrée en fonction marquera un changement de génération à la Maison Blanche. Alors que le président Joe Biden, né trois ans avant la fin de la Seconde Guerre mondiale, a été fortement socialisé politiquement par la Guerre froide, Kamala Harris a commencé sa carrière politique vingt ans après la chute du mur de Berlin et ne partage pas les mêmes liens historiques avec l'Europe. Dans le même temps, Mme Harris doit faire face à l'évolution des réalités nationales et géopolitiques.

Les États-Unis sont toujours la superpuissance mondiale et revendiquent le leadership militaire. Toutefois, l'OTAN a récemment perdu le soutien de l'opinion publique américaine et la volonté de financer la défense européenne s'amenuise.30 Le soutien à l'Ukraine est également de plus en plus critiqué.31 De larges cercles du parti démocrate s'accordent également à dire que l'Europe doit assumer une plus grande part de responsabilité dans sa propre défense. Le programme de politique économique annoncé par Harris lors de la campagne électorale serait extrêmement coûteux.32 Il est donc peu probable que les dépenses de défense augmentent de manière significative.

Le public, les hommes politiques et les experts33 perçoivent désormais la Chine comme étant de loin la plus grande menace pour la sécurité et la prospérité des États-Unis, et Harris s'inquiète également de la quête de pouvoir politique mondial de la Chine. Harris a déjà annoncé lors du congrès du parti qu'elle veillera à ce que l'Amérique remporte la compétition du 21e siècle contre la Chine.34 Compte tenu des tensions croissantes dans la région indo-pacifique, le transfert de ressources militaires supplémentaires, en particulier de l'armée de l'air et de la marine, de l'Europe vers la région indo-pacifique sera inévitable à moyen terme.

En ce qui concerne l'OTAN, la différence entre une administration dirigée par Harris et une administration dirigée par Trump résidera probablement dans l'ampleur et la rapidité du retrait des ressources de défense américaines de l'Europe. Alors qu'un retrait sous Trump pourrait être mis en œuvre rapidement, une victoire électorale de Harris est plus susceptible de signifier un retrait progressif et donnerait aux Européens le temps de mieux se positionner en termes de politique de défense35.

L'OTAN reste l'instrument le plus important pour la coopération européenne en matière de défense.

Dans le contexte de l'environnement sécuritaire instable et du changement de priorités aux États-Unis, les Européens doivent assumer une plus grande responsabilité dans la défense de leur propre continent. C'est la seule façon de garantir que l'OTAN reste une alliance de défense efficace à l'avenir. Cependant, ce débat ne devrait pas porter sur Donald Trump ou Kamala Harris, mais sur l'amélioration des capacités militaires pour dissuader et se défendre contre les attaques sur le territoire de l'alliance. Compte tenu de la guerre d'agression russe en Ukraine et des éventuelles ambitions expansionnistes de la Russie, il est dans l'intérêt de l'Europe de se préparer à un éventuel retrait partiel des troupes américaines. Cela ne peut se faire qu'en étroite coordination avec les États-Unis et dans le cadre des structures de l'OTAN.

La sécurité de l'Europe dépend toujours des États-Unis.

En effet, même si le pilier européen de l'OTAN repose sur des bases plus stables, la sécurité de l'Europe ne peut être garantie qu'avec le soutien des États-Unis dans un avenir proche. Les États-Unis sont indispensables à l'OTAN. Les partenaires s'appuient sur leurs capacités et sont guidés par l'évolution de la situation. Le budget de la défense américain représente environ deux tiers des dépenses de défense au sein de l'OTAN. Environ 85 000 soldats sont actuellement stationnés en Europe.36 Cela signifie que les dépenses de défense des États-Unis sont presque dix fois plus élevées que celles de l'Allemagne, qui a le deuxième budget de défense le plus élevé au sein de l'OTAN. Une part importante des dépenses de défense américaines est actuellement consacrée à la protection des membres européens de l'OTAN.37 Dans le même temps, neuf pays de l'OTAN, dont le Canada, l'Espagne et l'Italie, consacrent toujours moins de deux pour cent de leur PIB à la défense. La plupart des « facilitateurs stratégiques », tels que la reconnaissance, le ravitaillement en vol et les communications par satellite, sont actuellement fournis par les États-Unis, dont les forces, contrairement à la plupart des armées européennes, sont rapidement déployables, prêtes au combat et équipées de stocks de munitions suffisants.38 Malgré tous les débats qui ont lieu à ce sujet, le parapluie nucléaire restera probablement l'assurance-vie de l'Europe à l'avenir.

La « nouvelle » situation de menace exige une nouvelle réflexion.

Le discours du président russe Vladimir Poutine lors de la conférence de Munich sur la sécurité39 en 2007 a été suivi d'actes : L'invasion de la Géorgie par la Russie en 2008, l'annexion illégale de la Crimée et le début du conflit prolongé dans le Donbass en 2014, son retrait de l'architecture de sécurité et de contrôle des armements et enfin son invasion de l'Ukraine en 2022.40 L'hypothèse est qu'en cas de succès militaire en Ukraine, Poutine déclarera d'autres revendications territoriales et passera à l'action militaire. Les experts en sécurité préviennent que la Russie pourrait poursuivre son expansionnisme impérial dans quelques années seulement et être capable de mener une guerre contre un pays de l'OTAN.41 La Russie mène déjà une guerre hybride contre les membres de l'OTAN sous la forme de sabotage, de cyber-attaques et de désinformation.42 Cependant, la Russie n'est pas la seule menace pour la sécurité européenne. Du Sahel au Moyen-Orient, les défis sont nombreux et complexes : Le terrorisme, les conflits en cours et l'instabilité alimentée sur le flanc sud ont un impact négatif sur l'Europe. Les mouvements migratoires qui en résultent ont également des effets déstabilisateurs. Les exercices militaires auxquels participe la Chine au Belarus et les cyber-attaques contre les partenaires européens de l'OTAN sont également des signes de la prétention croissante de la Chine au pouvoir en Europe. La coopération toujours plus étroite entre la Chine, la Russie, l'Iran et la Corée du Nord constitue un défi pour l'OTAN.

Renforcement décisif de l'architecture européenne de sécurité pour une relation transatlantique durable

Pour que l'OTAN puisse s'appuyer sur une base durable, l'architecture de sécurité européenne et allemande doit être mieux sécurisée et coordonnée à l'avenir. À long terme, les dépenses de défense en Europe devraient être augmentées au-delà des deux pour cent du produit intérieur brut envisagés et intégrées de manière permanente dans les budgets nationaux. La résilience implique la création d'une capacité de résistance, de dissuasion et de défense.

Dans le cas de l'Allemagne, la situation de la menace et les exigences de la politique de sécurité qui en découlent ne semblent pas encore suffisamment ancrées dans la conscience politique. Une refonte conséquente s'impose à cet égard.

Une organisation plus efficace des structures de défense et des acquisitions militaires est nécessaire. À l'heure actuelle, la Bundeswehr n'est que partiellement en mesure de défendre le pays et l'alliance, compte tenu également des lacunes qui sont apparues à la suite du transfert d'armes et de munitions à l'Ukraine. Une étude de l'Institut de Kiel pour l'économie mondiale a révélé qu'au rythme actuel des achats, l'Allemagne aurait besoin de près de 100 ans pour atteindre les stocks militaires d'il y a 20 ans.43 Bien que le redressement de l'Allemagne ait été proclamé, il n'a pas été suffisamment poussé politiquement et n'a pas été mis en place de manière durable en termes de politique financière - au-delà du fonds spécial. Une mise en œuvre cohérente du redressement pour une Allemagne défendable nécessiterait inévitablement des économies douloureuses dans d'autres domaines. Cet aspect doit être pris en compte dans le discours politique national afin de préparer le public aux nécessités futures. Cela inclut également le débat sur le service militaire obligatoire et la création d'une nouvelle culture de la sécurité dans la société. Cela ne sera possible que si la situation de la menace et, inversement, la nécessité d'un revirement sont communiquées avec toute l'urgence et la cohérence voulues.

Dans l'industrie allemande de l'armement, le renforcement des capacités ainsi qu'une coopération et une coordination étroites avec les partenaires européens sont d'une importance cruciale.44 Les promesses faites aux partenaires de l'OTAN doivent être soutenues financièrement, en termes de personnel, de structure et de matériel. Alors que la Russie est passée à une économie de guerre, l'Europe a du mal à augmenter significativement sa production. Cela nécessite également une stabilisation des dépenses de défense. Pour se doter de capacités durables, l'industrie a besoin d'une sécurité de planification. Or, le budget, qui ne prévoit pratiquement aucune croissance des dépenses de défense, ne l'offre pas.45 C'est précisément cette sécurité de planification qui permettrait à l'industrie de la défense de créer de nouveaux emplois à long terme et donc d'embaucher des employés qui ont actuellement moins d'avenir dans l'industrie automobile, par exemple, qui est en train de s'affaiblir.

Le projet (non encore officiellement publié) de la nouvelle stratégie nationale pour l'industrie de la sécurité et de la défense, qui vise notamment à faciliter l'accès des industries de la sécurité et de la défense (SVI) aux prêts et aux financements basés sur le marché des capitaux, envoie un signal positif. Le projet indique que « les activités de l'industrie de la sécurité et de la défense sont fondamentalement compatibles avec les critères ESG » (environnementaux, sociaux et de gouvernance d'entreprise) du point de vue du gouvernement fédéral.46

Renforcer l'engagement commun dans la région indo-pacifique

Les États-Unis ne sont pas les seuls à avoir reconnu le danger que représente la suprématie souhaitée par la Chine dans la région indo-pacifique. Les membres européens de l'OTAN constatent également que les défis en Asie sont de plus en plus nombreux et ont intérêt à soutenir un ordre fondé sur des règles et des routes maritimes et commerciales libres dans la région indo-pacifique, ce qui est d'une importance cruciale, en particulier pour un pays exportateur comme l'Allemagne. Les États européens membres de l'OTAN, dont l'Allemagne, s'impliquent de plus en plus dans la région indo-pacifique47.

Lors du sommet anniversaire qui s'est tenu à Washington en juillet, l'OTAN a durci le ton à l'égard de la Chine et a clairement indiqué le danger que représente la coopération toujours plus étroite entre la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord.48 Dans le même temps, la coopération avec ce que l'on appelle l'Asie-Pacifique 4, les États partenaires de l'OTAN que sont l'Australie, le Japon, la Nouvelle-Zélande et la Corée du Sud dans la région indo-pacifique, est de plus en plus étroite.

Cette coopération doit être encore renforcée, ce pour quoi les pays partenaires que sont l'Australie49 et le Japon50 ou la manœuvre multinationale RIMPAC51 sont particulièrement appropriés. En coopérant avec des partenaires de même sensibilité dans l'Indo-Pacifique et en participant à des exercices multinationaux et à des opérations de liberté de navigation (FONOP), l'Allemagne et d'autres membres européens de l'OTAN défendent non seulement leurs intérêts et promeuvent l'interopérabilité et la compétence, mais signalent également à leur partenaire, les États-Unis, leur volonté de s'impliquer au-delà de la défense du territoire de l'alliance européenne et d'apporter une contribution à la sécurité transatlantique52.

L'OTAN n'est pas une voie à sens unique : communiquer clairement la valeur ajoutée pour les États-Unis.

Sans le leadership des États-Unis, l'OTAN ne pourra pas poursuivre son histoire à succès. Pour cette raison, il est crucial de convaincre les Américains et de souligner l'intérêt stratégique des États-Unis à préserver l'ordre de paix fondé sur un traité et la stabilité en Europe.53 Ce faisant, les partenaires européens de l'OTAN devraient non seulement communiquer efficacement les progrès de leur politique de défense, mais aussi fournir de plus en plus de données et de chiffres actualisés sur les avantages de l'engagement dans l'OTAN pour les États-Unis.

Les faits montrent que l'engagement des États-Unis en matière de sécurité a des effets positifs significatifs sur le commerce américain. Selon les calculs, les pertes commerciales qui pourraient résulter d'un retrait des États-Unis de leurs engagements internationaux en matière de sécurité à moyen et à long terme dépasseraient les économies potentielles en matière de ressources de défense.54

Depuis la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, la demande européenne d'équipements militaires américains a fortement augmenté et, en 2023, le département américain de la défense a enregistré des ventes record d'équipements et de matériel militaires, en particulier à des partenaires et alliés européens56.

L'effet dissuasif de l'OTAN a permis de prévenir les conflits armés dans les pays membres depuis sa création. L'effet dissuasif de l'OTAN a permis d'éviter les conflits armés dans les pays membres depuis sa création. La stabilité garantie par l'alliance permet donc également de soulager les ressources américaines.

La personne qui prendra ses fonctions à la Maison Blanche le 20 janvier 2025 devra tenir compte du signal que les États-Unis enverront à la Chine si le soutien à l'Ukraine et la participation à l'OTAN sont réduits. Si la guerre d'agression de la Russie est couronnée de succès, la Chine en prendra note et en tirera ses propres conclusions.

Un vide en Europe ne serait pas seulement utilisé par la Russie, mais aussi par la Chine pour étendre sa présence et son influence sur le continent. Un retrait des États-Unis de l'OTAN en faveur d'une concentration plus forte sur son rival stratégique, la Chine, pourrait donc en fin de compte faire le jeu de cette dernière.

Références

1 https://www.kas.de/de/web/auslandsinformationen/artikel/detail/-/content/tun-wir-genug (last request 15.08.2024)

2 https://www.csis.org/analysis/beyond-trump-proofing-natos-real-adversaries (last request 15.08.2024)

3 https://www.washingtonpost.com/national-security/2024/07/11/trump-nato-republicans-con-gress/ (last request 15.08.2024)

4 https://foreignpolicy.com/2024/07/31/elbridge-colby-trump-foreign-policy-military-china/ (last request 16.08.2024)

5 https://americarenewing.com/team/sumantra-maitra/ (last request 20.08.2024)

6 https://www.foreignaffairs.com/united-states/foreign-policy-republican-american-power (last request 02.09.2024)

7 https://www.politico.eu/article/former-president-donald-trump-ally-europe-joe-biden-us-elec-tions-pentagon/ (last request 16.08.2024)

8 https://www.politico.eu/article/trump-ally-warns-eastern-europe-to-rapidly-increase-defense-budgets/ (last request 21.08.2024)

9 https://ip-quarterly.com/en/nato-thrive-europe-needs-wake (last request 29.08.2024)

10 https://americarenewing.com/policy-brief-pivoting-the-us-away-from-europe-to-a-dormant-nato/ (last request 15.08.2024)

11 https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/02/nato-second-trump-term-00164517 (last request 15.08.2024)

12 https://americarenewing.com/policy-brief-pivoting-the-us-away-from-europe-to-a-dormant-nato/ (last request 15.08.2024)

13 https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/02/nato-second-trump-term-00164517 (last request 02.09.2024)

14 https://americarenewing.com/policy-brief-pivoting-the-us-away-from-europe-to-a-dormant-nato/ (last request 15.08.2024)

15 https://www.politico.com/news/magazine/2024/07/02/nato-second-trump-term-00164517 (last request 02.09.2024)

16 https://foreignpolicy.com/2024/07/18/j-d-vance-trump-foreign-policy-china-ukraine-vice-presi-dent-pick/ (last request 15.08.2024)

17 https://www.cfr.org/blog/meet-jd-vance-republican-vice-presidential-candidate (last request 29.08.2024)

18 https://www.cfr.org/blog/meet-jd-vance-republican-vice-presidential-candidate (last request 29.08.2024)

19 https://english.elpais.com/usa/elections/2024-09-02/kamala-harriss-foreign-policy-continuity-in-substance-a-new-style-in-form-and-the-hot-potato-of-gaza.html# (last request 02.09.2024)

20 Vgl. https://www.npr.org/2024/07/24/nx-s1-5049698/a-perspective-on-kamala-harris-poten-tial-foreign-policy-priorities (last request 08.08.2024)

21 Vgl. https://de.usembassy.gov/de/rede-von-us-vizepraesidentin-kamala-harris-auf-der-muenchner-sicherheitskonferenz-2023/ (last request 08.08.2024)

22 Der Artikel 5 zum Bündnisfall der NATO sieht vor, dass im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitgliedsland, die anderen Mitgliedsstaaten dem angegriffenen Land Beistand leisten. Vgl. Nordatlantikvertrag: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selec-tedLocale=de (last request 08.08.2024)

23 https://www.youtube.com/live/SGRydccYp0c?si=L4RBnZ0pBsF_JGmm (last request 12.09.2024)

24 https://thehill.com/opinion/international/4874527-the-debate-failed-on-foreign-policy/ (last request 12.09.2024)

25 Vgl. https://www.politico.eu/article/philip-gordon-us-politics-kamala-harris-us-elections-eu-rope-joe-biden-emmanuel-macron/ (last request 08.08.2024)

26 https://foreignpolicy.com/2024/08/07/harris-walz-us-election-progressive-foreign-policy-war-israel-gaza-ukraine/ (last request 09.08.2024)

27 https://fpc.org.uk/us-presidential-election-what-would-a-harris-walz-foreign-policy-look-like/ (last request 02.09.2024)

28 https://www.cbsnews.com/minnesota/news/gov-walz-signs-bill-ending-state-investments-in-russia/ (last request 02.09.2024)

29 https://www.politico.com/news/2024/08/06/tim-walz-vp-harris-veterans-00172782 (letzter Ab-ruf 14.08.2024)

30 https://www.pewresearch.org/global/2024/05/08/americans-opinions-of-nato/ (last request 12.09.2024)

31 https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67649497 (last request 09.08.2024)

32 https://www.washingtonpost.com/business/2024/08/16/kamala-harris-2024-policy-child-tax-credit/ (last request 19.08.2024)

33 https://www.c-span.org/video/?c5038077/pacing-challenge (last request 30.08.2024)

34 https://www.ft.com/content/5d50d474-dc4d-4504-8002-7a81874153a8 (last request 03.09.2024)