Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Los ataques aéreos de Israel del 26 de octubre de 2024, que alcanzaron alrededor de 20 objetivos militares en Irán, Irak y Siria, habían sido anticipados durante semanas. De hecho, la operación siguió a una promesa del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, de tomar represalias por un ataque anterior con misiles balísticos de Teherán a inicios de octubre. La medida también sigue un patrón en el que Irán e Israel se turnan para aumentar la apuesta en lo que durante mucho tiempo fue una “guerra en las sombras,” pero que ahora se ha convertido en una confrontación directa. Estos ataques de represalia han generado temores generalizados de que toda la región esté a punto de entrar en una fase de mayor escalada. Pero, por contradictorio que parezca, creo que los últimos ataques israelíes pueden haber neutralizado las tensiones. Para entender el por qué, vale la pena analizar la naturaleza y escala de la operación israelí, así como la probable postura de los responsables de la toma de decisiones en Israel, Irán y Estados Unidos tras el ataque.

Un ataque calibrado de Israel

El ataque aéreo de octubre por parte de Irán fue en sí mismo una represalia por una serie de operaciones israelíes contra el grupo aliado de Irán, Hezbolá. Estas incluyeron el asesinato de un alto funcionario de Hamás en Teherán, en vísperas de la toma de posesión del nuevo presidente de Irán en julio, y la muerte del líder de Hezbolá a finales de septiembre. De manera similar, un ataque aéreo anterior de Teherán contra objetivos israelíes en abril, fue en respuesta a las provocaciones israelíes de esta primavera, incluyendo un ataque contra el consulado iraní en Damasco, Siria, el 1 de abril, que mató a dos altos oficiales militares. Muchos observadores anticipaban, o temían, que la respuesta de Israel al ataque de misiles y drones de Irán en octubre fuera contundente y severo; ciertamente, Israel tiene la capacidad militar para hacerlo. Pero en lugar de atacar infraestructura vital en Irán o las instalaciones nucleares del país, Israel optó por ataques “precisos y dirigidos” contra las capacidades de defensa aérea y misiles de la República Islámica. El alcance, algo limitado, de las operaciones israelíes sugiere que el ataque fue diseñado para enviar un mensaje contundente al líder supremo de Irán y a los comandantes militares iraníes. En esencia, Israel estaba señalando que tiene la capacidad de golpear el corazón de Irán, pero se contuvo de realizar un ataque a gran escala que habría dañado aún más la frágil economía iraní. Si bien tomará tiempo para realizar una evaluación completa de la efectividad de los ataques de Israel, las primeras indicaciones sugieren que lograron revelar debilidades en la seguridad general de Irán. Estas debilidades podrían ser explotadas contra otros objetivos más importantes, como instalaciones de producción de petróleo y gas o incluso sitios de energía nuclear, si Irán o sus aliados del llamado “eje de la resistencia” eligen tomar represalias.

Una respuesta cautelosa en Irán

A pesar del aparente éxito de los ataques de Israel contra una amplia gama de objetivos, las declaraciones de los líderes iraníes sugieren que el impacto operativo fue limitado. Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán condenó el ataque, señalando que Irán “tenía derecho a la autodefensa.” Pero, al mismo tiempo, añadió que Irán “mantendría sus compromisos por la paz y la estabilidad regional.” Interpretando esas palabras, me sugiere que Irán no está buscando represalias inmediatas ni aumentar las tensiones. Por supuesto, eso podría cambiar. Mensajes adicionales del líder supremo iraní Ali Jamenei o del comandante de la Fuerza Quds, Ismail Ghaani, podrían dar una indicación más clara de si Irán buscará tomar represalias y cómo lo haría. Pero, siendo Irán muy consciente del impacto que tendría una escalada — y la posibilidad de más sanciones lideradas por EE. UU. y un mayor apoyo a Israel — en su debilitada economía, bien podría calcular que un retorno al statu quo previo a la escalada con Israel es lo que más le conviene.

En Washington, una Casa Blanca cautelosa

Un retorno a la guerra en las sombras entre Israel e Irán — en lugar de una guerra abierta — sin duda sería bien recibido en Washington. Desde los horribles ataques de Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, la administración de Biden se ha visto atrapada entre obligaciones y preocupaciones conflictivas. Esto ha incluido el apoyo a su antiguo aliado Israel, sin alienar a gobiernos árabes amigos y tratando de evitar que el conflicto se extienda a una guerra total en la región. Mientras tanto, en un año electoral, el Partido Demócrata en particular, está tratando de equilibrar su apoyo a un bloque de votantes judíos en gran medida pro-Israel con la necesidad de no ofender a votantes musulmanes potencialmente importantes en estados clave, ni al voto juvenil más pro-palestino. La escalada del conflicto en la región no ayuda en nada a la Casa Blanca en estos aspectos. Incluso, la relación de décadas del presidente Joe Biden con Netanyahu no ha producido los resultados que la administración ha buscado. Washington no ha logrado impulsar a su aliado hacia un alto al fuego en Gaza, ni hacia el cese de hostilidades entre Hezbolá e Israel en el sur de Líbano. Y con las elecciones en EE. UU. acercándose el 5 de noviembre, el aumento de tensiones en el Medio Oriente en varios frentes podría influir en cómo los votantes perciben a la vicepresidenta Kamala Harris o al expresidente Donald Trump, especialmente en el estado clave de Michigan, donde el Partido Demócrata podría perder votos entre árabes y musulmanes estadounidenses molestos por la aparente postura pro-israelí de la administración de Biden.

¿Caminando en la cuerda floja?

Predecir lo que sucederá a continuación en el Medio Oriente ha desconcertado incluso a los analistas más experimentados. Podría tomar días, semanas o incluso meses evaluar si este último ataque aéreo de Israel llevará a una mayor escalada de tensiones entre Irán e Israel, o si se establecerá una dinámica más de desescalada en la región. Pero hay buenas razones para creer que los responsables de la toma de decisiones en Irán, Israel y EE. UU. saben que una mayor escalada no es conveniente para nadie. Y es posible que la última arremetida haya sido suficiente para satisfacer a Israel, al mismo tiempo que le da a Teherán la justificación para decir que no es necesario responder de la misma manera.