Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Die israelischen Luftangriffe vom 26. Oktober 2024, bei denen rund 20 militärische Ziele in Iran, Irak und Syrien getroffen wurden, waren seit Wochen erwartet worden. Die Operation folgte auf ein Vergeltungsversprechen des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu für einen früheren ballistischen Raketenangriff Teherans Anfang Oktober.

Die Aktion folgt auch einem Muster, bei dem Iran und Israel abwechselnd den Einsatz in einem Konflikt erhöhen, der lange Zeit als „Schattenkrieg“ bezeichnet wurde, sich nun aber zu einer direkten Konfrontation entwickelt hat.

Diese gegenseitigen Angriffe haben weit verbreitete Befürchtungen ausgelöst, dass die gesamte Region in eine Phase der Eskalation eintreten könnte.

Doch so kontraintuitiv es auch klingen mag, ich glaube, dass die jüngsten israelischen Angriffe die Spannungen tatsächlich entschärft haben könnten. Um zu verstehen, warum dies der Fall ist, lohnt es sich, Art und Umfang der israelischen Operation sowie die wahrscheinliche Haltung der Entscheidungsträger in Israel, Iran und den USA nach dem Angriff zu analysieren.

Ein kalibrierter Angriff Israels

Der iranische Luftangriff im Oktober war selbst eine Vergeltung für eine Reihe von israelischen Operationen gegen die iranische Stellvertretergruppe Hisbollah. Dazu gehörten die Ermordung eines hochrangigen Hamas-Funktionärs in Teheran am Vorabend der Amtseinführung des neuen iranischen Präsidenten im Juli und die Tötung des Hisbollah-Führers Ende September.

Auch ein früherer Luftangriff Teherans auf israelische Ziele im April war eine Reaktion auf israelische Provokationen in diesem Frühjahr - einschließlich eines Angriffs auf das iranische Konsulat in Damaskus, Syrien, am 1. April, bei dem zwei hochrangige Militärs getötet wurden.

Viele Beobachter hatten erwartet oder befürchtet, dass eine israelische Antwort auf den iranischen Raketen- und Drohnenangriff im Oktober hart und vernichtend ausfallen würde - Israel verfügt zweifellos über die militärischen Mittel dazu.

Doch anstatt lebenswichtige Infrastruktur im Iran oder die Atomanlagen des Landes anzugreifen, entschied sich Israel für „präzise und gezielte“ Angriffe auf die Luftverteidigungs- und Raketenkapazitäten der Islamischen Republik.

Der eher begrenzte Umfang der israelischen Operationen deutet darauf hin, dass der Schlag eine klare Botschaft an den Obersten Führer des Iran und die iranische Militärführung senden sollte. Im Wesentlichen signalisierte Israel damit, dass es in der Lage ist, das Herz des Iran anzugreifen, während es von einem umfassenden Angriff absah, der der schwachen iranischen Wirtschaft weiteren Schaden zugefügt hätte.

Auch wenn es noch einige Zeit dauern wird, bis die Wirksamkeit der israelischen Angriffe in vollem Umfang beurteilt werden kann, deuten erste Anzeichen darauf hin, dass es ihnen gelungen ist, Schwachstellen in der allgemeinen Sicherheit des Iran aufzudecken. Diese Schwachstellen könnten gegen andere, wichtigere Ziele wie Öl- und Gasförderanlagen oder sogar Atomkraftwerke ausgenutzt werden, falls sich der Iran oder seine Partner in der sogenannten „Achse des Widerstands“ zu Vergeltungsmaßnahmen entschließen sollten.

Vorsichtige Reaktion im Iran

Trotz des offensichtlichen Erfolgs der israelischen Angriffe gegen eine Vielzahl von Zielen deuten Äußerungen der iranischen Führung darauf hin, dass die operativen Auswirkungen begrenzt waren. In einer Erklärung des iranischen Außenministeriums wurde der Angriff verurteilt und darauf hingewiesen, dass der Iran „das Recht auf Selbstverteidigung“ habe. Gleichzeitig fügte es jedoch hinzu, dass der Iran „an seinem Engagement für Frieden und Stabilität in der Region festhalten“ werde.

Aus diesen Worten schließe ich, dass der Iran nicht sofort Vergeltung üben und die Spannungen weiter verschärfen will.

Das kann sich natürlich ändern. Weitere Botschaften des obersten iranischen Führers Ali Khameini oder des Kommandeurs der Quds-Truppen, Esmail Qaani, könnten einen klareren Hinweis darauf geben, ob und wie der Iran Vergeltung üben wird.

Da sich der Iran jedoch der Auswirkungen bewusst ist, die eine Eskalation - und damit möglicherweise weitere Sanktionen unter Führung der USA und eine verstärkte Unterstützung Israels - auf seine angeschlagene Wirtschaft hätte, könnte er durchaus davon ausgehen, dass eine Rückkehr zum Status quo vor der Eskalation mit Israel in seinem Interesse läge.

Ein wachsames Weißes Haus in Washington

Eine Rückkehr zum Schattenkrieg zwischen Israel und Iran - im Gegensatz zum offenen Krieg - würde in Washington zweifellos begrüßt werden.

Seit den schrecklichen Anschlägen der Hamas in Israel am 7. Oktober sieht sich die Biden-Administration zwischen konkurrierenden Verpflichtungen und Bedenken gefangen. Dazu gehört, den langjährigen Verbündeten Israel zu unterstützen, ohne befreundete arabische Regierungen zu verprellen, und zu verhindern, dass sich der Konflikt zu einem ausgewachsenen Krieg in der Region ausweitet.

In einem Wahljahr versuchen insbesondere die Demokraten, ihre Unterstützung für einen weitgehend israelfreundlichen jüdischen Wählerblock mit der Notwendigkeit in Einklang zu bringen, weder die potenziell wichtigen muslimischen Wähler in wichtigen Bundesstaaten noch die eher pro-palästinensischen jungen Wähler zu verärgern.

Eine Eskalation des Konflikts in der Region hilft dem Weißen Haus dabei nicht. Doch die jahrzehntelange Beziehung zwischen Präsident Joe Biden und Netanyahu hat nicht zu den Ergebnissen geführt, die sich die Regierung erhofft hatte. Weder gelang es Washington, seinen Verbündeten zu einem Waffenstillstand im Gazastreifen zu drängen, noch die Feindseligkeiten zwischen der Hisbollah und Israel im Südlibanon zu beenden.

Und angesichts der bevorstehenden US-Wahlen am 5. November könnten die erhöhten Spannungen im Nahen Osten die Wahrnehmung von Vizepräsidentin Kamala Harris oder Ex-Präsident Donald Trump an verschiedenen Fronten beeinflussen - insbesondere im umkämpften Bundesstaat Michigan, wo die Demokraten Stimmen unter arabischen und muslimischen Amerikanern verlieren könnten, die über die vermeintlich israelfreundliche Haltung der Biden-Administration verärgert sind.

Die Nadel im Heuhaufen?

Was als nächstes im Nahen Osten passieren wird, können auch die erfahrensten Analysten nicht vorhersagen.

Ob der jüngste israelische Luftangriff zu einer weiteren Eskalation der Spannungen zwischen dem Iran und Israel führen wird - oder ob sich in der Region eine eher deeskalierende Dynamik entwickelt, wird sich erst in Tagen, Wochen oder gar Monaten zeigen.

Es gibt jedoch gute Gründe für die Annahme, dass die Entscheidungsträger im Iran, in Israel und in den USA wissen, dass eine weitere Eskalation in niemandes Interesse liegt. Und die jüngste Salve könnte gerade genug gewesen sein, um Israel zufrieden zu stellen, während sie Teheran den Rücken freihält, um zu sagen, dass es keinen Grund gibt, in gleicher Weise zurückzuschlagen.