Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Les frappes aériennes israéliennes du 26 octobre 2024 - qui ont touché une vingtaine de cibles militaires en Iran, en Irak et en Syrie - étaient pressenties depuis des semaines. En effet, l'opération faisait suite à la promesse du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de riposter à une attaque de missiles balistiques menée par Téhéran au début du mois d'octobre.

Cette initiative s'inscrit également dans une logique où l'Iran et Israël ont tour à tour fait monter les enchères dans ce qui a longtemps été une « guerre de l'ombre », mais qui s'est maintenant transformée en confrontation directe.

Ces attaques réciproques ont suscité des craintes généralisées quant à l'entrée de toute la région dans une phase d'escalade.

Cependant, aussi contre-intuitif que cela puisse paraître, je pense que les dernières frappes israéliennes pourraient en fait avoir désamorcé les tensions. Pour comprendre pourquoi, il convient d'analyser la nature et l'ampleur de l'opération israélienne, ainsi que la position probable des décisionnaires en Israël, en Iran et aux États-Unis au lendemain de l'attaque.

Une attaque ciblée d'Israël

L'attaque aérienne menée par l'Iran en octobre était elle-même une riposte à une série d'opérations israéliennes contre le Hezbollah, le groupe mandataire de l'Iran. Il s'agit notamment de l'assassinat d'un haut responsable du Hamas à Téhéran à la veille de l'investiture du nouveau président iranien en juillet et de l'assassinat du chef du Hezbollah à la fin du mois de septembre.

De même, Téhéran a lancé une attaque aérienne contre des cibles israéliennes en avril, en réponse aux provocations israéliennes du printemps, notamment une attaque contre le consulat iranien à Damas, en Syrie, le 1er avril, qui a coûté la vie à deux officiers supérieurs.

De nombreux observateurs s'attendaient, ou craignaient, que la réponse israélienne à l'attaque de missiles et de drones lancée par l'Iran en octobre soit lourde et cinglante - Israël a certainement la capacité militaire de le faire.

Mais plutôt que de viser des infrastructures vitales en Iran ou les installations nucléaires du pays, Israël a opté pour des frappes « précises et ciblées » sur la défense aérienne et les missiles de la République islamique.

La portée quelque peu limitée des opérations israéliennes suggère que la frappe a été conçue pour envoyer un message fort au chef suprême de l'Iran et aux commandants militaires iraniens. En substance, Israël a fait savoir qu'il avait la capacité de frapper le cœur de l'Iran, tout en s'abstenant de lancer une attaque généralisée qui aurait encore plus endommagé l'économie fragile de l'Iran.

Bien qu'il faille du temps pour évaluer pleinement l'efficacité des frappes israéliennes, les premières indications suggèrent qu'elles ont réussi à révéler des faiblesses dans la sécurité globale de l'Iran. Ces faiblesses pourraient être exploitées contre d'autres cibles plus importantes, telles que des installations de production de pétrole et de gaz ou même des sites nucléaires, si l'Iran ou ses partenaires de ce que l'on appelle « l'axe de la résistance » décidaient de riposter.

Une réaction prudente en Iran

Malgré le succès apparent des attaques israéliennes contre un large éventail de cibles, les déclarations des dirigeants iraniens suggèrent que l'impact opérationnel a été limité. Un communiqué du ministère iranien des affaires étrangères a condamné l'attaque, notant que l'Iran « avait le droit de se défendre ». Mais il a ajouté que l'Iran « maintiendrait ses engagements en faveur de la paix et de la stabilité régionales ».

La lecture de ces mots me laisse penser que l'Iran ne cherche pas immédiatement à riposter et à aggraver les tensions.

Bien entendu, la situation pourrait changer. D'autres messages du guide suprême iranien, Ali Khameini, ou du commandant de la force Quds, Esmail Qaani, pourraient indiquer plus clairement si l'Iran tentera de riposter, et de quelle manière.

Mais l'Iran étant bien conscient de l'impact que l'escalade - et la possibilité d'un renforcement des sanctions imposées par les États-Unis et d'un soutien accru à Israël - aurait sur son économie en difficulté, il pourrait bien estimer qu'un retour au statu quo d'avant l'escalade avec Israël est dans son intérêt.

À Washington, une Maison Blanche méfiante

Un retour à la guerre de l'ombre entre Israël et l'Iran - par opposition à la guerre directe - serait sans aucun doute bien accueilli à Washington.

Depuis les terribles attaques du Hamas en Israël le 7 octobre 2023, l'administration Biden a été prise entre des obligations et des préoccupations divergentes. Il s'agit notamment de soutenir Israël, allié de longue date, sans s'aliéner les gouvernements arabes amis et en essayant d'éviter que le conflit ne dégénère en guerre totale dans la région.

Pendant ce temps, en cette année électorale, le parti démocrate, en particulier, tente de trouver un équilibre entre son soutien à un bloc de vote juif largement pro-israélien et la nécessité de ne pas offenser des votes musulmans potentiellement importants dans des États clés, ni un vote de jeunes plus pro-palestiniens.

L'escalade du conflit dans la région n'aide en rien la Maison Blanche à cet égard. Pourtant, les relations que le président Joe Biden entretient depuis des décennies avec M. Netanyahou n'ont pas abouti aux résultats escomptés par l'administration. Washington n'a pas réussi à pousser son allié vers un cessez-le-feu à Gaza, ni vers une cessation des hostilités entre le Hezbollah et Israël dans le sud du Liban.

À l'approche des élections américaines le 5 novembre, les tensions croissantes au Moyen-Orient sur différents fronts pourraient avoir un impact sur la perception qu'ont les électeurs de la vice-présidente Kamala Harris ou de l'ancien président Donald Trump - en particulier dans l'État du Michigan, où le camp démocrate pourrait perdre des voix parmi les Américains arabes et musulmans mécontents de la position jugée pro-israélienne de l'administration de M. Biden.

Une aiguille à enfiler ?

Les analystes les plus chevronnés n'ont pas réussi à prédire la suite des événements au Moyen-Orient.

Il faudra peut-être des jours, des semaines, voire des mois pour déterminer si cette dernière frappe aérienne israélienne entraînera une nouvelle escalade des tensions entre l'Iran et Israël ou si une dynamique de désescalade s'installera dans la région.

Mais il y a de bonnes raisons de croire que les décisionnaires en Iran, en Israël et aux États-Unis savent qu'une nouvelle escalade n'est dans l'intérêt de personne. La dernière salve a peut-être suffi à satisfaire Israël, tout en permettant à Téhéran d'affirmer qu'il n'est pas nécessaire de riposter.