Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Es entbehrt nicht einer gewissen Ironie, dass die am Brics-Gipfel 2024 teilnehmenden Länder diese Woche für die Annahme der Erklärung von Kasan (benannt nach der Hauptstadt der autonomen Republik Tatarstan in Russland, wo der Gipfel stattfindet) gestimmt haben. In der ersten Klausel der Erklärung wird betont, dass „alle Staaten im Einklang mit den Zielen und Grundsätzen der UN-Charta in ihrer Gesamtheit handeln sollten“. Auch der Vorsitzende der Konferenz, Wladimir Putin, der mit seiner Invasion in der Ukraine gegen die Charta verstößt, besitzt eine gewisse Chuzpe. 

In Artikel eins wird betont, dass der Hauptzweck der UNO darin besteht, „den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren“. Artikel zwei besagt Folgendes: „Alle Mitglieder sollen ihre internationalen Streitigkeiten mit friedlichen Mitteln beilegen“. Falls das noch nicht klar genug ist, heißt es weiter: „Alle Mitglieder enthalten sich in ihren internationalen Beziehungen der Androhung oder Anwendung von Gewalt gegen die territoriale Unversehrtheit oder politische Unabhängigkeit eines Staates.“ 

Dennoch ist es eine seltsame Welt, in der der UN-Generalsekretär António Guterres auf einem Gipfel auftaucht, gegen dessen Gastgeber ein Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs wegen der angeblich illegalen Abschiebung ukrainischer Kinder nach Russland vorliegt. Und das in einem Land, dessen Truppen derzeit in der Ukraine unter direktem Verstoß gegen die UN-Charta kämpfen. 

Eine weitere Ironie des Schicksals: Am 24. Oktober jährt sich das Inkrafttreten der UN-Charta im Jahr 1945 zum 79. 

Jahrestag des Inkrafttretens der UN-Charta von 1945. Guterres forderte Putin auf, ein Friedensabkommen „im Einklang mit der UN-Charta, dem Völkerrecht und den Resolutionen der UN-Generalversammlung“ zu schließen. Der russische Staatschef ist vielleicht eher bereit, auf einen Vorschlag des chinesischen Präsidenten Xi Jinping einzugehen. Er sagte: „Wir müssen die drei Schlüsselprinzipien einhalten: keine Ausweitung der Schlachtfelder, keine Eskalation der Feindseligkeiten und kein Schüren der Flammen und uns um eine rasche Deeskalation der Situation bemühen.“

Die Vorstellung des UN-Chefs von einem gerechten Frieden würde voraussetzen, dass Russland seine illegale Besetzung der Krim und der Ostukraine aufgibt. Xis Vorschlag scheint auf eine Einigung auf der Grundlage des Status quo hinauszulaufen - also praktisch das Gegenteil. 

Das ist so ziemlich alles, worauf die Ukraine hoffen kann, meint Frank Ledwidge von der University of Portsmouth. Ledwidge, der seit Putins Invasion im Februar 2022 regelmäßig für The Conversation schreibt und über gute Kontakte zu Verteidigungs- und Geheimdienstnetzwerken in der Nato sowie in der Ukraine selbst verfügt, ist der Ansicht, dass die Ukraine Russland nicht besiegen kann - zumindest nicht unter den gegebenen Umständen. 

Ledwidge ist der Meinung, dass die westlichen Verbündeten der Ukraine eine Mitschuld an den maximalistischen Zielen des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenski tragen. Der westlichen Rhetorik stehen nicht genügend Waffen oder die Erlaubnis, sie so effektiv einzusetzen, wie es die Situation erfordert, gegenüber. Jetzt ist es an der Zeit, realistisch zu sein, schreibt er: 

Ein Ausgangspunkt könnte sein, zu akzeptieren, dass die Krim, Donezk und Luhansk verloren sind ... Dann müssen wir anfangen, ernsthaft für eine Nachkriegs-Ukraine zu planen, die die Unterstützung des Westens mehr denn je brauchen wird. 

Einer der Schlüsselfaktoren, den Ledwidge hervorhebt, ist, dass allein einer der Verbündeten Russlands, Nordkorea, in diesem Jahr doppelt so viele Artilleriegranaten geliefert hat wie ganz Europa. Nun sind nordkoreanische Truppen offenbar auch dabei, sich ihren russischen Kameraden auf dem Schlachtfeld anzuschließen. Dies, so schreibt Ra Mason, Korea-Spezialist an der University of East Anglia, wird dazu beitragen, den Druck auf Putin zu verringern, seine Mobilisierungspläne vorzuziehen. 

Es ist ein diplomatischer Coup für Putin, glaubt Mason - es ist ein „klares Zeichen der Opposition gegen die von Washington geführte Weltordnung“, das „dem Mythos, dass die Russische Föderation als internationaler Paria in einer von westlichen Mächten geführten Welt isoliert ist, einen weiteren Schlag versetzt“. 

Aber ein militärischer Coup de Grace gegen die Ukraine? Wahrscheinlich nicht. Es bleibt abzuwarten, wie effektiv die „schlecht ausgerüsteten, unmotivierten und unterernährten“ Truppen Nordkoreas gegen die hoch motivierten Verteidiger der Ukraine sein werden. Es wird auch interessant sein zu sehen, wo und wie sie eingesetzt werden. Wenn sie an die Front in Kursk geschickt werden, helfen sie einem Verbündeten im Kampf gegen einen Überfall der ukrainischen Streitkräfte. Wenn sie innerhalb der Ukraine eingesetzt werden, verletzen sie gemeinsam mit Russland das Völkerrecht. Mason kommt zu dem Schluss: 

Wenn sie auf neuen Kriegsschauplätzen gegen hochmoderne, von der Nato gelieferte Waffen eingesetzt werden, könnte dies bedeuten, dass Wellen von schlecht vorbereitetem Kanonenfutter in den Fleischwolf der Schützengräben des Donbas geworfen werden. 

Der Begriff „Fleischwolf“ ist übrigens in letzter Zeit viel verwendet worden. Er geht auf jüngste Berichte der US-Geheimdienste zurück, wonach die russischen Streitkräfte in den letzten Wochen zwar rasch vorgerückt sind und beträchtliche Geländegewinne erzielt haben, dies jedoch zu einem erheblichen Preis an Toten und Verwundeten. Der September war ein besonders blutiger Monat mit Berichten über russische Verluste von mehr als 1.000 getöteten oder verwundeten Männern pro Tag. 

Doch russische Militärstrategen sind mit solchen Pyrrhussiegen vertraut, schreibt die Historikerin Becky Alexis-Martin, die auf ebenso hohe Verluste bei der russischen Verteidigung gegen Napoleon und im Ersten und Zweiten Weltkrieg verweist. Vor allem Stalin gelang es, die Kriegsmaschinerie der Nazis zu besiegen, indem er unter anderem Millionen von Soldaten auf die Feinde warf (und dabei schreckliche Verluste erlitt). Aber das ist keine Strategie, die Erfolg garantiert. Und die schrecklichen psychologischen Auswirkungen zeigen sich allmählich bei den Veteranen, die aus der Ukraine zurückkehren und unter schweren und oft heftigen posttraumatischen Belastungsstörungen leiden. 

Die diplomatische Front 

Als ob die Lage für Zelensky auf dem Schlachtfeld nicht schon schlimm genug wäre, wurde dem ukrainischen Präsidenten Anfang des Monats auch noch ein schwerer Schlag versetzt, als US-Präsident Joe Biden aufgrund extremer Wetterbedingungen, darunter ein Hurrikan im Bundesstaat Florida, gezwungen war, das geplante Treffen der Regierungschefs von bis zu 50 westlichen Verbündeten der Ukraine in Deutschland abzusagen. Die „Ramstein-Gruppe“, benannt nach dem deutschen Luftwaffenstützpunkt, auf dem sie sich treffen, sollte in der zweiten Oktoberwoche zusammenkommen, um Zelenskys „Siegesplan“ zu erörtern. Stefan Wolff, ein Experte für internationale Sicherheit an der Universität Birmingham, schreibt, dass der ukrainische Präsident hoffte, ein gewisses Maß an Zusagen für einen Weg zur Nato-Mitgliedschaft der Ukraine sowie die Erlaubnis zu erhalten, vom Westen gelieferte Langstreckenraketen gegen Ziele tief in Russland einzusetzen. 

Beides dürfte kurzfristig nicht zustande kommen, so Wolff. Wie Ledwidge ist auch Wolff der Meinung, dass die Ukraine zur Niederlage verurteilt ist, wenn ihre Verbündeten ihre Hilfe nicht verdoppeln - und zwar schnell. Und wie Ledwidge sieht auch Wolff wenig Anzeichen dafür, dass dies in nächster Zeit geschehen wird. 

Wenn es um die Fortsetzung der US-Unterstützung für die ukrainischen Kriegsanstrengungen geht, sind nun alle Augen auf den 5. November gerichtet. Der Ausgang der Präsidentschaftswahlen wird für die Zukunft der Ukraine von großer Bedeutung sein. Beide Kandidaten haben ihre Positionen deutlich gemacht, und es gibt beträchtliche Unterschiede zwischen den beiden Positionen. 

Donald Trump hat mehrfach gesagt, dass Putin nie in die Ukraine einmarschiert wäre, wenn er die „manipulierte und gestohlene“ Wahl gegen Biden im Jahr 2020 nicht verloren hätte. Dennoch sagt er, wenn er diese Wahl gewinnt, wird er den Krieg sehr schnell beenden. Angesichts von Trumps oft geäußerter Bewunderung für Putin bleibt jedoch abzuwarten, ob die Schlussfolgerung Kiew - oder der Nato im Allgemeinen - schmackhaft sein wird. 

Trumps Gegenkandidatin Kamala Harris sagte, die Vorschläge des ehemaligen Präsidenten seien keine „Vorschläge für den Frieden, sondern für die Kapitulation“. Als Vizepräsidentin während der Biden-Regierung flog sie kurz nach der Invasion im Februar 2022 nach Europa, um die Unterstützung für Kiew zu verstärken. Harris hat auch regelmäßig ihre Absicht bekräftigt, die Ukraine weiterhin gegen Russland zu unterstützen. In der einzigen Debatte des Wahlkampfs sagte sie, dass die Ukraine nicht Putins Endstation sei und dass er „den Rest Europas im Blick hat, angefangen mit Polen“. 

Polen ist übrigens ein interessanter Fall. Das Land ist zwar der engste Verbündete der Ukraine und seine Führung steht geschlossen hinter Kiew, aber die Bevölkerung ist merkwürdigerweise geteilter Meinung, was die Unterstützung des Landes für die Ukraine angeht. Mehr darüber können Sie hier lesen. 

Man kann sich vorstellen, dass Zelensky genauso wie alle anderen auf den US-Präsidentschaftswahlkampf 2024 fixiert ist, der in die letzten zehn Tage geht. Wir können Ihnen nur sagen, dass die Umfragen immer noch sehr, sehr knapp sind. Sie liegen sogar innerhalb der Fehlerspanne der meisten Meinungsforscher. Eine am 22. Oktober auf der Website FiveThirtyEight veröffentlichte Umfrage von Umfragen, die Umfragen verschiedener Agenturen zusammenfasst, zeigt, dass Harris in der landesweiten Wählergunst mit 48,1 % zu 46,3 % vor Trump liegt. Es wird jedoch allgemein angenommen, dass das komplexe System des Wahlmännerkollegiums in den USA die Kandidatur von Trump begünstigen könnte. 

Wir werden täglich über das US-Präsidentschaftsrennen berichten und den Wahltag am 5. November und seine Folgen ausführlich dokumentieren. 

Aktualisierung: In diesem Artikel hieß es ursprünglich, dass Wladimir Putin die russische Invasion in der Ukraine im Februar 2024 begonnen hat. Dies wurde nun auf Februar 2022 korrigiert. Wir entschuldigen uns für den Fehler.