Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Resumen

El grupo BRICS surgió a comienzos de este siglo como una de las economías importantes dentro del sistema internacional basado en la hegemonía de las potencias occidentales lideradas por Estados Unidos. Con la aparición de este grupo, los escritos políticos y económicos se han diversificado, tratando de explicar el alcance de la capacidad de este grupo para competir a nivel global frente a las potencias occidentales, con el objetivo de ascender a la cima de la pirámide hegemónica, por un lado, y el papel de este grupo y su influencia política y estratégica en la confrontación de los desafíos económicos, políticos y de seguridad, por otro lado. Con la realización de la decimosexta cumbre presidencial del grupo en la ciudad rusa de Kazán, durante el período del 22 al 24 de octubre de 2024, bajo el lema "Fortalecimiento del multilateralismo para el desarrollo, la seguridad y mundos justos", y con la participación de los miembros del grupo y varios países adicionales, así como representantes de organizaciones internacionales y de la ONU, muchas teorías de las relaciones internacionales han tratado de proporcionar explicaciones sobre el surgimiento y ascenso de este grupo, incluida la Teoría de la Transición de Poder. Desde esta perspectiva, este estudio se dedica a investigar al grupo BRICS basándose en la interpretación de la Teoría de la Transición de Poder, como una de las teorías más importantes de las relaciones internacionales que puede contribuir al desarrollo de interpretaciones sobre este grupo.

Introducción

Desde la creación del grupo BRIC (Brasil, Rusia, India y China) en septiembre de 2006, su primera cumbre en 2009 y la adhesión de Sudáfrica en 2011 para convertirse en una entidad que incluye las economías de mayor crecimiento en el mundo, y cuyo nombre pasó a ser el "Grupo BRICS", el grupo ha emergido como una alianza diplomática y financiera cada vez más importante para el desarrollo de muchos países, y también como un intento de escapar del control occidental a nivel económico. A pesar de las diferencias entre los países BRICS en términos de afiliación geográfica, disparidad económica, niveles de producción y diferencias étnicas, religiosas y lingüísticas, han logrado encontrar una fórmula de acuerdo entre sí y han conseguido una influencia geoestratégica global. En este contexto, es fácil notar el esfuerzo serio y ambicioso de los países de este grupo para formular un nuevo sistema internacional dentro del marco de los importantes cambios radicales que está presenciando el mundo. Los países que actualmente están bajo el estandarte del grupo: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, se presentan como una alternativa a las entidades financieras y políticas internacionales existentes. Los países del grupo están intentando presentarse como los representantes de los países del Sur y como "el modelo alternativo al G7". Desde esta perspectiva, el grupo BRICS ha recibido gran atención de un amplio sector de investigadores y académicos en diversas áreas del conocimiento, a pesar de la reciente historia de este grupo. En consecuencia, este estudio intenta, basándose en las afirmaciones y supuestos de la Teoría de la Transición del Poder, determinar la naturaleza de este grupo. ¿Pueden los BRICS lograr el éxito en la creación de un nuevo orden global?

El problema del estudio

Este estudio sostiene que la comprensión del grupo BRICS no solo requiere un análisis aplicado, sino también una comprensión teórica, ya que el pensamiento teórico ayuda a evitar las limitaciones de una interpretación puramente empírica sobre la naturaleza, los mecanismos y las perspectivas del desarrollo de los países BRICS. En consecuencia, este estudio se centra en interpretar la teoría de la transición del poder para el ascenso del grupo BRICS y su posición en el sistema internacional frente a las potencias occidentales lideradas por los Estados Unidos. El cómo esta teoría ve a este grupo a través de sus proposiciones y supuestos se responderá con las siguientes preguntas: ¿Son los países BRICS solo otra institución para la cooperación internacional que encaja en la estructura del sistema internacional actual, o es una forma radicalmente diferente de relaciones internacionales que podría cambiar seriamente la política global actual? ¿Cuáles son los motivos de los países BRICS? ¿Puede el grupo BRICS convertirse en una alternativa a la hegemonía de las potencias occidentales que se ha formalizado en el sistema actual de instituciones y sistemas internacionales? ¿Proporcionará esta institución condiciones fundamentalmente nuevas que puedan llevar al desarrollo de la cooperación internacional en contraste con las políticas de poder que persiguen Estados Unidos y sus aliados? ¿Pueden los países BRICS considerarse como un nuevo mecanismo de gobernanza global, o no son más que un arreglo gubernamental internacional temporal y efímero? Por lo tanto, a través de las preguntas anteriores, este estudio examina una pregunta principal que gira en torno a cómo interpretar la Teoría de la Transición del Poder para el grupo BRICS.

Primero, la Teoría de la Transición del Poder

A pesar de los numerosos escritos que han abordado el futuro de la hegemonía global a la luz del notable ascenso del papel del grupo BRICS, estos escritos no han prestado mucha atención a situar el tema del impacto del proceso de transición de poder en el futuro de esa hegemonía dentro de su marco teórico, un marco que puede proporcionar una visión útil sobre los desafíos impuestos a la Gran Potencia mientras ejerce su hegemonía. En este contexto, el estudio aborda esta teoría y su capacidad para explicar el ascenso de los países BRICS y su potencial para generar cambios en el sistema internacional actual. Esto se realiza abordando el concepto de transición de poder, sus indicadores y su aplicación al grupo BRICS.

Organski propuso la Teoría de la Transición del Poder en un intento por analizar la política global presentando un sistema jerárquico de poderes o estados a la luz de las proporciones de recursos de poder y la posibilidad de guerra. Así, él describe un sistema jerárquico a través del cual todos los estados son conocidos según la distribución relativa del poder. La distribución del poder varía entre las unidades, de modo que en la cima se encuentra el grupo de Naciones Dominantes, en el que se concentra el poder, y así, están en la parte superior de la pirámide, controlando la mayor proporción de recursos en ella. Sin embargo, no se consideran las potencias hegemónicas, ya que no pueden controlar el comportamiento de otros actores poderosos por sí mismos, pero mantienen su posición como potencia dominante al asegurar la preponderancia del poder a su favor frente al poder competidor potencial, así como su capacidad para gestionar la política global según las reglas que ayudan a garantizar el beneficio de sus aliados [1].

En el siguiente nivel de la pirámide del poder, están aquellos países llamados "Grandes Potencias", que son los países más importantes que no son lo suficientemente poderosos como para dominar la política global, pero tienen las capacidades que los convierten en un competidor potencial para la potencia dominante. Este grupo de grandes potencias generalmente se conforma con mantenerse en su posición mientras haya una alianza con ella y con la potencia dominante o hegemónica. Sin embargo, en muchos casos, varios de estas grandes potencias no están conformes con permanecer en el mismo nivel siguiendo la jerarquía hegemónica, y por lo tanto buscan y tratan de cambiar su estatus internacional actual (Kai, J. (2017)). Por lo tanto, el concepto de una gran potencia insatisfecha, según la descripción de Organski, es el grupo de países que ha crecido hasta alcanzar su máximo poder después de que el sistema internacional actual se haya consolidado completamente, y no han tenido, por lo tanto, participación o porción en la creación de este sistema internacional actual, cuyos beneficios ya han sido distribuidos. Además, la potencia dominante y sus aliados generalmente no están dispuestos a otorgar a los países recién llegados más que una pequeña fracción de las ventajas que derivan del statu quo, por lo que estos recién llegados buscan establecer una nueva posición para sí mismos en el escenario internacional, siendo estos países notoriamente crecientes en poder y se espera que sigan creciendo, lo que les da razones para creer que pueden competir con — y a veces superar — a la nación dominante en términos de poder. Asimismo, una de las características de esta categoría de grandes potencias es que no aceptan la marginación en el escenario internacional, especialmente si su búsqueda de la hegemonía y dominio contribuye a otorgarles mayores beneficios y privilegios [2]. En el tercer escalón de la pirámide del poder internacional, se encuentra el grupo de países llamados "potencias medias", que son considerados países relativamente fuertes en regiones geográficas específicas, pero que no tienen la capacidad de desafiar a la nación dominante ni la estructura del sistema internacional en su conjunto. En la base de la pirámide del poder se encuentra el grupo de estados llamados "potencias pequeñas" y colonias. Por lo tanto, el concepto de "Transición de Poder" se refiere a "la pérdida de la posición de liderazgo de un país hegemónico en el sistema internacional a favor de otro recién llegado cuyo poder está creciendo rápidamente". Así, este recién llegado busca alcanzar una posición de hegemonía. Para que ocurra una transición de poder, el país emergente debe poseer componentes de poder que sean mayores que los del país dominante, o al menos iguales a ellos, y de este modo, el país emergente debe trabajar para reducir la brecha entre sus capacidades nacionales y las capacidades del país hegemónico.

La teoría de la transición de poder (TTP) es considerada el enfoque teórico más popular para estudiar al grupo BRICS entre los académicos occidentales. La TTP se basa en una serie de suposiciones, entre ellas: que los cambios en el equilibrio de poder en la política mundial ocurren de manera sistemática, y que los conflictos y las guerras suelen ser el resultado de la creciente influencia de los países que compiten con las potencias hegemónicas. En este sentido, todos los países se dividen en dos grupos: los que apoyan el statu quo, y los "revisionistas", que son el grupo de países emergentes insatisfechos con el statu quo. Los países poderosos e influyentes, como Estados Unidos, disfrutan de las ventajas del orden mundial existente y se encuentran en la categoría del statu quo, mientras que los países insatisfechos con su estatus y rol en el sistema de relaciones internacionales son considerados revisionistas. Según la TTP, estos últimos favorecen a los cambios radicales en el orden internacional actual. En este sentido, Rusia y China son los principales candidatos a potencias revisionistas, mientras que los defensores de la TTP consideran a Brasil, India y Sudáfrica como países con ambiciones revisionistas "moderadas" (principalmente regionales, aunque Brasil e India tienen algunas aspiraciones globales, como su intención de convertirse en miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU). A continuación, el estudio examina la aplicación de los indicadores tradicionales y no tradicionales de la teoría de la transición de poder al grupo BRICS.

Rusia ha logrado modernizar su fuerza militar y duplicar su gasto militar gracias a los enormes ingresos del petróleo, lo que ha colocado al ejército ruso en el segundo lugar a nivel mundial entre los 138 ejércitos más poderosos del mundo, solo detrás del ejército de los Estados Unidos [3]. Además, se espera que el gasto militar de Rusia aumente debido a la guerra en curso entre Rusia y Ucrania. En marzo de 2021, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo publicó un informe sobre las exportaciones de armas de 2020, en el cual confirmó el crecimiento de las exportaciones de armas de Estados Unidos, Francia y Alemania, frente a una disminución en las exportaciones de armas de Rusia y China. Sin embargo, el informe espera un auge en las exportaciones de armas en 2020, especialmente debido a los miles de millones de dólares en ayuda militar proporcionada por Europa a Kiev. La guerra entre Rusia y Ucrania destacó la inevitabilidad de aumentar el gasto militar, que es directamente proporcional al crecimiento del mercado de armas. En cuanto a China, se ha revelado su presupuesto de defensa, especialmente a la luz de la escalada de amenazas externas, para suprimirlas y contenerlas, ya que se prevé un aumento del 7.2% durante 2023 con el fin de apoyar y desarrollar sus capacidades militares, llevando el gasto total en defensa a 225 mil millones de dólares, según el informe preliminar del presupuesto emitido en la reunión anual del Congreso Nacional del Pueblo de China. Este aumento es el mayor en la historia de China desde 2019, a raíz de la escalada de tensiones con los Estados Unidos.

El desarrollo económico que experimentó Rusia durante la era de Putin representó un punto de inflexión para la independencia de la toma de decisiones políticas, lo cual fue claramente evidente en la estrategia de seguridad nacional rusa y en el enfoque de Rusia para enfrentar los desafíos que enfrentaba en el escenario internacional. La producción nacional de Rusia en 2020 ascendió a aproximadamente 1.67 billones de dólares, posicionándose como la segunda economía más fuerte del mundo [4], y también ocupa el tercer lugar en producción de petróleo con un estimado del 12.1% de la producción mundial, además de ser el segundo mayor productor de gas natural con un 17%. A pesar de las sanciones económicas impuestas por Occidente a Rusia tras su guerra con Ucrania, la economía rusa sigue siendo capaz de recuperarse y permanece como una de las grandes potencias en el escenario internacional. En cuanto a la economía china, registró un crecimiento superior al esperado en el primer trimestre de 2023, alcanzando un 4.5% interanual, impulsado por las medidas de los responsables de la política económica para fomentar el crecimiento tras el levantamiento de las estrictas restricciones anti-Covid-19 en enero de 2023. Las ventas al por menor en los dos primeros meses del año aumentaron un 3.5% en comparación con 2022, un cambio significativo respecto a la caída interanual del 1.8% registrada en enero de 2023. Este consumo liderará la recuperación económica en un momento en que la débil demanda global está afectando las exportaciones chinas. La inversión en infraestructura también aumentó un 9% interanual a principios de 2023, impulsada por el gasto público destinado a apoyar a la economía (Oficina Nacional de Estadísticas de China, 2023). Según la Teoría de la Transición del Poder (TTP), la Rusia actual es un país típicamente revisionista que genera muchos problemas para Estados Unidos y sus aliados. Especialmente las amenaza que representa para países amigos de Estados Unidos, como Ucrania, Georgia, Polonia, los Estados bálticos, Finlandia y Suecia. El problema se agrava aún más debido a la cooperación de Rusia con “países fuera de la ley”, como Siria, Irán y Corea del Norte. Mientras que las potencias revisionistas, como Rusia y China, son vistas como una fuente de desestabilización del sistema internacional y sus actividades se asocian automáticamente con consecuencias negativas, el comportamiento de los países hegemónicos o dominantes (status quo) se considera positivo porque realizan funciones protectoras dentro de dicho sistema.

En cuanto a la explicación de las políticas revisionistas “moderadas” de Brasil, India y Sudáfrica como potencias intermedias, se debe principalmente a sus ambiciones de desempeñar un papel de “hegemonía regional” en América del Sur, el Sur de Asia y África, respectivamente. Sin embargo, a diferencia de Brasil y Sudáfrica, que no tienen conflictos "en curso" con sus vecinos y utilizan principalmente su poder blando para lograr posiciones hegemónicas en sus áreas de influencia, India enfrenta desafíos de seguridad más serios, incluidos disputas territoriales con China y Pakistán, y, en ocasiones, confrontaciones militares con este último. Cabe señalar que las políticas de los países individuales del BRICS son evaluadas de manera diferente. Varios defensores de la Teoría de la Transición del Poder (TTP) ven al BRICS como una herramienta que permite a algunos de sus miembros asegurar su estatus como grandes potencias y equilibrar a Occidente a nivel regional y global. Sin embargo, otro grupo de seguidores de la TTP ve la posición internacional de los países del BRICS de manera diferente: mientras que Brasil y China son vistos como potencias emergentes, Rusia y Sudáfrica son considerados como potencias en declive debido a sus problemas económicos. No obstante, en respuesta a los desafíos planteados por China y Rusia, un grupo de defensores de políticas de contención han propuesto varios tipos de estrategias, aunque no todos los teóricos de la TTP ven a los países del BRICS como potencias revisionistas. Algunos incluso consideran que la política de Putin en Ucrania es una estrategia del statu quo destinada a asegurar la influencia de Rusia en el espacio postsoviético y contrarrestar la expansión hacia el este de la OTAN. [5] Estos analistas creen que las mismas motivaciones (del statu quo) impulsan el comportamiento de Pekín y Moscú a nivel global. Por ejemplo, Pekín y Moscú son bastante escépticos sobre la reforma de las Naciones Unidas, prefiriendo preservar su estructura y poderes. En cuanto al resto de los países del BRICS (Brasil, India, Sudáfrica), por el contrario, expresan su interés en reformar la ONU con la esperanza de que su estatus en el Consejo de Seguridad en particular y en el sistema de la ONU en general se vea elevado. El grupo de defensores del comportamiento de los países del BRICS, teóricos de la TTP que interpretan el statu quo, creen que muchos de los problemas de los países del BRICS provienen del hecho de que no han sido igualmente integrados en el sistema de seguridad internacional que surgió en la era posterior a la Guerra Fría. Es decir, los países occidentales liderados por Estados Unidos y Europa han cruzado algunas de las "líneas rojas" establecidas por Rusia en el espacio postsoviético. Por ejemplo, el conflicto armado en Georgia en agosto de 2008 fue una manifestación clara de esta política occidental. La guerra ruso-ucraniana, que comenzó en 2014 con una crisis y sigue en curso, es otro ejemplo. Cuando las autoridades de Kiev que llegaron al poder después del derrocamiento del régimen de Yanukóvich declararon públicamente su intención de unirse a la Unión Europea y a la OTAN, Moscú reincorporó Crimea a Rusia y apoyó a los rebeldes prorrusos en Dombás (suroeste de Ucrania). Desde el punto de vista de este grupo, la política de Rusia está determinada no solo por sus intereses geopolíticos, sino también por sus intereses geográficos y económicos. En particular, existe una competencia constante entre dos proyectos de integración – el ruso y el de la UE – en el espacio postsoviético: la Unión Económica Euroasiática liderada por Moscú y el programa de la Asociación Oriental liderado por la UE [6]. Los partidarios de este punto de vista creen que es mejor cooperar, que confrontar a Rusia. El mismo enfoque se ha propuesto en relación con otros países del BRICS, incluyendo, por ejemplo, la iniciativa china de la "Franja y la Ruta" o la "Nueva Ruta de la Seda".

Dentro del marco de los principios y supuestos de la perspectiva liberal que ayuda a entender las relaciones internacionales, que se remonta a John Stuart Mill, Giuseppe Mazzini, Woodrow Wilson y John Maynard Keynes, así como a las percepciones de Immanuel Kant en el siglo XVIII, los teóricos neoliberales de las relaciones internacionales creen que el grupo BRICS puede explicarse mejor a través del concepto de poder blando, y enfatizan que, en contraste con la era de la Guerra Fría, cuando muchos países preferían depender del poder duro (militar), las herramientas de poder blando se han vuelto más efectivas en la actualidad. Los neoliberales señalan que la estrategia de poder blando es atractiva para los países BRICS por varias razones: Primero, puede ayudarlos a superar su imagen negativa en el escenario internacional, una imagen que surgió de su participación sistemática en una serie de conflictos internacionales (Rusia contra Georgia y Ucrania; China contra sus vecinos en el Mar del Sur de China; India contra Pakistán, Sudáfrica contra Angola y Namibia). Segundo, el arsenal de poder blando también puede ser útil para diversificar los métodos de expansión geopolítica y geoeconómica de los países BRICS y hacer que estos métodos sean más efectivos. Cabe señalar algunos detalles específicos en la interpretación del concepto de poder blando por parte de los países BRICS. Primero, los países BRICS interpretan el poder blando de manera diferente a su significado original dado por Joseph Nye, quien definió el poder blando como el poder de atracción. Sin embargo, en la práctica, las políticas de poder blando de los países BRICS (especialmente Rusia y China) suelen estar dominadas por intereses pragmáticos más que por la intención de ser atractivos para otros países. Por esta razón, estas estrategias de poder blando no siempre toman en cuenta las preferencias de los socios internacionales. Desde el punto de vista de Nye, esto suele ser inaceptable para los países BRICS y puede provocar una reacción hostil hacia sus iniciativas de poder blando [7]. Además, varios estudios han encontrado que la interpretación del concepto de poder blando por parte de los países BRICS es mucho más amplia que la de Nye. Mientras que Nye cree que el poder blando de un país depende principalmente de tres recursos: su cultura, sus valores políticos y sus políticas exteriores, que deben ser atractivas para los socios extranjeros, los teóricos de los BRICS creen en la necesidad de incluir el problema del poder blando en todo lo que no puede atribuirse a la agenda de seguridad (militar). Es decir, para los países BRICS, el concepto de poder blando es sinónimo del concepto de seguridad blanda (no militar), que incluye no solo componentes diplomáticos, sociales y culturales, según Nye, sino también otros elementos, como el poder económico y/o financiero. En contraste, esta creencia es inaceptable para Nye, quien consideraba que las herramientas económicas y financieras podían ser instrumentos de coerción y presión, en lugar de atracción. Además, para los teóricos de los BRICS, el poder blando es un concepto integral que abarca otros conceptos estrechamente relacionados: diplomacia pública, diplomacia de los pueblos, la dimensión humanitaria de la política y la diplomacia de las ONGs. Entre las herramientas de poder blando, las herramientas económicas y financieras, la cooperación cultural, la diáspora étnica, las instituciones educativas y religiosas son los métodos preferidos por los países BRICS. En este contexto, los países BRICS han creado organismos especiales para implementar el poder blando: los Institutos Confucio de China, la Agencia Rossotrúdnichestvo de Rusia (agencia de cooperación con los ciudadanos en el extranjero), el "’Russian World’", las fundaciones Gorchakov y Andrei Pervozvani, entre otros. Cabe señalar que, en los países BRICS, los gobiernos de los países juegan un papel importante en el control y la dirección de la política de poder blando, lo que la hace menos flexible y efectiva. En general, se puede decir que los países BRICS utilizan el poder blando a su manera, tratando de evitar imitar la experiencia occidental y yendo más allá de la interpretación de Nye, que puede describirse como estrecha, del concepto de poder blando. Los responsables de la formulación de políticas y los expertos/académicos de estos países aún no han desarrollado una terminología clara sobre el poder blando, lo que afecta negativamente tanto a la comprensión teórica de esta herramienta política como a su efectividad. Al mismo tiempo, los países BRICS tienen un enorme potencial de poder blando que puede mejorar su posición internacional si se usa adecuadamente. Esto es lo que los países BRICS han demostrado en el uso exitoso de su arsenal de poder blando a través de: la expansión económica, financiera y cultural de China en el sureste asiático, África y América Latina, la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” de Pekín; los proyectos de integración de Rusia en el espacio postsoviético (la Unión Económica Euroasiática, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva). Desde la perspectiva de lo mencionado anteriormente, se puede argumentar que, aunque existen varias ventajas planteadas por la Teoría de la Transición de Poder, esta tiene muchas deficiencias. Esta teoría fue más aplicable en el período de la Guerra Fría, cuando dos superpotencias estaban interesadas en preservar el status quo debido al riesgo de destrucción mutua en caso de una guerra nuclear. El sistema actual de relaciones internacionales, incluida su estructura, todavía está en su etapa formativa, y en este contexto, la TTP puede explicar poco sobre el comportamiento de los países BRICS. Además, la TTP no toma en cuenta la existencia de un tercer tipo de países: los reformistas, que no están completamente de acuerdo con el sistema actual de relaciones internacionales, pero prefieren no cambiar radicalmente las "reglas del juego". En su lugar, intentan adaptar estas reglas a los cambios dinámicos en el sistema mundial para hacerlas más justas y cómodas para todos los miembros de la comunidad internacional. A menudo, estos países no actúan como revisionistas, sino que prefieren el status quo, exigiendo que se respeten las "reglas del juego" y los estándares legales internacionales. Por ejemplo, los países BRICS se oponen firmemente a cualquier intento de revisar la Carta de la ONU en lo que respecta al uso de la fuerza militar y los principios de inviolabilidad de la soberanía estatal y la no intervención en los asuntos internos de los estados soberanos (en contraste con la doctrina occidental de la "intervención humanitaria"). Está claro a partir de lo anterior que si los partidarios de la Teoría de la Transición de Poder (TTP) quieren que esta teoría se ajuste mejor a las realidades actuales y mantenga su poder explicativo, deberán revisar la clasificación de los estados que utilizan y complementarla con un nuevo tipo de autoridad (“reformista”).

Segundo: La Cumbre de Kazán y sus dinámicas e interacciones

Durante el periodo del 22 al 24 de octubre de 2024, la ciudad rusa de Kazán fue sede de la decimosexta Cumbre Presidencial bajo el lema "Fortaleciendo el Multilateralismo para un Desarrollo Global Justo y la Seguridad", con la participación de los miembros del bloque y varios otros países y representantes de organizaciones internacionales y de la ONU. Esta cumbre fue testigo de varias dinámicas y eventos, los cuales se pueden resumir en los siguientes puntos: 1.-Solicitudes continuas para unirse al grupo: El grupo representó aproximadamente el 36.7% de la economía global en 2024, lo que es más que la participación de los países del G7, que fue del 30% en 2023. En este contexto, muchos países expresaron su deseo de unirse, siendo Turquía el más destacado, que presentó una solicitud oficial para unirse en septiembre de 2024, mientras que países como Azerbaiyán y Bielorrusia también solicitaron unirse al grupo. 2.-Amplia participación de jefes de estado: 38 países participaron en la cumbre de BRICS celebrada en la ciudad rusa de Kazán, y la mayor parte de la participación fue a nivel de líderes y jefes de estado. Las participaciones provinieron principalmente de los jefes de los estados miembros del bloque, a saber, Su Alteza Sheikh Mohammed bin Zayed Al Nahyan, Presidente de los Emiratos Árabes Unidos, el Presidente de China Xi Jinping, el Presidente de Rusia Vladimir Putin, el Primer Ministro de India Narendra Modi, el Presidente de Sudáfrica Cyril Ramaphosa, el Presidente de Irán Masoud Pezeshkian, el Presidente de Egipto Abdel Fattah el-Sisi, el Primer Ministro de Etiopía Abiy Ahmed y el Ministro de Relaciones Exteriores de Brasil Mauro Vieira, además de la participación del Secretario General de las Naciones Unidas Antonio Guterres, y la participación de algunos de los jefes de estado que mostraron interés en el bloque, incluyendo al Presidente de Turquía Recep Tayyip Erdogan y al Ministro de Vietnam Pham Minh Chinh. El Reino de Arabia Saudita participó con una delegación de alto nivel encabezada por el Ministro de Relaciones Exteriores, el Príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, como país invitado a unirse al grupo, y no como miembro pleno como es el caso de los países que se unieron recientemente a principios de 2024. 3.-Enfoque en los problemas internacionales: El principal enfoque de la agenda de esa cumbre se centró en la gobernanza del sistema global y sus instituciones, especialmente en las instituciones financieras que han comenzado a perjudicar a los países en desarrollo y tienden a favorecer exclusivamente los intereses de las potencias occidentales; y los graves daños causados por las sanciones occidentales a la economía y su conflicto con los valores de la globalización, además de abordar los intensos problemas internacionales y regionales, como la guerra en Ucrania y el Medio Oriente. También se intercambiaron puntos de vista sobre la cooperación entre los países BRICS en el escenario internacional, incluyendo la resolución de los conflictos regionales en curso. La agenda incluyó la discusión de las conclusiones de la cumbre anterior en Johannesburgo, especialmente sobre la profundización de la cooperación financiera dentro del grupo, y la discusión sobre ampliar el alcance del grupo e incluir nuevos miembros, a raíz de que más de 30 países expresaron su deseo de unirse. 4. Reuniones paralelas a la cumbre: Se llevaron a cabo varias reuniones al margen de la cumbre entre los participantes, siendo quizás la más destacada una reunión directa entre el presidente de China y su homólogo indio por primera vez. Esto ocurrió poco después de que ambos países llegaran a un acuerdo para realizar patrullajes en la frontera disputada en los Himalayas, tras cuatro años de confrontación militar que provocaron una escalada de tensiones entre ambos países. Como presidente anfitrión, Putin también sostuvo reuniones bilaterales con todos los estados miembros participantes, así como con los jefes de los estados invitados, tales como: el presidente palestino Mahmud Abbas, el presidente de Laos Thongloun Sisoulith, el presidente mauritano Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani y el presidente boliviano Luis Arce. 5. Moscú presentó propuestas de cooperación: Estas incluyeron la creación de un mecanismo de intercambio de información en línea para resolver disputas relacionadas con el comercio electrónico, con el objetivo de crear un marco proactivo antes de que se produzca un litigio; una iniciativa para establecer un Centro de Arbitraje de Inversiones de los BRICS; y el desarrollo de un acuerdo para resolver disputas de inversiones. También propuso la creación de una bolsa de granos de los BRICS, que ayudaría a descubrir precios justos y predecibles para productos y materias primas; para garantizar la seguridad alimentaria y proteger los mercados nacionales de interferencias externas perjudiciales, especulación e intentos de crear escasez artificial de alimentos. Esa cumbre concluyó con varios resultados y conclusiones, y se formuló la Declaración de Kazán como la declaración final de la cumbre. Los resultados más destacados fueron: 1.-Cooperación financiera y monetaria: avanzando hacia el establecimiento de una infraestructura independiente para regular la liquidación de pagos transfronterizos y transacciones financieras (BRICS Clear), con el Mecanismo de Cooperación Interbancaria de los BRICS (ICM, por sus siglas en inglés) centrado en facilitar y expandir prácticas y métodos financieros innovadores para proyectos y programas, incluyendo la búsqueda de mecanismos aceptables para financiar en monedas locales. Además, se estudió el establecimiento de una plataforma de transporte unificada para garantizar servicios logísticos multimodales entre los países de la asociación, y se dio la bienvenida a la creación de una nueva plataforma de inversiones que utilice la infraestructura del Nuevo Banco de Desarrollo. 2.-Reformar la gobernanza del sistema global: respaldando el llamado lanzado por el G20 durante la presidencia de Brasil en el grupo en relación con la reforma de la gobernanza global, al mismo tiempo que se respaldan los diálogos y asociaciones que promuevan la cooperación con el continente africano, como la Cumbre del Foro de Cooperación China-África, la Cumbre del Foro India-África y la Cumbre Rusia-África, trabajando también para construir sobre los resultados de la segunda Declaración de Johannesburgo de 2023, y apoyando el llamado a una reforma integral de las Naciones Unidas, incluido su Consejo de Seguridad; con el objetivo de hacerlo más democrático, representativo, eficaz y eficiente, y aumentar la representación de los países en desarrollo en la membresía del Consejo, para que pueda responder de manera adecuada a los desafíos globales prevalentes y apoyar las aspiraciones legítimas de los países emergentes y en desarrollo de África, Asia y América Latina. 3.-Posición respecto a los eventos palestinos: El bloque destacó la urgente importancia de lanzar un proceso político integral para abordar todo el problema del Medio Oriente, detener la violencia, proporcionar asistencia vital a los afectados, y trabajar para establecer una solución de dos estados y corregir la injusticia histórica que el pueblo palestino ha sufrido, la cual es la única garantía para establecer la paz en el Medio Oriente, al tiempo que apoya la adhesión de Palestina al bloque como estado miembro. 4.-Fortalecimiento de la seguridad nuclear: Los países del bloque hicieron un llamado para fortalecer el régimen de no proliferación nuclear y para que la región del Medio Oriente esté libre de armas nucleares, a la vez que subrayaron la necesidad de que todas las partes renueven el acuerdo nuclear con Irán. También se anunció el apoyo a la iniciativa para establecer un centro de investigación y desarrollo de vacunas, así como la continuación del desarrollo del sistema integrado de alerta temprana para el grupo BRICS, con el fin de prevenir los riesgos de enfermedades y epidemias. 5.-Respecto a la guerra ruso-ucraniana: Los miembros del bloque subrayaron la importancia de recurrir a una solución pacífica para la crisis ucraniana y de recurrir al diálogo. La Cumbre, su dinámica y sus resultados tienen muchas implicaciones y pueden tener algunas repercusiones, que se pueden explicar de la siguiente manera: 1.-Flexibilidad y vitalidad de Rusia: El éxito de la diplomacia rusa y del Kremlin al organizar esta cumbre en este momento y movilizar una amplia participación internacional, incluyendo al Secretario General de las Naciones Unidas, representa un desafío a los esfuerzos occidentales por presentar a Putin como un líder aislado bajo sanciones occidentales y amenazado con arresto, según la decisión de la Corte Penal Internacional; ya que Rusia ha demostrado la flexibilidad y vitalidad de sus asociaciones regionales e internacionales como un sistema que goza de aceptación y confianza internacional. 2.-El balance de la política exterior turca: Tal vez la participación de Turquía haya provocado muchas reacciones, dado que cuenta con el ejército más grande dentro de las filas de la OTAN, que es hostil a Rusia. Esto se presenta como una extensión de su enfoque equilibrado en su política exterior para diversificar alianzas mientras mantiene relaciones con Occidente. También refleja el descontento de Turquía con la política europea respecto a la membresía de Ankara en la Unión Europea. La inclusión de Turquía en el grupo BRICS aportaría ganancias estratégicas para el grupo; dándole un carácter más equilibrado, en lugar de verlo como antioccidental, y permitiría a Turquía beneficiarse de la flexibilidad de su relación tanto con Oriente como con Occidente. 3.-Establecimiento de una moneda unificada: El simbolismo que Putin utilizó durante la cumbre respecto a una moneda unificada para el bloque no fue aceptado por algunos de los propios miembros del bloque, que temen identificarse con la orientación ruso-china en detrimento de sus intereses y su relación con Occidente, especialmente India y Brasil. Existe un grado de exageración al imaginar la posibilidad de eliminar la posición del dólar en el sistema global y avanzar hacia su eliminación de la economía global. 4.-Resolución del equilibrio de poder: No podemos ignorar el interés de los países del Sur en participar en las actividades de la cumbre de los BRICS, así como las potencias internacionales emergentes, y lo que esto representa en términos de una tendencia entre esos países a expresar su deseo de cambiar el equilibrio de poder en el sistema global basado en la hegemonía occidental, y a manifestar su insatisfacción con el sistema predominante. Esto refleja el interés en los esfuerzos de China y Rusia para orientar a la comunidad internacional en contra del sistema occidental debido a sus dobles estándares, especialmente después de que se hiciera evidente la fragilidad de las organizaciones de la comunidad internacional encargadas de implementar las normas del derecho internacional respecto a la guerra en Medio Oriente, además de exponer fallas en las reglas del comercio internacional y los marcos de sanciones económicas que perjudican a las economías de los países del Sur en beneficio de Occidente. En términos de estimación, no se puede pasar por alto la importancia del desarrollo representado por el grupo BRICS y lo que refleja en términos de una transformación rápida en el sistema global, dentro del marco de lo que incluye en términos de economía, mercados, recursos naturales e industriales, y una enorme masa humana. Sin embargo, exagerar el impacto de los movimientos del grupo se aleja de la realidad, especialmente considerando que el grupo lleva consigo muchas contradicciones que impiden que avance de manera efectiva, y a la luz de la divergencia de los intereses y objetivos de sus propios miembros, lo cual se puede inferir de la naturaleza de los resultados de la cumbre presidencial, que se limitan a anuncios y visiones sobre proyectos de cooperación generales, sin la existencia de cronogramas y planes de implementación realistas para muchos de ellos. Por lo tanto, la efectividad del grupo sigue siendo cuestionable.

Tercero: Cooperación económica entre los países BRICS

Los datos indican que la proporción del PIB de los países BRICS respecto al PIB global está experimentando un aumento continuo durante el período (2000-2023), hasta el punto de que superó por primera vez a los países del G7 en 2020, ya que la participación de los BRICS alcanzó el 31.02% en comparación con los países del G7.

Es notable que la tasa del PIB de los países BRICS ha experimentado caídas durante el período mencionado (2000-2024), y esta disminución puede explicarse por varias razones, entre las que se incluyen: la crisis financiera global de 2009, las condiciones económicas vividas por varios países BRICS como: Brasil en 2015, caracterizado por un alto déficit fiscal y altas tasas de inflación; Rusia en 2014; la caída del PIB de Sudáfrica debido al colapso de los precios de las materias primas; y la disminución de la tasa de crecimiento del PIB de los países del grupo debido a los efectos de la pandemia de Covid-19 y la economía global. En cuanto al volumen del intercambio comercial, éste experimentó un crecimiento del 95.2% durante el período de 2010 a 2022, registrando aproximadamente 10.52 billones de dólares en 2022 en comparación con 5.39 billones de dólares en 2010 [9]. En cuanto a los flujos de inversión extranjera directa, según datos de la UNCTAD, encontramos que los flujos de inversión extranjera directa hacia el grupo BRICS se cuadruplicaron durante el período de 2001 a 2021, alcanzando aproximadamente 355 mil millones de dólares en 2021 en comparación con unos 84 mil millones de dólares en 2001. Además, la participación de estos flujos en los flujos globales totales alcanzó aproximadamente el 22% en 2021, frente al 11% en 2001 [10]. Los datos de la UNCTAD también indican un aumento en la inversión extranjera directa entre los países del grupo, alcanzando aproximadamente 167 mil millones de dólares en 2020, en comparación con unos 27 mil millones de dólares en 2010. China desempeñó un papel fundamental en este aumento al ser el mayor inversor y receptor de inversiones dentro del grupo BRICS. Por otro lado, Brasil e India experimentaron un fuerte crecimiento entre los países del grupo, mientras que el crecimiento de Rusia disminuyó y el saldo de inversión extranjera directa de Sudáfrica disminuyó [11].

Conclusión

Existen diversas teorías de relaciones internacionales que han intentado explicar el surgimiento y desarrollo del grupo BRICS, una de estas teorías es la Teoría de la Transición de Poder. La Teoría de la Transición de Poder tiene varias ventajas analíticas que explican el ascenso del grupo BRICS, pero una de sus mayores limitaciones es su mayor aplicabilidad a las condiciones de la era de la Guerra Fría, donde se mantenía el statu quo y existía el temor a una guerra nuclear. Sin embargo, el sistema internacional actual es completamente diferente, ya que se encuentra en una fase de renacimiento que dificulta que la Teoría de la Transición de Poder explique el comportamiento de los países BRICS. Esto exige el interés de los investigadores y académicos en varias teorías de relaciones internacionales que explican el grupo BRICS, como la teoría de la coexistencia pacífica, la teoría del Estado y la teoría del regionalismo global. Además, los seguidores de la teoría de la transición de poder deberían revisar la clasificación de países que utilizan para categorizar a los países, y deberían establecer otro tipo, que serían los países reformistas, tal como se indica en el estudio. El concepto de poder blando, tal como lo define Joseph Nye, es completamente diferente al utilizado por el grupo BRICS, ya que el grupo adopta un enfoque pragmático y práctico para usar el poder blando, dirigido a promover y proteger los intereses nacionales, en lugar de considerar las preferencias de los socios internacionales. Los Estados miembros del BRICS aplican diferentes métodos en su búsqueda de estatus, desde estrategias de movilidad y competencia, hasta distintos tipos de políticas. El grupo BRICS es uno de los grupos económicos más importantes a nivel global, caracterizado por una gran cantidad de ventajas que lo califican para desempeñar un papel vital en la realización de cambios en la economía global debido a la diversidad de las economías de sus miembros. Entre estas ventajas se encuentran:  El creciente peso económico del grupo como resultado de su asociación con las economías de los países emergentes, lo que contribuye a mejorar su clasificación dentro de las economías del G20.  El papel vital que juega el grupo en la seguridad alimentaria global a través de la participación de Rusia, Brasil e India como los mayores productores y exportadores de trigo, soja y arroz, respectivamente.  Ha adoptado varias iniciativas importantes para promover y fomentar la inversión dentro del grupo, especialmente con la creciente preocupación por las condiciones de la economía global y los desafíos asociados con las tensiones en el escenario internacional.  Los países del BRICS están interesados en establecer mecanismos alternativos de financiamiento para el desarrollo, diferentes a los del Occidente, como: el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), y la creación de un Fondo de Reserva Contingente (CRA).  Establecer la Estrategia de Asociación Económica del BRICS 2025, que define el camino para el desarrollo del grupo y establece el marco de cooperación entre sus miembros de acuerdo con las tendencias y condiciones económicas actuales.

Referencias

1. تعتبر الحرب الروسية الجورجية التي اندلعت في أغسطس 2008 أحد الأدلة على بدء سعي روسيا للسيطرة واستعادة نفوذها السابق سواء إقليميا أو عالمياً، حيث أن تلك الحرب مثلت لموسكو فرصة كبيرة لتحقيق نصالحها عبر استعادة نفوذها في جورجيا من جهة، وإيصال رسالة للغرب وللدول السوفيتية السابقة التي تحاول الخروج من دائرة النفوذ السوفيتي بأنها قادرة على حماية مصالحها ونفوذها ولا يمكن الاستهانة بقوتها وقدرتها العسكرية والتعامل معها كدولة كبرى لها دور فاعل ومؤثر. لمزيد من التفاصيل حول الحرب الروسية- الجورجية 2008، أنظر: عودة،جهاد (2017)، الحرب الروسية- الجورجية: استعادة النفوذ الروسي في جورجيا، المجلة العلمية للبحوث والدراسات التجارية، المجلد ،31 العدد .1 [1] Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press, 1980. [2] A. F. K. Organski and Jacek Kugler. The War Ledger. Pp. xii, 292. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1980 [3] Stockholm international Peace, 2020 [4] Statistical Review of World Energy, 2020 [5] Samuel Charap & Keith Darden, Russia and Ukraine, Global Politics and Strategy, Volume 56, 2014, Issue 2. [6] Patricia Hill Collins, Intersectionality’s Definitional Dilemmas, Annual Review of Sociology, Volume 41, 2015. [7] Joseph S. Nye, JR, The Limits of Chinese Soft Power, The World’s Opinion Page, Jul 10, 2015. [8] http://www.statista.com/statistics/1412425/gdp-ppp-share-world-gdp-g7brics/#:~:text=By%202023%2C%20the%20difference%20had,held%20by%20the%20G7%20countries [9] World Development Indicators Database. [10] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report [11] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report