Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Abstrakt

Die BRICS-Gruppe ist zu Beginn dieses Jahrhunderts als eine der wichtigsten Volkswirtschaften im internationalen System entstanden, das auf der Hegemonie der westlichen Mächte unter Führung der Vereinigten Staaten von Amerika beruht. Mit dem Entstehen dieser Gruppe haben sich die politischen und wirtschaftlichen Schriften vervielfältigt, die einerseits zu erklären versuchen, inwieweit diese Gruppe in der Lage ist, weltweit mit den westlichen Mächten zu konkurrieren und an die Spitze der Hegemoniepyramide aufzusteigen, und andererseits die Rolle dieser Gruppe und ihren politischen und strategischen Einfluss bei der Bewältigung wirtschaftlicher, politischer und sicherheitspolitischer Herausforderungen.

24. Oktober 2024 in der russischen Stadt Kasan unter dem Motto "Stärkung des Multilateralismus für Entwicklung, Sicherheit und eine gerechte Welt" und unter Beteiligung der Mitglieder der Gruppe sowie einer Reihe anderer Länder und Vertreter internationaler und UN-Organisationen haben viele Theorien der internationalen Beziehungen versucht, Erklärungen für die Entstehung und den Aufstieg dieser Gruppe zu liefern, darunter die Theorie des Machtwechsels.

Aus dieser Perspektive wird in dieser Studie die BRICS-Gruppe untersucht, indem die Interpretation der Machtübergangstheorie als eine der wichtigsten Theorien der internationalen Beziehungen herangezogen wird, die zur Entwicklung von Interpretationen dieser Gruppe beitragen kann.

Keywords

BRICS, Theorien der internationalen Beziehungen, Theorie des Machtwechsels, Gipfel von Kasan

Einleitung

Seit der Gründung der BRIC-Gruppe (Brasilien, Russland, Indien und China) im September 2006 und ihrem ersten Gipfeltreffen im Jahr 2009 sowie dem Beitritt Südafrikas im Jahr 2011, das die am schnellsten wachsenden Volkswirtschaften der Welt umfasst, und der Umbenennung in "BRICS-Gruppe" ist die Gruppe als diplomatisches und finanzielles Bündnis in Erscheinung getreten, das für die Entwicklung vieler Länder immer wichtiger wird, und auch als Versuch, sich der westlichen Kontrolle auf wirtschaftlicher Ebene zu entziehen. Trotz der Unterschiede zwischen den BRICS-Ländern in Bezug auf die geografische Zugehörigkeit, das wirtschaftliche Gefälle und das Produktionsniveau sowie die ethnischen, religiösen und sprachlichen Unterschiede ist es ihnen gelungen, eine Formel für eine Einigung untereinander zu finden und globalen geostrategischen Einfluss zu gewinnen. In diesem Zusammenhang ist das ernsthafte und ehrgeizige Bestreben der Länder dieser Gruppe zu erkennen, ein neues internationales System im Rahmen der wichtigen radikalen Veränderungen, die die Welt erlebt, zu formulieren.

Die Länder, die derzeit unter dem Banner der Gruppe stehen, sind: Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika, präsentieren sich als Alternative zu den bestehenden internationalen Finanz- und Politiksystemen. Die Länder der Gruppe versuchen, sich als Vertreter der Länder des Südens und als "das alternative Modell zur G7" zu präsentieren.

Unter diesem Gesichtspunkt hat die BRICS-Gruppe trotz ihrer jüngeren Geschichte große Aufmerksamkeit von einem breiten Sektor von Forschern und Wissenschaftlern in verschiedenen Wissenschaftsbereichen erhalten. Dementsprechend wird in dieser Studie versucht, unter Rückgriff auf die Aussagen und Annahmen der Theorie des Machtwechsels das Wesen dieser Gruppe zu bestimmen. Kann es den BRICS gelingen, eine neue globale Ordnung zu gestalten?

Die Fragestellung der Studie

Diese Studie ist der Ansicht, dass zum Verständnis der BRICS-Gruppe nicht nur eine angewandte Analyse, sondern auch ein theoretisches Verständnis erforderlich ist, da theoretisches Denken dazu beiträgt, die Grenzen einer rein empirischen Interpretation der Art, der Mechanismen und der Perspektiven der Entwicklung der BRICS-Länder zu vermeiden. Dementsprechend konzentriert sich diese Studie auf die Interpretation der Theorie des Machtwechsels für den Aufstieg der BRICS-Gruppe und ihre Position im internationalen System gegenüber den westlichen Mächten unter Führung der Vereinigten Staaten. Wie sieht diese Theorie diese Gruppe durch ihre Thesen und Annahmen, indem sie die folgenden Fragen beantwortet: Sind die BRICS-Länder nur eine weitere Institution für internationale Zusammenarbeit, die in die Struktur des bestehenden internationalen Systems passt, oder handelt es sich um eine radikal andere Art der internationalen Beziehungen, die die derzeitige Weltpolitik ernsthaft verändern könnte? Was sind die Motive der BRICS-Länder? Kann die BRICS-Gruppe zu einer Alternative zur Hegemonie der westlichen Mächte werden, die im derzeitigen System der internationalen Institutionen und Systeme festgeschrieben ist? Wird diese Institution grundlegend neue Bedingungen schaffen, die zur Entwicklung einer internationalen Zusammenarbeit im Gegensatz zur Machtpolitik der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten führen können? Können die BRICS-Länder als neuer Mechanismus für die Weltordnungspolitik angesehen werden, oder sind sie nur ein vorübergehendes/kurzlebiges internationales Regierungssystem?

Dementsprechend wird in dieser Studie anhand der vorangegangenen Fragen eine Hauptfrage untersucht, die sich darum dreht, wie die Theorie des Machtwechsels für die BRICS-Gruppe zu interpretieren ist.

Erstens: Theorie des Machtwechsels

Trotz der vielen Schriften, die sich mit der Zukunft der globalen Hegemonie angesichts des bemerkenswerten Aufstiegs der BRICS-Gruppe befasst haben, haben diese Schriften der Frage der Auswirkungen des Machtübergangsprozesses auf die Zukunft dieser Hegemonie innerhalb ihres theoretischen Rahmens nicht viel Aufmerksamkeit gewidmet, einem Rahmen, der ein nützliches Licht auf die Art der Herausforderungen werfen kann, die der Großmacht bei der Ausübung ihrer Hegemonie auferlegt werden. In der Studie werden diese Theorie und ihre Fähigkeit, den Aufstieg der BRICS-Länder und ihr Potenzial, Veränderungen im derzeitigen internationalen System herbeizuführen, zu erklären, erörtert. Zu diesem Zweck werden das Konzept des Machtwechsels, seine Indikatoren und seine Anwendung auf die BRICS-Gruppe erörtert.

(1) Das Konzept des Machtwechsels

Organski schlug die Machtübergangstheorie in dem Versuch vor, die Weltpolitik zu analysieren, indem er ein hierarchisches System von Mächten oder Staaten im Hinblick auf die Proportionen der Machtressourcen und die Möglichkeit eines Krieges darstellte. So beschreibt er ein hierarchisches System, durch das alle Staaten entsprechend der relativen Machtverteilung bekannt sind. Die Verteilung der Macht variiert zwischen den einzelnen Einheiten, so dass an der Spitze die Gruppe der dominierenden Nationen steht, in der die Macht konzentriert ist, und somit stehen sie an der Spitze der Pyramide und kontrollieren somit den größten Anteil der Ressourcen in ihr, aber sie gelten nicht als die dominierende Macht, weil sie das Verhalten anderer mächtiger Akteure nicht allein kontrollieren können, sondern ihre Position als dominierende Macht aufrechterhalten, indem sie das Übergewicht der Macht zu ihren Gunsten angesichts der potenziellen konkurrierenden Macht sicherstellen, sowie ihre Fähigkeit, die globale Politik nach den Regeln zu verwalten, die dazu beitragen, den Gewinn ihrer Verbündeten zu sichern [1].

Auf der nächsten Stufe der Machtpyramide stehen die so genannten "Großmächte", d. h. die wichtigsten Länder, die zwar nicht so mächtig sind, dass sie die Weltpolitik beherrschen, aber über die Fähigkeiten verfügen, die sie zu einem potenziellen Konkurrenten der dominierenden Macht machen. Diese Gruppe von Großmächten ist im Allgemeinen damit zufrieden, in ihrer Position zu bleiben, solange es ein Bündnis mit ihr und der dominierenden oder hegemonialen Macht gibt. In vielen Fällen sind jedoch einige dieser Großmächte nicht damit zufrieden, in der gleichen Tranche hinter der Hegemonialmacht zu verbleiben, und versuchen daher, ihren derzeitigen internationalen Status zu ändern (Kai, J. (2017)). Dementsprechend ist das Konzept einer großen und unzufriedenen Macht - nach der Beschreibung von Organiski - die Gruppe von Ländern, die ihre maximale Macht erreicht haben, nachdem das aktuelle internationale System vollständig etabliert wurde, und die daher keinen Anteil oder eine Portion an der Schaffung dieses aktuellen internationalen Systems hatten, dessen Vorteile bereits verteilt wurden. Außerdem sind die vorherrschende Macht und ihre Unterstützer in der Regel nicht bereit, den neuen Ländern mehr als einen kleinen Teil der Vorteile zuzugestehen, die sie aus dem Status quo ziehen, und so versuchen diese neuen Länder, sich eine neue Position auf der internationalen Bühne zu verschaffen. Eines der Merkmale dieser Kategorie von Großmächten ist auch, dass sie die Marginalisierung auf der internationalen Bühne nicht akzeptieren, insbesondere wenn ihr Streben nach Hegemonie und Dominanz ihnen größere Vorteile und Privilegien verschafft [2].

Auf der dritten und untersten Stufe der internationalen Machtpyramide befindet sich eine Gruppe von Ländern, die als "Mittelmächte" bezeichnet werden. Sie gelten als relativ starke Länder in bestimmten geografischen Regionen, sind aber nicht in der Lage, die dominierende Nation oder die Struktur des internationalen Systems als Ganzes herauszufordern. Am unteren Ende der Machtpyramide befindet sich eine Gruppe von Staaten, die als "Kleinmächte" und Kolonien bezeichnet werden.

Dementsprechend bezieht sich das Konzept des "Machtwechsels" auf "den Verlust der Führungsposition eines hegemonialen Landes im internationalen System an einen anderen Newcomer, dessen Macht schnell wächst". Dieser Neuankömmling strebt also eine Hegemonialposition an. Damit es zu einem Machtwechsel kommt, muss das aufstrebende Land über Machtkomponenten verfügen, die größer sind als die des dominierenden Landes oder ihnen zumindest ebenbürtig sind, und daher muss das aufstrebende Land daran arbeiten, die Kluft zwischen seinen nationalen Fähigkeiten und den Fähigkeiten des hegemonialen Landes zu verringern.

(2) Anwendung der Theorie des Machtwechsels auf die BRICS-Gruppe

Die Theorie des Machtwechsels (Power Transition Theory, PTT) gilt unter westlichen Wissenschaftlern als der beliebteste theoretische Ansatz zur Untersuchung der BRICS-Gruppe. Die PTT basiert auf einer Reihe von Annahmen, unter anderem der, dass Veränderungen des weltpolitischen Kräfteverhältnisses systematisch auftreten und dass Streitigkeiten und Kriege in der Regel das Ergebnis des wachsenden Einflusses von Ländern sind, die mit den Hegemonialmächten konkurrieren. In diesem Zusammenhang werden alle Länder in zwei Gruppen eingeteilt: die Befürworter des Status quo und die "Revisionisten", d. h. die Gruppe der Schwellenländer, die mit dem Status quo unzufrieden sind. Mächtige und einflussreiche Länder wie die Vereinigten Staaten genießen die Vorteile der bestehenden Weltordnung und fallen in die Kategorie Status quo, während Länder, die mit ihrem Status und ihrer Rolle im System der internationalen Beziehungen unzufrieden sind, als Revisionisten gelten. Letztere befürworten nach Ansicht der PTT radikale Veränderungen in der derzeitigen internationalen Ordnung. In diesem Sinne sind Russland und China die Hauptkandidaten für revisionistische Mächte, während PTT-Befürworter Brasilien, Indien und Südafrika als Länder mit "gemäßigten" revisionistischen Ambitionen betrachten (meist regionaler Natur, obwohl Brasilien und Indien einige globale Bestrebungen haben, wie z. B. ihre Absicht, ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats zu werden). Im Folgenden untersucht die Studie die Anwendung traditioneller und nicht-traditioneller Indikatoren der Theorie des Machtwechsels auf die BRICS-Gruppe.

A- Indikatoren des militärischen Machtwechsels für Russland und China

Russland ist es gelungen, seine Streitkräfte zu modernisieren und seine Militärausgaben dank der enormen Öleinnahmen zu verdoppeln, wodurch die russische Armee nach der Armee der Vereinigten Staaten den zweiten Platz unter den 138 mächtigsten Armeen der Welt eingenommen hat [3]. Darüber hinaus wird erwartet, dass Russlands Militärausgaben angesichts des andauernden russisch-ukrainischen Krieges steigen werden, und im März 2021 veröffentlichte das Stockholm International Peace Research Institute einen Bericht über Waffenexporte für 2020, in dem es das Wachstum der amerikanischen, französischen und deutschen Waffenexporte gegenüber einem Rückgang der russisch-chinesischen Waffenexporte bestätigte, aber der Bericht erwartet einen Rüstungsboom für 2020, insbesondere im Zuge der milliardenschweren Militärhilfe Europas für Kiew. Der russisch-ukrainische Krieg hat die Unvermeidlichkeit steigender Militärausgaben deutlich gemacht, die direkt proportional zum Wachstum des Waffenmarktes sind.

Was China anbelangt, so wurde sein Verteidigungshaushalt, insbesondere angesichts der Eskalation der externen Bedrohungen zur Unterdrückung und Eindämmung des Landes, offengelegt, da er im Jahr 2023 um 7,2 % steigen wird, um seine militärischen Fähigkeiten zu unterstützen und weiterzuentwickeln, wodurch sich die gesamten Militärausgaben auf 225 Milliarden Dollar erhöhen werden, wie aus dem Entwurf des Haushaltsberichts hervorgeht, der auf der Jahrestagung des Nationalen Volkskongresses Chinas veröffentlicht wurde, was angesichts der Eskalation der Spannungen mit den Vereinigten Staaten von Amerika den schnellsten Anstieg in der Geschichte Chinas seit 2019 darstellt.

B - Indikatoren für den Übergang der Wirtschaftskraft von Russland und China

Die wirtschaftliche Entwicklung, die Russland während der Ära Putin durchlief, stellte einen Wendepunkt für die politische Entscheidungsfreiheit dar, was sich deutlich in der russischen nationalen Sicherheitsstrategie und in Russlands Herangehensweise bei der Bewältigung der Herausforderungen, denen es sich auf der internationalen Bühne gegenübersah, niederschlug. Die russische Inlandsproduktion belief sich im Jahr 2020 auf rund 1,67 Billionen Dollar und lag damit an zweiter Stelle unter den stärksten Volkswirtschaften der Welt (4). Mit einem geschätzten Anteil von 12,1 % an der Weltproduktion liegt Russland auch bei der Erdölproduktion an dritter Stelle und ist zudem mit 17 % der zweitgrößte Erdgasproduzent. Trotz der Wirtschaftssanktionen, die der Westen nach dem Krieg mit der Ukraine gegen Russland verhängt hat, hat sich die russische Wirtschaft wieder erholt und ist nach wie vor eine der wichtigsten Mächte auf der internationalen Bühne.

Die chinesische Wirtschaft verzeichnete im ersten Quartal 2023 ein unerwartet hohes Wachstum von 4,5 % im Jahresvergleich, unterstützt durch die Maßnahmen der politischen Entscheidungsträger zur Ankurbelung des Wachstums nach der Aufhebung der strengen Anti-Covid-19-Beschränkungen im Januar 2023. Die Einzelhandelsumsätze stiegen in den ersten beiden Monaten des Jahres um 3,5 % im Vergleich zu 2022, was eine Trendwende gegenüber dem im Januar 2023 verzeichneten Rückgang um 1,8 % darstellt. Dieser Konsum wird die wirtschaftliche Erholung in einer Zeit anführen, in der die schwache globale Nachfrage die chinesischen Exporte belastet. Auch die Infrastrukturinvestitionen stiegen Anfang 2023 um 9 % gegenüber dem Vorjahr, angetrieben durch staatliche Ausgaben zur Unterstützung der Wirtschaft (National Bureau of Statistics of China, 2023).

Nach Ansicht der PTT ist das heutige Russland ein typisches revisionistisches Land, das den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten viele Probleme bereitet. Dies gilt insbesondere für die Bedrohung von Ländern, die mit den Vereinigten Staaten befreundet sind, wie die Ukraine, Georgien, Polen, die baltischen Staaten, Finnland und Schweden. Das Problem wird auch durch die Zusammenarbeit Russlands mit "Schurkenstaaten" wie Syrien, Iran und Nordkorea verschärft.

Während revisionistische Mächte - Russland und China - als Quelle der Destabilisierung des internationalen Systems angesehen werden und ihre Aktivitäten automatisch mit negativen Folgen verbunden sind, wird das Verhalten hegemonialer oder dominanter Länder (Status quo) als positiv angesehen, da sie innerhalb des genannten Systems Schutzfunktionen erfüllen.

C- Indikatoren des Machtwechsels für Brasilien, Indien und Südafrika

Die "gemäßigte" revisionistische Politik Brasiliens, Indiens und Südafrikas als Mittelmächte lässt sich in erster Linie durch ihre Ambitionen erklären, die Rolle eines "regionalen Hegemons" in Südamerika, Südasien bzw. Afrika zu übernehmen. Im Gegensatz zu Brasilien und Südafrika, die keine "heißen" Konflikte mit ihren Nachbarn haben und hauptsächlich ihr Soft-Power-Arsenal einsetzen, um in ihren Einflussgebieten eine hegemoniale Position zu erreichen, steht Indien jedoch vor ernsthafteren sicherheitspolitischen Herausforderungen, einschließlich territorialer Streitigkeiten mit China und Pakistan - und manchmal auch militärischer Konfrontationen mit letzterem.

Es ist anzumerken, dass die Politik der einzelnen BRICS-Länder unterschiedlich bewertet wird. Eine Reihe von PTT-Befürwortern sieht in den BRICS ein Instrument, das es einigen ihrer Mitglieder ermöglicht, ihren Status als Großmächte zu sichern und ein Gleichgewicht zum Westen auf regionaler und globaler Ebene herzustellen. Eine andere Gruppe von PTT-Befürwortern sieht die internationale Position der BRICS-Länder jedoch anders: Während Brasilien und China als aufstrebende Mächte angesehen werden, gelten Russland und Südafrika aufgrund ihrer wirtschaftlichen Probleme als absteigende Mächte. Als Reaktion auf die von China und Russland ausgehenden Herausforderungen hat eine Gruppe von Befürwortern des Push-and-Talk verschiedene Arten von Eindämmungsmaßnahmen vorgeschlagen, doch nicht alle PTT-Theoretiker sehen die BRICS-Länder als revisionistische Mächte. Einige sehen in Putins Politik in der Ukraine sogar eine Status-quo-Strategie, die darauf abzielt, Russlands Einfluss im postsowjetischen Raum zu sichern und ein Gegengewicht zur Osterweiterung der NATO zu schaffen [5]. Diese Analysten sind der Ansicht, dass Peking und Moskau ihr Verhalten auf globaler Ebene aus denselben (Status-quo)-Motivationen heraus gestalten. So stehen Peking und Moskau beispielsweise einer Reform der Vereinten Nationen recht skeptisch gegenüber und ziehen es vor, deren Struktur und Befugnisse zu erhalten. Die übrigen BRICS-Länder (Brasilien, Indien, Südafrika) hingegen bekunden ihr Interesse an einer Reform der Vereinten Nationen in der Hoffnung, dass sich ihr Status im Sicherheitsrat im Besonderen und im UN-System im Allgemeinen verbessern wird.

Die Gruppe der Befürworter des Verhaltens der BRICS-Länder unter den PTT-Theoretikern, die den Status quo interpretieren, ist der Ansicht, dass viele der Probleme mit den BRICS-Ländern darauf zurückzuführen sind, dass sie nicht gleichermaßen in das internationale Sicherheitssystem integriert wurden, das in der Zeit nach dem Kalten Krieg entstanden ist. Das heißt, die westlichen Länder unter Führung der USA und Europas haben einige der von Russland im postsowjetischen Raum gesetzten "roten Linien" überschritten. So war beispielsweise der bewaffnete Konflikt in Georgien im August 2008 ein deutlicher Ausdruck dieser westlichen Politik 1. Der russisch-ukrainische Krieg, der 2014 mit einer Krise begann und immer noch andauert, ist ein weiteres Beispiel. Als die Kiewer Behörden, die nach dem Sturz des Janukowitsch-Regimes an die Macht kamen, öffentlich ihre Absicht erklärten, der Europäischen Union und der NATO beizutreten, gliederte Moskau die Krim wieder in Russland ein und unterstützte prorussische Rebellen im Donbass (südöstlicher Teil der Ukraine).

Aus Sicht dieser Gruppe wird die Politik Russlands nicht nur durch seine geopolitischen, sondern auch durch seine geografischen und wirtschaftlichen Interessen bestimmt. Insbesondere konkurrieren ständig zwei Integrationsprojekte - das russische und das der EU - im postsowjetischen Raum miteinander: die von Moskau geführte Eurasische Wirtschaftsunion und das von der EU geführte Programm der Östlichen Partnerschaft [6]. Die Befürworter dieses Standpunkts sind der Meinung, dass es besser ist, zu kooperieren als Russland zu konfrontieren. Derselbe Ansatz wurde in Bezug auf andere BRICS-Länder vorgeschlagen, z. B. in Bezug auf die chinesische "Belt and Road"-Initiative oder die "New Silk Road"-Initiative.

D- Soft Power in der Politik der BRICS-Länder als unkonventioneller Indikator im Konzept des Machtwechsels

Im Rahmen der Grundsätze und Annahmen der liberalen Perspektive, die zum Verständnis der internationalen Beziehungen beitragen und auf John Stuart Mill, Giuseppe Mazzini, Woodrow Wilson und John Maynard Keynes sowie auf Immanuel Kant im 18. Jahrhundert zurückgehen, sind neoliberale IR-Theoretiker der Ansicht, dass die BRICS-Gruppe besser durch das Konzept der Soft Power erklärt werden kann, und sie betonen, dass im Gegensatz zur Ära des Kalten Krieges, als viele Länder es vorzogen, sich auf harte (militärische) Macht zu verlassen, Soft-Power-Instrumente heute effektiver geworden sind.

Die Neoliberalen stellen fest, dass die Soft-Power-Strategie für die BRICS-Länder aus einer Reihe von Gründen attraktiv ist: Erstens kann sie ihnen helfen, ihr negatives Image auf der internationalen Bühne zu überwinden, ein Image, das aus ihrer systematischen Verwicklung in eine Reihe von internationalen Konflikten resultiert (Russland gegen Georgien und die Ukraine; China gegen seine Nachbarn im Südchinesischen Meer; Indien gegen Pakistan, Südafrika gegen Angola und Namibia). Zweitens kann das Soft-Power-Arsenal auch nützlich sein, um die Methoden der BRICS-Länder zur geopolitischen und geoökonomischen Expansion zu diversifizieren und effektiver zu gestalten.

Es lohnt sich, einige spezifische Details in der Interpretation des Konzepts der Soft Power durch die BRICS-Länder zu beachten. Erstens interpretieren die BRICS-Länder Soft Power anders als die ursprüngliche Bedeutung von Joseph Nye, der Soft Power als die Macht der Anziehungskraft definierte. Tatsächlich wird die Soft-Power-Politik der BRICS-Länder (insbesondere Russlands und Chinas) jedoch oft von pragmatischen Interessen dominiert, anstatt für andere Länder attraktiv zu sein. Aus diesem Grund berücksichtigen diese Soft-Power-Strategien nicht immer die Präferenzen der internationalen Partner. Nach Ansicht von Nye ist dies für die BRICS-Partner oft inakzeptabel und kann zu einer feindseligen Reaktion auf ihre Soft-Power-Initiativen führen [7].

Darüber hinaus haben mehrere Studien ergeben, dass die BRICS-Länder das Konzept der sanften Macht viel weiter fassen als Nye. Während Nye davon ausgeht, dass die Soft Power eines Landes in erster Linie von drei Ressourcen abhängt: seiner Kultur, seinen politischen Werten und seiner Außenpolitik, die für ausländische Partner attraktiv sein sollte, glauben die BRICS-Theoretiker an die Notwendigkeit, das Problem der Soft Power in alles einzubeziehen, was nicht der (militärischen) Sicherheitsagenda zugerechnet werden kann. Das heißt, für die BRICS-Länder ist das Konzept der Soft Power gleichbedeutend mit dem Konzept der weichen (nicht-militärischen) Sicherheit, die laut Nye nicht nur diplomatische, soziale und kulturelle Komponenten, sondern auch andere Elemente wie wirtschaftliche und/oder finanzielle Macht umfasst. Im Gegensatz dazu ist diese Auffassung für Nye inakzeptabel, da er der Meinung ist, dass wirtschaftliche und finanzielle Instrumente eher Zwang und Druck als Anziehungskraft ausüben können.

Für die Theoretiker der BRICS-Staaten ist "Soft Power" ein umfassendes Konzept, das auch andere, eng verwandte Konzepte umfasst: öffentliche Diplomatie, Volksdiplomatie, die humanitäre Dimension der Politik und die NGO-Diplomatie. Unter den Soft-Power-Instrumenten sind die wirtschaftlichen und finanziellen Instrumente, die kulturelle Zusammenarbeit, die ethnische Diaspora sowie Bildungs- und religiöse Einrichtungen die bevorzugten Methoden der BRICS-Länder. In diesem Zusammenhang haben die BRICS-Länder spezielle Einrichtungen zur Umsetzung von Soft Power geschaffen: die chinesischen Konfuzius-Institute, das russische Rossotrudnichestvo (Agentur für die Zusammenarbeit mit Bürgern im Ausland), die "Russische Welt", die Gortschakow- und Andrej-Pervozvani-Stiftungen und andere mehr. An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass in den BRICS-Ländern die Regierungen der Länder eine wichtige Rolle bei der Kontrolle und Steuerung der Soft-Power-Politik spielen, was diese weniger flexibel und effektiv macht.

Generell lässt sich sagen, dass die BRICS-Länder Soft Power auf ihre eigene Art und Weise nutzen und dabei versuchen, die westlichen Erfahrungen nicht zu imitieren und über die - als eng zu bezeichnende - Auslegung des Konzepts der Soft Power durch Nye hinauszugehen. Politische Entscheidungsträger und Experten/Akademiker in diesen Ländern haben noch keine klare Terminologie für Soft Power entwickelt, was sich sowohl auf das theoretische Verständnis dieses politischen Instruments als auch auf seine Wirksamkeit negativ auswirkt. Gleichzeitig verfügen die BRICS-Länder über ein enormes Soft-Power-Potenzial, das ihre internationale Position stärken kann, wenn sie es richtig einsetzen. Dies haben die BRICS-Länder durch den erfolgreichen Einsatz ihres Soft-Power-Arsenals unter Beweis gestellt: Chinas wirtschaftliche, finanzielle und kulturelle Expansion in Südostasien, Afrika und Lateinamerika. Pekings "Belt and Road"-Initiative; die recht erfolgreichen russischen Integrationsprojekte im postsowjetischen Raum (die Eurasische Wirtschaftsunion, die Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit). Aus der Perspektive des zuvor Gesagten lässt sich argumentieren, dass die Theorie des Machtwechsels zwar einige Vorteile bietet, aber auch viele Mängel aufweist. Diese Theorie war am ehesten in der Zeit des Kalten Krieges anwendbar, als die beiden Supermächte wegen der Gefahr der gegenseitigen Zerstörung im Falle eines Atomkrieges an der Erhaltung des Status quo interessiert waren. Das gegenwärtige System der internationalen Beziehungen, einschließlich seiner Struktur, befindet sich noch in der Entstehungsphase, und in diesem Zusammenhang kann die PTT wenig über das Verhalten der BRICS-Länder erklären. Darüber hinaus berücksichtigt die PTT nicht die Existenz einer dritten Art von Ländern - Reformer, die mit dem derzeitigen System der internationalen Beziehungen nicht völlig einverstanden sind, es aber vorziehen, die "Spielregeln" nicht radikal zu ändern. Stattdessen versuchen sie, diese Regeln an die dynamischen Veränderungen im Weltsystem anzupassen, um sie für alle Mitglieder der internationalen Gemeinschaft fairer und angenehmer zu gestalten. Oft handeln diese Länder nicht als Revisionisten, sondern ziehen den Status quo vor, indem sie die Einhaltung der "Spielregeln" und der internationalen Rechtsnormen fordern. So lehnen die BRICS-Länder beispielsweise jegliche Versuche ab, die UN-Charta hinsichtlich der Anwendung militärischer Gewalt und der Grundsätze der Unverletzlichkeit der staatlichen Souveränität und der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten (im Gegensatz zur westlichen Doktrin der "humanitären Intervention") zu revidieren.

Aus den obigen Ausführungen wird deutlich, dass die PTT-Befürworter, wenn sie wollen, dass diese Theorie besser zu den aktuellen Realitäten passt und ihre Erklärungskraft behält, die von ihnen verwendete Klassifizierung der Staaten überarbeiten und durch eine neue ("reformistische") Art von Autorität ergänzen müssen.

Zweitens: Der Gipfel von Kasan und seine Dynamik und Wechselwirkungen

Vom 22. bis 24. Oktober 2024 fand in der russischen Stadt Kasan das sechzehnte Gipfeltreffen der Prasidenten unter dem Motto "Starkung des Multilateralismus fur eine gerechte globale Entwicklung und Sicherheit" statt, an dem die Mitglieder des Blocks und mehrere andere Lander sowie Vertreter internationaler und UN-Organisationen teilnahmen. Dieses Gipfeltreffen war Zeuge einer Reihe von Dynamiken und Ereignissen, die sich in den folgenden Punkten zusammenfassen lassen:

1. Anhaltende Antrage auf Beitritt zur Gruppe: Die Gruppe reprasentiert 2024 etwa 36,7 % der Weltwirtschaft und damit mehr als die G7-Lander, die 2023 einen Anteil von 30 % hatten. In diesem Zusammenhang haben viele Lander ihren Wunsch nach einem Beitritt geaußert, insbesondere die Turkei, die im September 2024 einen offiziellen Beitrittsantrag gestellt hat, aber auch Lander wie Aserbaidschan und Weißrussland haben einen Antrag auf Aufnahme in die Gruppe gestellt.

2. Umfassende Beteiligung von Staatsoberhauptern: Am BRICS-Gipfel in der russischen Stadt Kasan nahmen 38 Lander teil, die meisten davon auf der Ebene der Staats- und Regierungschefs; Die meisten Teilnehmer waren Staats- und Regierungschefs. Die meisten Teilnehmer waren die Staatsoberhaupter der Mitgliedsstaaten des Blocks, namlich Seine Hoheit Scheich Mohammed bin Zayed Al Nahyan, Prasident der Vereinigten Arabischen Emirate, der chinesische Prasident Xi Jinping, der russische Prasident Wladimir Putin, der indische Premierminister Narendra Modi, der sudafrikanische Prasident Cyril Ramaphosa, der iranische Prasident Masoud Pezeshkian und der agyptische Prasident Abdel Fattah el-Sisi, Athiopiens Premierminister Abiy Ahmed und der brasilianische Außenminister Mauro Vieira, sowie der Generalsekretar der Vereinten Nationen Antonio Guterres und einige der Staatsoberhaupter, die Interesse an dem Block gezeigt haben, darunter der turkische Prasident Recep Tayyip Erdogan und der vietnamesische Minister Pham Minh Chinh. Das Konigreich Saudi-Arabien nahm mit einer hochrangigen Delegation unter der Leitung von Außenminister Prinz Faisal bin Farhan Al Saud teil, und zwar als eingeladenes Land, das der Gruppe beitreten soll, und nicht als Vollmitglied, wie es bei den Landern der Fall ist, die erst Anfang 2024 beigetreten sind.

3. Konzentration auf internationale Fragen: Der Schwerpunkt der Tagesordnung dieses Gipfels lag auf der Steuerung des globalen Systems und seiner Institutionen, insbesondere der Finanzinstitutionen, die begonnen haben, den Entwicklungslandern zu schaden und dazu neigen, allein die Interessen der westlichen Machte durchzusetzen, sowie auf den schweren Schaden, die westliche Sanktionen fur die Wirtschaft verursacht haben, und ihrem Konflikt mit den Werten der Globalisierung, zusatzlich zu der Behandlung aktueller internationaler und regionaler Probleme wie dem Krieg in der Ukraine und dem Nahen Osten.

Es wurden auch Ansichten über die Zusammenarbeit zwischen den BRICS-Ländern auf der internationalen Bühne ausgetauscht, unter anderem im Hinblick auf die Lösung der laufenden regionalen Konflikte. Auf der Tagesordnung stand die Erörterung der Schlussfolgerungen des letzten Gipfels in Johannesburg, insbesondere die Vertiefung der finanziellen Zusammenarbeit innerhalb der Gruppe, sowie die Erörterung der Erweiterung des Geltungsbereichs der Gruppe und der Aufnahme neuer Mitglieder angesichts der Tatsache, dass mehr als 30 Länder den Wunsch geäußert haben, der Gruppe beizutreten.

4. Abhaltung mehrerer Treffen am Rande des Gipfels: Am Rande des Gipfels fanden mehrere Treffen zwischen den Teilnehmern statt, von denen das vielleicht wichtigste ein erstes direktes Treffen zwischen dem chinesischen Präsidenten und seinem indischen Amtskollegen war. Dies geschah kurz nachdem die beiden Länder eine Vereinbarung über die Durchführung von Patrouillen an der umstrittenen Grenze im Himalaya getroffen hatten, nachdem vier Jahre lang eine militärische Konfrontation stattgefunden hatte, die zu einer Eskalation der Spannungen zwischen den beiden Ländern führte.

Als gastgebender Präsident führte Putin auch bilaterale Gespräche mit allen teilnehmenden Mitgliedstaaten sowie mit den Staatsoberhäuptern der eingeladenen Länder, wie z. B.: Palästinensischer Präsident Mahmoud Abbas, laotischer Präsident Thongloun Sisoulith, mauretanischer Präsident Mohamed Ould Cheikh El Ghazouani und bolivianischer Präsident Luis Arce.

5. Moskau legte Kooperationsvorschläge vor: Dazu gehörten die Schaffung eines Online-Informationsaustauschmechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem elektronischen Handel mit dem Ziel, einen proaktiven Rahmen vor Rechtsstreitigkeiten zu schaffen, eine Initiative zur Einrichtung eines BRICS-Investitionsschiedsgerichtszentrums und die Ausarbeitung eines Abkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten; außerdem wurde die Einrichtung einer BRICS-Getreidebörse vorgeschlagen, die dazu beitragen würde, faire und vorhersehbare Preise für Produkte und Rohstoffe zu ermitteln, um die Lebensmittelsicherheit zu gewährleisten und die nationalen Märkte vor schädlichen externen Eingriffen, Spekulationen und Versuchen, eine künstliche Lebensmittelknappheit zu schaffen, zu schützen.

Das Gipfeltreffen endete mit mehreren Ergebnissen, und die Erklärung von Kasan wurde als Abschlusserklärung des Gipfels formuliert. Die wichtigsten dieser Ergebnisse waren:

1. Finanzielle und monetäre Zusammenarbeit: durch Fortschritte bei der Schaffung einer unabhängigen Infrastruktur zur Regulierung der Abwicklung grenzüberschreitender Zahlungen und Finanztransaktionen (BRICS Clear), wobei sich der BRICS-Mechanismus für die Zusammenarbeit zwischen Banken (ICM) auf die Erleichterung und Ausweitung innovativer Finanzpraktiken und -methoden für Projekte und Programme konzentriert, einschließlich der Suche nach akzeptablen Mechanismen für die Finanzierung in lokalen Währungen. Mit der Studie zur Einrichtung einer einheitlichen Transportplattform, um multimodale Logistikdienste zwischen den Ländern der Assoziation zu gewährleisten, und der Begrüßung der Einrichtung einer neuen Investitionsplattform, die die Infrastruktur der Neuen Entwicklungsbank nutzt.

2. Die Reform der Steuerung des globalen Systems: durch die Unterstützung des Aufrufs der G20 während der brasilianischen Präsidentschaft der Gruppe zur Reform der Global Governance, durch die Unterstützung von Dialogen und Partnerschaften, die die Zusammenarbeit mit dem afrikanischen Kontinent verstärken, wie z.B. das Gipfeltreffen des China-Afrika-Kooperationsforums, das Gipfeltreffen des Indien-Afrika-Forums und das Gipfeltreffen Russland-Afrika, durch die Arbeit an den Ergebnissen der zweiten Erklärung von Johannesburg im Jahr 2023 und durch die Unterstützung der Forderung nach einer umfassenden Reform der Vereinten Nationen, einschließlich ihres Sicherheitsrates; mit dem Ziel, diesen demokratischer, repräsentativer, effektiver und effizienter zu gestalten und die Vertretung der Entwicklungsländer in der Mitgliedschaft des Rates zu erhöhen, damit er angemessen auf die aktuellen globalen Herausforderungen reagieren und die legitimen Bestrebungen der Schwellen- und Entwicklungsländer aus Afrika, Asien und Lateinamerika unterstützen kann.

3. Haltung zu den palästinensischen Ereignissen: Der Block betonte die dringende Notwendigkeit, einen umfassenden politischen Prozess in Gang zu setzen, um das gesamte Nahostproblem anzugehen, die Gewalt zu beenden, den Betroffenen lebenswichtige Hilfe zukommen zu lassen und auf eine Zweistaatenlösung hinzuarbeiten, um das historische Unrecht zu korrigieren, unter dem das palästinensische Volk gelitten hat und das die einzige Garantie für die Schaffung von Frieden im Nahen Osten ist, und unterstützte gleichzeitig den Beitritt Palästinas zum Block als Mitgliedstaat.

4. Verstärkung der nuklearen Sicherheit: Die Länder des Blocks rufen dazu auf, das Regime der Nichtverbreitung von Kernwaffen zu stärken und die Region des Nahen Ostens frei von Kernwaffen zu machen, und betonen gleichzeitig die Notwendigkeit, dass alle Parteien das iranische Atomabkommen erneuern. Angekündigt wurde auch die Unterstützung der Initiative zur Einrichtung eines Zentrums für die Forschung und die Entwicklung von Impfstoffen sowie die Weiterentwicklung des integrierten Frühwarnsystems für die BRICS-Gruppe, um der Gefahr von Krankheiten und Epidemien vorzubeugen.

5. Bezüglich des russisch-ukrainischen Krieges: Die Mitglieder des Blocks betonten, wie wichtig es ist, eine friedliche Lösung der Ukraine-Krise anzustreben und auf den Dialog zurückzugreifen.

Das Gipfeltreffen, seine Dynamik und seine Ergebnisse haben viele Auswirkungen und können einige Folgen haben, die sich wie folgt erklären lassen:

1. Russische Flexibilität und Vitalität: Der Erfolg der russischen Diplomatie und des Kremls, diesen Gipfel zu diesem Zeitpunkt auszurichten und eine breite internationale Beteiligung, einschließlich des Generalsekretärs der Vereinten Nationen, zu mobilisieren, stellt eine Herausforderung für die westlichen Bemühungen dar, Putin als isolierten Führer darzustellen, der unter westlichen Sanktionen steht und dem nach dem Urteil des Internationalen Strafgerichtshofs die Verhaftung droht; denn Russland hat die Flexibilität und Vitalität seiner regionalen und internationalen Partnerschaften als ein System bewiesen, das internationale Akzeptanz und Vertrauen genießt.

2. Die Ausgewogenheit der türkischen Außenpolitik: Vielleicht hat die Teilnahme der Türkei viele Reaktionen hervorgerufen; angesichts der Tatsache, dass sie die größte Armee in den Reihen der NATO hat, die Russland feindlich gesinnt ist, ist dies eine Erweiterung ihres ausgewogenen Ansatzes in ihrer Außenpolitik, um Allianzen zu diversifizieren und gleichzeitig die Beziehungen zum Westen aufrechtzuerhalten, und es spiegelt auch die türkische Unzufriedenheit mit der europäischen Politik in Bezug auf die Mitgliedschaft Ankaras in der Europäischen Union wider, und der Beitritt der Türkei zur BRICS-Gruppe würde der Gruppe strategische Vorteile bringen; Der Beitritt der Türkei zur BRICS-Gruppe würde strategische Vorteile für die Gruppe mit sich bringen; dies würde ihr einen ausgewogenen Charakter verleihen, anstatt die Gruppe als antiwestlich zu betrachten, und dies würde Vorteile für die Türkei mit sich bringen, die von der Flexibilität ihrer Beziehungen sowohl zum Osten als auch zum Westen profitieren würde.

3. Die Einführung einer einheitlichen Währung: Die Symbolik, die Putin während des Gipfels in Bezug auf eine einheitliche Währung für den Block verwendete, wurde von einigen Mitgliedern des Blocks selbst nicht akzeptiert, die befürchten, sich mit der russisch-chinesischen Ausrichtung auf Kosten ihrer Interessen und ihrer Beziehungen zum Westen zu identifizieren, insbesondere Indien und Brasilien. Es ist etwas übertrieben, sich die Möglichkeit vorzustellen, die Stellung des Dollars im globalen System zu beseitigen und ihn aus der Weltwirtschaft zu entfernen.

4. Das Gleichgewicht der Kräfte wiederherstellen: Das Interesse der Länder des Südens an der Teilnahme an den Aktivitäten des BRICS-Gipfels sowie der aufstrebenden internationalen Mächte ist nicht zu übersehen und stellt eine Tendenz unter diesen Ländern dar, die Machtverhältnisse im globalen System, das auf der westlichen Hegemonie beruht, zu verändern und ihre Unzufriedenheit mit dem herrschenden System zum Ausdruck zu bringen, was das Interesse an den Bemühungen Chinas und Russlands widerspiegelt, die internationale Gemeinschaft aufgrund ihrer Doppelmoral gegen das westliche System aufzubringen, vor allem nachdem die Fragilität der Organisationen der internationalen Gemeinschaft, die mit der Umsetzung der Regeln des Völkerrechts im Zusammenhang mit dem Krieg im Nahen Osten betraut sind, deutlich wurde, und zusätzlich zu ihrer Aufdeckung der Mängel in den Regeln des internationalen Handels und des Rahmens der Wirtschaftssanktionen, die die Volkswirtschaften der Länder des Südens zugunsten des Westens schädigen.

Die Bedeutung der von der BRICS-Gruppe repräsentierten Entwicklung und das, was sie im Hinblick auf eine rasche Umgestaltung des globalen Systems widerspiegelt, kann nicht übersehen werden, wenn man bedenkt, was sie in Bezug auf Wirtschaft, Märkte, natürliche und industrielle Ressourcen und eine riesige menschliche Masse umfasst, aber eine Übertreibung der Auswirkungen der Bewegungen der Gruppe weicht von der Realität ab, vor allem, wenn man bedenkt, dass die Gruppe viele Widersprüche in sich trägt, die sie daran hindern, sich effektiv zu bewegen, und angesichts der Divergenz der Interessen und Ziele ihrer Mitglieder selbst, die sich aus der Art der Ergebnisse des Präsidentengipfels ableiten lässt, die sich auf Ankündigungen und Visionen bezüglich allgemeiner Kooperationsprojekte beschränken, ohne dass es für viele von ihnen Zeitpläne und realistische Umsetzungspläne gibt; die Effizienz der Gruppe bleibt fraglich.

Drittens: Wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den BRICS-Ländern

Die Daten deuten darauf hin, dass der Anteil des BIP der BRICS-Länder am globalen BIP im Zeitraum (2000-2023) kontinuierlich ansteigt, so dass er 2020 erstmals die G7-Länder übertrifft, da der Anteil der BRICS-Länder 31,02 % des Anteils der G7-Länder erreicht.

Es ist bemerkenswert, dass die BIP-Quote der BRICS-Länder während des genannten Zeitraums (2000-2024) rückläufig war, und dieser Rückgang lässt sich durch eine Reihe von Gründen erklären, darunter: die globale Finanzkrise von 2009, die wirtschaftlichen Bedingungen in einer Reihe von BRICS-Ländern wie: Brasilien 2015, das durch ein hohes Haushaltsdefizit und hohe Inflationsraten gekennzeichnet war, Russland 2014, der Rückgang des BIP Südafrikas aufgrund des Zusammenbruchs der Rohstoffpreise und der Rückgang der Wachstumsrate des BIP der Länder der Gruppe aufgrund der Auswirkungen der Covid-19-Pandemie und der Weltwirtschaft.

Das Handelsvolumen ist im Zeitraum 2010-2022 um 95,2 % gestiegen und wird im Jahr 2022 etwa 10,52 Billionen US-Dollar betragen, verglichen mit 5,39 Billionen US-Dollar im Jahr 2010 [9].

Was die ausländischen Direktinvestitionsströme angeht, so haben sich diese nach Angaben der UNCTAD im Zeitraum von 2001 bis 2021 mehr als vervierfacht und belaufen sich im Jahr 2021 auf 355 Mrd. USD gegenüber 84 Mrd. USD im Jahr 2001. Darüber hinaus erreicht der Anteil dieser Ströme an den gesamten globalen Strömen im Jahr 2021 etwa 22 %, verglichen mit etwa 11 % im Jahr 2001 [10].

Die Daten der UNCTAD deuten auch darauf hin, dass die ausländischen Direktinvestitionen in den Ländern der Gruppe bis 2020 auf etwa 167 Mrd. USD steigen werden, verglichen mit etwa 27 Mrd. USD im Jahr 2010, wobei China als größter Investor und Empfänger von Investitionen innerhalb der BRICS-Gruppe eine zentrale Rolle spielt. Andererseits verzeichneten Brasilien und Indien unter den Ländern der Gruppe ein starkes Wachstum, während das russische Wachstum zurückging und Südafrikas Saldo bei den ausländischen Direktinvestitionen abnahm [11].

Schlussfolgerung

Es gibt viele Theorien der internationalen Beziehungen, die versucht haben, das Entstehen und die Entwicklung der BRICS-Gruppe zu erklären; eine dieser Theorien ist die Theorie des Machtwechsels. Die Theorie des Machtwechsels hat mehrere analytische Vorteile, die den Aufstieg der BRICS-Gruppe erklären, aber einer ihrer größten Mängel ist ihre größere Anwendbarkeit auf die Bedingungen der Ära des Kalten Krieges, in der der Status quo aufrechterhalten wurde und die Angst vor einem Atomkrieg herrschte. Das gegenwärtige internationale System ist jedoch völlig anders, da es sich in einer neuen Entstehungsphase befindet, die es der Theorie des Machtwechsels erschwert, das Verhalten der BRICS-Länder zu erklären. Daher interessieren sich Forscher und Akademiker für verschiedene Theorien der internationalen Beziehungen, die die BRICS-Gruppe erklären, wie die Theorie der friedlichen Koexistenz, die Staatstheorie und die Theorie des globalen Regionalismus. Darüber hinaus sollten die Befürworter der Theorie des Machtwechsels die Klassifizierung der Länder, die sie zur Einstufung der Länder verwenden, überprüfen und einen weiteren Typus einführen, nämlich den der reformorientierten Länder, wie in der Studie dargelegt.

Das Konzept der Soft Power, wie es von Joseph Nye definiert wurde, unterscheidet sich völlig von dem der BRICS-Gruppe, da die Gruppe einen pragmatischen und praktischen Ansatz für den Einsatz von Soft Power verfolgt, der auf die Förderung und den Schutz nationaler Interessen ausgerichtet ist, anstatt die Präferenzen internationaler Partner zu berücksichtigen.

Die BRICS-Mitgliedstaaten wenden bei ihrem Streben nach Status unterschiedliche Methoden an - von Mobilitäts- und Wettbewerbsstrategien bis hin zu verschiedenen Arten von Politiken.

Die BRICS-Gruppe ist eine der wichtigsten globalen Wirtschaftsgruppen, die sich durch eine Vielzahl von Vorteilen auszeichnet, die sie dazu befähigen, aufgrund der Vielfalt der Volkswirtschaften ihrer Mitglieder eine entscheidende Rolle bei der Herbeiführung von Veränderungen in der Weltwirtschaft zu spielen: Zu diesen Vorteilen gehören:

- Das wachsende wirtschaftliche Gewicht der Gruppe aufgrund ihrer Assoziierung mit den Volkswirtschaften der Schwellenländer, was zu einer Verbesserung ihres Ranges innerhalb der Volkswirtschaften der G20-Länder beiträgt.

- Die wichtige Rolle, die die Gruppe für die weltweite Ernährungssicherheit spielt, da Russland, Brasilien und Indien die größten Produzenten und Exporteure von Weizen, Sojabohnen bzw. Reis sind.

- Sie hat mehrere wichtige Initiativen zur Förderung und Unterstützung von Investitionen innerhalb der Gruppe ergriffen, insbesondere angesichts der zunehmenden Besorgnis über die Bedingungen der Weltwirtschaft und die mit den Spannungen auf der internationalen Bühne verbundenen Herausforderungen.

- Die BRICS-Länder sind daran interessiert, alternative Entwicklungsfinanzierungsmechanismen zu denen des Westens einzurichten, wie z. B. die Neue Entwicklungsbank (NDB) und die Einrichtung eines Fonds für unvorhergesehene Ausgaben (Contingency Reserve Fund - CRA).

- Aufstellung der BRICS-Wirtschaftspartnerschaftsstrategie 2025, die den Weg für die Entwicklung der Gruppe vorgibt und den Rahmen für die Zusammenarbeit zwischen ihren Mitgliedern in Übereinstimmung mit den aktuellen wirtschaftlichen Trends und Bedingungen festlegt.

Referenzen

1. تعتبر الحرب الروسية الجورجية التي اندلعت في أغسطس 2008 أحد الأدلة على بدء سعي روسيا للسيطرة واستعادة نفوذها السابق سواء إقليميا أو عالمياً، حيث أن تلك الحرب مثلت لموسكو فرصة كبيرة لتحقيق نصالحها عبر استعادة نفوذها في جورجيا من جهة، وإيصال رسالة للغرب وللدول السوفيتية السابقة التي تحاول الخروج من دائرة النفوذ السوفيتي بأنها قادرة على حماية مصالحها ونفوذها ولا يمكن الاستهانة بقوتها وقدرتها العسكرية والتعامل معها كدولة كبرى لها دور فاعل ومؤثر.

لمزيد من التفاصيل حول الحرب الروسية- الجورجية 2008، أنظر: عودة،جهاد (2017)، الحرب الروسية- الجورجية: استعادة النفوذ الروسي في جورجيا، المجلة العلمية للبحوث والدراسات التجارية، المجلد ،31 العدد .1

[1] Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 

[2] A. F. K. Organski and Jacek Kugler. The War Ledger. Pp. xii, 292. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1980 

[3] Stockholm international Peace2020 ، 

[4] Statistical Review of World Energy, 2020 

[5] Samuel Charap & Keith Darden, Russia and Ukraine, Global Politics and Strategy, Volume 56, 2014, Issue 2. 

[6] Patricia Hill Collins, Intersectionality’s Definitional Dilemmas, Annual Review of Sociology, Volume 41, 2015. 

[7] Joseph S.Nye, JR, The Limits of Chinese Soft Power, The World’s Opinion Page, Jul 10, 2015. 

[8] http://www.statista.com/statistics/1412425/gdp-ppp-share-world-gdp-g7-brics/#:~:text=By%202023%2C%20the%20difference%20had,held%20by%20the%20G7%20countries

[9] World Development Indicators Database. 

[10] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report 

[11] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report