Сможет ли BRICS сформировать новый мировой порядок?

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Аннотация Группа БРИКС (BRICS) сформировалась в начале этого века как одна из ключевых экономик в международной системе, которая ранее находилась под доминированием западных стран, возглавляемых США. С появлением этой группы в политической и экономической литературе появилось много работ, пытающихся объяснить, насколько BRICS способна конкурировать с западными странами за глобальное лидерство и гегемонию, а также какую роль эта группа играет в решении экономических, политических и сфере безопасности проблем. С проведением шестнадцатого президентского саммита группы в российском городе Казань с 22 по 24 октября 2024 года под девизом «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности» и с участием членов группы, а также ряда представителей других стран, международных, ООН организаций, многие теории международных отношений пытались объяснить возникновение и рост этой группы, включая теорию перехода власти. С этой точки зрения, данное исследование посвящено анализу группы BRICS с использованием теории перехода власти, одной из ключевых теорий международных отношений, которая может способствовать разработке интерпретаций этой группы. Ключевые слова: BRICS, теории международных отношений, теория перехода власти, Казанский саммит Введение С момента основания группы BRIC (Бразилия, Россия, Индия и Китай) в сентябре 2006 года и её первого саммита в 2009 году, а также вступления Южной Африки в 2011 году, группа стала объединением самых быстро растущих экономик мира, получив название "Группа BRICS". Она появилась на международной арене как дипломатический и финансовый альянс, который становится всё более важным для развития многих стран, а также как попытка освободиться от западного контроля в экономической сфере. Несмотря на различия между странами BRICS по географическому положению, экономическому уровню и производственным возможностям, а также этническим, религиозным и языковым различиям, они смогли найти формулу для достижения согласия и приобретения глобального геостратегического влияния. В этом контексте легко заметить серьёзные и амбициозные усилия стран группы, направленные на формирование новой международной системы в рамках значительных радикальных изменений, происходящих в мире. Страны, входящие в состав группы на данный момент: Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка, позиционируют себя как альтернативу существующим международным финансовым и политическим структурам. Эти страны пытаются представить себя как представителей стран Глобального Юга и как «альтернативную модель для G7». С этой точки зрения, группа BRICS привлекла большое внимание со стороны множества исследователей и учёных в различных областях науки, несмотря на относительно недавнюю историю её существования. В связи с этим данное исследование пытается, опираясь на положения и предположения теории перехода власти, определить природу указанной группы. Может ли BRICS добиться успеха в формировании нового мирового порядка? Проблема исследования Автор полагает, что понимание группы BRICS требует не только прикладного анализа, но и теоретического осмысления, поскольку теоретическое мышление помогает избежать ограничений исключительно эмпирической интерпретации природы, механизмов и перспектив развития стран BRICS. В связи с этим исследование сосредоточено на интерпретации теории перехода власти в контексте подъема группы BRICS и её позиции в международной системе, противопоставленной западным державам во главе с США. Как эта теория оценивает данную группу с учетом её положений и предположений, отвечая на следующие вопросы: являются ли страны BRICS просто ещё одной институцией для международного сотрудничества, которая соответствует структуре существующей международной системы, или же это радикально иной способ международных отношений, который может серьезно изменить текущую глобальную политику? Каковы мотивы стран BRICS? Может ли группа BRICS стать альтернативой гегемонии западных держав, закрепившейся в нынешней системе международных институтов и систем? Обеспечит ли эта организация принципиально новые условия, которые могут привести к развитию международного сотрудничества, в отличие от политики власти, проводимой США и их союзниками? Можно ли рассматривать страны BRICS как новый механизм глобального управления или же это всего лишь временное международное правительственное соглашение? Соответственно через поставленные вопросы настоящее исследование фокусируется на главном вопросе, который заключается в том, как интерпретировать теорию перехода власти в контексте группы BRICS. Первое: Теория перехода власти Несмотря на многочисленные исследования, касающиеся будущего глобальной гегемонии в свете значительного роста роли группы BRICS, указанные работы не уделяли должного внимания анализу влияния процесса перехода власти на будущее этой гегемонии в рамках теоретической концепции, которая может пролить полезный свет на природу вызовов, стоящих перед великой державой при осуществлении её гегемонии. В настоящем исследовании рассматривается указанная теория и её способность объяснить рост стран BRICS и её потенциал для изменения текущей международной системы. Это достигается через рассмотрение концепции перехода власти, её индикаторов и применения к группе BRICS. (1) Концепция перехода власти Абрамо Фимо Кеннет Органски предложил теорию перехода власти в попытке проанализировать мировую политику, представив иерархическую систему полномочий или государств в свете распределения ресурсов власти и возможности войны. Таким образом, он описывает иерархическую систему, через которую все государства известны в соответствии с относительным распределением власти. Распределение власти различается между единицами, поэтому наверху находится группа доминирующих наций, в которой сосредоточена власть, и, таким образом, они находятся на вершине пирамиды, и контролируют наибольшую долю ресурсов в ней, но они не считаются господствующей державой, потому что они не могут контролировать поведение других могущественных субъектов самостоятельно, но они сохраняют свое положение главенствующей державы, обеспечивая перевес власти в свою пользу перед лицом потенциальной конкурирующей державы, а также свою способность управлять мировой политикой в соответствии с правилами, которые помогают обеспечить прибыль их союзников [1].

В следующем уровне пирамиды власти находятся страны, называемые «великими державами», которые являются крупными странами, не обладающими достаточной мощью для доминирования в мировой политике, но имеющими возможности, которые делают их потенциальными конкурентами для доминирующей державы. Эта группа великих держав, как правило, довольна своим положением, пока существует союз с доминирующей или гегемонистской державой. Однако в ряде случаев некоторые из этих великих держав не довольны тем, чтобы оставаться в одном уровне с гегемонистской державой, и поэтому стремятся изменить свой текущий международный статус (Kai, J. (2017)). Соответственно, концепция великой, но неудовлетворённой державы — согласно описанию Органски — указанная группа стран, которые достигли максимальной мощи после того, как текущая международная система была полностью закреплена, и они не имели, следовательно, участия в её создании, хотя выгоды от этой системы уже были распределены. Кроме того, доминирующая держава и её сторонники, как правило, не готовы предоставить новоприбывшим странам больше, чем малую долю тех преимуществ, которые они получают от существующего положения, и поэтому эти новички стремятся занять новое положение на международной арене. Эти страны отмечаются быстрым ростом своей мощи и, как ожидается, продолжат расти, что даёт им основание полагать, что они могут конкурировать с — и иногда превзойти — доминирующую страну по мощи. Также одной из характеристик указанной категории великих держав является то, что они не принимают маргинализацию на международной арене, особенно если их стремление к гегемонии и доминированию будет способствовать получению больших выгод и привилегий [2]. На этом, а также на третьем и самом низком уровне пирамиды международной власти, находится группа стран, называемых «средними державами», которые считаются относительно сильными странами в определённых географических регионах, но не обладают способностью бросить вызов доминирующей нации или структуре международной системы в целом. В основании пирамиды власти находится группа государств, называемых «малыми державами» и колониями. Соответственно концепция «перехода власти» относится к «потере лидерской позиции ведущей державы в международной системе в пользу нового государства, чья мощь быстро растет». Таким образом, это новое государство стремится достичь гегемонии. Для того чтобы произошел переход власти, развивающаяся страна должна обладать силой, превышающей или хотя бы равной силе доминирующей страны. Поэтому развивающаяся страна должна работать над сокращением разрыва между своими возможностями и возможностями ведущей державы. (2) Применение теории перехода власти к группе BRICS Теория перехода власти (ТПВ) считается самым популярным теоретическим подходом для изучения группы BRICS среди западных учёных. ТПВ основывается на ряде предположений, включая: что изменения в балансе сил в мировой политике происходят систематически, и что споры и войны обычно являются результатом растущего влияния стран, конкурирующих с гегемонистскими державами. В этом контексте все страны делятся на две группы: те, которые поддерживают статус-кво, и «ревизионисты», к которым относятся группы развивающихся стран, недовольных статусом-кво. Могущественные и влиятельные страны, такие как США, наслаждаются преимуществами существующего мирового порядка и попадают в категорию статус-кво, в то время как страны, недовольные своим статусом и ролью в системе международных отношений, считаются ревизионистами. Согласно ТПВ, последние поддерживают радикальные изменения в текущем международном порядке. В этом смысле Россия и Китай являются основными кандидатами на роль ревизионистских держав, в то время как сторонники ТПВ рассматривают Бразилию, Индию и Южноафриканскую Республику как страны с «умеренными» ревизионистскими амбициями (в основном региональными, хотя Бразилия и Индия имеют некоторые глобальные устремления, такие как намерение стать постоянными членами Совета Безопасности ООН). Далее исследование рассматривает применение традиционных и нетрадиционных индикаторов теории перехода власти к группе BRICS.

A - индикаторы перехода военной мощи для России и Китая

Что касается России, то ей удалось модернизировать свои вооружённые силы и удвоить военные расходы за счёт огромных доходов от нефти, что поставило российскую армию на второе место в мире среди 138 самых мощных армий, уступая только армии США [3]. Более того, ожидается, что военные расходы России продолжат расти в свете продолжающейся российско-украинской войны. В марте 2021 года Стокгольмский международный институт исследований мира выпустил отчёт по экспорту вооружений за 2020 год, в котором было подтверждено увеличение экспорта вооружений США, Франции и Германии, в то время как экспорт вооружений России и Китая снизился. Однако в отчёте ожидается бум в сфере оружейных поставок в 2020 году, особенно после многомиллиардной военной помощи, предоставленной Европой Киеву. Российско-украинская война подчеркнула неизбежность увеличения военных расходов, которые прямо пропорциональны росту оружейного рынка. Что касается Китая, его оборонный бюджет был раскрыт, особенно в свете эскалации внешних угроз, направленных на сдерживание и подавление КНР. Ожидается, что он вырастет на 7,2% в 2023 году для поддержки и развития военных мощностей, что приведет к общим военным расходам в размере 225 миллиардов долларов США, согласно проекту бюджета, опубликованному на ежегодном собрании Национального народного конгресса Китая. Это увеличение стало самым быстрым в истории Китая с 2019 года на фоне обострения напряжённости с Соединёнными Штатами Америки.

B - индикаторы перехода экономической мощи России и Китая

Экономическое развитие, которое Россия пережила в эпоху В.В.Путина, стало ключевым моментом для политической независимости в принятии решений, что ярко проявилось в российской стратегии национальной безопасности и в подходе России к решению вызовов на международной арене. В 2020 году внутреннее производство России составило около 1,67 триллиона долларов США, что поставило её на второе место среди самых сильных экономик мира (4), а также на третье место по добыче нефти с оценкой в 12,1% мирового производства. Россия также является вторым крупнейшим производителем природного газа с долей в 17%. Несмотря на экономические санкции, введённые Западом в ответ на войну с Украиной, российская экономика остаётся способной восстанавливаться и продолжает быть одной из главных мировых держав на международной арене. Что касается китайской экономики, то в первом квартале 2023 года она показала рост выше ожидаемого, составив 4,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, благодаря мерам правительства по стимулированию роста после снятия строгих ограничений против Covid-19 в январе 2023 года. Розничные продажи за первые два месяца года увеличились на 3,5% по сравнению с 2022 годом, что стало поворотом после снижения на 1,8% в январе 2023 года. Это потребление будет вести экономическое восстановление в то время, как слабый мировой спрос оказывает давление на китайский экспорт. Инвестиции в инфраструктуру также увеличились на 9% по сравнению с предыдущим годом в начале 2023 года, чему способствовали государственные расходы, направленные на поддержку экономики (Национальное бюро статистики Китая, 2023). Согласно теории перехода власти (ТПВ), сегодняшняя Россия является типичной ревизионистской страной, создающей множество проблем для США и их союзников. Особенно это касается угроз, которые она представляет странам, дружественным США, таким как Украина, Грузия, Польша, балтийские государства, Финляндия и Швеция. Проблема усугубляется также из-за сотрудничества России с «изгоями» — такими как Сирия, Иран и Северная Корея. В то время как ревизионистские державы — Россия и Китай — рассматриваются как источник дестабилизации международной системы, и их действия автоматически ассоциируются с негативными последствиями, поведение гегемонистских или доминирующих стран (статус-кво) считается положительным, поскольку они выполняют защитные функции в рамках этой системы.

C - индикаторы перехода власти для Бразилии, Индии и Южной Африки

Что касается объяснения «умеренной» ревизионистской политики Бразилии, Индии и Южной Африки как средних держав, то это в первую очередь связано с их амбициями занять роль «региональных гегемонов» в Южной Америке, Южной Азии и Африке соответственно. Однако, в отличие от Бразилии и Южной Африки, которые не имеют «горячих» конфликтов с соседями и в основном используют свои ресурсы мягкой силы для достижения гегемонистских позиций в своих зонах влияния, Индия сталкивается с более серьёзными вызовами в области безопасности, включая территориальные споры с Китаем и Пакистаном, а иногда и с военным противостоянием с последним. Следует отметить, что политики отдельных стран BRICS оцениваются по-разному. Некоторые сторонники ТПВ рассматривают BRICS как инструмент, который позволяет некоторым его членам обеспечить свой статус великих держав и сбалансировать Запад на региональном и глобальном уровнях. Однако другая группа сторонников ТПВ по-другому оценивает международное положение стран BRICS: в то время как Бразилия и Китай рассматриваются как растущие державы, Россия и Южная Африка воспринимаются как убывающие державы из-за своих экономических проблем. В ответ на вызовы, исходящие от Китая и России, группа сторонников политики сдерживания предложила различные виды сдерживающих мер, однако не все теоретики ТПВ рассматривают страны BRICS как ревизионистские державы. Некоторые даже считают политику Путина в Украине стратегией статус-кво, направленной на укрепление влияния России в постсоветском пространстве и сдерживание расширения НАТО на восток [5]. Эти аналитики считают, что схожие (статус-кво) мотивации движут поведением Пекина и Москвы на глобальном уровне. Например, Пекин и Москва достаточно скептически настроены к реформированию ООН, предпочитая сохранить её структуру и полномочия. Что касается остальных стран BRICS (Бразилия, Индия, Южная Африка), то, наоборот, они выражают заинтересованность в реформировании ООН в надежде на повышение их статуса в Совете Безопасности и в системе ООН в целом. Группа сторонников стран BRICS, придерживающихся теории перехода власти (ТПВ) и интерпретирующих статус-кво, считает, что многие проблемы, связанные со странами BRICS, происходят из-за того, что они не были в равной степени интегрированы в международную систему безопасности, сложившуюся в постхолодной войне. То есть западные страны, возглавляемые США и Европой, пересекли некоторые «красные линии», установленные Россией в постсоветском пространстве. Например, вооружённый конфликт в Грузии в августе 2008 года стал явным проявлением этой западной политики. Российско-украинская война, начавшаяся в 2014 году с кризиса и продолжающаяся по сей день, является ещё одним примером. Когда власти Киева, пришедшие к власти после свержения режима Януковича, публично заявили о своём намерении присоединиться к Европейскому Союзу и НАТО, Москва аннексировала Крым и поддержала пророссийских повстанцев в Донбассе (юго-восточная часть Украины). С точки зрения указанной группы, политика России определяется не только её геополитическими интересами, но и географическими и экономическими факторами. В частности, существует постоянная конкуренция между двумя интеграционными проектами — российским и европейским — в постсоветском пространстве: Евразийским экономическим союзом, возглавляемым Москвой, и программой Восточного партнёрства, инициированной ЕС [6]. Сторонники этой точки зрения считают, что лучше сотрудничать с Россией, чем вступать с ней в противостояние. Такой же подход был предложен и в отношении других стран BRICS, включая, например, китайскую инициативу «Один пояс и путь» или инициативу «Новый Шёлковый путь».

D - мягкая сила в политике стран BRICS как неконвенциональный индикатор в концепции перехода власти

В рамках принципов и предположений либеральной перспективы, которые помогают понять международные отношения и восходят к Джону Стюарту Миллю, Джузеппе Мадзини, Вудроу Вильсону и Джону Мейнарду Кейнсу, а также к восприятиям Иммануила Канта в XVIII веке, неолиберальные теоретики международных отношений считают, что группу BRICS можно лучше объяснить через концепцию мягкой силы. Они подчеркивают, что в отличие от эпохи Холодной войны, когда многие страны предпочитали полагаться на жёсткую (военную) силу, инструменты мягкой силы стали более эффективными в настоящее время. Неолибералы отмечают, что стратегия мягкой силы привлекательна для стран BRICS по ряду причин. Во-первых, она может помочь им преодолеть негативный имидж на международной арене, возникший в результате их систематического участия в ряде международных конфликтов (Россия против Грузии и Украины, Китай против своих соседей в Южно-Китайском море, Индия против Пакистана, Южная Африка против Анголы и Намибии). Во-вторых, арсенал мягкой силы также может быть полезен для диверсификации методов геополитической и геоэкономической экспансии стран BRICS и повышения эффективности этих методов. Стоит отметить несколько специфических особенностей в интерпретации концепции мягкой силы странами BRICS. Во-первых, страны BRICS трактуют мягкую силу иначе, чем изначально определил её Джозеф Най, который определял мягкую силу как силу притяжения. На практике же, политика мягкой силы стран BRICS (особенно России и Китая) часто руководствуется прагматичными интересами, а не стремлением привлекать другие страны. По этой причине эти стратегии мягкой силы не всегда учитывают предпочтения международных партнёров. С точки зрения Ная, это часто неприемлемо для партнёров BRICS и может вызвать враждебную реакцию на их инициативы в области мягкой силы [7]. Кроме того, несколько исследований показали, что понимание концепции мягкой силы странами BRICS намного шире, чем у Ная. В то время как Най считает, что мягкая сила страны зависит прежде всего от трёх ресурсов: её культуры, политических ценностей и внешней политики, которые должны быть привлекательными для иностранных партнёров, теоретики BRICS считают необходимым учитывать проблему мягкой силы в любом аспекте, который не относится к вопросам безопасности (военной) повестки. То есть для стран BRICS концепция мягкой силы синонимична понятию мягкой (невоенной) безопасности, которая включает не только дипломатические, социальные и культурные компоненты — по мнению Ная — но и другие элементы, такие как экономическая и/или финансовая мощь. Напротив, эта позиция неприемлема для Ная, который считал, что экономические и финансовые инструменты могут быть средствами принуждения и давления, а не притяжения. Кроме того, для теоретиков мягкая сила BRICS — это комплексное понятие, которое охватывает другие тесно связанные концепции: публичную дипломатию, дипломатию народов, гуманитарную составляющую политики и дипломатию НПО. Среди инструментов мягкой силы экономические и финансовые инструменты, культурное сотрудничество, этнические диаспоры, образовательные и религиозные учреждения являются предпочтительными методами для стран BRICS. В этом контексте страны BRICS создали специальные организации для реализации политики мягкой силы: китайские институты Конфуция, российское Россотрудничество (агентство по сотрудничеству с гражданами за рубежом), «Русский мир», Фонд Горчакова и Фонд Андрея Первозванного и другие. Стоит отметить, что в странах BRICS правительства играют ключевую роль в контроле и направлении политики мягкой силы, что делает её менее гибкой и эффективной. В целом, можно сказать, что страны BRICS используют мягкую силу по-своему, стараясь избежать имитации западного опыта и выходя за рамки узкого толкования концепции мягкой силы Ная. Политики и эксперты/учёные в этих странах ещё не разработали чёткую терминологию относительно мягкой силы, что негативно сказывается как на теоретическом понимании этого политического инструмента, так и на его эффективности. В то же время страны BRICS обладают огромным потенциалом мягкой силы, который может укрепить их международные позиции при правильном применении. Это продемонстрировали страны BRICS через успешное использование своего арсенала мягкой силы, включая: экономическую, финансовую и культурную экспансию Китая в Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке, инициативу Китая «Пояс и путь»; а также относительно успешные российские интеграционные проекты в постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, Организация договора о коллективной безопасности). С точки зрения вышеупомянутого можно утверждать, что хотя Теория перехода власти имеет несколько преимуществ, она также имеет много недостатков. Эта теория была наиболее актуальна в период Холодной войны, когда две сверхдержавы были заинтересованы в сохранении статус-кво из-за риска взаимного уничтожения в случае ядерной войны. Современная система международных отношений, включая её структуру, всё ещё находится на стадии формирования, и в этом контексте ТПВ мало что может объяснить о поведении стран BRICS. Более того, ТПВ не учитывает существование третьего типа стран — реформаторов, которые не согласны с текущей системой международных отношений, но предпочитают не радикально менять «правила игры». Вместо этого они пытаются адаптировать эти правила к динамичным изменениям в мировой системе, чтобы сделать их более справедливыми и удобными для всех членов международного сообщества. Часто эти страны не действуют как ревизионисты, а предпочитают статус-кво, требуя соблюдения «правил игры» и международных правовых стандартов. Например, страны BRICS решительно противостоят любым попыткам пересмотра Устава ООН в части использования военной силы и принципов неприкосновенности государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела суверенных государств (в отличие от западной доктрины «гуманитарного вмешательства»). Из вышеизложенного очевидно, что если сторонники теории перехода власти хотят, чтобы эта теория лучше соответствовала текущим реалиям и сохранила свою объяснительную силу, им необходимо пересмотреть классификацию стран, которую они используют, и дополнить её новым («реформаторским») типом власти. Второе: Казанский саммит, его динамика и взаимодействие С 22 по 24 октября 2024 года в российском городе Казани прошёл шестнадцатый саммит под девизом «Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности», с участием стран BRICS, представителями нескольких других стран, а также международных и ООН организаций. Этот саммит стал ареной для ряда динамичных событий, которые можно охарактеризовать следующими ключевыми аспектами: 1. Постоянные запросы на вступление в группу. В 2024 году группа составляла около 36,7% мировой экономики, что больше, чем доля стран G7, которая в 2023 году составила 30%. В этом контексте многие страны выразили желание присоединиться, включая Турцию, которая подала официальную заявку на вступление в сентябре 2024 года, а также Азербайджан и Беларусь, также подавшие заявки на членство в группе. 2. Широкое участие глав государств. В саммите BRICS, который прошёл в российском городе Казани, приняли участие 38 стран, при этом большинство делегаций возглавили лидеры и главы государств. Среди участников были главы государств стран-членов BRICS: Его Высочество шейх Мухаммед бин Заид Аль Нахаян, президент Объединённых Арабских Эмиратов, президент Китая Си Цзиньпин, президент России Владимир Путин, премьер-министр Индии Нарендра Моди, президент Южноафриканской Республики Сирил Рамафоса, президент Ирана Масуд Пезешкиан, президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси, премьер-министр Эфиопии Абий Ахмед и министр иностранных дел Бразилии Мауро Виейра. Также участие принял генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Антониу Гутерриш, а также главы стран, проявившие интерес к BRICS, в том числе президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и министр Вьетнама Фам Минь Чинь. Королевство Саудовская Аравия участвовало с делегацией высокого уровня во главе с министром иностранных дел принцем Фейсалом бин Фарханом Аль Саудом как приглашённая страна, желающая присоединиться к группе, но не как полный член, как это произошло с государствами, которые недавно присоединились в начале 2024 года. 3. Фокус на международных вопросах. Основное внимание повестки саммита было сосредоточено на управлении глобальной системой и её институтами, особенно финансовыми учреждениями, которые начали наносить ущерб развивающимся странам и действуют в интересах только западных держав. Также – на значительном воздействии, которое санкции Запада оказывают на экономику, и их противоречии с принципами глобализации. Кроме того, обсуждались актуальные международные и региональные проблемы, такие как война в Украине и ситуация на Ближнем Востоке. Кроме того, были обсуждены вопросы сотрудничества стран BRICS на международной арене, в том числе по поводу разрешения текущих региональных конфликтов. Повестка включала обсуждение результатов предыдущего саммита в Йоханнесбурге, особенно углубления финансового сотрудничества в рамках BRICS, а также рассмотрение возможности расширения состава BRICS и включения новых членов, учитывая, что более 30 стран выразили заинтересованность в присоединении. 4. Проведение нескольких встреч на полях саммита. На полях саммита было проведено несколько встреч между участниками, среди которых особенно выделяется первая прямая встреча президента Китая с его индийским коллегой. Это произошло вскоре после того, как две страны достигли соглашения о проведении патрулирования на спорной границе в Гималаях, после четырёх лет военного противостояния, приведших к эскалации напряжённости между ними. Как президент-организатор, В.Путин также провёл двусторонние встречи с представителями всех стран-членов, а также с главами приглашённых государств, такими как президент Палестины Махмуд Аббас, президент Лаоса Тхонглун Сисулит, президент Мавритании Мухамед Ульд Шейх Эль Газуани и президент Боливии Луис Арсе. 5. Москва представила предложения по сотрудничеству. Среди них было создание механизма онлайн-обмена информацией для разрешения споров, связанных с электронной торговлей, с целью создания проактивной основы до начала судебных разбирательств; инициатива по созданию Центра арбитража инвестиций BRICS; разработка соглашения для урегулирования инвестиционных споров. Также было предложено создание зерновой биржи BRICS, которая поможет устанавливать справедливые и прогнозируемые цены на продукты и сырьё, обеспечивая продовольственную безопасность и защищая национальные рынки от вредного внешнего вмешательства, спекуляций и попыток создать искусственный дефицит продовольствия. Саммит завершился несколькими результатами и выводами, и Казанская декларация была сформулирована как итоговое заявление саммита. Наиболее важными из этих результатов стали: 1. Финансовое и монетарное сотрудничество. Продвижение к созданию независимой инфраструктуры для регулирования расчетов по трансграничным платежам и финансовым операциям (BRICS Clear), с фокусом Механизма межбанковского сотрудничества BRICS (ICM) на упрощении и расширении инновационных финансовых практик и методов для проектов и программ, включая поиск приемлемых механизмов финансирования в национальных валютах. Также было рассмотрено создание единой транспортной платформы для обеспечения многомодальных логистических услуг между странами ассоциации и приветствовано создание новой инвестиционной платформы, использующей инфраструктуру Нового банка развития. 2. Реформа управления глобальной системой. Поддержка призыва, сделанного G20 во время председательства Бразилии в группе, касающегося реформирования глобального управления, а также поддержка диалогов и партнёрств, способствующих усилению сотрудничества с африканским континентом, таких как саммиты Форума Китай-Африка, Индия-Африка и Россия-Африка. Работа по укреплению результатов Второй Йоханнесбургской декларации 2023 года и поддержка призыва к всесторонней реформе Организации Объединённых Наций, включая её Совет Безопасности, с целью сделать его более демократичным, представительным, эффективным и действенным, а также увеличить представительство развивающихся стран в составе Совета, чтобы он мог адекватно реагировать на актуальные глобальные вызовы и поддерживать законные стремления развивающихся стран из Африки, Азии и Латинской Америки. 3. Позиция по палестинским событиям. BRICS подчеркнул крайнюю важность запуска всестороннего политического процесса для решения всей проблемы Ближнего Востока, прекращения насилия, предоставления жизненно важной помощи пострадавшим и работы над установлением решения о двух государствах, а также исправления исторической несправедливости, которую пережил палестинский народ, что является единственной гарантией установления мира на Ближнем Востоке, при этом поддержав вступление Палестины в блок в качестве государства-члена. 4. Укрепление ядерной безопасности. Страны BRICS призвали к усилению режима нераспространения ядерного оружия и к тому, чтобы регион Ближнего Востока стал свободным от ядерного оружия, подчеркнув необходимость для всех сторон обновить иранское ядерное соглашение. Также было заявлено о поддержке инициативы по созданию центра для разработки исследований и вакцин, а также о продолжении разработки интегрированной системы раннего предупреждения для группы BRICS с целью предотвращения рисков заболеваний и эпидемий. 5. По поводу российско-украинской войны. Члены BRICS подчеркнули важность поиска мирного решения украинского кризиса и обращения к диалогу. Саммит, его динамика и результаты имеют множество последствий и могут вызвать определённые реакции, которые можно объяснить следующим образом: 1. Гибкость и динамичность России. Успех российской дипломатии и Кремля в проведении этого саммита и привлечении широкого международного участия, включая Генерального секретаря ООН, ставит под сомнение западные попытки представить В.Путина как изолированного лидера, находящегося под западными санкциями и угрожающего арестом по решению Международного уголовного суда. Россия продемонстрировала гибкость и динамичность своих региональных и международных партнёрств, которые представляют собой систему, пользующуюся международным признанием и доверием. 2. Баланс внешней политики Турции. Возможно участие Турции вызвало множество реакций, учитывая, что у неё самая большая армия в рядах НАТО, который враждебен России. Это является продолжением её сбалансированного подхода во внешней политике, направленного на диверсификацию союзов при сохранении отношений с Западом. Также это отражает недовольство Турции европейской политикой по поводу её членства в Европейском Союзе. Присоединение Турции к группе BRICS принесёт стратегические выгоды для группы, придав ей более сбалансированный характер, а не рассматриваемую как антизападную. Это также принесёт выгоды Турции, которая получит преимущества от гибкости своих отношений как с Востоком, так и с Западом. 3. Создание единой валюты. Предложение В,Путина на саммите относительно единой валюты для BRICS не было принято некоторыми странами-членами, которые опасаются ассоциировать себя с российско-китайским курсом в ущерб своим интересам и отношениям с Западом, особенно Индией и Бразилией. Есть определённая преувеличенность в представлении о возможности устранения позиции доллара в глобальной системе и переходе к его исключению из мировой экономики. 4. Вопрос баланса сил. Нельзя не учитывать растущий интерес стран Глобального Юга к участию в деятельности саммита BRICS, а также вовлечение новых международных игроков, что отражает стремление этих стран изменить существующий баланс сил, основанный на западной гегемонии, и выразить недовольство текущей системой. Это также подтверждает поддержку усилий Китая и России, направленных на противостояние западной системе, обвиняемой в двойных стандартах, особенно после того, как стала очевидна слабость международных организаций, которые отвечают за соблюдение международного права в контексте войны на Ближнем Востоке. Помимо этого, выявлены проблемы в правилах международной торговли и системе экономических санкций, которые наносят ущерб экономикам стран Юга в интересах Запада. Оценка значения развития, которое представляет группа BRICS, и её влияние на быстрое преобразование мировой системы, не может обойти стороной такие факторы, как её экономика, рынки, природные и промышленные ресурсы, а также численность населения. Однако преувеличение воздействия действий BRICS не соответствует реальности, особенно с учётом множества противоречий внутри самой группы, которые мешают её эффективному функционированию. Различия в интересах и целях её членов становятся очевидными, что подтверждается результатами президентского саммита, которые ограничиваются заявлениями и общими проектами без конкретных сроков и планов реализации. Таким образом, эффективность группы остаётся под вопросом. Третье: Экономическое сотрудничество стран BRICS Статистика показывает, что доля ВВП стран BRICS в мировом ВВП продолжает увеличиваться в период с 2000 по 2023 год, и в 2020 году она впервые превысила долю стран G7, составив 31,02% по сравнению с долей G7.

Примечательно, что в период с 2000 по 2024 годы наблюдается снижение темпов роста ВВП стран BRICS, и это снижение можно объяснить рядом причин, включая: глобальный финансовый кризис 2009 года, экономические проблемы ряда стран BRICS, таких как Бразилия в 2015 году с высоким дефицитом бюджета и высокой инфляцией, Россия в 2014 году, снижение ВВП Южной Африки из-за падения цен на сырьё, а также замедление темпов роста ВВП стран группы из-за последствий пандемии Covid-19 и глобальных экономических факторов. Что касается объёма торгового обмена, то за период с 2010 по 2022 годы он вырос на 95,2%, составив около 10,52 триллиона долларов США в 2022 году по сравнению с 5,39 триллиона долларов США в 2010 году [9]. Что касается потоков прямых иностранных инвестиций, согласно данным Конференции ООН по торговле и развитию (англ. United Nations Conference on Trade and Development, UNCTAD), потоки прямых иностранных инвестиций в страну BRICS более чем в четыре раза увеличились за период с 2001 по 2021 год, составив около 355 миллиардов долларов США в 2021 году по сравнению с 84 миллиардами долларов США в 2001 году. Кроме того, доля этих потоков в общем объёме мировых потоков достигла около 22% в 2021 году, по сравнению с 11% в 2001 году [10]. Данные UNCTAD также показывают увеличение прямых иностранных инвестиций среди стран группы, которые составили около 167 миллиардов долларов США в 2020 году, по сравнению с примерно 27 миллиардами долларов США в 2010 году. Китай сыграл ключевую роль в этом росте, став крупнейшим инвестором и получателем инвестиций внутри группы BRICS. С другой стороны, Бразилия и Индия продемонстрировали сильный рост среди стран группы, в то время как рост России замедлился, а баланс прямых иностранных инвестиций в Южной Африке снизился [11]. Заключение Существует множество теорий международных отношений, которые пытались объяснить возникновение и развитие группы BRICS, одной из которых является теория перехода власти. Теория перехода власти имеет несколько аналитических преимуществ, объясняющих рост группы BRICS, однако одним из её главных недостатков является её большая применимость к условиям эпохи Холодной войны, когда сохранялся статус-кво и существовал страх ядерной войны. Современная международная система совершенно другая, так как она находится на стадии нового рождения, что затрудняет применение теории перехода власти для объяснения поведения стран BRICS. Это требует интереса исследователей и учёных к нескольким теориям международных отношений, которые могут объяснить группу BRICS, таким как теория мирного сосуществования, теория государства и теория глобального регионализма. Кроме того, сторонники теории перехода власти должны пересмотреть классификацию стран, которую они используют, и добавить новый тип — реформаторские страны, как указано в настоящем исследовании. Концепция мягкой силы, предложенная Джозефом Найем, полностью отличается от той, которая используется группой BRICS, поскольку группа придерживается прагматичного и практичного подхода к использованию мягкой силы, ориентированного на продвижение и защиту национальных интересов, а не на учёт предпочтений международных партнёров. Страны-члены BRICS применяют различные методы в стремлении к статусу — от стратегий мобильности и конкуренции до разных типов политик. Группа BRICS является одной из самых важных глобальных экономических групп, обладающей рядом преимуществ, которые позволяют ей играть ключевую роль в изменении мировой экономики благодаря разнообразию экономик её членов. Среди указанных преимуществ: - растущая экономическая значимость группы благодаря её связи с экономиками развивающихся стран, что способствует улучшению её положения среди экономик стран G20. - Важная роль группы в обеспечении глобальной продовольственной безопасности благодаря тому, что Россия, Бразилия и Индия являются крупнейшими производителями и экспортёрами пшеницы, сои и риса соответственно. - Принятие ряда значимых инициатив для стимулирования и поддержки инвестиций внутри группы, особенно в условиях нарастающего беспокойства о состоянии глобальной экономики и проблемах, связанных с международной напряжённостью. - Страны BRICS заинтересованы в создании альтернативных финансовых механизмов развития в отличие от западных, таких как Новый банк развития (NDB) и создание Резервного фонда на случай чрезвычайных ситуаций (CRA). - Создание стратегии экономического партнёрства BRICS 2025, которая определяет путь развития группы и устанавливает рамки для сотрудничества между её членами в соответствии с текущими экономическими тенденциями и условиями. Ссылки

1. تعتبر الحرب الروسية الجورجية التي اندلعت في أغسطس 2008 أحد الأدلة على بدء سعي روسيا للسيطرة واستعادة نفوذها السابق سواء إقليميا أو عالمياً، حيث أن تلك الحرب مثلت لموسكو فرصة كبيرة لتحقيق نصالحها عبر استعادة نفوذها في جورجيا من جهة، وإيصال رسالة للغرب وللدول السوفيتية السابقة التي تحاول الخروج من دائرة النفوذ السوفيتي بأنها قادرة على حماية مصالحها ونفوذها ولا يمكن الاستهانة بقوتها وقدرتها العسكرية والتعامل معها كدولة كبرى لها دور فاعل ومؤثر.

لمزيد من التفاصيل حول الحرب الروسية- الجورجية 2008، أنظر: عودة،جهاد (2017)، الحرب الروسية- الجورجية: استعادة النفوذ الروسي في جورجيا، المجلة العلمية للبحوث والدراسات التجارية، المجلد ،31 العدد

[1] Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press, 1980. [2] A. F. K. Organski and Jacek Kugler. The War Ledger. Pp. xii, 292. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1980 [3] Stockholm international Peace2020 ، [4] Statistical Review of World Energy, 2020 [5] Samuel Charap & Keith Darden, Russia and Ukraine, Global Politics and Strategy, Volume 56, 2014, Issue 2. [6] Patricia Hill Collins, Intersectionality’s Definitional Dilemmas, Annual Review of Sociology, Volume 41, 2015. [7] Joseph S.Nye, JR, The Limits of Chinese Soft Power, The World’s Opinion Page, Jul 10, 2015. [8] http://www.statista.com/statistics/1412425/gdp-ppp-share-world-gdp-g7-brics/#:~:text=By%202023%2C%20the%20difference%20had,held%20by%20the%20G7%20countries [9] World Development Indicators Database. [10] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report [11] UNCTAD. 2023. BRICS Investment Report

Subscribe to an email

Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world