Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Während einiger turbulenter Stunden in der südkoreanischen Politik verhängte Präsident Yoon Suk Yeol am 3. Dezember 2024 das Kriegsrecht über das Land, um es nur kurze Zeit später wieder aufzuheben.

Es war das erste Mal seit 1979, dass ein südkoreanischer Staatschef den Ausnahmezustand verhängt hat. Obwohl die Maßnahme nur von kurzer Dauer war, schürte sie die Befürchtung, dass das Land wieder in eine autoritäre Herrschaft zurückfallen könnte.

The Conversation U.S. wandte sich an Myunghee Lee, eine Expertin für Autoritarismus, Demokratie und südkoreanische Politik an der Michigan State University, um zu erfahren, was passiert ist und was dies für die südkoreanische Demokratie bedeutet.

Wie hat sich das alles abgespielt?

Es waren ein paar verrückte Stunden, und ich versuche immer noch, das alles zu verstehen - und es ist immer noch sehr unklar, warum Präsident Yoon das getan hat.

Aber gegen 21.30 Uhr koreanischer Zeit am 3. Dezember begannen Gerüchte unter Journalisten zu kursieren, dass Yoon eine Notfall-Pressekonferenz plane.

Gegen 10:20 Uhr hielt Yoon dann eine kurze Rede, in der er bestimmte pro-nordkoreanische und staatsfeindliche Kräfte in Südkorea beschuldigte, das Land destabilisieren zu wollen. Er zeigte mit dem Finger auf die Oppositionsparteien, die seine Politik blockierten und versuchten, einige seiner Beauftragten zu entmachten.

Er erklärte die Situation für inakzeptabel und sagte, dass es für ihn keine Möglichkeit gäbe, das Land weiterhin reibungslos zu regieren, weshalb er das Kriegsrecht ausrief, um das Land vor pro-nordkoreanischen und staatsfeindlichen Kräften zu schützen.

Der Verteidigungsminister hielt daraufhin eine Sitzung mit wichtigen Militärs ab, richtete ein Hauptquartier für das Kriegsrecht ein und ernannte den Generalstabschef der Armee, General Park An-su, zum Befehlshaber des Kriegsrechts.

Anschließend wurde das Kriegsrecht ausgerufen und alle politischen Aktivitäten, einschließlich der Arbeit des südkoreanischen Parlaments, verboten. All dies geschah innerhalb von etwa einer Stunde nach der Erklärung von Yoon.

Trotz der Proklamation machten sich die Abgeordneten auf den Weg zur Nationalversammlung, wo einigen der Zutritt verwehrt wurde. Gegen 1 Uhr nachts Ortszeit stimmten die Abgeordneten gegen das Kriegsrecht und zwangen Yoon damit, seine Erklärung aufzuheben.

Das tat er auch, aber erst nach dreieinhalb Stunden, in denen die Lage sehr angespannt war. Gegen 4.30 Uhr lenkte er ein, gab eine weitere Pressekonferenz und verkündete die Aufhebung des Ausnahmezustands.

Warum hat er jetzt das Kriegsrecht verhängt?

Das ist es, was viele Menschen - mich eingeschlossen - zu ergründen versuchen. Dies hat viele Menschen schockiert, und es scheint, dass viele davon überrascht wurden. Offensichtlich waren einige Leute eingeweiht, wie der Verteidigungsminister und der zum Befehlshaber des Kriegsrechts ernannte Armeegeneral. Aber es scheint, dass sogar einige in seiner eigenen Partei nicht wussten, dass Yoon dies vorhatte.

Sicherlich haben einige Oppositionspolitiker schon seit September vor so etwas gewarnt. Und Yoon ist zunehmend frustriert über die Spaltungen in seiner eigenen Partei und die Versuche der Opposition in der Nationalversammlung, wichtige Teile seiner Agenda zu blockieren. Außerdem ist Yoon mit zahlreichen Skandalen um Einflussnahme konfrontiert, in die sowohl er selbst als auch seine Frau verwickelt sind.

Das war also keine Erklärung, die aus einer Position der Stärke heraus abgegeben wurde?

Wohl kaum. Yoon befindet sich in einer unglaublich schwachen Position: Seine Zustimmungsrate bewegt sich um die 20 %-Marke.

Er steht einer gespaltenen Partei vor, einem festgefahrenen Parlament und einer Bevölkerung, in der er sehr unbeliebt geworden ist.

War dies also ein Akt der Verzweiflung?

Ich glaube nicht, nein. Die Vermutung, dass Yoon diesen Schritt unternommen hat, bevor die Opposition ihn anklagen konnte? Das ergibt für mich keinen Sinn. Er sah sich bereits mit Forderungen nach einem Amtsenthebungsverfahren konfrontiert - aber ich bin mir nicht sicher, ob das Land vor diesem Vorfall Appetit auf ein zweites Amtsenthebungsverfahren hatte, nachdem Präsidentin Park Geun-hye 2016 wegen eines Korruptionsskandals angeklagt worden war.

Trotz der Skandale und der politischen Probleme, mit denen er konfrontiert war, glaube ich also nicht, dass dies als Verzweiflungstat bezeichnet werden kann. Zumal die Rufe nach einem Amtsenthebungsverfahren und einer Amtsenthebung durch sein Handeln nur noch lauter geworden sind.

Ich denke, Yoon hat das Kriegsrecht aus Wut ausgerufen - er war wütend und verärgert darüber, dass die Opposition ihn wiederholt blockiert hat. Aber andererseits kann ich seine Gedanken nicht lesen.

Viele halten das für einen törichten Schachzug - er befand sich in einer so schwachen politischen Position, dass es unwahrscheinlich schien, dass diese Taktik Erfolg haben würde. Aber er und einige der Verschwörer müssen politisch kalkuliert haben, dass diese Taktik ihnen eine Chance geben würde, die Unterstützung seiner Kernbasis zu gewinnen. Das eigentliche Rätsel ist, was ihn zu diesem politischen Kalkül getrieben hat.

Ist Yoon als autoritäre Persönlichkeit bekannt?

Die Menschen haben sicherlich Bedenken über seine autokratischen Tendenzen geäußert. Schon vor diesem Vorfall mit dem Kriegsrecht gaben einige seiner Entscheidungen Anlass zur Sorge. Er hat rechtliche Verfahren ignoriert und versucht, die Nationalversammlung zu umgehen. Im eigenen Land hat er sicherlich eine illiberale Ader gezeigt, indem er die Medien als "Fake News" angriff und Gegner als Kommunisten und Sympathisanten Nordkoreas beschimpfte.

Aber das ist nicht immer die Art und Weise, wie er im Westen wahrgenommen wird. Seit der russischen Invasion gibt es Versuche von Außenpolitikern, die Welt in zwei Blöcke zu unterteilen - einen liberalen und einen illiberalen. Yoon, ein wichtiger Verbündeter der USA, wird in Washington als Verteidiger der Demokratie dargestellt. Zu Hause sieht die Sache jedoch anders aus.

Mit der Verhängung des Kriegsrechts wurden seine autoritären Tendenzen für die ganze Welt sichtbar, und es ist schwer vorstellbar, dass dies nicht Teil seines Vermächtnisses sein wird. Aber auch schon vor dieser Entscheidung war er für seine autoritäre Haltung bekannt.

Wie passt dieses Erbe in die politische Geschichte Südkoreas?

Südkorea hat eine lange Geschichte mit Kriegsrecht und autokratischer, sogar militärischer Herrschaft.

Die jüngste Verhängung des Kriegsrechts ist nach einigen Schätzungen die 17. Das letzte Mal wurde es 1979 nach der Ermordung von Park Chung-hee verhängt, einem Diktator, der Südkorea in den 1960er und 1970er Jahren regierte. Diese Zeit des Kriegsrechts dauerte bis 1981, als Chun Doo-hwan, ein anderer Diktator, durch einen Putsch an die Macht kam und ein Massaker in Gwangju verübte.

Seit den 1980er Jahren wurde das Kriegsrecht nicht mehr verhängt, aber viele ältere Koreaner können sich noch an diese Zeit erinnern, als die Truppen brutal gegen Demonstranten vorgingen. Aber seit dem Übergang zur Demokratie im Jahr 1987 wurde das Kriegsrecht nicht mehr verhängt.

Interessanterweise spielte bei einer Strohmann-Umfrage in meiner Familie das Alter eine Rolle bei der Reaktion auf den Schritt von Yoon. Ältere Familienmitglieder fürchteten die Ausrufung des Kriegsrechts sehr. Jüngere Familienmitglieder und Freunde hielten das nicht für einen Scherz, sondern für einen törichten Schachzug, der nicht zu einer längeren Verhängung des Kriegsrechts führen würde.

Wie geht es nun weiter?

Ich vermute, dass die Tage von Präsident Yoon gezählt sind - und dass diese Episode seinen politischen Untergang beschleunigen wird.

Vor den Ereignissen vom 3. Dezember gab es im Parlament und in der breiten Öffentlichkeit noch viele Menschen, die sich gegen ein weiteres Amtsenthebungsverfahren nach dem letzten im Jahr 2016 wehrten. Doch im Parlament scheint sich die Meinung durchzusetzen, dass der Präsident abgesetzt werden sollte, und diese Meinung findet auch in der Öffentlichkeit Widerhall.