Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

A dos semanas de la elección de Donald Trump, el presidente saliente de Estados Unidos, Joe Biden, dio un paso extremadamente disruptivo en las relaciones internacionales al autorizar a Kiev utilizar misiles estadounidenses de largo alcance contra territorio ruso, una maniobra controvertida claramente destinada a obstaculizar la distensión anunciada por su sucesor. Como si eso no fuera suficiente, una semana después, Turquía (el ejército más grande de la OTAN en Europa) lanzó una ofensiva en la vecina Siria a través de intermediarios liderados por el HTS*, el antiguo Frente Al-Nusra*, rompiendo efectivamente los Acuerdos de Astaná con Moscú y Teherán sobre su papel en Siria. Hacia el final de la administración de Biden, se produjeron dos importantes escaladas en los dos mayores conflictos militares actuales, en Ucrania y Medio Oriente, ambos separados geográficamente por Turquía, que ahora ha entrado en escena.

¿A instancias de quién?

Sería ingenuo pensar que Erdoğan tomó la iniciativa de invadir Siria sin el apoyo, o al menos la aquiescencia, de los estadounidenses, británicos, israelíes y europeos. Organizar, entrenar y armar a decenas de miles de hombres en territorio sirio bajo su autoridad o en la misma Turquía es una operación que requiere coordinación logística e inteligencia entre varias entidades estatales y no estatales. Anatolia es el eje euroasiático por excelencia, donde convergen tres placas tectónicas (la euroasiática, la africana y la arábiga). Geográficamente, Turquía siempre ha sido un activo importante para la OTAN, particularmente en el Cáucaso y Asia Central. Es aquí donde los espacios naturales de proyección e influencia turca chocan con los de Rusia. Durante décadas, la OTAN ha tolerado las ambiciones neoimperiales de Turquía, especialmente durante la era de Erdoğan, aunque históricamente hayan sido antioccidentales. Este es un activo estratégico que los atlantistas están reservando para el momento adecuado. En realidad, el nacionalismo turco se ha expresado en estas regiones desde principios de la década de 1980, y en los años 90, con el vacío dejado por el caos postsoviético, su influencia se expandió y el proyecto del Turán fue revivido, algo ahora muy visible en la forma de la Organización de Estados Túrquicos (OTS). Pero el turanismo no es el único activo de Ankara. Por un lado, está la diáspora turca en Europa; por otro, la red de caridad y educación islámica que Turquía maneja en África; y, además, la expansión militar con varias bases en más de una decena de países en Europa, África, el Cáucaso y Medio Oriente. Todos estos factores moldean las aspiraciones de Turquía de proyectar poder en el mundo.

La encrucijada del Levante

La reactivación de la guerra civil siria, o incluso el desmembramiento del país, está llena de contradicciones, alianzas improbables y objetivos poco claros, pero también de intereses ocultos pero conocidos de varios actores externos que han intentado apoderarse del país desde 2011. Esto le conviene a Israel, tras más de 40 años de ocupación de los Altos del Golán, que legalmente pertenecen a Siria. Tel Aviv podría extender su dominio en la zona ante una Siria probablemente disfuncional y sin ejército. La escalada regional de Netanyahu también es su forma de salir del lío en el que se metió hace más de un año en Gaza y Líbano, mientras espera a la nueva administración estadounidense, llena de sionistas en puestos clave de política exterior. Casualidad o no, las hordas de yihadistas tomaron el control de Siria al día siguiente de que se anunciara el alto al fuego entre Israel y Hezbolá. No debería sorprender que detrás de este episodio se encuentre un pacto tácito entre Ankara y Tel Aviv para eliminar la influencia iraní de la región. El papel de Estados Unidos es más ambiguo. Oficialmente, no hizo declaraciones hasta la caída final de Assad. Pero también es un rol que no requiere claridad, ya que es la única potencia que se ha permitido ocupar Siria desde 2014, especialmente con bases militares clandestinas en el centro-sur y este del país, justificando esta flagrante ilegalidad internacional con la débil excusa de "luchar contra el ISIS*". En realidad, Estados Unidos asegura una presencia militar estratégica con la mirada puesta en Irán y Rusia, lo cual seguramente se formalizará en la próxima fase en Siria. Además, Washington cuenta con varios actores clave en el terreno, como los kurdos de las SDF, quienes controlan el norte, y el Ejército Libre Sirio, que los confronta. Por otro lado, el líder del HTS, Abu Mohamed al-Golani, quien ahora controla la mayor parte del territorio, pasó cinco años en prisiones estadounidenses en Irak (incluyendo la infame Abu Ghraib). Al-Golani seguramente será el activo más importante y valioso para los intereses estadounidenses en esta guerra proxy. ¿Pero qué le han dado las potencias occidentales a Erdoğan para que tome la iniciativa de conquistar Siria? ¿Cuál es la moneda de cambio? ¿Está dispuesto el nuevo gobierno sirio a ceder la base rusa en Tartús, o su eliminación es una de las condiciones de la OTAN para Erdoğan? ¿Qué pasará con Palestina y el genocidio en Gaza? ¿Seguirá Líbano el posible proceso de fragmentación de Siria? ¿Quién formará el nuevo gobierno y cuál será su visión para el futuro? ¿Habrá un acuerdo energético entre Ankara, Bakú y Bruselas? ¿Qué sucederá con las relaciones comerciales, energéticas y de infraestructura entre Turquía y Rusia? ¿Seguirá Turquía siendo candidata a los BRICS? Muchas preguntas importantes han sido planteadas.

Siria y Ucrania, el mismo conflicto

Lo más preocupante del escenario actual es que los dos conflictos en curso, rodeados de regiones volátiles, se están acercando cada vez más. El HTS, llevado a Siria por Ankara, ha estado en Ucrania aprendiendo nuevas tácticas de combate y ataques nocturnos de las tropas de Kiev, utilizando drones avanzados suministrados por Catar. A diferencia de los Emiratos y Arabia Saudita, Catar nunca simpatizó con el gobierno de Assad después de que éste retomara Alepo. Entre los miembros de la Liga Árabe, Catar, aliado de Turquía (que tiene una base naval en Doha), es el único país árabe que ha apoyado de manera constante a la oposición salafista siria desde 2011. Después de la jugada de Erdoğan, Rusia no podrá aceptar una pausa en la actividad militar cerca de sus fronteras, ya que correría el riesgo de que el enemigo se rearme. Por lo tanto, es imposible esperar un “Minsk 3” para la era de Trump. En cualquier caso, es necesario un entendimiento entre Rusia y Estados Unidos. Después de cuatro años tan oscuros bajo la administración de Biden, que trajeron de nuevo la guerra a Europa y al Medio Oriente, ciertamente hay esperanza de mejores relaciones entre las dos mayores potencias militares del mundo. Una escalada del conflicto en Ucrania es impensable.

Más inmigración para una Europa en recesión

Para Europa, la situación actual en Siria es terrible porque abre nuevas perspectivas para cientos de miles de refugiados más, dependiendo de cómo se desarrolle la situación en Siria. La Siria de Assad era una dictadura, al igual que la Libia de Gadafi, pero brindaba una estabilidad que ya no está garantizada. El “crisol” en el que se han convertido las principales ciudades europeas después de 20 años de guerras perpetuas de Estados Unidos en Afganistán, Irak y Siria también tiene el potencial de trasladar los problemas intercomunitarios e interétnicos del Medio Oriente al suelo europeo en un momento de recesión, como ocurre en Alemania. Con este movimiento, Turquía ha abierto el juego y ha demostrado que quiere competir con Rusia por su esfera de influencia. Erdoğan ha asumido el papel desestabilizador que sus superiores externos le han asignado. La alineación de Erdoğan con los planes occidentales en Siria abre una brecha en las relaciones con Moscú y debe considerarse como una declaración de intenciones.

Guerra contra el multipolarismo

La guerra en Siria, que tiene todos los indicios de ser un conflicto prolongado, también representa un movimiento de gran alcance contra los BRICS, ya que Turquía era uno de los principales candidatos a unirse a la organización. El control de esta región estratégica, que está cada vez más bajo el dominio de las Rutas de la Seda y los BRICS, está entrando en un período de previsible inestabilidad. De hecho, el muy extraño ataque de Hamás en octubre de 2023 ocurrió en medio de la incorporación de nuevos miembros al grupo (Egipto, Etiopía, los EAU, Arabia Saudita e Irán) y desató una guerra en la región bajo la lógica de la "destrucción creativa" promovida por los ‘think tanks’ neoconservadores. Justo cuando todo se preparaba para una nueva administración estadounidense que parecía al menos mínimamente pragmática y dispuesta a dialogar y poner fin al conflicto ucraniano, y ante la alegría de que por primera vez en tres años un estadista occidental pronunciaba la palabra “paz”, Biden ha mostrado traicioneramente cuál es su verdadero legado: reavivar las guerras eternas, crear caos mediante sobornos y corrupción, financiar golpes de Estado, reactivar conflictos latentes y enfrentar a unos contra otros. Una vieja práctica de aquellos que no pueden competir en economía, comercio y diplomacia, y piensan que pueden hacerlo mediante guerras.