Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Das Pariser Abkommen wird im Jahr 2025 zehn Jahre alt. Dies ist eine gute Gelegenheit, die Machbarkeit seiner langfristigen Ziele neu zu bewerten und zu verstehen, was sie für die jetzige und für die nächsten Generationen bedeuten. In einem sehr optimistischen Szenario wird die Klimakrise bis zum Ende des 21. Jahrhunderts gelöst sein, wenn die Ziele des Pariser Abkommens erreicht werden. Jahrhunderts gelöst sein. In der Zwischenzeit wird sich die Krise jedoch verschärfen, da es bis zur Mitte des Jahrhunderts sehr wahrscheinlich zu einer Temperaturüberschreitung kommen wird. Während des Overshoot-Zeitraums liegt die Durchschnittstemperatur auf unserem Planeten um 1,5 °C über dem vorindustriellen Niveau, was dem im Pariser Abkommen vorgeschlagenen Schwellenwert entspricht. Am Ende des Überschreitungszeitraums, der ein bis mehrere Jahrzehnte dauern könnte, wird die Temperatur zu sinken beginnen, bis sie sich schließlich um die Jahrhundertwende bei 1,5 °C stabilisiert (IPCC 2023, 1810).

Es ist zu erwarten, dass der Erfolg des Pariser Abkommens der "Post-Overshoot-Generation", d. h. der Generation, die in der ersten Hälfte des 22. Jahrhunderts leben wird, sehr zugute kommen wird. Um den Erfolg des Pariser Abkommens zu gewährleisten, muss die Generation, die in der Überschreitungsperiode leben wird - die "Überschreitungsgeneration" - eine enorme Menge an Treibhausgasen aus der Atmosphäre entfernen. Bislang ist jedoch unklar, ob CCS-Technologien (Carbon Capture and Storage) in einem Umfang zur Verfügung stehen werden, der es der Overshoot-Generation ermöglichen würde, die langfristigen Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Overshoot-Generation wahrscheinlich auch auf noch nicht erprobte Geoengineering-Technologien zurückgreifen muss, um ihr eigenes Überleben zu sichern.

Wie wir sehen können, stehen hier die Interessen von drei verschiedenen Generationen auf dem Spiel: (1) die Interessen der heutigen Generation, (2) die der Overshoot-Generation und (3) die der Post-Overshoot-Generation. In Anbetracht der ungleichen Machtverteilung zwischen den Generationen (Gardiner 2011, 36) ist es wahrscheinlich, dass die heutige Generation dazu neigen wird, ihre eigenen Interessen zum Nachteil der Overshoot-Generation zu fördern, selbst wenn die von der heutigen Generation durchgesetzte Klimapolitik am Ende tatsächlich die Interessen der Post-Overshoot-Generation erfüllt.

Die bestmögliche Welt ist eine, in der die Ziele des Pariser Abkommens erreicht werden. Doch je nach den Entscheidungen, die wir heute treffen, könnte die bestmögliche Welt auch die schlimmstmögliche Welt bedeuten, die die Menschen jemals auf unserem Planeten angetroffen haben. Das wird das Schicksal der Overshoot-Generation sein, die zwischen der eigennützigen Politik der jetzigen Generation und den Klimahoffnungen der Post-Overshoot-Generation eingeklemmt ist. Wie wir in diesem Artikel zeigen wollen, sind die Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen folgenreich.

Mögliche Wege

Das Pariser Abkommen hat keine konkrete Frist für die Erreichung der in Artikel 2 genannten Ziele gesetzt:

den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur deutlich unter 2°C über dem vorindustriellen Niveau zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, um diesen Temperaturanstieg auf 1,5°C über dem vorindustriellen Niveau zu begrenzen, in der Erkenntnis, dass dies die Risiken und Auswirkungen des Klimawandels erheblich verringern würde.

In der wissenschaftlichen Gemeinschaft herrscht allgemeines Verständnis dafür, dass das Pariser Abkommen auf eine Stabilisierung des Klimas am Ende des 21. Hierfür gibt es zwei Hauptgründe. Der erste ist ein Zwang, der sich aus dem Klimasystem unseres Planeten ergibt. Der zweite ist ein Zwang, der sich aus den vereinbarten Grundsätzen der Gerechtigkeit ergibt.

Was den ersten Grund betrifft, so müssen wir bedenken, dass eine sofortige Verringerung der Treibhausgasemissionen nicht zu einem sofortigen Rückgang der globalen Temperatur führen würde (Dessler 2016, 91). Selbst wenn alle Länder beschließen würden, ihre jeweiligen Emissionen heute zu eliminieren, würde die globale Temperatur noch mehrere Jahrzehnte weiter ansteigen, bis sie um die Jahrhundertwende zurückgeht und sich stabilisiert. Was den zweiten Grund betrifft, so geht das Pariser Abkommen davon aus, dass die Entwicklungsländer ihre eigenen Emissionen nicht sofort reduzieren können, ohne ihre eigene Entwicklung und die Aussicht auf die Beseitigung der Armut zu gefährden. Daher wurde in Artikel 4 des Pariser Abkommens festgelegt, dass jedes Land weiterhin Treibhausgase ausstoßen darf, bis die jeweiligen Emissionen so schnell wie möglich ihren Höchststand erreichen. Nach Erreichen des Höchststandes sollten die Emissionen rasch reduziert werden. Der Versuch, die in Artikel 2 festgelegten Ziele weit vor dem Ende des 21. Jahrhunderts zu erreichen, könnte sich also als unvereinbar mit der Realität des Klimasystems unseres Planeten und als ungerecht gegenüber den Entwicklungsländern erweisen.

Das Problem ist jedoch, dass das Pariser Abkommen keinen konkreten Weg zur Erreichung seiner langfristigen Ziele vorgibt (Abbildung 1). Es gibt in der Tat eine Vielzahl von Pfaden, aber viele (wenn nicht sogar die meisten) von ihnen beinhalten eine Overshoot-Periode (Geden und Löschel 2017, 881; Schleussner et al. 2016). Und da es "verschiedene Interpretationen für die Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C" gibt, stellt sich die Frage, welche Interpretation den widersprüchlichen Ansprüchen der drei verschiedenen Generationen in der Gesamtbetrachtung gerecht werden könnte, nämlich den Ansprüchen der heutigen Generation, denen der Overshoot-Generation und den Ansprüchen der Post-Overshoot-Generation (Abbildung 2).

Über das Konzept des "gerechten Übergangs" ist inzwischen viel diskutiert worden. Diese Debatte konzentrierte sich jedoch ausschließlich auf die Ansprüche, die die Mitglieder der jetzigen Generation gegeneinander erheben können, und nicht auf Ansprüche, die über die drei oben genannten Generationen hinweg erhoben - oder vermutet - werden könnten. Das Glossar des IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) aus dem Jahr 2023 enthält zum Beispiel einen speziellen Eintrag zu diesem Thema: "Gerechte Übergänge. Eine Reihe von Prinzipien, Prozessen und Praktiken, die sicherstellen sollen, dass keine Menschen, Arbeitnehmer, Orte, Sektoren, Länder oder Regionen beim Übergang von einer kohlenstoffreichen zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft zurückbleiben" (IPCC 2023, 1806). Der IPCC-Eintrag endet mit einigen Überlegungen zu früheren Generationen: "Gerechte Übergänge können die Wiedergutmachung vergangener Schäden und empfundener Ungerechtigkeiten beinhalten". Interessanterweise sagt der Eintrag jedoch nichts über die normativen Implikationen eines gerechten Übergangs für künftige Generationen aus.

In einem Dokument der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2023 wird das Konzept des gerechten Übergangs ähnlich definiert (Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen 2023, 3, 12-13). Aber auch hier wird der Begriff "gerechter Übergang" im Sinne von Ansprüchen verstanden, die die Akteure der heutigen Generation auf nationaler oder internationaler Ebene gegeneinander erheben können. Was die internationale Ebene betrifft, so macht das Dokument der Vereinten Nationen folgende Aussage zum Konzept des gerechten Übergangs in den internationalen Beziehungen: "Während die Länder das Tempo ihrer Strategien zur Eindämmung des Klimawandels erhöhen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Industrieländer die Last des Übergangs nicht auf die Entwicklungsländer übertragen" (Wirtschafts- und Sozialrat der Vereinten Nationen 2023, 8). Das Problem ist jedoch, dass es aus Gründen der Gerechtigkeit ebenso wichtig ist, dass die heutige Generation die Lasten des Übergangs nicht auf die Generation des Overshoot überträgt, selbst wenn diese Lasten am Ende der Generation nach dem Overshoot zugute kommen. Eine solche ungleiche Verteilung der Lasten auf drei Generationen würde mit Sicherheit den Anforderungen der Generationengerechtigkeit widersprechen (Moellendorf 2022, 161-70; Meyer 2021).

Overshoot-Generation und rückwirkende Schadensbegrenzung

Man könnte vielleicht argumentieren, dass der Overshoot-Generation keine zusätzlichen Belastungen auferlegt werden, denn die jetzige Generation muss sich bereits Herausforderungen stellen, denen sich die Overshoot-Generation angeblich nicht stellen muss. Die Overshoot-Generation, so könnte man meinen, erbt von der jetzigen Generation alle Vorteile, die sich aus der Energiewende ergeben, ohne jedoch die Kosten tragen zu müssen, die die Energiewende der jetzigen Generation auferlegt. Der Gedanke dahinter ist, dass die globalen Emissionen Mitte dieses Jahrhunderts bereits ihren Höhepunkt erreicht haben und beschleunigt zurückgehen werden, um sich am Ende dieses Jahrhunderts bei 1,5°C über dem vorindustriellen Niveau zu stabilisieren. Daher kann die Generation, die den Höhepunkt überschreitet, wohl die Vorteile der grünen Energie nutzen, solange die jetzige Generation zumindest vorläufig keine weiteren Treibhausgase emittieren darf, was notwendig ist, um die menschliche und technologische Entwicklung zu finanzieren, die die Generation, die den Höhepunkt überschreitet, später brauchen wird.

Diese Behauptung lässt jedoch eine entscheidende Tatsache der Klimakrise außer Acht, die in der öffentlichen Debatte über die Klimapolitik nicht gebührend berücksichtigt wurde. In einem sehr optimistischen Szenario wird die Overshoot-Generation nicht die Last haben, ihre eigenen Emissionen zu reduzieren, weil sie sich auf kohlenstofffreie Energie verlassen kann. Das Problem ist jedoch, dass die Overshoot-Generation immer noch die Emissionen früherer Generationen rückwirkend abmildern muss - natürlich auch die Emissionen der heutigen Generation. Wir nennen diesen Prozess "rückwirkende Abmilderung", denn hier geht es nicht um die Reduzierung und den Ausstieg aus den eigenen Emissionen, sondern um die Beseitigung massiver Mengen von Treibhausgasen, die frühere Generationen nicht abgemildert haben.

In einem Bericht aus dem Jahr 2014 stellte der IPCC fest, dass eine einfache Verringerung der Treibhausgasemissionen nicht mehr ausreicht, um einen unumkehrbaren Klimawandel zu verhindern. Auch die Beseitigung von Treibhausgasen wäre notwendig (IPCC 2014, 12). Der IPCC wies auf ein weiteres Problem hin: Es sei unklar, ob CCS-Technologien (Carbon Capture and Storage), einschließlich DAC (Direct Air Capture), rechtzeitig weltweit eingesetzt werden könnten, um eine Klimakatastrophe zu verhindern. In einem Bericht aus dem Jahr 2018 zeigte sich der IPCC noch weniger zuversichtlich, was die künftige Entwicklung und Verbreitung von CCS-Technologien angeht (IPCC 2018, 136). Erschwerend kommt hinzu, dass zwei weitere Faktoren in Betracht gezogen werden müssen. (1) Jüngste Studien zeigen, dass es ohne den massiven Einsatz von CCS praktisch keine Pfade mehr gibt, um die Ziele des Pariser Abkommens zu erreichen (Smith et al. 2023). Und (2) es wird immer wahrscheinlicher, dass auch die Overshoot-Generation Geoengineering-Technologien einsetzen muss, um mit immer häufigeren Hitzewellen fertig zu werden (Moellendorf 2022, 161-70).

Man könnte vielleicht argumentieren, dass Aufforstung und die Erhaltung bestehender Wälder anstelle von CCS-Technologien eingesetzt werden könnten. Allerdings ist die Menge an Land und Wasser, die für die Schaffung neuer Wälder erforderlich wäre, wahrscheinlich größer als die verfügbare Menge an Land und Wasser. Außerdem könnte der Versuch, neue Wälder in so großem Umfang zu schaffen, die Wasser- und Nahrungsmittelsicherheit gefährden, die die Overshoot-Generation für ihre eigene Klimaanpassung benötigt (Shue 2017, 205). Außerdem muss die Zeit berücksichtigt werden, die neue Wälder zum Wachsen benötigen, ganz zu schweigen von der Brandgefahr. In diesem Fall hören die Wälder auf, Treibhausgase zu absorbieren und werden selbst zu Treibhausgasemittenten (Gatti et al. 2021).

Auswirkungen auf die internationalen Beziehungen

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde die Fähigkeit des Menschen, katastrophale Ereignisse auf globaler Ebene auszulösen, immer deutlicher. Wie Garrett Hardin das Problem 1974 treffend formulierte: "Keine Generation hat das Problem des Überlebens der menschlichen Spezies so ernst genommen wie wir" (Hardin 1974b, 561). Doch während selbst realistische Denker wie Hans Morgenthau und John Herz angesichts globaler Bedrohungen für eine internationale Zusammenarbeit plädierten, vertrat Hardin selbst eine Ethik, die er als "Rettungsbootethik" bezeichnete. Hardin zufolge sollten sich reichere Staaten wie Rettungsboote verhalten und der Versuchung widerstehen, Menschen aus ärmeren Staaten bei der Bewältigung von Umweltkatastrophen oder Hungersnöten zu helfen, anstatt sich an der internationalen Zusammenarbeit zu beteiligen. Dies, so argumentierte er, könnte die Fähigkeit der reicheren Staaten untergraben, ihr eigenes Überleben zu sichern (Hardin 1974a; 1974b). In seinem Buch The Limits of Altruism: An Ecologist's View of Survival von 1977 nimmt Hardin seine Kritik an der internationalen Zusammenarbeit zur Linderung der Not der ärmeren Staaten wieder auf:

Wir werden in der internationalen Sphäre wenig Gutes tun, solange wir nicht erkennen, dass die größte Not eines armen Landes nicht materieller Natur ist: Nennen Sie sie psychologisch, moralisch, spirituell oder wie auch immer Sie wollen. Das Grundproblem wird in einer Geschichte von persönlichem Heldentum, die sich vor einigen Jahren in Südamerika abspielte, in aller Deutlichkeit angesprochen (Hardin 1977, 64).

Hardin erinnert an den Flugzeugabsturz in den Anden im Jahr 1972, der im Jahr 2023 verfilmt wurde. Hardin geht davon aus, dass die Passagiere, die den Absturz überlebt hatten, nicht die Initiative ergriffen hätten, um ihr eigenes Leben zu retten, wenn sie nicht über das Radio gehört hätten, dass die Suchaktionen zu ihrer Rettung abgebrochen worden waren. Hardins Schlussfolgerung lautet wie folgt: "Diese wahre Geschichte ist der moralischen Situation der armen Länder sehr ähnlich. Das größte Geschenk, das wir ihnen machen können, ist das Wissen, dass sie auf sich selbst gestellt sind" (Hardin 1977, 65). Hardin berücksichtigt natürlich nicht, inwieweit die reicheren Staaten selbst für die Notlage der ärmeren Staaten verantwortlich sein können.

Hardins Selbsthilfeansatz in den internationalen Beziehungen steht im Einklang mit dem politischen Realismus. Als sich jedoch wichtige realistische Denker selbst mit der Frage des menschlichen Überlebens befassten, etwa zur gleichen Zeit, als Hardin seine Rettungsboot-Ethik vertrat, kamen sie zu völlig anderen Schlussfolgerungen. Autoren wie Morgenthau und Herz erkannten, dass die Nationalstaaten nicht mehr in der Lage waren, ihre eigenen Bürger vor globalen Katastrophen zu schützen, die durch die Erschöpfung der Umwelt oder den Ausbruch eines Atomkriegs ausgelöst wurden. Morgenthau formulierte das Problem 1966 wie folgt: "Kein Nationalstaat ist in der Lage, seine Bürger und ihre Lebensweise vor einem vollständigen atomaren Angriff zu schützen. Seine Sicherheit besteht einzig und allein darin, einen solchen Angriff zu verhindern" (Morgenthau 1966, 9). In einem Artikel von 1976 über die Entstehung des Atomzeitalters äußerte sich Herz ähnlich: "Die atomare Durchdringbarkeit hat den traditionellen Nationalstaat obsolet gemacht, weil er seine primäre Funktion, die des Schutzes, nicht mehr erfüllen kann" (Herz 1976a, 101). Sowohl Morgenthau als auch Herz plädierten für internationale Zusammenarbeit - oder vielleicht sogar für die Auflösung des Staatensystems (Morgenthau 1978, 539) - als die bessere Strategie zur Abwendung globaler Katastrophenrisiken (Herz 1976a, 110; 1976b, 47). Herz theoretisierte später auch über das Konzept der "ökologischen Bedrohung" und plädierte für die Entwicklung eines neuen interdisziplinären Fachgebiets, das er treffend "Überlebensstudien" nannte (Herz 2003; Seidel 2003; Laszlo und Seidel 2006, 2-3; Graham 2008; Stevens 2020).

Während der Overshoot-Periode, wenn Hitzewellen und andere klimabedingte Extremereignisse schwerer und häufiger werden, werden die Menschen in den ärmeren Ländern wahrscheinlich am meisten darunter leiden. Massenmigrationen werden wahrscheinlich in einem noch nie dagewesenen Ausmaß auftreten (Vince 2022). Angesichts der gegenwärtigen Popularität von Maßnahmen gegen die Migration sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa ist es also vorstellbar, dass die Ethik der Rettungsboote bei künftigen konservativen Regierungen Anklang findet. Das wäre ein Fehler, denn die Annahme, dass Regierungen ihre eigenen Bürger schützen, indem sie ihre Grenzen für Klimamigranten undurchlässig machen, ist irreführend. Die "ökologische Bedrohung" lässt sich nicht durch höhere Mauern aufhalten. Die Rettungsbootethik wird alle schlechter stellen.

In den 1960er Jahren hatte Martin Luther King vielleicht nicht den Klimawandel oder die Massenmigration im Sinn, aber seine Worte erscheinen uns heute noch treffender: "Wir mögen alle auf verschiedenen Schiffen gekommen sein, aber wir sitzen jetzt im selben Boot" (Zitat des ehemaligen amerikanischen Präsidenten Barack Obama). Es gibt nur ein Boot, in dem drei Generationen hoffnungsvoller Passagiere sitzen, die den gleichen legitimen Anspruch auf ein besseres Klima haben. Es ist eine lange Reise. Wir sollten nicht zulassen, dass unser einziges Boot untergeht.

Schlussbemerkung

Das Szenario, in dem die Overshoot-Generation leben muss, ist kein ermutigendes, aber es ist noch weniger unwirtlich als das Szenario, mit dem die Post-Overshoot-Generation konfrontiert sein wird, wenn die Ziele des Pariser Abkommens nicht erreicht werden. Es liegt an der heutigen Generation, dafür zu sorgen, dass die Overshoot-Periode so kurz wie möglich ist und dass die Overshoot-Generation nicht nur in der Lage sein wird, sich an noch nie dagewesene Klimaszenarien in der Geschichte der menschlichen Zivilisation anzupassen, sondern auch die Hoffnungen der Post-Overshoot-Generation erfüllen kann.

Abbildungen

Abbildung 1: Pfade, die mit den Zielen des Pariser Abkommens vereinbar sind (IPCC 2018, 62).

Abbildung 2: Pfade, die die globale Erwärmung auf 1,5 °C begrenzen würden (IPCC 2018, 160).

Danksagung

Marcelo de Araujo dankt Prof. Darrel Moellendorf für die Einladung und der Alexander-von-Humboldt-Stiftung für die finanzielle Unterstützung. Unterstützung für diese Forschung wurde auch vom CNPq (Nationaler Rat für wissenschaftliche und technologische Entwicklung) und der FAPERJ (Carlos Chagas Filho Research Support Foundation) gewährt. Ein früherer Entwurf dieses Artikels wurde an der Universität Graz, Österreich, Sektion für Moralische und Politische Philosophie, im Jahr 2024 präsentiert, mit Dank an Prof. Lukas Meyer für die Einladung.

Pedro Fior Mota de Andrade erhielt finanzielle Unterstützung vom CNPq (Nationaler Rat für wissenschaftliche und technologische Entwicklung).

Referenzen

Dessler, Andrew Emory. 2016. Introduction to Modern Climate Change. Second edition. New York, NY, USA: Cambridge University Press.

Gardiner, Stephen. 2011. A Perfect Moral Storm: The Ethical Tragedy of Climate Change. Oxford: Oxford University Press.

Gatti, Luciana V., Luana S. Basso, John B. Miller, Manuel Gloor, Lucas Gatti Domingues, Henrique L. G. Cassol, Graciela Tejada, et al. 2021. ‘Amazonia as a Carbon Source Linked to Deforestation and Climate Change’. Nature 595 (7867): 388–93. https://doi.org/10.1038/s41586-021-03629-6.

Geden, Oliver, and Andreas Löschel. 2017. ‘Define Limits for Temperature Overshoot Targets’. Nature Geoscience 10 (12): 881–82. https://doi.org/10.1038/s41561-017-0026-z.

Graham, Kennedy. 2008. ‘“Survival Research” and the “Planetary Interest”: Carrying Forward the Thoughts of John Herz’. International Relations 22 (4): 457–72. https://doi.org/10.1177/0047117808097311.

Hardin, Garrett James. 1974a. ‘Lifeboat Ethics: The Case against Helping the Poor’ 8 (September):38–43.

———. 1974b. ‘Living on a Lifeboat’. BioScience 24 (10): 561–68.

———. 1977. The Limits of Altruism: An Ecologist’s View of Survival. Bloomington: Indiana University Press.

Herz, John. 1976a. ‘Technology, Ethics, and International Relations’. Social Research 43 (1): 98–113.

———. 1976b. The Nation-State and the Crisis of World Politics: Essays on International Politics in the Twentieth Century. New York: D. McKay.

———. 2003. ‘On Human Survival: Reflections on Survival Research and Survival Policies’. World Futures 59 (3–4): 135–43. https://doi.org/10.1080/02604020310123.

IPCC, ed. 2014. Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change Working Group III Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. New York: Cambridge university press. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_full.pdf.

———. 2018. ‘Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the Impacts of Global Warming of 1.5°C above Pre-Industrial Levels and Related Global Greenhouse Gas Emission Pathways, in the Context of Strengthening the Global Response to the Threat of Climate Change, Sustainable Development, and Efforts to Eradicate Poverty’. Edited by V Masson-Delmotte, P Zhai, HO Pörtner, D Roberts, J Skea, PR Shukla, A Pirani, et al. Intergovernmental Panel on Climate Change. https://www.ipcc.ch/sr15/.

———, ed. 2023. ‘Annex I: Glossary’. In Climate Change 2022 – Mitigation of Climate Change, 1st ed., 1793–1820. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009157926.020.

Laszlo, Ervin, and Peter Seidel, eds. 2006. Global Survival: The Challenge and Its Implications for Thinking and Acting. 1st ed. Change the World. New York: SelectBooks.

Meyer, Lukas. 2021. ‘Intergenerational Justice’. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. 2021. https://plato.stanford.edu/archives/sum2021/entries/justice-intergenerational/.

Moellendorf, Darrel. 2022. Mobilizing Hope: Climate Change and Global Poverty. New York: Oxford University Press.

Morgenthau, Hans. 1966. ‘Introduction’. In A Working Peace System, D. Mitrany, 7–11. Chicago: Quadrangle Books.

———. 1978. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. New York: Alfred Knopf (Fifth Edition, Revised, 1978).

Schleussner, Carl-Friedrich, Joeri Rogelj, Michiel Schaeffer, Tabea Lissner, Rachel Licker, Erich M. Fischer, Reto Knutti, Anders Levermann, Katja Frieler, and William Hare. 2016. ‘Science and Policy Characteristics of the Paris Agreement Temperature Goal’. Nature Climate Change 6 (9): 827–35. https://doi.org/10.1038/nclimate3096.

Seidel, Peter. 2003. ‘“Survival Research:” A New Discipline Needed Now’. World Futures 59 (3–4): 129–33. https://doi.org/10.1080/02604020310134.

Shue, Henry. 2017. ‘Climate Dreaming: Negative Emissions, Risk Transfer, and Irreversibility’. Journal of Human Rights and the Environment 8 (2): 203–16. https://doi.org/10.4337/jhre.2017.02.02.

Smith, Stephen, Oliver Geden, Gregory Nemet, Matthew Gidden, William Lamb, Carter Powis, Rob Bellamy, et al. 2023. ‘State of Carbon Dioxide Removal – 1st Edition’, January. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/W3B4Z.

Stevens, Tim. 2020. ‘Productive Pessimism: Rehabilitating John Herz’s Survival Research for the Anthropocene’. In Pessimism in International Relations: Provocations, Possibilities, Politics, edited by Tim Stevens and Nicholas Michelsen, 83–98. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan, Springer Nature.

United Nations Economic and Social Council. 2023. ‘Committee for Development Policy Report on the Twenty-Fifth Session (20–24 February 2023)’. Supplement No. 13 E/2023/33. Official Records. New York: United Nations. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n23/088/80/pdf/n2308880.pdf.

Vince, Gaia. 2022. Nomad Century: How Climate Migration Will Reshape Our World. First U.S. edition. New York: Flatiron Books.

The text of this work is licensed under  a Creative Commons CC BY-NC 4.0 license.