Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Die Europäische Union wurde von der geopolitischen Wende am 24. Februar 2022 überrascht. Doch zu einer Zeit, in der sich die Geografie der Erweiterung verändert, kämpft die Union um die Wiederbelebung eines Prozesses auf dem westlichen Balkan, von dem ihre Glaubwürdigkeit und in zunehmendem Maße auch ihre Sicherheit abhängen. Die Tatsache, dass es der Europäischen Union nicht gelungen ist, ihre Schwachstellen im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina und in Serbien zu beseitigen, erfordert ein Überdenken der europäischen Einflusspolitik in der Region.

Die Einflusspolitik der EU in den westlichen Balkanstaaten basiert in erster Linie auf dem Beitrittsprozess, an dem Albanien, Bosnien-Herzegowina, Kosovo, Nordmazedonien, Montenegro und Serbien derzeit teilnehmen. Dieser Prozess, der im Jahr 2000 auf dem Europäischen Rat von Santa Maria da Feira eingeleitet wurde, macht die Fortschritte dieser Länder auf dem Weg zum EU-Beitritt von der Durchführung wichtiger Reformen abhängig, mit dem Ziel, die Kopenhagener Kriterien zu erfüllen. Mit der Verfolgung dieses Ziels der politischen, wirtschaftlichen und rechtlichen Konvergenz strebt die Union danach, die Länder der Region nach ihrem Bild zu formen und zu gestalten. Dieses Ziel spiegelt die Ideale des europäischen Projekts wider, von den Römischen Verträgen bis hin zum Vertrag von Lissabon, der das Bestreben Europas bekräftigt, an seinen eigenen Grenzen eine starke Kraft zu sein. Die Strategie der EU in den letzten 20 Jahren hat es den Ländern des westlichen Balkans ermöglicht, in die europäische Geografie und das europäische System integriert zu werden. Und doch hat sie sie nicht wesentlich näher an die Tür der Mitgliedschaft gebracht.

Reformvorschläge und ein blinder Fleck

Die Situation ist alarmierend. Die schwindenden Beitrittsperspektiven der Länder der Region in Verbindung mit politischen und institutionellen Blockaden innerhalb der EU haben Lücken geschaffen, in die rivalisierende Mächte, allen voran Russland, drängen. Um diese Anfälligkeit auszugleichen, hat die EU versucht, ihre Beitrittspolitik mit einer Reihe von Gipfeltreffen und Hilfsplänen wiederzubeleben - ohne Erfolg. Unter französischer Führung hat sie 2020 einen neuen Ansatz gewählt, der neben den durchzuführenden Reformen auch die Bedeutung der politischen Logik des Beitrittsprozesses betont.

Die Fortschritte kommen jedoch nur langsam voran, insbesondere in einer Zeit, in der die EU im Osten vor neuen Herausforderungen steht. Die EU hat der Ukraine, Moldawien und Georgien den Status von Beitrittskandidaten für 2022 zuerkannt - drei Ländern, deren territoriale Integrität umstritten ist. Mit den ersten beiden Ländern hat die EU bereits Beitrittsverhandlungen aufgenommen. Da der Osten den Balkan im Rennen um die Mitgliedschaft zu überholen scheint, wird der Gedanke an eine Reform des Beitrittsprozesses in den meisten Hauptstädten nun zu einer Notwendigkeit.

Der Europäische Rat vom Juni 2022 forderte eine Beschleunigung des Beitrittsprozesses. Es wurden verschiedene Vorschläge unterbreitet: schrittweiser Beitritt, stufenweiser Beitritt, Beitritt zum Binnenmarkt, Festlegung eines vorläufigen Beitrittsdatums usw. Die meisten dieser Vorschläge zielen darauf ab, die Integration der Länder der Region in das europäische System zu verstärken. Die meisten dieser Vorschläge zielen darauf ab, die Integration der Länder der Region in das europäische System weiter zu verstärken. Sie gehen davon aus, wie die Kommission in den letzten zwanzig Jahren, dass die Integration eine Garantie für die Mitgliedschaft ist und dass die Integration zwangsläufig zur Mitgliedschaft führt. Dieses Axiom ist irreführend, wie der Fall Nordmazedonien deutlich zeigt. Die Integration der Länder der Region ist notwendig, ebenso wie die Reformen, aber sie reicht nicht aus, um einen Prozess erfolgreich abzuschließen, dessen Ergebnis, die Mitgliedschaft in der EU, eine Frage der Kooptation ist.

Einer der ehrgeizigsten Vorschläge ist der Bericht der deutsch-französischen Arbeitsgruppe für die institutionelle Reform der EU, die auch als Zwölfergruppe bezeichnet wird und das Ergebnis der deutsch-französischen Überlegungen ist. Ihm kommt das Verdienst zu, die Erweiterung der EU im Lichte der Notwendigkeit einer institutionellen Reform zu betrachten, damit die Handlungsfähigkeit und Souveränität Europas in einer fragmentierten Welt endlich gestärkt werden kann. Es geht darum, den Beitrittsprozess als Teil eines politischen Projekts zu reformieren, das die Union sowohl in ihren Mitgliedstaaten als auch in den westlichen Balkanländern vorantreiben muss.

Unter diesen Vorschlägen gibt es jedoch ein ungelöstes Problem: territoriale Streitigkeiten und umstrittene Souveränität, ein Schlüsselbereich, in dem sich die EU schwer tut, aktiv zu werden. Doch welchen Einfluss kann die Union auf dem westlichen Balkan und darüber hinaus anstreben, wenn sie den heikelsten Fragen im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina und Serbien ausweicht? Diese Fragen, bei denen es um Souveränität, territoriale Integrität, Irredentismus und Geopolitik geht, sind von zentraler Bedeutung. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass sich die EU jetzt in diesen Bereichen engagiert, damit sich die Beitrittspolitik nicht länger auf die Förderung der Rechtsstaatlichkeit, der verantwortungsvollen Staatsführung und der wirtschaftlichen Integration beschränkt. Die Glaubwürdigkeit der Union muss nicht nur heute auf dem Westbalkan, sondern auch morgen im Osten bekräftigt werden.

Befindet sich die EU in Bosnien-Herzegowina in einer Sackgasse?

In Bosnien-Herzegowina ist die EU in erster Linie mit einem starken Irredentismus in der Republika Srpska konfrontiert, der zu einem vergifteten Klima im Land beiträgt. In seinem Bericht vom 23. November 2023 verurteilte der Europarat interethnische Gewalt, ethno-nationalistische und Hassreden, die Leugnung von Völkermord und Kriegsverbrechen, die Verherrlichung von Kriegsverbrechern und ganz allgemein die sich ausbreitende Intoleranz.

Dieser Irredentismus, der seit einigen Jahren vom historischen Führer der serbischen Entität, Milorad Dodik, geschürt wird, drückt sich auf politischer Ebene in einem selbstbewussten Sezessionismus aus, der die Zerschlagung des bosnischen Staates anstrebt. Um dies zu erreichen, versucht die serbische Entität, die Autorität der zentralen Institutionen anzufechten, angefangen bei den Gerichten, deren Entscheidungen sie behindert. Sie stellt auch die Legitimität des Verfassungsgerichts in Frage, in dem internationale Richter sitzen, die über die Einhaltung des Dayton-Abkommens wachen, sowie die Autorität des Hohen Repräsentanten, der ebenfalls für das Dayton-Abkommen verantwortlich ist. Die Schwächung dieser Institutionen, die durch das Schreckgespenst eines Sezessionsreferendums noch verschärft wird, würde den Weg für die Zerschlagung anderer königlicher Organe, insbesondere der Armee, ebnen, was eine existenzielle Bedrohung für die Souveränität des Landes darstellen würde.

Es überrascht nicht, dass Russland in diese Risse eindringt, da die Instabilität des Landes kaum die Aufmerksamkeit des Westens erregt. Die Beziehungen zwischen der Republika Srpska und Russland haben sich vor dem Hintergrund der internationalen Spannungen gefestigt. Während die EU mit einem schwierigen Winter rechnete, reiste Milorad Dodik im September 2022 nach Moskau, sehr zum Missfallen der EU. Im Januar 2023 ehrte Milorad Dodik Wladimir Putin mit der höchsten Auszeichnung, die die serbische Entität zu vergeben hat, und reiste dann zu Beginn des Sommers in den Kreml, um selbst eine Auszeichnung - den Alexander-Niewski-Orden - entgegenzunehmen. Diese Absprache zwischen den beiden Männern verhindert, dass sich der Zentralstaat Bosnien-Herzegowina den europäischen Sanktionen gegen Russland anschließt; sie erleichtert das Eindringen russischer Propaganda in das Land und verleiht dem serbischen Sezessionismus in Bosnien-Herzegowina eine internationale Dimension, da Russland in der Lage ist, bestimmte Entscheidungen über die internationale Präsenz im Land zu blockieren oder zu verlangsamen. Laut einer im Juni 2022 veröffentlichten Umfrage bewerten 89 % der bosnischen Serben die Rolle Russlands im Lande positiv, und die Popularität Wladimir Putins ist unbestreitbar.

Milorad Dodik untergräbt nicht nur die territoriale Integrität Bosnien-Herzegowinas, sondern steht auch im Verdacht der Veruntreuung, Korruption und Vetternwirtschaft. Doch im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die 2022 Sanktionen gegen ihn verhängten, bleibt die EU untätig. Und dafür gibt es eine klare Erklärung. Milorad Dodik hat einen Verbündeten unter den Mitgliedsstaaten: Ungarn. Politische Affinitäten verbinden den Führer der Serben in Bosnien-Herzegowina mit dem ungarischen Regierungschef Viktor Orbán, der die Republika Srpska politisch und finanziell unterstützt. Beide Politiker hegen das gleiche ideologische Misstrauen gegenüber Brüssel und fortschrittlichen Werten. Auf der europäischen Bühne kann Milorad Dodik auf den Schutz Viktor Orbáns zählen, insbesondere wenn es um Sanktionen geht, denn Orbán ist gegen jede diesbezügliche Entscheidung.

Ungarn ist jedoch nicht das einzige Land, das die europäische Einflusspolitik behindert. Auch Kroatien treibt ein zweifelhaftes Spiel. Es hat über die EU darauf hingewirkt, dass im Jahr 2022 eine Wahlreform verabschiedet wird, die die Macht der kroatischen nationalistischen Partei in Bosnien-Herzegowina festigt, auch wenn dies bedeutet, dass die ethnischen Spaltungen im Lande vertieft werden. Diese Reform, die auch von Ungarn unterstützt wurde, steht im Widerspruch zur europäischen Vision eines Systems, das auf staatsbürgerlichen und nicht auf ethnisch-nationalen Identitäten beruht.

Die Antwort der EU auf diese Herausforderungen bleibt auf die (notwendige) Förderung der Rechtsstaatlichkeit und der Grundrechte, die Bekämpfung der Korruption und die Reform der öffentlichen Verwaltung beschränkt. Im Jahr 2019 hat die EU vor der Aufnahme von Beitrittsverhandlungen vierzehn Prioritäten festgelegt und Bosnien und Herzegowina trotz der begrenzten Fortschritte in diesem Bereich 2022 den Kandidatenstatus zuerkannt. Aus diesem Grund waren Frankreich, die Niederlande und bis zu einem gewissen Grad auch Deutschland von dieser Entscheidung nicht gerade begeistert. Doch im aktuellen geopolitischen Kontext setzte sich die Position Ungarns, Österreichs, der Tschechischen Republik, Sloweniens und Italiens durch, die es Bosnien-Herzegowina schließlich ermöglichte, voranzukommen, ohne die politischen Eliten zu bestrafen, die die Zukunft des Landes gefährden, oder ihre Beziehungen zu den Mitgliedstaaten in Frage zu stellen.

Steckt die EU im Kosovo in einer Sackgasse fest?

Im Kosovo steht die EU vor einer besonders großen Herausforderung, die sie seit mehr als zehn Jahren durch den von ihr geförderten Dialog zwischen Belgrad und Prishtina zu bewältigen versucht. Dennoch haben ihre Bemühungen nicht zu der erhofften Normalisierung der Beziehungen zwischen Serbien und dem Kosovo geführt. Vielmehr hat sich die Sicherheitslage vor Ort weiter verschlechtert.

Serbien, das die Unabhängigkeit des Landes ablehnt, unterstützt instabile Gebiete und parallele Institutionen im Norden des Kosovo und schürt den Irredentismus eines Teils der serbischen Bevölkerung, der der Autorität des kosovarischen Zentralstaates entschieden ablehnend gegenübersteht. Im März 2023 kam es zu Spannungen, als kosovo-albanische Bürgermeister gewaltsam daran gehindert wurden, ihr Amt im Norden des Landes anzutreten, nachdem die Kommunalwahlen durch einen von Belgrad orchestrierten serbischen Boykott verhindert worden waren. Es kam zu Handgreiflichkeiten, an denen auch serbische Agitatoren beteiligt waren; die serbische Armee wurde in Alarmbereitschaft versetzt, und zum ersten Mal griffen serbische Demonstranten Soldaten der Kosovo Force (KFOR) an, einer internationalen NATO-Friedenstruppe, die unter UN-Mandat im Kosovo stationiert ist. Anstatt Serbien und den serbischen Irredentismus im Kosovo zu belasten, beschloss die EU auf Betreiben Frankreichs und Deutschlands Sanktionen gegen die Behörden und die Zivilgesellschaft der schwächsten Konfliktpartei, des Kosovo.

Ein noch beunruhigenderer Vorfall ereignete sich kurz darauf, im September 2023, als eine Gruppe serbischer Nationalisten, bewaffnet mit einem beeindruckenden Waffenarsenal, Polizeikräfte angriff und einen kosovarischen Polizisten tötete. Der Angriff, der von einem politischen Führer der Kosovo-Serben mit engen Verbindungen zur Partei des Präsidenten des benachbarten Serbiens verübt wurde, gab Anlass zu großer Sorge, zumal Belgrad zur gleichen Zeit seine Streitkräfte an den Grenzen des Kosovo verstärkte. Die nationalistische, militaristische und prorussische Rhetorik in Serbien schürte den Eindruck einer unmittelbar bevorstehenden Bedrohung für das Kosovo, ähnlich der, die von Russland in der Ukraine ausgeht. Die KFOR verstärkte ihre Präsenz entsprechend. In Serbien wurde als Reaktion auf den Tod von drei serbischen Angreifern, die bei der Schießerei getötet wurden, ein Tag der Staatstrauer ausgerufen. In den europäischen Hauptstädten wurde der Vorfall verurteilt, doch wurde die Verantwortung der Behörden in Prishtina stärker herausgestellt als der serbische Irredentismus im Norden des Kosovo und die Diplomatie des srpski svet in Belgrad.

Diese schwerwiegenden Vorfälle zeugen von der Verhärtung des Irredentismus, der von Belgrad geschürt wird. Vor allem aber verdeutlichen sie, dass der von der EU geförderte Dialog in eine Sackgasse geraten ist. Ohne jegliches strategisches Ziel beschränkte sich der Dialog darauf, den Boden für ein illusorisches Abkommen zur "Normalisierung" der Beziehungen zwischen Belgrad und Prishtina zu bereiten. Zu diesem Zweck konzentrierte er sich vor allem auf technische Fragen wie die Anerkennung von Dokumenten, die Grenzverwaltung, die Freizügigkeit und so weiter. Dies war beispielsweise der Fall bei dem "historischen" Abkommen, das 2013 in Brüssel erzielt wurde, und bei den etwa einem Dutzend weiterer Abkommen, die folgten. Diese Abkommen wurden jedoch allesamt nur unzureichend umgesetzt. Darüber hinaus hat die Aufmerksamkeit, die jedem Stolperstein gewidmet wurde, zusammen mit den daraus resultierenden Spannungen dazu geführt, dass die EU das politische Ziel der Beilegung des Konflikts aus den Augen verloren hat - nämlich die Anerkennung des Kosovo als souveränen Staat und seine territoriale Integrität durch Serbien. Dies gehört nicht zu den Zielen des Dialogs.

Der Dialog konzentriert sich zunehmend auf Fragen der internen Regierungsführung im Kosovo. Insbesondere die Gründung eines serbischen Gemeindeverbands im Norden des Kosovo sorgt für Kontroversen, da sie an die Probleme der Republika Srpska in Bosnien-Herzegowina erinnert. Allerdings mit einem zusätzlichen Fallstrick. Der Dialog, der derzeit von Frankreich und Deutschland unterstützt wird, macht die Gewährung einer Form von Autonomie für diese irredentistischen Gemeinden zur Voraussetzung für die "Normalisierung" der Beziehungen zu Serbien, ohne dass die internationale Anerkennung des Kosovo gewährleistet wäre. Um den Druck auf Prishtina zu erhöhen, sind Frankreich, Deutschland und Italien nun so weit gegangen, dass sie die Unterstützung für die Mitgliedschaft des Kosovo im Europarat verweigern - ein beispielloser Schritt, der in Belgrad und Moskau für Genugtuung sorgte.

Da fünf Mitgliedstaaten (Zypern, Spanien, Griechenland, Rumänien und die Slowakei) nicht in der Lage sind, einen gemeinsamen Standpunkt in dieser Frage einzunehmen, tut sich die EU schwer damit, durch Dialog eine Politik der Einflussnahme in dieser Frage zu betreiben. Stattdessen sieht sie sich gezwungen, immer wieder Krisen zu managen, um ein Aufflammen der Situation vor Ort zu verhindern. Vergeblich, denn mit der Verschlimmerung und Vervielfachung der Vorfälle hinterlässt die EU eine klaffende Lücke, in die sich die Regime in Serbien und - wenig überraschend - auch Russland stürzen. Beide haben ein ureigenes Interesse daran, den Status quo in dieser Frage aufrechtzuerhalten, der ein Vektor der Instabilität ist, und dafür zu sorgen, dass die EU in demselben Trott bleibt.

Der begrenzte Einfluss der EU in Serbien

Die europäische Politik der Einflussnahme stößt auch in Serbien an ihre Grenzen. Sie hat es versäumt, die demokratischen Kräfte in Serbien, die seit Monaten gegen die Zunahme des Autoritarismus in diesem Land protestieren, wirksam zu unterstützen. Sie setzt weiterhin auf ein Regime, das seine Vernachlässigung demokratischer Prozesse und des politischen Pluralismus kontinuierlich unter Beweis gestellt hat. Die manipulierten Wahlen Ende 2023, die von der EU nicht sanktioniert wurden, verdeutlichen die geopolitische Hilflosigkeit der EU und ihre Unfähigkeit, einem lokalen autoritären Regime vor ihrer Haustür selbst gegenüberzutreten.

Auch der EU ist es nicht gelungen, die Außenpolitik Serbiens gegenüber Russland maßgeblich zu beeinflussen. Im Jahr 2009 ging Serbien eine strategische Partnerschaft mit Russland ein, die 2013 um eine Zusammenarbeit in den Bereichen Sicherheit und Verteidigung erweitert wurde. Diese Partnerschaft ebnete den Weg für den Erwerb verschiedener russischer Waffensysteme (Kampfflugzeuge, Lenkraketen usw.) und für gemeinsame Militärübungen, die zwischen 2014 und 2021 mit Russland und anderen Mitgliedern der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit, der Serbien als Beobachter beigetreten ist, durchgeführt werden. Auf wirtschaftlicher Ebene hat sich die Zusammenarbeit mit dem Abschluss eines Freihandelsabkommens mit der Eurasischen Wirtschaftsunion im Jahr 2019 intensiviert, auch wenn der Handel zwischen Serbien und Russland, der weniger als 10 % des Handels ausmacht, deutlich unter dem mit der EU liegt.

Der Krieg in der Ukraine und die Politik der EU, Russland zu isolieren, haben Serbien nicht dazu veranlasst, seinen Ansatz zu überdenken. Bei den Vereinten Nationen hat Serbien zwar eine Reihe von Resolutionen unterstützt, in denen die russische Aggression gegen die Ukraine verurteilt wurde, ohne dies jedoch laut und deutlich zu sagen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sich das Land den europäischen Sanktionen gegen Moskau angeschlossen hat. Es hat lediglich Maßnahmen gegen Weißrussland und prorussische Figuren in der Ukraine ergriffen, und Technologien mit doppeltem Verwendungszweck, deren Ausfuhr von der EU verboten wurde, sollen über Serbien nach Russland gelangen. Belgrad hat es auch versäumt, sich den meisten Erklärungen des Hohen Vertreters der EU und den Beschlüssen des Rates in allen Bereichen der Außen- und Sicherheitspolitik anzuschließen. Dies ist jedoch eine vertragliche Verpflichtung im Rahmen des Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommens (Art. 10.), das es 2013 mit der EU abgeschlossen hat.

Das Verhalten des Landes als EU-Beitrittskandidat ist besorgniserregend. Im Juni 2022 war Serbien auf Ministerebene auf dem offiziellen Internationalen Wirtschaftsforum in St. Petersburg an der Seite von Milorad Dodik vertreten. Im August 2022, als sich die Lage im Kosovo zuspitzte, schickte Belgrad Aleksandar Vulin, damals Chef des serbischen Geheimdienstes, heute stellvertretender Premierminister und Aushängeschild der irredentistischen und srpski svet-Diplomatie auf dem Balkan, in den Kreml. Er wurde vom russischen Verteidigungsminister ausgezeichnet. Im September 2022 unterzeichnete Serbien ein Abkommen mit Russland, das die außenpolitische Zusammenarbeit verstärkte. Nach einigen Monaten der Zurückhaltung wurde Aleksandar Vučić im März 2023 lauter, als er seine Missbilligung über die Entscheidung des Internationalen Strafgerichtshofs zum Ausdruck brachte, einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin zu erlassen. Im September 2023 empfing er den russischen Botschafter in Belgrad, um die Lage im Nordkosovo zu erörtern, und schließlich traf er im Oktober 2023 Wladimir Putin in Peking, mit dem er einen "herzlichen Austausch" hatte.

Die Präsenz russischer Medien in Serbien und die Kontrolle der Presse durch die serbischen Behörden führen dazu, dass die öffentliche Meinung entsprechend geprägt wird. Kritik am verkommenen und hegemonialen Westen ist an der Tagesordnung, ebenso wie die Heuchelei der EU, die Aggressivität der Vereinigten Staaten und der NATO sowie das Unrecht, das den Patrioten von srpski svet angeblich widerfährt.

Unfähig, sich in der Frage der Anerkennung des Kosovo oder der geopolitischen Ausrichtung Serbiens durchzusetzen, musste sich die EU auch mit den engen Verbindungen zwischen Aleksandar Vučić und Viktor Orbán und deren Nähe zum Erweiterungskommissar Olivér Várhelyi auseinandersetzen. Diese Verbindungen erleichtern Serbien den Zugang zu europäischen Geldern. Trotz des demokratischen Rückschlags und der pro-russischen Ambivalenzen im Land gewährte die Kommission Serbien im Februar 2023 die großzügigste Subvention (600 Millionen Euro), die jemals in der Region gewährt wurde. Dies ist Teil eines Pakets im Wert von mehr als 2 Mrd. EUR, das Serbien zur Finanzierung einer Hochgeschwindigkeits-Eisenbahnlinie zugewiesen wurde, mit der die von China gebaute Strecke zwischen Belgrad und Budapest verlängert werden soll - ein von Korruptionsskandalen geplagtes Projekt, das jedoch den Zielen der transeuropäischen Konnektivität entspricht. Auch in der Beitrittspolitik findet Aleksandar Vučić in Viktor Orbán einen einflussreichen Verbündeten im Rat, der dafür sorgt, dass autoritäre und prorussische Übergriffe in Serbien nicht bestraft werden. Die schweren Unregelmäßigkeiten bei den serbischen Parlamentswahlen im Dezember 2023 und das vergiftete Klima während des Wahlkampfs zeugen von den Missständen in Serbien.

Kann eine Bündnispolitik die Ohnmacht der EU kompensieren?

Da die EU nicht in der Lage ist, strategischen Einfluss auf die heikelsten Fragen in Bosnien-Herzegowina, im Kosovo und in Serbien auszuüben, steht sie vor einer großen Herausforderung. Wo könnte sie die "Sprache der Macht" besser praktizieren als in dieser kleinen, eingeschlossenen Region, die für den Beitritt vorgesehen ist?

Die EU, die eine unvollkommene Macht ist, muss sich von der Illusion verabschieden, dass die transformative Kraft, die sie durch ihre Beitrittspolitik ausüben will, wie ein Wundermittel in einer Region wirken wird, die von Irredentismus, russischer Desinformation und autoritären Tendenzen geplagt ist. Diese Illusion könnte sich als schädlich erweisen, denn der Balkan liegt im Schatten eines noch komplexeren Problems im Osten.

Die institutionelle Reform der EU, die in Zukunft die Abstimmung mit qualifizierter Mehrheit zur Regel machen könnte, wird die Union nicht über Nacht in die Lage versetzen, strategischen und politischen Einfluss auszuüben, zumindest nicht in diesen äußerst sensiblen Bereichen. Das Gleiche gilt für eine verstärkte Konditionalität, die den Schwerpunkt auf die Rechtsstaatlichkeit legt. Wie also wird dies dazu beitragen, die umstrittene Souveränität des Kosovo und Bosnien-Herzegowinas zu etablieren und Serbien geopolitisch im europäischen Lager zu verankern?

In Ermangelung einer starken und visionären Kommission kann von der Union leider nicht viel erwartet werden, da die Mitgliedstaaten und damit auch der Rat nicht die gleiche Vorstellung von der politischen Union teilen, die das europäische Projekt anstreben sollte. Einige von ihnen, vor allem im Osten, bleiben der Souveränität treu und wollen sich der Logik der Einmischung der Union überall widersetzen. Andere, wie z.B. Deutschland, schwören auf den Neofunktionalismus und tun sich schwer damit, über den (politischen und territorialen) Zweck des europäischen Projekts jenseits der wirtschaftlichen Integration nachzudenken. Frankreich plädiert für eine politische Vertiefung der Union durch eine Wiederbelebung des Intergouvernementalismus, lehnt aber jede föderalistische Logik ab. Diese unterschiedlichen Sichtweisen behindern die Fähigkeit der Union, eine Politik der Einflussnahme zu entwickeln, die sich nicht auf einen Beitrittsprozess beschränkt, der sich letztlich als unzureichend erweist.

Wie könnte die EU diese Schwäche kompensieren, wenn sie sich stärker auf Allianzen stützen würde? Innerhalb der Union würde dies bedeuten, die Koordinierung zwischen den Mitgliedstaaten zu verstärken, die die Idee teilen, dass die Herausforderungen im Kosovo, in Bosnien-Herzegowina und Serbien Gegenstand eines starken politischen und diplomatischen Engagements sein sollten, das vom EU-Beitrittsprozess unabhängig ist. Die Herausforderung für die betreffenden Mitgliedstaaten bestünde darin, der Union dabei zu helfen, die "Sprache der Macht" zu erlernen, mit dem Ziel, die umstrittenen Souveränitäten des Kosovo und Bosnien-Herzegowinas zu konsolidieren und die Außenpolitik Serbiens zu verändern.

Auf dem westlichen Balkan würde diese Logik des Bündnisses in der Zivilgesellschaft, in der Opposition in Serbien und bei der neuen Generation politischer Führer in Bosnien-Herzegowina Unterstützung finden. Eine stärkere Unterstützung dieser progressiven politischen Kräfte, auch auf der Straße, und eine schärfere Kritik an den gewählten oder nicht gewählten Persönlichkeiten, die den Irredentismus und die Instabilität in der Region schüren, würden ein wichtiges Signal aussenden und vor allem neue Einflussmöglichkeiten eröffnen.