Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Zusammenfassung

Dabei wird von der Annahme ausgegangen, dass die EU ein herausragendes Beispiel für einen liberalen Institutionalismus ist. Sie hat den Europäern, die nun vor einer Reihe existenzieller Herausforderungen stehen, sehr erfolgreich dauerhaften Frieden beschert.

Die zentrale Hypothese dieses Papiers ist, dass die EU langfristig nicht überleben kann, wenn diese Herausforderungen nicht wirksam angegangen werden.

Im ersten Teil der Analyse werden fünf externe Herausforderungen untersucht, die das makroökonomische und politische Umfeld der EU im dritten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts beeinflussen.

Im zweiten Teil der Analyse werden fünf interne und tiefgreifendere Herausforderungen aufgezeigt, denen sich die EU stellen muss, wenn sie in irgendeiner lebensfähigen Form fortbestehen will.

Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die Zukunft der Weltordnung und damit auch das Umfeld der EU höchstwahrscheinlich von drei Großmächten bestimmt werden wird: den USA, China und Russland.

Stichworte: EU, Großmächte, Weltordnung, USA, China, Russland

Einleitung

Im Jahr 2024 sind es genau 20 Jahre seit der so genannten "Urknall-Erweiterung", weshalb sich der Autor dieses Beitrags die Freiheit nimmt, einen Blick auf die Zukunft der Europäischen Union (EU) zu werfen. Die EU ist laut umfangreicher Literatur das beste funktionierende Beispiel für den liberalen Institutionalismus, der in seinem Kern Frieden und Sicherheit vorschreibt. Dennoch scheint das EU-Projekt in den letzten Jahren entgleist zu sein und zunehmend an Dysfunktionalität zu leiden. Dieser Mangel an internem Zusammenhalt ist wohl auf mehrere politische Phänomene zurückzuführen: Überregulierung, Ideologisierung und Bürokratisierung sind nur die sprichwörtliche Spitze des Eisbergs.

In diesem Beitrag wird das wirtschaftliche und politische Umfeld der EU untersucht und anschließend werden die fünf dringendsten Herausforderungen aufgelistet, denen sich die EU stellen muss, um als Institution zu überleben. Die britischen Bürger haben bereits die erste "rote Karte" gezeigt.

Die wichtigsten externen Herausforderungen - das makroökonomische und politische Umfeld

Die Feststellung, dass die heutige Welt komplex ist, ist eine offensichtliche Binsenweisheit. Dennoch sollen hier fünf Phänomene als wichtige Variablen für das Umfeld der EU skizziert werden.

Erstens und am grundlegendsten sind die Veränderungen in der internationalen politischen Wirtschaft und die damit verbundenen strukturellen Veränderungen, die die Positionen der Staaten untergraben. Wir sind Zeuge der Entstehung von nichts Geringerem als der Neuen Weltordnung, die nicht nur die so genannten traditionellen Großmächte herausfordert, indem sie den Schwerpunkt nach Osten verlagert, sondern, was vielleicht am wichtigsten ist, die Position der staatlichen Akteure als "shakers and movers" des internationalen Systems in Frage stellt. Der Great Reset und die vierte industrielle Revolution sind phänomenale Beispiele für die bevorstehenden Herausforderungen.

Zweitens: der anhaltende Krieg in der Ukraine. Abgesehen von der offensichtlichen regionalen europäischen Relevanz sollte er auch auf globaler Ebene analysiert werden. Die russische Invasion bedroht die Grundsätze der Souveränität und territorialen Integrität. Wenn man ihn zulässt und unkontrolliert lässt, ermutigt er zu weiteren Aggressionsakten und bestätigt damit einen besorgniserregenden Trend, wonach die so genannten Großmächte über dem Völkerrecht stehen. Der Krieg lenkt die Aufmerksamkeit auf die strategische Bedeutung der Ukraine als großes europäisches Land. In diesem Sinne wird der Ausgang des Konflikts das Gleichgewicht der Kräfte auf dem Kontinent bestimmen. Er stellt das westliche Bündnis und seine Reaktion auf derartige Herausforderungen auf die Probe.

Darüber hinaus hat er globale wirtschaftliche Folgen - die Ukraine und Russland sind bedeutende Exporteure von Getreide, Energie und Rohstoffen. Ein längerer Konflikt, der diese beiden Risiken, nämlich langfristige Inflation und Nahrungsmittel-/Kraftstoffknappheit im Ausland, mit sich bringt, ist gleichbedeutend mit der weltweiten Verbreitung von Instabilität. Der ukrainisch-russische Konflikt ähnelt auf verblüffende Weise einem Stellvertreterkrieg zwischen dem Osten und der westlichen Konkurrenz. Man könnte argumentieren, dass es sich um einen Kampf zwischen Demokratie und Autoritarismus handelt, wobei der Sieg Russlands den Autoritarismus im Ausland stärkt. Schließlich sollten wir auch die nuklearen Aspekte des Konflikts nicht vergessen. Das Risiko einer direkten Beteiligung des Westens würde die Gefahr einer nuklearen Eskalation erhöhen. Das Ergebnis könnte die Nichtverbreitungsnormen zur Gewährleistung der Sicherheit beeinflussen.

Drittens, und teilweise als Reaktion auf die beiden oben genannten Phänomene, stellt sich die Frage nach der deutschen Führung/Vision für die Zukunft der EU. Die Vision des derzeitigen deutschen Kabinetts wurde am 24. August 2022 von Bundeskanzler Olaf Scholz an der Karls-Universität in Prag vorgestellt. Sie zeichnet ein umfassendes Bild von der Zukunft der EU zu Beginn des dritten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts vor dem Hintergrund des russischen Einmarsches in der Ukraine. Unter den vier von Scholz erwähnten "revolutionären" Ideen stechen zwei hervor. Erstens wird angesichts der weiteren Erweiterung der Europäischen Union auf bis zu 36 Staaten ein Übergang zu Mehrheitsentscheidungen in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik angeregt. Zweitens fordert der deutsche Bundeskanzler im Hinblick auf die europäische Souveränität, dass die Europäer in allen Bereichen autonomer werden, mehr Verantwortung für ihre Sicherheit übernehmen, enger zusammenarbeiten und noch geschlossener für ihre Werte und Interessen in der Welt eintreten. Konkret weist Scholz auf die Notwendigkeit einer einheitlichen Kommando- und Kontrollstruktur für die europäischen Verteidigungsanstrengungen hin[1].

Viertens - und auch dies ist zum großen Teil eine Reaktion auf die ersten beiden Phänomene - erleben wir in weiten Teilen der europäischen Gesellschaften einen noch nie dagewesenen Widerstand. Insbesondere die inzwischen offen formulierte und physisch demonstrierte Unzufriedenheit vor allem, aber nicht nur, der Landwirte mit dem scheinbar unausweichlichen Plan für den grünen Übergang, wie er von der "Fit-for-55"-Initiative verkündet wurde. Dabei handelt es sich um eine Reihe von Vorschlägen zur Überarbeitung und Aktualisierung der EU-Rechtsvorschriften mit dem Ziel, die Netto-Treibhausgasemissionen bis 2030 um mindestens 55 % zu senken [2]. Diese ehrgeizige Initiative umfasst Maßnahmen in vierzehn Bereichen, von der Reform des EU-Emissionshandelssystems über die Verringerung der Emissionen im Verkehr, in Gebäuden, in der Landwirtschaft und in der Abfallwirtschaft bis hin zu Vorschriften zur Reduzierung von Methanemissionen. Im Endeffekt bedeutet dies, dass die Landwirte in der EU eine noch nie dagewesene und ungleiche Belastung auf sich nehmen müssen.

Darüber hinaus geht es um ukrainische Agrarprodukte, die in noch nie dagewesenen Mengen auf den europäischen Markt gelangen. Dies veranlasst viele Landwirte, ihre Einwände gegenüber ihren Regierungen und der Europäischen Kommission zu demonstrieren, indem sie Hauptstädte und Verkehrsadern in der gesamten EU blockieren. Die Proteste haben einen massiven Charakter, mit Tausenden von Teilnehmern in den meisten EU-Mitgliedstaaten. Die politischen Eliten in Europa hatten dies wahrscheinlich nicht erwartet und haben möglicherweise seit der Gründung der Europäischen Union noch nie ein solches Ausmaß an Unzufriedenheit und Widerstand gegen ihre Politik erlebt. Die Landwirte wurden von anderen Berufsgruppen unterstützt, von Lastwagenfahrern bis zu Taxifahrern und sogar von einfachen Bürgern. Bei den Protesten handelt es sich um eine Initiative von unten, die allerdings auch die Aufmerksamkeit rechter Parteien auf sich gezogen hat[3].

Nicht zuletzt stellt sich die Frage nach der massiven Einwanderung in die EU von außerhalb Europas und den daraus resultierenden Herausforderungen für den sozialen Zusammenhalt in Ländern wie Deutschland, Frankreich, Italien und Belgien. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Papiers (2025) stellen immer mehr Mitglieder der Gesellschaften der westlichen EU-Länder das offizielle Narrativ ihrer Regierungen in Frage, das auf der Annahme beruht, dass die massive Einwanderung in erster Linie positiv für die Wirtschaft ist und dass eine große Zahl von Nichteuropäern keine Bedrohung für die Lebensqualität und die Sicherheit der normalen Bürger darstellt (das Phänomen, das der Autor dieses Papiers bereits als "A-Securitisation" bezeichnet hat - Sliwinski, 2016).[4] Schlimmer noch, die Unterschiede zwischen "alten" und "neuen" EU-Mitgliedern, namentlich Ungarn unter Victor Orban, stellen eine gewaltige Herausforderung für die Einwanderungspolitik der gesamten EU und folglich für die Zukunft der Integrität der EU dar. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es nicht unvorstellbar, dass Ungarn, wie zuvor Großbritannien, beschließt, die EU zu verlassen,[5] weil es von Brüssel und Berlin gedrängt wird, Tausende von Einwanderern aus dem Nahen Osten oder Afrika aufzunehmen. Die Slowakei könnte diesem Beispiel folgen.

Zentrale interne Herausforderungen - die Schwäche von innen

Viele dieser Probleme wurden von J. D. Vance, US-Vizepräsident, in seiner Rede auf der letzten Münchner Sicherheitskonferenz (14. Februar 2025) zufällig ganz offen angesprochen. Vance sparte nicht mit scharfer Kritik an den europäischen Eliten und nannte in typisch "amerikanischer Manier" die Dinge beim Namen. Seine Kritik an der EU umfasste sechs allgemeine Punkte: Rückzug von demokratischen Werten, Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit, Einschränkung der religiösen Freiheiten, mangelnde Integrität der Wahlen, unkontrollierte Massenmigration und die allgemeine Unwilligkeit der politischen Eliten, sich mit anderen als linken Ansichten auseinanderzusetzen, und sogar die Tendenz, abweichende Meinungen zu unterdrücken.[6]

- Zentralisierung (Föderalisierung)

Heute setzt die EU ihre Zentralisierung fort, insbesondere als Reaktion auf Herausforderungen wie die Wirtschaftskrise COVID-19, indem sie mehr Zuständigkeiten in den Bereichen Steuerpolitik, Gesundheit und Sicherheit übernimmt. Dieser Trend zeigt sich in jüngsten Vorschlägen wie der Rolle der Europäischen Kommission bei der Festlegung der Haushaltspolitik, stößt aber auf den Widerstand der Mitgliedstaaten, die einen Souveränitätsverlust befürchten. Historisch gesehen hat sich die EU durch die jüngsten Vertragsrevisionen zu einer Föderation entwickelt: Der Vertrag von Maastricht (1992) und der Vertrag von Lissabon (2007). Laut Alberto Mingardi von der GIS gibt es das Phänomen der schleichenden Machtübernahme".  "Es geht davon aus, dass Brüssel mächtiger und Rom, Berlin und Paris weniger mächtig werden sollen. [...] Europhile neigen dazu, nach Gelegenheiten zu suchen, die es ihnen ermöglichen, Brüssel einen Freibrief zu erteilen, auch wenn sie mit scheinbar begrenzten Bemühungen beginnen. Die EU soll also durch Krisen wachsen, und dank der Krisen könnte sie, unabhängig vom Problem oder Thema, ein Stück nationaler Souveränität fördern, das beschnitten und auf ein höheres Niveau gebracht werden kann. Dahinter steht ein übergreifender Glaube an die höhere Effizienz der Zentralisierung, der vielleicht das wahre Wahrzeichen der modernen Politik ist. Die Politiker vertrauen sich selbst mehr als den Steuerzahlern; sie streben nach einem einzigen Kontrollraum, und je mehr dieser kontrolliert, desto besser. Dieser Ansatz passt gut zu einer protektionistischen Wirtschaftsauffassung, die Europa (die 'Festung Europa', wie manche sagen) als einen Handelsblock sieht, der andere (die USA, China) ausschalten soll."[7]

Die Logik der Zentralisierung (Föderalisierung) stützt sich stark auf die Argumente des Legalismus. Einerseits beruht sie auf einer strengen und wörtlichen Auslegung der Vorschriften. Andererseits impliziert sie, dass kein Lebensbereich ungeregelt bleiben sollte. Infolgedessen ist die Überregulierung zu einem charakteristischen Merkmal der Europäischen Union geworden.[8] Darüber hinaus führt die Überregulierung zu dem oft zitierten Demokratiedefizit,[9] das durch die Tatsache veranschaulicht wird, dass der Großteil der europäischen Rechtsvorschriften, die die EU-Mitgliedstaaten befolgen müssen, von nicht gewählten Technokraten vorgeschlagen wird, die für die Europäische Kommission arbeiten.

- Bevölkerungsrückgang und soziale Wohlfahrt

Eine alternde Bevölkerung und sinkende Geburtenraten bedrohen die langfristige wirtschaftliche Stabilität und die sozialen Sicherungssysteme der EU. Mit einer schrumpfenden Erwerbsbevölkerung wird die Finanzierung von Renten, Gesundheitsfürsorge und Sozialleistungen immer schwieriger, insbesondere in schwächeren Volkswirtschaften. Dieser demografische Wandel verschärft auch den Arbeitskräftemangel, was zu Debatten über die Einwanderung als Lösung führt - eine Lösung, die jedoch weitere politische Gegenreaktionen riskiert, da sie unweigerlich die europäische Identität berührt.

Den verfügbaren Daten zufolge ist Europa der einzige Kontinent, für den bis 2070 ein Bevölkerungsrückgang prognostiziert wird, wobei die EU-Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter (20-64 Jahre) voraussichtlich um etwa 20 % abnehmen wird. Gleichzeitig wird der Anteil der älteren Menschen (65 Jahre oder älter) unter den großen Volkswirtschaften weltweit am zweithöchsten sein. Dieser demografische Wandel stellt eine große Herausforderung dar, da er das Wirtschafts- und Sozialmodell der EU untergraben, die bestehenden Ungleichheiten verschärfen und zu politischen Spaltungen zwischen den Mitgliedstaaten führen könnte, wenn er nicht angemessen angegangen wird.[10] Laut Eurostat ist die natürliche Bevölkerungsentwicklung (Differenz zwischen Lebendgeburten und Sterbefällen) seit 2012 negativ. Dies ist in erster Linie auf die in dieser Veröffentlichung beschriebene Alterung der Bevölkerung und die COVID-19-Pandemie in den Jahren 2020-2022 zurückzuführen[11].

- Wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit und Wachstum

Nach der so genannten "Big Bang"-Erweiterung deuten alle verfügbaren Daten darauf hin, dass der Abstand zwischen der EU und den USA in Bezug auf das Bruttoinlandsprodukt stetig gewachsen ist, d. h. dass sich die US-Wirtschaft, die in letzter Zeit mit großen Problemen zu kämpfen hatte, immer noch schneller entwickelt hat als die EU[12].

Heute hat die EU mit einem stagnierenden Wirtschaftswachstum und einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit gegenüber Weltmächten wie den Vereinigten Staaten und China zu kämpfen. Ein hoher Regulierungsaufwand, die Fragmentierung des Binnenmarktes und unzureichende Investitionen in Innovation und Technologie behindern ihre Fähigkeit, Schritt zu halten. Die wachsende Bedrohung durch US-Zölle unter einer zweiten Trump-Regierung wird diese Probleme wahrscheinlich noch verschärfen, Lieferketten unterbrechen und die Kosten erhöhen. Darüber hinaus hat die Energieabhängigkeit der EU - die durch die Abkehr von russischem Gas nach der Invasion in der Ukraine deutlich wurde - die Kosten in die Höhe getrieben, was die Industrie und die Wirtschaft, insbesondere in Ländern wie Deutschland, weiter belastet[13].

- Schwäche als internationaler Akteur

Russlands andauernder Krieg in der Ukraine stellt weiterhin eine große sicherheitspolitische Herausforderung dar. Der Konflikt hat die Abhängigkeit der EU von der NATO und den USA in Verteidigungsfragen deutlich gemacht und gleichzeitig den Druck erhöht, die eigenen militärischen Fähigkeiten zu stärken - manchmal wird von einer "Europäischen Verteidigungsunion" gesprochen. Die Spannungen mit China, insbesondere in den Bereichen Handel und Technologie, und die Unsicherheit über das Engagement der USA in transatlantischen Bündnissen verstärken die geopolitische Belastung. Die EU muss sich auch mit hybriden Bedrohungen (z. B. Cyberangriffe, Desinformation) auseinandersetzen, die auf kritische Sektoren wie Energie, Verkehr und digitale Infrastruktur abzielen.

Vor diesem Hintergrund fordern die Amerikaner bereits eine wesentlich stärkere Beteiligung der europäischen NATO-Mitglieder an ihren Verteidigungsbudgets (5 % des BIP)[14], was höchstwahrscheinlich die Forderung nach der Schaffung einer europäischen Armee[15] wieder aufleben lassen wird, die zweifellos von Deutschland und Frankreich dominiert werden wird. Die deutsche Vorherrschaft wird bei einigen mittel- und osteuropäischen Ländern (Mitglieder der EU) auf erhebliches Unbehagen stoßen. Gleichzeitig zeigt das jüngste Treffen in Ryiad, dass die USA die EU nicht einmal als einen Partner behandeln, der einen Platz am Verhandlungstisch verdient hätte[16].

Wenn sie von Leuten wie Trump unter Druck gesetzt werden und ihnen vorgeworfen wird, sich nicht angemessen an den eigenen Sicherheitskosten zu beteiligen, berufen sich die europäischen Politiker auf die Vorstellung von Europa als normativer Macht. Angeblich sind die EU und ihre Mitglieder trotz ihrer militärischen Schwäche ein Leuchtfeuer von Werten wie Frieden, Freiheit, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten. In seinen bahnbrechenden Veröffentlichungen argumentiert Iaan Manners, dass der einzigartige historische Kontext, die hybride politische Struktur und die rechtliche Verfassung der EU es ihr ermöglichen, Normen zu fördern, die über staatszentrierte Anliegen hinausgehen, insbesondere in Bereichen wie den Menschenrechten und der Abschaffung der Todesstrafe. Manners behauptet, dass die Fähigkeit der EU, zu definieren, was in der Weltpolitik als "normal" gilt, ein wesentlicher Aspekt ihrer Macht ist, und dass dieser normative Ansatz für das Verständnis der Rolle der EU bei der Gestaltung der internationalen Beziehungen von entscheidender Bedeutung ist.[17] So schön er auch klingt, scheint er in der Praxis der internationalen Sicherheit in den letzten Jahrzehnten nicht viel Gewicht zu haben. In der Tat sind es die EU als Institution und die politische Führung Frankreichs, Deutschlands und der EU-Kommissarin, die jetzt beschuldigt werden, allen oben genannten Werten zu widersprechen. Der jüngste Besuch der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen in Kiew und ihre nachdrückliche Unterstützung für die Fortsetzung des Krieges gegen Russland ist ein typisches Beispiel dafür.[18]

- Ideologisierung

Der "Europäismus" ist zu einer Ideologie geworden, die von intellektuellen, politischen, juristischen, gesellschaftlichen und sogar dominanten wirtschaftlichen Eliten geteilt wird, die die Europäische Union als Institution und ihre wichtigsten Politiken beeinflussen oder gestalten. Als Ideologie ist der "Europäismus" eine etwas exotische Mischung aus verschiedenen scheinbar inkohärenten Tendenzen, die der heutigen Europäischen Union ihre faszinierenden Merkmale verleihen. Auf der einen Seite lassen sich in wirtschaftlicher Hinsicht zahlreiche Elemente des Neoliberalismus ausmachen, insbesondere was die finanziellen Aspekte der europäischen Integration betrifft. Auch die Argumente, die von den wichtigsten Befürwortern der europäischen Integration gegenüber den USA, China oder Japan vorgebracht werden, sind neoliberaler Natur. In Bezug auf den internationalen Handel mit landwirtschaftlichen Erzeugnissen, das geistige Eigentum oder den internen Wettbewerb (Binnenmarkt) (Freiheit der Arbeit) lassen sich jedoch schnell deutliche Elemente des Protektionismus und der Überregulierung erkennen. Was schließlich die philosophischen und insbesondere die moralischen Aspekte betrifft, so scheint sich der "Europäismus" hauptsächlich auf die progressive Agenda und eine besondere "Besessenheit" von der Rücknahme des Klimawandels zu konzentrieren.

Schlussfolgerung

Wie die Münchner Sicherheitskonferenz bestätigte, sind die politischen Eliten der EU weit von der Realität und einer sich rasch verändernden Welt entfernt. Ihr sprichwörtlicher Europazentrismus beruht unter anderem auf einer selbst auferlegten moralischen Überlegenheit, einer Geschichte wirtschaftlicher und politischer Vorherrschaft und Ausbeutung sowie einem unreflektierten Glauben an bürokratische, wenn nicht gar technokratische Politikgestaltung und Regulierung aller Lebensbereiche und Institutionen. Ihre Schwäche lässt sich wohl am besten an der Reaktion des Vorsitzenden der Münchner Sicherheitskonferenz, Christoph Heusgen, ablesen, der während seiner Abschlussrede zusammenbrach und seine Rede nicht zu Ende bringen konnte[19] und dafür auf die Schulter geklopft und umarmt wurde. (Diese Reaktion muss in Washington, Peking und Moskau zweifellos Verwunderung, wenn nicht gar Mitleid ausgelöst haben).

Die ursprünglichen Integrationsziele haben wenig mit der Besessenheit der heutigen Eurekraten von der Rettung des Planeten oder dem Streben nach Vielfalt, Gleichheit und Inklusivität (DEI) zu tun. Mit der Wahl von Donald Trump scheint die Welt der "Davos Men" ins Stocken geraten zu sein. Interessanterweise ist die EU nun einer der letzten Akteure, die die Ideologie des Globalismus mit ihren neoliberalen Grundsätzen - unbegrenzter Freihandel und die dominierende Rolle internationaler transnationaler Unternehmen - vertreten. Der Rest der Welt, einschließlich der USA, scheint sich in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen - eine Welt, die von staatlichen Akteuren bestimmt wird. Die Weltordnung wird daher wahrscheinlich von starken und national ausgerichteten Regierungen aus den USA, China und Russland gelenkt werden - eine Art "Konzert der Mächte".

Referenzen

________________________________________

[1] The Federal Government (2022) Speech By Federal Chancellor Olaf Scholz at The Charles University In Prague On Monday, August 29 2022. Available at: https://www.bundesregierung.de/breg-en/news/scholz-speech-prague-charles-university-2080752

[2] “Fit for 55”, European Council. Council of the European Union. European Green Deal. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/green-deal/fit-for-55-the-eu-plan-for-a-green-transition/

[3] Tanno, Sophie and Liakos, Chris. “Farmers’ protests have erupted across Europe. Here’s why.” CNN, World, Europe. Last modified February 10, 2024. https://edition.cnn.com/2024/02/03/europe/europe-farmers-protests-explainer-intl/index.html

[4] Sliwinski, Krzysztof. “‘A-Securitization’ of Immigration Policy - the Case of European Union.” Asia–Pacific Journal of EU Studies 14, no. 1: 25 -56.

[5] Körömi, Csongor. “Hungary reveals plan to send asylum-seekers to Brussels.” Politico August 22. Available at: https://www.politico.eu/article/hungary-asylum-plan-brussels-migration-refugees-gergely-gulyas/

[6] Pangambam, S. “Full Transcript: VP JD Vance. Remarks at the Munich Security Conference”. The SIngju Post. https://singjupost.com/full-transcript-vp-jd-vance-remarks-at-the-munich-security-conference/?singlepage=1

[7] Mingardi, Alberto, “The EU’s future: Like Switzerland or more like Italy?”GIS, May 20, 2022. https://www.gisreportsonline.com/r/eu-future/ see also: Dunleavy, P., and G. Kirchgässner. “Explaining the Centralization of the European Union: A Public Choice Analysis.” Edited by P. Moser, G. Schneider, and G. Kirchgässner. Decision Rules in the European Union, 2000. https://doi.org/10.1007/978-1-349-62792-9_7.

[8] Van Malleghem, Pieter-Augustijn. “Legalism and the European Union’s Rule of Law Crisis.” European Law Open 3, no. 1 (2024): 50–89. https://doi.org/10.1017/elo.2024.5.

[9] Neuhold, C. Democratic Deficit in the European Union, 2020. https://doi.org/10.1093/ACREFORE/9780190228637.013.1141.

[10] Zalai, Csaba. “Too Little Too Late?” Európai Tükör 27, no. 1 (December 13, 2024): 169–93. https://doi.org/10.32559/et.2024.1.9.

[11] See more at: https://ec.europa.eu/eurostat/web/interactive-publications/demography-2024#population-change

[12] See more at: https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/wld/world/gdp-gross-domestic-product

[13] See more at: https://www.eiu.com/n/campaigns/global-outlook-2025-the-impact-of-a-new-US-presidency?utm_campaign=MA00001133&utm_medium=paid-search&utm_source=eiu-google&utm_content=&gad_source=1&gclid=Cj0KCQiA8fW9BhC8ARIsACwHqYqwk_M8I--YkZ_fiDS6leiOiRLjPXlG63SHjKwQZgP2kaovx_sc4qIaAkGYEALw_wcB

[14] See more at: https://www.euractiv.com/section/politics/news/trump-says-nato-members-should-spend-5-of-gdp-on-defence/ and https://www.politico.eu/article/donald-trump-tells-allies-spend-5-percent-gdp-defense-nato/

[15] See more at: https://www.bbc.com/news/articles/cvgl27x74wpo

[16] See more at: https://www.cbsnews.com/news/us-russia-meeting-improving-relations-ukraine-war/

[17] Manners, Ian. "Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?" Journal of Common Market Studies 40, no. 2 (2002): 235–58. Oxford: Blackwell Publishers Ltd.

[18] See more at: https://www.euronews.com/my-europe/2025/02/24/ursula-von-der-leyen-arrives-in-kyiv-with-35-billion-in-fresh-aid-for-weapons

[19] https://www.youtube.com/watch?v=BhNy0u5-ijY