Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

I. Einleitung

Die neue Trump-Regierung ist erst seit zweieinhalb Monaten im Amt. Dennoch haben die von Präsident Donald Trump seit langem angedrohten Zölle das Land in einen Handelskrieg im Ausland gestürzt. Immer wieder neue Zölle sorgen für Unsicherheit in der Welt. Trump hat bereits während seiner ersten Amtszeit einen Handelskrieg begonnen, aber jetzt hat er noch weitreichendere Zollpläne.

Die zweite Trump-Administration hat eine neue und aggressivere Zollpolitik eingeleitet und begründet dies mit verschiedenen wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitsbedenken. Seine Regierung hat verschiedene neue Zölle vorgeschlagen, eingeführt, ausgesetzt, widerrufen und wieder eingeführt. Für den Durchschnittsbürger könnte es schwierig sein, bei all den Vorschlägen den Überblick zu behalten.

Mit Stand vom 19. März 2025 gibt es zehn vorgeschlagene oder aktive Zollinitiativen. Sie reichen von breit angelegten Zöllen, die sich auf alle Waren aus einem bestimmten Land beziehen (China, Mexiko, Kanada), über Zölle für bestimmte Warenarten (Aluminium und Stahl) bis hin zu Versprechungen künftiger Zölle (Kupfer, Holz, Automobil, Halbleiter und Pharmazeutika) und versprochenen Vergeltungszöllen (europäischer Wein und andere alkoholische Getränke). Und obwohl in den ersten beiden Monaten der zweiten Trump-Administration mehr Zölle angekündigt wurden als in der gesamten ersten Trump-Administration, wird die Einführung von "fairen und gegenseitigen" Zöllen die bis heute verhängten Zölle übertreffen. Die zehn vorgeschlagenen bzw. im Spiel befindlichen Zollinitiativen sind in Tabelle 1 aufgeführt.

In diesem Beitrag sollen die wirtschaftlichen Auswirkungen der von der Trump-Administration verhängten Zölle bewertet werden. Zunächst werden die Auswirkungen der von der ersten Trump-Administration eingeführten Zölle erläutert und dann die Auswirkungen der Zölle der zweiten Trump-Administration prognostiziert.

II. Literatur über Zollauswirkungen

Ein Zoll ist eine Art Steuer, die eine Regierung auf importierte Waren erhebt. Unternehmen, die Waren importieren, zahlen den Zoll an die Regierung. Wenn ein Teil eines Produkts mit einem Zoll belegt wird, sei es eine importierte Avocado oder ein Auto, das vor Ort aus importiertem Stahl hergestellt wird, sind die Kosten dafür Teil des Preises, den die Verbraucher im Alltag vor der Umsatzsteuer zahlen.

Wirtschaftswissenschaftler lehnen Zölle als wirksames Instrument zur Verbesserung des Wohlergehens der US-Bürger oder zur Stärkung von Schlüsselindustrien ab. In einer Umfrage, die während der ersten Trump-Regierung durchgeführt wurde, stimmten 93 % der Wirtschaftsexperten nicht zu, dass gezielte Zölle auf Aluminium und Stahl den Wohlstand der Amerikaner verbessern würden. Jüngste Forschungsergebnisse haben die Ablehnung der Ökonomen gegenüber diesem politischen Instrument noch verstärkt. Zahlreiche Studien zeigen, dass die amerikanischen Verbraucher die Last der Zölle, die während der ersten Trump-Regierung eingeführt wurden, in vollem Umfang tragen, wobei die einkommensschwächeren Haushalte in den USA unverhältnismäßig stark betroffen sind.

Ein Rahmen für die Analyse der Auswirkungen höherer Einfuhrzölle auf die Wirtschaft wird von Mundell und Fleming geliefert. Mundell (1961) behauptete, dass ein Land, das die Zölle auf importierte Produkte anhebt, davon profitieren kann, weil sich mehr Menschen für einheimische Produkte statt für importierte Produkte entscheiden. Der Schutz vor ausländischer Konkurrenz könnte auch der heimischen Industrie zugute kommen. Große Länder können auch von verbesserten Terms of Trade profitieren.

Es wird jedoch davon ausgegangen, dass höhere Zölle auf importierte Produkte zu einem Anstieg der Leistungsbilanz führen, da die Ersparnisse im Verhältnis zu den Investitionen steigen. Höhere Ersparnisse dämpfen die Gesamtnachfrage. Die Lage der privaten Haushalte verschlechtert sich aufgrund der steigenden Verbraucherpreise. Auch die inländische Industrie wird durch die geringere Nachfrage der Haushalte und die Notwendigkeit, mehr für importierte Vorprodukte zu zahlen, negativ beeinflusst.

Im Laufe der Jahre wurde das Modell von Mundell und Fleming von anderen Wissenschaftlern wie Eichengreen (1981), Krugman (1982), Obstfeld und Rogoff (1995) und Eichengreen (2018) weiter entwickelt. Insgesamt zeigt die theoretische Literatur, dass höhere Einfuhrzölle die Wirtschaft über verschiedene Kanäle beeinflussen könnten. Die Auswirkungen von Zöllen auf die Wirtschaft unterscheiden sich zwischen einem Land, das die Zölle einführt, und Ländern, die in das Land, das die Zölle erhöht, exportieren. Allerdings sind auch Länder betroffen, die nicht von den erhöhten Einfuhrzöllen betroffen sind. Die wichtigsten Auswirkungen höherer Zölle sind die folgenden

Höhere Inflation: Höhere Einfuhrzölle führen zu höheren Preisen für importierte Produkte. Je nachdem, welche Zölle erhöht werden, kann dies zu höheren Preisen sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen führen. Inländische Unternehmen können ihre Preise auch wegen des geringeren Wettbewerbs durch ausländische Unternehmen anheben (Cavallo et al. (2021)).

Höhere Verbraucherpreise führen zu einem Rückgang des real verfügbaren Haushaltseinkommens, was den privaten Verbrauch beeinträchtigt. Höhere Unternehmenskosten wirken sich auf die Gewinne der Unternehmen aus, was wiederum die Beschäftigung und die Investitionsbereitschaft der Unternehmen dämpft. Außerdem ist es wahrscheinlicher, dass die Unternehmen einen Teil ihrer höheren Kosten in Form von höheren Preisen an die Verbraucher weitergeben. Der Anstieg der Importpreise könnte in großen Ländern geringer ausfallen, da diese Länder eher in der Lage sind, den Weltmarktpreis für Produkte zu beeinflussen.

Erhöhter Verbrauch anderer Produkte: Höhere Importpreise können dazu führen, dass Unternehmen und Verbraucher verstärkt billigere einheimische Produkte kaufen. Sie können aber auch dazu führen, dass vermehrt Produkte aus Ländern eingeführt werden, für die keine höheren Einfuhrzölle gelten.

Inländische Industrien werden geschützt: Höhere Einfuhrzölle verbessern die Wettbewerbsposition der inländischen Unternehmen. Diese Vorteile können zu einem Anstieg der Investitionen, der Produktion und der Beschäftigung in geschützten Branchen führen. Der längerfristige Effekt des Schutzes einiger inländischer Industrien vor ausländischer Konkurrenz kann jedoch negativ sein, da er die Anreize zur Verbesserung der Produktionseffizienz verringern und damit die Produktivität und das BIP dämpfen kann.

Geringerer Handel: Erhöhte Zölle führen in der Regel zu einem geringeren Handel. Dies kann zu einem geringeren Wissenstransfer zwischen den Ländern in Form von weniger Direktinvestitionen, geringerem Technologietransfer und geringerem Zugang zu qualifizierten Arbeitskräften führen. Diese Faktoren können wiederum dazu führen, dass sich die Unternehmen weiter von der technologischen Grenze entfernen, wodurch die Produktivität beeinträchtigt wird (Dornbusch (1992) und Frankel und Romer (1999)).

Stärkerer Wechselkurs: Wenn sich die Nachfrage von der ausländischen auf die inländische Produktion verlagert, steigt der Wechselkurs tendenziell, um dies auszugleichen. Ein Grund dafür ist, dass eine höhere Inflation oft zu höheren Zinssätzen im Vergleich zu anderen Ländern führt. Der nominale Wechselkurs kann aufwerten, wenn die Importe deutlich zurückgehen und die Nachfrage nach ausländischen Währungen sinkt. Eine Aufwertung des Wechselkurses behindert die Exporte, hält aber die Importe billiger.

Globale Wertschöpfungsketten: Höhere Zölle können zu Störungen in globalen Wertschöpfungsketten führen, indem sie importierte Vorleistungen aus dem Ausland teurer machen. Wenn Unternehmen Teil globaler Wertschöpfungsketten sind, können höhere Kosten für Unternehmen, die mit höheren Importkosten konfrontiert sind, auch zu höheren Kosten für einheimische Unternehmen weiter unten in der Produktionskette führen.

Ungewissheit und Vertrauen: Höhere Einfuhrzölle können die Unsicherheit über die künftige Handelspolitik erhöhen und zu mehr Pessimismus bei Haushalten und Unternehmen führen. Eine solche Unsicherheit kann den Verbrauch der Haushalte und die Investitionen der Unternehmen beeinträchtigen (Boer und Rieth (2024)).

III. Zölle unter der ersten Trump-Administration

Die ersten Zölle der Trump-Administration betrafen protektionistische Handelsinitiativen gegen andere Länder, insbesondere gegen China.

Im Januar 2018 verhängte die Trump-Administration Zölle auf Solarpaneele und Waschmaschinen in Höhe von 30-50 %. Im März 2018 verhängte die Regierung Zölle auf Aluminium (10 %) und Stahl (25 %), die aus den meisten Ländern importiert werden. Im Juni 2018 weitete die Regierung diese Zölle auf die EU, Mexiko und Kanada aus. Die Trump-Administration hat gesondert Zölle auf aus China importierte Produkte eingeführt und verschärft, was zu einem Handelskrieg zwischen den USA und China führte.

Als Reaktion darauf verhängten die Handelspartner der USA Vergeltungszölle auf US-Produkte. Kanada führte am 1. Juli 2018 entsprechende Vergeltungszölle ein. China führte Vergeltungszölle in Höhe der von den USA verhängten Zölle in Höhe von 34 Mrd. USD ein. Im Juni 2019 verhängte Indien Vergeltungszölle auf US-Produkte im Wert von 240 Mio. USD.

Die Zollverhandlungen in Nordamerika waren jedoch im Gange und erfolgreich, da die USA am 20. Mai 2019 die Stahl- und Aluminiumzölle gegenüber Mexiko und Kanada aufhoben. Mexiko und Kanada waren neben Argentinien und Australien die einzigen Länder, die von den Zöllen ausgenommen waren. Am 30. Mai kündigte Trump jedoch im Alleingang an, dass er ab dem 10. Juni 2019 einen Zoll von 5 % auf alle Einfuhren aus Mexiko erheben werde. Die Zölle würden am 1. Juli auf 10 % ansteigen und dann drei Monate lang jeden Monat um weitere 5 %, bis keine illegalen Einwanderer mehr über Mexiko in die USA kommen.

Die US-Zölle auf chinesische Produkte waren wie folgt eingeführt worden: Am 22. März 2018 unterzeichnete Trump ein Memorandum gemäß Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974, um Zölle in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar auf chinesische Produkte zu erheben. Daraufhin kündigte China an, seine Zölle auf 128 US-Produkte einzuführen. 120 dieser Produkte, wie Obst und Wein, werden mit einem Zollsatz von 15 % belegt, während die übrigen acht Produkte, darunter Schweinefleisch, mit einem Zollsatz von 25 % belegt werden. China hat seine Zölle am 2. April 2018 eingeführt.

Am 3. April 2018 veröffentlichte das Büro des US-Handelsbeauftragten (USTR) eine erste Liste von über 1.300 chinesischen Produkten, auf die Zölle erhoben werden sollen, darunter Flachbildfernseher, medizinische Geräte, Flugzeugteile und Batterien. Am 4. April 2018 beschloss Chinas Zolltarifkommission des Staatsrats, einen Plan zur Einführung von 25 % mehr Zöllen auf 106 US-Waren, wie Sojabohnen und Autos, anzukündigen.

Als Reaktion darauf wies Präsident Trump am 5. April 2018 den US-Handelsbeauftragten an, zusätzliche Zölle in Höhe von 100 Milliarden Dollar zu prüfen. Am 9. Mai 2018 stornierte China Bestellungen von Sojabohnen, die aus den Vereinigten Staaten nach China exportiert wurden. Am 15. Juni 2018 veröffentlichte Präsident Trump eine Liste chinesischer Produkte im Wert von 34 Mrd. USD, die ab dem 6. Juli mit Zöllen in Höhe von 25 % belegt werden sollten. Eine weitere Liste mit chinesischen Produkten im Wert von 16 Mrd. USD wurde veröffentlicht, die am 23. August in Kraft treten sollte.

Am 10. Juli 2018 veröffentlichte der US-Handelsbeauftragte als Reaktion auf die chinesischen Vergeltungszölle, die am 6. Juli in Kraft traten, eine vorgeschlagene Liste chinesischer Produkte mit einem jährlichen Handelswert von rund 200 Milliarden US-Dollar, die mit zusätzlichen Zöllen in Höhe von 10 % belegt werden sollen. Während des G20-Gipfels in Japan im Juni 2019 einigten sich die USA und China darauf, die ins Stocken geratenen Handelsgespräche wieder aufzunehmen, wobei Trump ankündigte, dass er zusätzliche Zölle in Höhe von 300 Milliarden Dollar, die in Erwägung gezogen worden waren, aussetzen würde.

IV. Wirtschaftliche Auswirkungen der Zölle der ersten Trump-Regierung

Änderungen der Zölle wirken sich direkt auf die Wirtschaftstätigkeit aus, indem sie die Preise für importierte Produkte beeinflussen, und indirekt durch Änderungen der Wechselkurse und Realeinkommen. Das Ausmaß der Preisänderung und ihre Auswirkungen auf die Handelsströme, die Beschäftigung und die Produktion in den Vereinigten Staaten und im Ausland hängen von den Ressourcenbeschränkungen ab und davon, wie die verschiedenen Wirtschaftsakteure (Hersteller inländischer Substitute, ausländische Hersteller der von den Zöllen betroffenen Waren, Hersteller in nachgelagerten Branchen und Verbraucher) reagieren, wenn sich die Auswirkungen der erhöhten Zölle in der gesamten Wirtschaft bemerkbar machen. Nach Angaben des U.S. Congressional Research Service (CRS) ergaben sich die folgenden sechs Ergebnisse auf der Ebene der einzelnen Unternehmen und Verbraucher sowie auf der Ebene der Volkswirtschaft.

1. Erhöhte Kosten für US-Verbraucher

Höhere Zölle führen zu Preissteigerungen für die Verbraucher von Produkten, die den Zöllen unterliegen, und für die Verbraucher von nachgelagerten Produkten, da die Inputkosten steigen. Höhere Preise führen wiederum zu einem geringeren Verbrauch, je nachdem, wie preisempfindlich die Verbraucher für ein bestimmtes Produkt sind. Betrachten wir zum Beispiel den monatlichen Preis für US-Waschmaschinen, zu denen auch Waschmaschinen gehören, die seit Februar 2018 einer Zollerhöhung von bis zu 50 % unterliegen. Der monatliche Preis für diese Geräte stieg 2018 um bis zu 14 % im Vergleich zum durchschnittlichen Preisniveau im Jahr 2017, bevor die Zölle in Kraft traten (siehe Abbildung 1).

Abbildung 1: Preise für Wäschereimaschinen in den USA

Laut Jin (2023) haben viele Unternehmen die Kosten der Trump-Zölle in Form von höheren Preisen an die Verbraucher weitergegeben. Nach der Einführung der Zölle auf chinesische Produkte stiegen die Preise für US-Zwischenprodukte um 10 bis 30 %, was der Höhe der Zölle entspricht. In einem Arbeitspapier von Flaaen, Hortaçsu und Tintel vom April 2019 wurde nicht festgestellt, dass die Zölle auf Waschmaschinen die Preise für Waschmaschinen in den Vereinigten Staaten um etwa 12 % ansteigen ließen. Eine Goldman-Sachs-Analyse von Fitzgerald vom Mai 2019 ergab, dass der Verbraucherpreisindex (VPI) für zollpflichtige Produkte drastisch gestiegen war, während der VPI für alle anderen Kerngüter zurückging. Nach Angaben des Guardian hat das Budget Lab der Universität Yale herausgefunden, dass die amerikanischen Verbraucherpreise um 1,4 % bis 5,1 % steigen könnten, wenn Trump seinen umfassenden Zollplan umsetzt, was zusätzliche 1.900 bis 7.600 Dollar pro Haushalt bedeuten würde.

2. Geringere Inlandsnachfrage nach importierten Waren, die den Zöllen unterliegen, und weniger Wettbewerb für US-Hersteller von Ersatzwaren:

US-Hersteller, die mit den von den Zöllen betroffenen importierten Waren konkurrieren (z. B. inländische Aluminium- und Stahlhersteller), können in dem Maße profitieren, in dem sie höhere Preise für ihre heimischen Produkte verlangen können, und können ihre Produktion aufgrund der höheren Rentabilität ausweiten. Seit März 2018 werden auf US-Importe von Stahl und Aluminium zusätzliche Zölle in Höhe von 25 % bzw. 10 % erhoben, wodurch ausländische Lieferungen dieser Produkte im Vergleich zu inländischen Produkten teurer werden. Aufgrund dieser Zölle gingen die US-Importe dieser Waren 2018 und 2019 im Vergleich zum Jahr 2017 vor den Zöllen zurück, während die US-Produktion anstieg (siehe Abbildung 2 und Abbildung 3). Im ersten Quartal 2020 waren die realen US-Importe von Stahl und Aluminium (bereinigt um Preisschwankungen) um mehr als 30 % bzw. 16 % gegenüber dem durchschnittlichen Niveau von 2017 zurückgegangen. Die vierteljährliche Produktion von Stahl und Aluminium in den USA lag in diesem Zeitraum jedoch um 13,5 % bzw. 9,0 % über dem durchschnittlichen Niveau von 2017.

Abbildung 2: Inländische Produktion und Importe: Stahl

Abbildung 3: Inländische Produktion und Importe: Aluminium

3. Erhöhte Kosten für US-Hersteller in nachgelagerten Industrien, die zu einem Rückgang der Beschäftigung führen

US-Hersteller, die importierte Produkte, auf die zusätzliche Zölle erhoben werden, als Vorleistungen verwenden (nachgelagerte" Industrien, wie z. B. Automobilhersteller im Falle der Aluminium- und Stahlzölle), könnten geschädigt werden, da ihre Produktionskosten steigen. Höhere Inputkosten werden wahrscheinlich zu einer Kombination aus niedrigeren Gewinnen für die Hersteller führen, was wiederum die Nachfrage nach diesen nachgelagerten Produkten dämpfen und zu einem gewissen Rückgang in diesen Sektoren führen könnte.

Eine Studie (2019) der Ökonomen Flaaen und Pierce vom Federal Reserve Board, die die Auswirkungen aller US-Zollmaßnahmen im Jahr 2018 auf das verarbeitende Gewerbe untersuchte, kam zu dem Ergebnis, dass die durch die Zölle verursachten höheren Inputkosten mit höheren Preisen, einem Beschäftigungsrückgang und einem Produktionsrückgang bei den betroffenen Unternehmen verbunden waren. Eine weitere Studie (2020) von Handley, Kamal und Monarch ergab, dass die mit den Zöllen verbundenen höheren Inputkosten zu einem Rückgang der US-Exporte für Unternehmen geführt haben könnten, die auf importierte Vorleistungen angewiesen sind. Handley, Kamal und Monarch gehen davon aus, dass das Exportwachstum bei Produkten, die mit Produkten hergestellt werden, die höheren US-Zöllen unterliegen, um etwa 2 % geringer war als bei nicht betroffenen Produkten. Eine weitere Studie (2019) der Ökonomen Flaaen und Pierce vom Federal Reserve Board ergab, dass die Stahlzölle zu 0,6 % weniger Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe führten, als dies ohne die Zölle der Fall gewesen wäre; dieser Rückgang belief sich auf etwa 75.000 Arbeitsplätze. Eine Studie (2024) von Ma und David kam zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten aufgrund der Trump-Zölle 245.000 Arbeitsplätze verloren haben.

4. Geringere Nachfrage nach US-Exporten, die von Vergeltungszöllen betroffen sind

Vergeltungszölle bedeuten für US-Exporteure einen Preisnachteil auf den Exportmärkten gegenüber Konkurrenten aus anderen Ländern, wodurch die Nachfrage nach US-Exporten auf diesen Märkten sinken kann. Seit dem dritten Quartal 2018, nachdem die Vergeltungszölle nach Abschnitt 232 in China, der EU, Russland und der Türkei in Kraft getreten sind, sind die US-Exporte in diese Handelspartner, die von den Zöllen betroffen sind, um bis zu 44 % unter ihren Durchschnittswerten von 2017 gesunken (Abbildung 4). Die US-Exporte nach China, die von den Vergeltungsmaßnahmen betroffen waren, gingen im selben Zeitraum sogar noch stärker zurück als 2017 und fielen auf Quartalsbasis um bis zu 68 %. Im Gegensatz dazu lagen die US-Gesamtexporte im selben Zeitraum in jedem Quartal um bis zu 10 % höher als 2017, was darauf hindeutet, dass die Vergeltungszölle eine Rolle bei den produktspezifischen Exportrückgängen spielten.

Abbildung 4: Rückgänge der von Vergeltungsmaßnahmen betroffenen US-Exporte

Eine Studie von Fajgelbaum, Goldberg, Kennedy und Khandelwal, die im Oktober 2019 im Quarterly Journal of Economics veröffentlicht wurde, schätzt, dass Verbraucher und Unternehmen in den USA, die Importe kaufen, aufgrund der Zölle von 2018 einen Verlust von 51 Milliarden US-Dollar (0,27 % des BIP) erlitten haben. Diese Studie ergab auch, dass die Vergeltungszölle zu einem Rückgang der US-Exporte um 9,9 % führten. Die Studie fand auch heraus, dass Arbeitnehmer in Bezirken mit vielen Republikanern am stärksten vom Handelskrieg betroffen waren, da landwirtschaftliche Produkte am stärksten von den Vergeltungszöllen betroffen waren.

5. Nationale Wirtschaft der Vereinigten Staaten

Zusätzlich zu den Auswirkungen auf Branchen- oder Verbraucherebene haben Zölle auch das Potenzial, die US-Volkswirtschaft im weiteren Sinne zu beeinflussen. Quantitative Schätzungen der Auswirkungen variieren je nach Modellierungsannahmen und -techniken, aber die meisten Studien deuten auf eine negative Gesamtauswirkung der Zölle auf das BIP der USA hin.

Das Congressional Budget Office (2020) schätzte, dass die ab Dezember 2019 geltenden höheren Zölle das US-BIP im Jahr 2020 um 0,5 % unter dem Ausgangswert ohne die Zölle senken und gleichzeitig die Verbraucherpreise um 0,5 % erhöhen würden, wodurch das durchschnittliche reale Haushaltseinkommen um 1.277 US-Dollar sinken würde. Aus globaler Sicht schätzt der Internationale Währungsfonds, dass die Zölle das globale BIP im Jahr 2020 um 0,8 % verringern würden. Dario Caldara et al. (2020) stellten außerdem fest, dass die Investitionen im Jahr 2018 aufgrund der durch die US-Handelspolitik verursachten Unsicherheit um 1,5 % zurückgingen. Darüber hinaus ergab eine im Journal of Economic Perspectives veröffentlichte Studie (2019) von Amiti, Redding und David, dass Trumps Zölle bis Dezember 2018 zu einer Verringerung des aggregierten US-Realeinkommens in Höhe von 1,4 Mrd. USD pro Monat in Form von Mitnahmeeffekten führten und die US-Verbraucher zusätzlich 3,2 Mrd. USD pro Monat an zusätzlichen Steuern kosteten. Darüber hinaus stellte Russ (2019) fest, dass die von Trump bis Mitte 2019 verhängten Zölle in Verbindung mit der von ihnen verursachten politischen Unsicherheit die Wachstumsrate des realen BIP für 2020 um einen Prozentpunkt verringern würden.

6. Handelsbilanz

Die Trump-Administration hat wiederholt ihre Besorgnis über das Ausmaß des US-Handelsdefizits zum Ausdruck gebracht und den Abbau des Handelsdefizits zu einem erklärten Ziel bei den Verhandlungen über neue US-Handelsabkommen gemacht. Breit angelegte Zollerhöhungen, die einen großen Teil der Importe betreffen, können die Importe zwar anfänglich verringern, dürften aber aufgrund von mindestens zwei indirekten Auswirkungen, die dem anfänglichen Rückgang der Importe entgegenwirken, das gesamte Handelsdefizit über einen längeren Zeitraum hinweg nicht verringern. Eine indirekte Auswirkung ist eine mögliche Veränderung des Wertes des US-Dollars gegenüber ausländischen Währungen. Eine weitere mögliche Auswirkung der US-Importzölle sind Vergeltungszölle. Wirtschaftswissenschaftler argumentieren, dass Zölle auf Importe von einer begrenzten Anzahl von Handelspartnern zwar das bilaterale Handelsdefizit der USA mit diesen spezifischen Nationen verringern können, dies aber wahrscheinlich durch einen Anstieg des Handelsdefizits oder eine Verringerung des Handelsüberschusses mit anderen Nationen ausgeglichen wird, so dass das gesamte Handelsdefizit der USA weitgehend unverändert bleibt.

Abbildung 5 zeigt die relative Veränderung des US-Warenhandelsdefizits mit der Welt sowie die bilateralen US-Defizite mit drei wichtigen Partnern, China, Mexiko und Vietnam, von 2017 bis 2019. Seit die US-Zölle in Kraft getreten sind, hat sich das US-Handelsdefizit insgesamt erhöht und ist von 2017 bis 2019 um 8 % gestiegen. Das US-Handelsdefizit bei Waren mit China ist jedoch von 2017 bis 2019 um 8 % zurückgegangen, während das US-Handelsdefizit bei Waren mit Vietnam und Mexiko im selben Zeitraum um mehr als 40 % deutlich gestiegen ist.

Abbildung 5: Entwicklung der Defizite im Warenhandel der USA mit China, Mexiko und Vietnam

Laut Zarroli (2019) stieg das US-Handelsdefizit zwischen Trumps Amtsantritt 2017 und März 2019 um 119 Milliarden Dollar und erreichte mit 621 Milliarden Dollar den höchsten Stand seit 2008. Daten der American Farm Bureau Federation zeigen, dass die Agrarexporte aus den USA nach China von 19,5 Mrd. $ im Jahr 2017 auf 9,1 Mrd. $ im Jahr 2018 gesunken sind, was einem Rückgang von 53 % entspricht.

V. Was sind die möglichen Folgen von Trumps Zollplan?

Im vergangenen Jahr untersuchte das Peterson Institute for International Economics die Auswirkungen der von Präsident Trump vorgeschlagenen Zölle auf der Grundlage seiner Wahlkampfversprechen, die zusätzliche Zölle in Höhe von 10 % auf US-Importe aus allen Quellen und 60 % auf Importe aus China vorsehen. Die wichtigsten Ergebnisse waren ein geringeres Volkseinkommen, weniger Beschäftigung und eine höhere Inflation.

McKibbin, Hogan und Noland (2024) vom Peterson Institute for International Economics fanden heraus, dass beide Zollpläne Trumps - die Einführung zusätzlicher Zölle in Höhe von 10 % auf US-Importe aus allen Quellen und zusätzliche Zölle in Höhe von 60 % auf Importe aus China - sowohl das reale BIP als auch die Beschäftigung in den USA bis 2028 verringern würden. Aber der erste Vorschlag schadet der US-Wirtschaft mehr als der zweite. Wenn andere Länder mit höheren Zöllen auf ihre Importe aus den USA zurückschlagen, wird der Schaden noch größer.

Unter der Annahme, dass andere Regierungen in gleicher Weise reagieren, führt Trumps 10-prozentige Erhöhung dazu, dass das reale BIP der USA bis 2026 um 0,9 % niedriger ist als sonst, und die Inflation in den USA 2025 um 1,3 % über dem Ausgangswert liegt.

Die um 10 % erhöhten Zölle schaden der Wirtschaft Kanadas, Mexikos, Chinas, Deutschlands und Japans - allesamt wichtige Handelspartner der USA, die bis 2040 ein niedrigeres BIP im Vergleich zu ihrer Ausgangsbasis verzeichnen. Die zusätzlichen Zölle auf Einfuhren aus China in Höhe von 60 % verringern das BIP dieses Landes im Vergleich zum Ausgangswert sehr viel stärker als das anderer Handelspartner der USA. Mexiko hingegen verzeichnet ein höheres BIP als sonst, da ein Teil der Produktion von China nach Mexiko verlagert wird.

Dieses Papier konzentriert sich auf Trumps universelle 10 %-Zölle und nicht auf 60 %-Zölle auf Einfuhren aus China, da extreme 60 %-Zölle auf chinesische Einfuhren nicht zu erwarten sind.

McKibbin, Hogan und Noland (2024) gehen davon aus, dass die 10 %ige Zollerhöhung im Jahr 2025 eingeführt wird und während des gesamten Prognosezeitraums in Kraft bleibt. Sie ziehen auch ein zweites Szenario in Betracht, in dem die Handelspartner der USA mit gleichwertigen Zollerhöhungen auf Produkte, die sie aus den USA importieren, Vergeltung üben.

Die Abbildungen 6-11 zeigen die Ergebnisse für die einheitliche zusätzliche 10 %ige Erhöhung der Zölle auf die Einfuhr von Waren und Dienstleistungen von allen Handelspartnern.

Abbildung 6: Voraussichtliche Veränderung des realen BIP ausgewählter Volkswirtschaften bei einer zusätzlichen Erhöhung der US-Zölle auf die Einfuhr von Waren und Dienstleistungen aus allen Handelspartnern um 10 %, 2025-40 (Quelle: McKibbin, Hogan und Noland, 2024)

Bei einer Erhöhung der Zölle um 10 % sinkt das reale BIP in den USA bis 2026 um 0,36 % und in Mexiko und Kanada bis 2027 sogar noch stärker (siehe Abbildung 6). Das chinesische BIP sinkt bis 2025 um 0,25 % unter den Ausgangswert. Nach der anfänglichen nachfragebedingten Verlangsamung erholt sich das US-BIP, da sich die Produktion von ausländischen Anbietern auf US-amerikanische Anbieter verlagert, was in den USA bis 2030 zu einem etwas niedrigeren langfristigen BIP von 0,1 % unter dem Ausgangswert führt.

Abbildung 7: Voraussichtliche Veränderung der Beschäftigung (geleistete Arbeitsstunden) in ausgewählten Volkswirtschaften bei einer zusätzlichen Erhöhung der US-Zölle auf die Einfuhr von Waren und Dienstleistungen aus allen Handelspartnern um 10 %, 2025-40 (Quelle: McKibbin, Hogan und Noland, 2024)

Die Ergebnisse für die Gesamtbeschäftigung sind ähnlich wie die Ergebnisse für das BIP (siehe Abbildung 7). Die Beschäftigung in den Vereinigten Staaten geht bis 2026 um 0,6 % zurück, erholt sich aber aufgrund einer Verlagerung des Angebots zu US-Lieferanten. Die Beschäftigung in den USA kehrt schließlich zum Ausgangswert zurück, da die Reallöhne dauerhaft sinken, um die Beschäftigung bis zur Annahme wieder auf den Ausgangswert zu bringen.

Abbildung 8: Voraussichtliche Veränderung der Inflation in ausgewählten Volkswirtschaften durch eine zusätzliche Erhöhung der US-Zölle auf die Einfuhr von Waren und Dienstleistungen aller Handelspartner um 10 %, 2025-40 (Quelle: McKibbin, Hogan, und Noland, 2024)

Die Einführung höherer Zölle führt zu einem Anstieg der Preise sowohl für Konsumgüter als auch für Vorleistungsgüter, was zu einem Anstieg der Inflation um 0,6 % über dem Ausgangswert im Jahr 2025 beiträgt (siehe Abbildung 8).

Die höheren Zölle wirken sich überall inflationär aus, außer in China, da die chinesische Geldpolitik gestrafft wird, um einer Änderung des Wechselkurses gegenüber dem US-Dollar entgegenzuwirken.

Abbildung 9: Voraussichtliche Veränderung der Handelsbilanz ausgewählter Volkswirtschaften durch eine zusätzliche Erhöhung der US-Zölle auf die Einfuhr von Waren und Dienstleistungen aus allen Handelspartnern um 10 %, 2025-40 (Quelle: McKibbin, Hogan, und Noland (2024))

Abbildung 9 zeigt die Veränderung der Handelsbilanz als Anteil am BIP. Theoretisch kann sich die Handelsbilanz aufgrund von Veränderungen bei den Exporten und Importen verschlechtern oder verbessern. Von 2025 bis 2028 verringert sich das Handelsbilanzdefizit der USA geringfügig, weitet sich dann aber aus, da Kapital in die US-Wirtschaft fließt und der reale effektive Wechselkurs der USA ansteigt. Bis 2030 wird sich das US-Handelsdefizit um 0,1 % des BIP verschlechtern, da Kapital aus Mexiko und Kanada in die USA fließt.

VI. Schlussfolgerung

Dieser Beitrag hat gezeigt, dass die von der ersten Trump-Administration eingeführten Zölle negative Auswirkungen auf die US-Wirtschaft hatten, insbesondere auf Inflation, Einkommen und Beschäftigung. Es wurde auch gezeigt, dass Zölle, die von der zweiten Trump-Administration eingeführt werden, voraussichtlich negative Auswirkungen auf die US-Wirtschaft haben werden. Dann stellt sich die Frage: "Warum versucht Trump, Zölle auf Produkte aus dem Ausland zu erheben?"

Heute werden Zölle immer häufiger als Mittel zum Schutz von US-Unternehmen und Landwirten genannt. Sie werden als Mittel zur Wiederansiedlung von Produktionsbetrieben in den USA sowie als Verhandlungstaktik bei Verhandlungen über den Fentanylfluss und die Einwanderung diskutiert.

Trump hat die Erhöhung der Zölle zu drei Zwecken eingesetzt und versprochen: um die Einnahmen zu erhöhen, um den Handel ins Gleichgewicht zu bringen und um rivalisierende Länder in die Schranken zu weisen. Es ist unklar, ob Trump seine Ziele erreichen wird. Präsident Donald Trump glaubt jedoch, dass Zölle ein Allheilmittel sind. Trump glaubt, dass seine Zölle Hunderte von Milliarden - Billionen - in die US-Staatskasse bringen würden. Außerdem ist Trump zuversichtlich, dass er Länder dazu zwingen kann, etwas aufzugeben, von dem er glaubt, dass es im besten Interesse Amerikas ist. So haben beispielsweise seine Zölle auf Kanada und Mexiko dazu geführt, dass Mexiko und Kanada sich bereit erklärt haben, ihre Grenzpatrouillen zu verstärken.

Referenz

Amiti Mary, Redding Stephen, David E, “The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare,” Journal of Economic Perspectives. 33 (Fall 2019): 187–210.

Boer, L. and M. Rieth, “The Macroeconomic Consequences of Import Tariffs and Trade Policy Uncertainty,” IMF Working Paper 2024/013, International Monetary Fund.

Cavallo, A., G. Gopinath, B. Neiman, and J. Tang (2021), “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy,” American Economic Review: Insights 3(1): 19-34. 

Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030, January 28, 2020. https://www.cbo.gov/system/files/2020-01/56020-CBO-Outlook.pdf. 

Dario Caldara et al., “The Economic Effects of Trade Policy Uncertainty,” Journal of Monetary Economics, vol. 109 (January 2020), pp. 38-59.

Dornbusch, R. (1992), “The Case for Trade Liberalization in Developing Countries,” Journal of Economic perspectives 6 (1): 69-85. 

De Loecker, J., P.K. Goldberg, A.K. Khandelwal and N. Pavcnik (2016), “prices, markups, and trade reform,” Econometrica 84(2): 445-510. 

Eichengreen, B. (1981), “A Dynamic Model of Tariffs and Employment under Flexible Exchange Rates,” Journal of International Economics 11:341-359. 

Eichengreen, B. (2018), “Trade Policy and the Macroeconomy,” Keynote address Mun dell-Fleming Lecture, International Monetary Fund, 13 March 2018. 

Fajgelbaum, P.D., P.K. Goldberg, P.J. Kennedy and A.K. Khandelwal (2019), “The Return to Protectionism,” The Quarterly Journal of Economics 135(1): 1-55. 

Fitzgerald, Maggie, “This Chart from the Goldman Sachs Shows Tariffs are Rasing Prices for Consumers and It could Get Worse.” CNBC. May 13, 2019.

Flaaen, A. and J.R. Pierce (2019), “Disentangling the effects of the 2018-2019 tariffs on globally connected U.S. Manufacturing sector,” Working Paper, Finance Economic Discussion Series 2019-086, Board of Governors Federal Reserve System, Washington DC. 

Flaaen, A., A. Hortacsu and F. Tintelnot (2020), “The production relocation and price effects of US trade policy: the Case of Washing Machines,” American Economic Review 110(7): 2103-2127. 

Frankel, J.A. and D.H. Romer (1999), “Does Trade Cause Growth,” American Economic Review 89 (3): 379-399.

Handley, K., F. Kamal, and R. Monarch (2020), “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” NBER Working paper 26611. https://www.nber.org/papers/w26611.

Handley, K. and N. Limao (2022), “Trade Policy Uncertainty,” NBER Working Paper 29672. 

Handley, Kyle, Fariha Kamal, and Ryan Monarch, “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No. 26611, January 2020.

Jin, Keyu (2023). The New China Playbook: Beyond Socialism and Capitalism. New York: Viking.

Kreuter, H. and M. Riccaboni (2023), “The Impact of Import Tariffs on GDP and Consumer Welfare: A Production Network Approach,” Journal of Economic Modelling 126. 

Krugman, P. (1982), “The Macroeconomics of Protection with a Floating Exchange rate,” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 16: 141-182. 

Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. 

McKibbin, W., M. Hogan, and M. Noland (2024), “The International Economic Implications of a Second Trump Presidency,” Peterson Institute for International Economics, Working Paper 24-20. 

Mundell, R. (1961), “Flexible Exchange Rates and Employment Policy,” Canadian Journal of Economics and Political Science 27: 509-517. 

Obstfeld, M., and K. Rogoff (1995), “Exchange Rate Dynamics Redux,” Journal of Political Economy, 103: 624-660. 

Russ, Katheryn (December 16, 2019). “What Unilateralism Means for the Future of the U.S. Economy,” Harvard Business Review. January 2, 2020. 

Zarroli, Jim. “Despite Trump’s Promises, The Trade Deficit is Only Getting Wider,” NPR. March 6, 2019.