Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

I. مقدمة

لم يمضِ سوى شهرين ونصف على تولي إدارة ترامب الجديدة. ومع ذلك، فإن الرسوم الجمركية التي هدد بها الرئيس دونالد ترامب منذ فترة طويلة قد أغرقت البلاد في حرب تجارية خارجية. وتستمر الرسوم الجمركية الجديدة المتقطعة في تصعيد حالة عدم اليقين حول العالم. وقد شن ترامب بالفعل حربا تجارية خلال ولايته الأولى، لكن لديه الآن خططا أكثر شمولا لفرض رسوم جمركية. شرعت إدارة ترامب الثانية في سياسة رسوم جمركية جديدة وأكثر صرامة، مشيرة إلى مخاوف اقتصادية وأمنية وطنية مختلفة. وقد اقترحت إدارته، وفرضت، وعلقت، وألغت، ثم أعادت فرض رسوم جمركية جديدة مختلفة. وقد يصعب على المواطن العادي مواكبة جميع المقترحات. حتى 19 مارس/آذار 2025، هناك عشر مبادرات رسوم جمركية مقترحة أو نشطة. تتراوح هذه الرسوم بين رسوم واسعة النطاق تشمل جميع السلع الواردة من دولة معينة (الصين، المكسيك، كندا)، ورسوم تشمل أنواعا معينة من السلع (الألومنيوم والصلب)، ووعود برسوم مستقبلية (النحاس، الأخشاب، السيارات، أشباه الموصلات، والأدوية)، ورسوم انتقامية موعودة (النبيذ الأوروبي والمشروبات الكحولية الأخرى). علاوة على ذلك، على الرغم من أننا شهدنا إعلانات رسوم أكثر في الشهرين الأولين من إدارة ترامب الثانية مقارنة بإدارة ترامب الأولى بأكملها، فإن طرح الرسوم "العادل والمتبادل" سيطغى على الرسوم المفروضة حتى اليوم. فيما يلي المبادرات العشر المقترحة أو قيد التنفيذ في إطار الرسوم الجمركية في الجدول 1.

تهدف هذه الورقة البحثية إلى تقييم الآثار الاقتصادية للرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب. تشرح أولا آثار الرسوم التي فرضتها إدارة ترامب الأولى، ثم تتوقع آثار رسوم إدارة ترامب الثانية.

II. دراسات حول آثار الرسوم الجمركية

التعريفة الجمركية هي نوع من الضرائب تفرضه الحكومة على السلع المستوردة. تدفع الشركات المستوردة للسلع التعريفة الجمركية للحكومة. إذا وصل أي جزء من المنتج مع تعريفة جمركية، سواء كان أفوكادو مستوردا أو سيارة محلية الصنع من فولاذ مستورد، فإن تكلفته تُضاف إلى السعر الذي يدفعه المستهلكون يوميا قبل ضريبة المبيعات. يرفض الاقتصاديون الرسوم الجمركية كأداة فعالة لتحسين رفاهية المواطنين الأمريكيين أو تعزيز الصناعات الرئيسية. في استطلاع أُجري خلال إدارة ترامب الأولى، لم يُوافق 93% من الخبراء الاقتصاديين على أن الرسوم الجمركية الموجهة على الألومنيوم والصلب ستُحسن رفاهية الأمريكيين. وقد عززت الأبحاث الحديثة معارضة الاقتصاديين لهذه الأداة السياسية. وتُظهر دراسات عديدة أن المستهلكين الأمريكيين يتحملون بالكامل عبء الرسوم الجمركية المفروضة خلال إدارة ترامب الأولى، مع تأثيرات كبيرة غير متناسبة على الأسر الأمريكية ذات الدخل المنخفض. يقدم مونديل وفليمنغ إطارا لتحليل تأثير ارتفاع الرسوم الجمركية على الاقتصاد. زعم مونديل (1961) أن الدولة التي رفعت الرسوم الجمركية على المنتجات المستوردة قد تستفيد لأن عددا أكبر من الناس يختارون المنتجات المنتجة محليا على المنتجات المستوردة. كما يمكن أن تفيد الحماية من المنافسة الأجنبية الصناعات المحلية. ويمكن للدول الكبيرة أيضا الاستفادة من تحسين شروط التبادل التجاري. ومع ذلك، يفترض أن تؤدي زيادة الرسوم الجمركية على المنتجات المستوردة إلى زيادة في ميزان الحساب الجاري من خلال زيادة المدخرات مقارنة بالاستثمار. ويؤدي ارتفاع المدخرات إلى تثبيط الطلب الكلي. ويتدهور وضع الأسر بسبب ارتفاع أسعار المستهلك. كما تتأثر الصناعات المحلية سلبا بانخفاض طلب الأسر والحاجة إلى دفع المزيد مقابل منتجات المدخلات المستوردة. على مر السنين، تم تطوير نموذج مونديل وفليمنج بشكل أكبر من قبل علماء آخرين مثل آيكينغرين (1981)، وكروغمان (1982)، وأوبستفيلد وروغوف (1995)، وآيتشينغرين (2018). وبشكل عام، تُظهر الدراسات النظرية أن ارتفاع الرسوم الجمركية على الواردات يمكن أن يؤثر على الاقتصاد من خلال قنوات مختلفة. تختلف آثار الرسوم الجمركية على الاقتصاد بين الدولة التي تفرض الرسوم الجمركية والدول المصدرة إليها التي ترفعها. ومع ذلك، تتأثر أيضا الدول التي لا تخضع لزيادة رسوم الاستيراد. وتتمثل الآثار الرئيسية لرفع الرسوم الجمركية فيما يلي: ارتفاع التضخم: يؤدي ارتفاع الرسوم الجمركية على الواردات إلى ارتفاع أسعار المنتجات المستوردة. وحسب نوع الرسوم الجمركية التي تُرفع، قد يؤدي ذلك إلى ارتفاع الأسعار على كل من المستهلكين والشركات. وقد ترفع الشركات المحلية أسعارها أيضا بسبب انخفاض المنافسة من الشركات الأجنبية (كافالو وآخرون (2021)). يؤدي ارتفاع أسعار المستهلك إلى انخفاض الدخل الحقيقي المتاح للأسر، مما يعيق الاستهلاك الخاص. ويؤثر ارتفاع تكاليف الأعمال على أرباح الشركات، مما يُضعف بدوره فرص العمل ورغبة الشركات في الاستثمار. كما أن الشركات أكثر عرضة لتحميل المستهلكين بعض تكاليفها المرتفعة على شكل ارتفاع في الأسعار. وقد يكون ارتفاع أسعار الواردات أقل في الدول الكبيرة، نظرا لقدرتها على التأثير على الأسعار العالمية للمنتجات. زيادة استهلاك المنتجات الأخرى: قد يدفع ارتفاع أسعار الواردات الشركات والمستهلكين إلى شراء المزيد من المنتجات المحلية الأرخص. ولكنه قد يؤدي أيضا إلى زيادة واردات المنتجات من الدول غير الخاضعة لرسوم جمركية أعلى. الصناعات المحلية محمية: تُحسن الرسوم الجمركية المرتفعة على الواردات الوضع التنافسي للشركات المحلية. ويمكن أن تؤدي هذه الفوائد إلى زيادة الاستثمار والإنتاج والتوظيف في الصناعات المحمية. ومع ذلك، فإن التأثير طويل المدى لحماية بعض الصناعات المحلية من المنافسة الأجنبية قد يكون سلبيا، إذ قد يقلل من حوافز تحسين كفاءة الإنتاج، مما يُضعف الإنتاجية والناتج المحلي الإجمالي. انخفاض التجارة: عادة ما تؤدي زيادة الرسوم الجمركية إلى انخفاض التجارة. ويمكن أن يؤدي ذلك إلى انخفاض نقل المعرفة بين الدول من خلال انخفاض الاستثمار المباشر، وانخفاض نقل التكنولوجيا، وانخفاض فرص الحصول على العمالة الماهرة. ويمكن أن تؤدي هذه العوامل بدورها إلى ابتعاد الشركات عن الحدود التكنولوجية، مما يُعيق الإنتاجية (دورنبوش (1992) وفرانكل ورومر (1999)). سعر صرف أقوى: عندما يتغير الطلب من الإنتاج الأجنبي إلى الإنتاج المحلي، يميل سعر الصرف إلى الارتفاع لتحقيق التوازن. أحد الأسباب هو أن ارتفاع التضخم غالبا ما يؤدي إلى ارتفاع أسعار الفائدة مقارنة بالدول الأخرى. وقد يرتفع سعر الصرف الاسمي إذا انخفضت الواردات بشكل كبير وانخفض الطلب على العملات الأجنبية. ويؤدي ارتفاع سعر الصرف إلى إعاقة الصادرات ولكنه يُبقي الواردات أرخص. سلاسل القيمة العالمية: يمكن أن تؤدي الرسوم الجمركية المرتفعة إلى اضطرابات في سلاسل القيمة العالمية من خلال زيادة أسعار المدخلات المستوردة من الخارج. إذا كانت الشركات جزءا من سلاسل القيمة العالمية، فإن ارتفاع تكاليف الشركات التي تواجه تكاليف استيراد أعلى قد يؤدي أيضا إلى ارتفاع تكاليف الشركات المحلية في مراحل الإنتاج اللاحقة. عدم اليقين والثقة: قد تزيد الرسوم الجمركية المرتفعة على الواردات من حالة عدم اليقين بشأن السياسة التجارية المستقبلية، وتؤدي إلى زيادة التشاؤم بين الأسر والشركات. وقد يعيق هذا الغموض استهلاك الأسر والاستثمار التجاري (بوير وريث (2024)).

III. الرسوم الجمركية في عهد إدارة ترامب الأولى

انطوت الرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب الأولى على مبادرات تجارية حمائية ضد دول أخرى، ولا سيما الصين. في يناير/كانون الثاني 2018، فرضت إدارة ترامب رسوما جمركية على الألواح الشمسية والغسالات بنسبة 30-50%. وفي مارس/آذار 2018، فرضت الإدارة رسوما جمركية على الألومنيوم (10%) والصلب (25%)، وهما مستوردان من معظم الدول. وفي يونيو/حزيران 2018، وسعت الإدارة نطاق هذه الرسوم لتشمل الاتحاد الأوروبي والمكسيك وكندا. فرضت إدارة ترامب رسوم جمركية منفصلة على المنتجات المستوردة من الصين، وصعّدتها، مما أدى إلى حرب تجارية بين الولايات المتحدة والصين. ردا على ذلك، فرض شركاء الولايات المتحدة التجاريون رسوم جمركية انتقامية على المنتجات الأمريكية. وفرضت كندا رسوم جمركية انتقامية مماثلة في 1 يوليو/تموز 2018. وفرضت الصين رسوم جمركية انتقامية تعادل التعريفة الجمركية التي فرضتها عليها الولايات المتحدة والبالغة 34 مليار دولار أمريكي. وفي يونيو/حزيران 2019، فرضت الهند رسوم جمركية انتقامية على منتجات أمريكية بقيمة 240 مليون دولار أمريكي. ومع ذلك، كانت مفاوضات الرسوم الجمركية في أمريكا الشمالية جارية وناجحة، حيث رفعت الولايات المتحدة رسوم الصلب والألمنيوم المفروضة على المكسيك وكندا في 20 مايو/أيار 2019. وانضمت المكسيك وكندا إلى الأرجنتين وأستراليا، وهما الدولتان الوحيدتان المعفيتان من الرسوم. ولكن في 30 مايو/أيار، أعلن ترامب من تلقاء نفسه أنه سيفرض رسوم جمركية بنسبة 5% على جميع الواردات من المكسيك بدءا من 10 يونيو/حزيران 2019. وسترتفع الرسوم إلى 10% في 1 يوليو/تموز، ثم بنسبة 5% أخرى كل شهر لمدة ثلاثة أشهر، حتى يتوقف المهاجرون غير الشرعيين عن القدوم عبر المكسيك إلى الولايات المتحدة. ثم تم تجنب الرسوم الجمركية في 7 يونيو/حزيران بعد مفاوضات بين الولايات المتحدة والمكسيك. تم تطبيق الرسوم الجمركية الأمريكية على المنتجات الصينية على النحو التالي: في 22 مارس/آذار 2018، وقع ترامب مذكرة بموجب المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974 لتطبيق رسوم جمركية بقيمة 50 مليار دولار أمريكي على المنتجات الصينية. ردا على ذلك، أعلنت الصين عن خطط لتطبيق رسومها الجمركية على 128 منتجا أمريكيا. سيُفرض على 120 منتجا من هذه المنتجات، مثل الفاكهة والنبيذ، رسوم جمركية بنسبة 15%، بينما ستخضع المنتجات الثمانية المتبقية، بما في ذلك لحم الخنزير، لرسوم جمركية بنسبة 25%. وطبقت الصين رسومها الجمركية في 2 أبريل/نيسان 2018. في 3 أبريل/نيسان 2018، نشر مكتب الممثل التجاري الأمريكي (USTR) قائمة أولية تضم أكثر من 1,300 + منتج صيني لفرض رسوم جمركية على منتجات مثل أجهزة التلفزيون ذات الشاشات المسطحة، والأجهزة الطبية، وقطع غيار الطائرات، والبطاريات. وفي 4 أبريل/نيسان 2018، قررت لجنة الرسوم الجمركية الصينية التابعة لمجلس الدولة الإعلان عن خطة لفرض رسوم جمركية إضافية بنسبة 25% على 106 سلع أمريكية، مثل فول الصويا والسيارات. ردا على ذلك، في 5 أبريل/نيسان 2018، وجه الرئيس ترامب مكتب الممثل التجاري الأمريكي (USTR) للنظر في فرض رسوم جمركية إضافية بقيمة 100 مليار دولار أمريكي. في 9 مايو/أيار 2018، ألغت الصين طلبيات فول الصويا المصدرة من الولايات المتحدة إلى الصين. وفي 15 يونيو/حزيران 2018، أصدر الرئيس ترامب قائمة بمنتجات صينية بقيمة 34 مليار دولار أمريكي ستُفرض عليها رسوم جمركية بنسبة 25%، اعتبارا من 6 يوليو/تموز. كما صدرت قائمة أخرى بمنتجات صينية بقيمة 16 مليار دولار أمريكي، على أن يبدأ تطبيقها في 23 أغسطس/آب. في 10 يوليو/تموز 2018، ردا على الرسوم الجمركية الانتقامية التي فرضتها الصين والتي دخلت حيز التنفيذ في 6 يوليو/تموز، أصدر مكتب الممثل التجاري الأمريكي (USTR) قائمة مقترحة بمنتجات صينية تبلغ قيمتها التجارية السنوية حوالي 200 مليار دولار أمريكي، ستُفرض عليها رسوم جمركية إضافية بنسبة 10%. وخلال قمة مجموعة العشرين في اليابان في يونيو/حزيران 2019، اتفقت الولايات المتحدة والصين على استئناف محادثات التجارة المتعثرة، حيث أعلن ترامب تعليق رسوم جمركية إضافية بقيمة 300 مليار دولار أمريكي كانت قيد الدراسة.

IV. الآثار الاقتصادية للرسوم الجمركية منذ إدارة ترامب الأولى

تؤثر تغييرات الرسوم الجمركية على النشاط الاقتصادي بشكل مباشر من خلال التأثير على أسعار المنتجات المستوردة، وبشكل غير مباشر من خلال تغيرات في أسعار الصرف والدخل الحقيقي. ويعتمد مدى تغير الأسعار وتأثيره على تدفقات التجارة والعمالة والإنتاج في الولايات المتحدة وخارجها على قيود الموارد وما هو رد فعل مختلف الجهات الفاعلة الاقتصادية (منتجو البدائل المحلية، والمنتجون الأجانب للسلع الخاضعة للرسوم الجمركية، والمنتجون في الصناعات التحويلية، والمستهلكون) على تداعيات زيادة الرسوم الجمركية التي تترد صداها في الاقتصاد. ووفقا لدائرة أبحاث الكونغرس الأمريكي (CRS)، فقد برزت النتائج الست التالية على مستوى الشركات والمستهلكين الأفراد، وكذلك على مستوى الاقتصاد الوطني.

1. زيادة التكاليف على المستهلكين الأمريكيين

يؤدي ارتفاع معدلات الرسوم الجمركية إلى ارتفاع أسعار مستهلكي المنتجات الخاضعة للرسوم الجمركية ومستهلكي المنتجات الخاضعة للمعالجة النهائية مع ارتفاع تكاليف المدخلات. ويؤدي ارتفاع الأسعار بدوره إلى انخفاض الاستهلاك، وذلك حسب حساسية المستهلكين لسعر منتج معين. على سبيل المثال، لننظر إلى السعر الشهري لمعدات غسيل الملابس في الولايات المتحدة، والذي يشمل الغسالات الخاضعة لزيادات جمركية تصل إلى 50% منذ فبراير/شباط 2018. ارتفع السعر الشهري لهذه المعدات بنسبة تصل إلى 14% في عام 2018 مقارنة بمتوسط سعرها في عام 2017، قبل سريان الرسوم الجمركية (انظر الشكل 1).

Figure 1: U.S. laundry equipment prices

وفقا لجين (2023)، نقلت العديد من الشركات تكاليف رسوم ترامب الجمركية إلى المستهلكين في شكل أسعار أعلى. بعد فرض الرسوم الجمركية على المنتجات الصينية، ارتفعت أسعار السلع الوسيطة الأمريكية بنسبة 10% إلى 30%، وهو مبلغ يعادل حجم الرسوم. ولم تجد ورقة عمل في أبريل/نيسان 2019 أعدها فلاين وهورتاسو وتينتل أن الرسوم الجمركية على الغسالات تسببت في ارتفاع أسعارها بنحو 12% في الولايات المتحدة. ووجد تحليل أجراه فيتزجيرالد في مايو/أيار 2019 من قِبل جولدمان ساكس أن مؤشر أسعار المستهلك (CPI) للمنتجات الخاضعة للرسوم قد ارتفع بشكل دراماتيكي، مقارنة بانخفاض مؤشر أسعار المستهلك (CPI) لجميع السلع الأساسية الأخرى. ووفقا لصحيفة الغارديان، وجد مختبر الميزانية في جامعة ييل أن أسعار المستهلك الأمريكية قد ترتفع بنسبة 1.4% إلى 5.1% إذا نفذ ترامب خطته الشاملة للرسوم الجمركية، والتي ستبلغ قيمتها 1,900 إلى 7,600 دولار أمريكي إضافية لكل أسرة.

2. انخفاض الطلب المحلي على السلع المستوردة الخاضعة للرسوم الجمركية، وتراجع المنافسة أمام المنتجين الأمريكيين للسلع البديلة:

قد يستفيد المنتجون الأمريكيون الذين ينافسون المنتجات المستوردة الخاضعة للرسوم الجمركية (مثل منتجي الألومنيوم والصلب المحليين) من إمكانية رفع أسعار منتجاتهم المحلية، وقد يوسعون إنتاجهم نتيجة لزيادة الربحية. منذ مارس/آذار 2018، فُرضت رسوم جمركية إضافية على واردات الولايات المتحدة من الصلب والألومنيوم بنسبة 25% و10%، مما جعل الإمدادات الخارجية من هذه المنتجات أكثر تكلفة مقارنة بالمنتجات المحلية. ونتيجة لهذه الرسوم، انخفضت واردات الولايات المتحدة من هذه السلع في عامي 2018 و2019 مقارنة بمستوياتها المعتادة في عام 2017 قبل فرض الرسوم الجمركية، بينما ارتفع الإنتاج الأمريكي (انظر الشكلين 2 و3). بحلول الربع الأول من عام 2020، انخفضت واردات الولايات المتحدة الحقيقية من الصلب والألمنيوم (المعدلة لتقلبات الأسعار) بأكثر من 30% و16% على التوالي، مقارنة بمتوسط مستوياتها لعام 2017. ومع ذلك، ارتفع الإنتاج ربع السنوي للصلب والألمنيوم في الولايات المتحدة خلال هذه الفترة بنسبة تصل إلى 13.5% و9% على التوالي، متجاوزا متوسط مستويات عام 2017.

Figure 2: Domestic production and imports: Steel

Figure 3: Domestic production and imports: Aluminium

3. ارتفاع التكاليف على المنتجين الأمريكيين في الصناعات الخاضعة للمعالجة النهائية، مما أدى إلى انخفاض في التوظيف

قد يتضرر المنتجون الأمريكيون الذين يستخدمون المنتجات المستوردة الخاضعة للرسوم الجمركية الإضافية كمدخلات (الصناعات الخاضعة للمعالجة النهائية، مثل شركات تصنيع السيارات في حالة الرسوم الجمركية للألومنيوم والصلب) مع ارتفاع تكاليف إنتاجهم. من المرجح أن يؤدي ارتفاع تكاليف المدخلات إلى مزيج من انخفاض أرباح المنتجين، مما قد يُضعف الطلب على هذه المنتجات الخاضعة للمعالجة النهائية، مما يؤدي إلى بعض الانكماش في هذه القطاعات. وجدت دراسة (2019) أجراها خبيرا الاقتصاد في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، فلاين وبيرس، والتي بحثت في آثار جميع إجراءات الرسوم الجمركية الأمريكية على قطاع التصنيع في عام 2018، أن ارتفاع تكاليف المدخلات نتيجة الرسوم الجمركية ارتبط بارتفاع الأسعار، وانخفاض التوظيف، وانخفاض الإنتاج للشركات المتضررة. ووجدت دراسة أخرى (2020) أجراها هاندلي وكمال ومونارك أن ارتفاع تكاليف المدخلات المرتبطة بالرسوم الجمركية ربما أدى إلى انخفاض في الصادرات الأمريكية للشركات التي تعتمد على المدخلات الوسيطة المستوردة. أشار هاندلي وكمال ومونارك إلى أن نمو الصادرات كان أقل بنحو 2% للمنتجات المصنوعة من منتجات خاضعة لرسوم جمركية أمريكية أعلى، مقارنة بالمنتجات غير المتأثرة. وخلصت دراسة أخرى (2019) أجراها خبيرا الاقتصاد في مجلس الاحتياطي الفيدرالي، فلاين وبيرس، إلى أن رسوم الصلب الجمركية أدت إلى انخفاض الوظائف في قطاع التصنيع بنسبة 0.6% مقارنة بما كان سيحدث في غياب الرسوم الجمركية؛ وبلغ هذا التخفيض حوالي 75,000 وظيفة. وخلصت دراسة (2024) أجراها ما وديفيد إلى أن الولايات المتحدة فقدت 245,000 وظيفة بسبب رسوم ترامب.

4. انخفاض الطلب على الصادرات الأمريكية الخاضعة للرسوم الجمركية الانتقامية

تضع الرسوم الجمركية الانتقامية المصدرين الأمريكيين في وضع غير مواتٍ من حيث الأسعار في أسواق التصدير مقارنة بالمنافسين من دول أخرى، مما قد يؤدي إلى انخفاض الطلب على الصادرات الأمريكية إلى تلك الأسواق. منذ الربع الثالث من عام 2018، وبعد سريان الرسوم الجمركية الانتقامية بموجب المادة 232 في الصين والاتحاد الأوروبي وروسيا وتركيا، انخفضت صادرات الولايات المتحدة إلى هؤلاء الشركاء التجاريين الخاضعين للرسوم الجمركية بنسبة تصل إلى 44% عن متوسط قيمها لعام 2017 (الشكل 4). وشهدت صادرات الولايات المتحدة إلى الصين الخاضعة للرسوم الانتقامية خلال الفترة نفسها انخفاضا أكبر من مستوياتها في عام 2017، حيث انخفضت بنسبة تصل إلى 68% على أساس ربع سنوي. في المقابل، ارتفعت صادرات الولايات المتحدة الإجمالية خلال الفترة نفسها بنسبة تصل إلى 10% كل ربع سنة مقارنة بعام 2017، مما يشير إلى أن الرسوم الجمركية الانتقامية لعبت دورا في انخفاض صادرات المنتجات المحددة.

Figure 4: Declines in U.S. exports subject to retaliation

قدّرت دراسة أجراها فايجلباوم، وغولدبرغ، وكينيدي، وخانديلوال، ونُشرت في المجلة ربع السنوية للاقتصاد في أكتوبر/تشرين الأول 2019، أن المستهلكين والشركات في الولايات المتحدة الذين يشترون الواردات قد خسروا 51 مليار دولار أمريكي (0.27% من الناتج المحلي الإجمالي) بسبب الرسوم الجمركية في عام 2018. كما وجدت هذه الدراسة أن الرسوم الانتقامية أدت إلى انخفاض بنسبة 9.9% في الصادرات الأمريكية. كما وجدت الدراسة أن العمال في المقاطعات ذات الأغلبية الجمهورية كانوا الأكثر تضررا من الحرب التجارية، لأن المنتجات الزراعية كانت الأكثر تضررا من الرسوم الانتقامية.

5. الاقتصاد الوطني الأمريكي

بالإضافة إلى الآثار على مستوى الصناعة أو المستهلك، فإن الرسوم الجمركية لديها القدرة أيضا على التأثير على الاقتصاد الوطني الأمريكي الأوسع. وتختلف التقديرات الكمية للآثار بناء على افتراضات وأساليب النمذجة، لكن معظم الدراسات تشير إلى تأثير سلبي عام على الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي بسبب الرسوم الجمركية. قدر مكتب الميزانية بالكونغرس (2020) أن زيادة الرسوم الجمركية السارية اعتبارا من ديسمبر/كانون الأول 2019 ستخفّض الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي بنسبة 0.5% في عام 2020، وهو أقل من المستوى الأساسي بدون الرسوم، مع ارتفاع أسعار المستهلك بنسبة 0.5%، مما يخفّض متوسط دخل الأسرة الحقيقي بمقدار 1,277 دولارا أمريكيا. وعلى الصعيد العالمي، قدّر صندوق النقد الدولي أن الرسوم الجمركية ستخفّض الناتج المحلي الإجمالي العالمي في عام 2020 بنسبة 0.8%. كما وجد داريو كالدارا وآخرون (2020) أنه في عام 2018، انخفض الاستثمار بنسبة 1.5% بسبب حالة عدم اليقين الناجمة عن السياسة التجارية الأمريكية. علاوة على ذلك، وجدت دراسة (2019) أجراها أميتي وريدينغ وديفيد ونُشرت في مجلة المنظورات الاقتصادية أنه بحلول ديسمبر/كانون الثاني 2018، أدت رسوم ترامب الجمركية إلى انخفاض إجمالي الدخل الحقيقي للولايات المتحدة بمقدار 1.4 مليار دولار أمريكي شهريا من الخسائر الفادحة، وكلفت المستهلكين الأمريكيين 3.2 مليار دولار أمريكي إضافية شهريا من الضرائب المضافة. فضلا عن ذلك، وجد روس (2019) أن الرسوم الجمركية، التي فرضها ترامب حتى منتصف عام 2019، إلى جانب حالة عدم اليقين السياسي التي خلقتها، من شأنها أن تقلل معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لعام 2020 بمقدار نقطة مئوية واحدة.

6. الميزان التجاري

أثارت إدارة ترامب مرارا وتكرارا مخاوف بشأن حجم العجز التجاري الأمريكي، مما جعل خفض العجز التجاري هدفا معلنا في المفاوضات بشأن اتفاقيات تجارية أمريكية جديدة. قد تؤدي زيادات الرسوم الجمركية واسعة النطاق التي تؤثر على حصة كبيرة من الواردات إلى خفض الواردات في البداية، ولكن من غير المرجح أن تقلل العجز التجاري الإجمالي على المدى الطويل بسبب تأثيرين غير مباشرين على الأقل يعاكسان الانخفاض الأولي في الواردات. من الآثار غير المباشرة التغير المحتمل في قيمة الدولار الأمريكي مقابل العملات الأجنبية. ومن الآثار المحتملة الأخرى للرسوم الجمركية الأمريكية على الواردات فرض رسوم جمركية انتقامية. ويرى الاقتصاديون أنه في حين أن الرسوم الجمركية المفروضة على الواردات من عدد محدود من الشركاء التجاريين قد تُقلل العجز التجاري الأمريكي الثنائي مع تلك الدول تحديدا، فمن المرجح أن يُعوّض ذلك بزيادة في العجز التجاري أو انخفاض في الفائض التجاري مع دول أخرى، مما يُبقي العجز التجاري الأمريكي الإجمالي دون تغيير يُذكر. يوضح الشكل 5 التغير النسبي في عجز تجارة السلع الأمريكية مع العالم، بالإضافة إلى عجز الولايات المتحدة الثنائي مع ثلاثة شركاء رئيسيين، الصين والمكسيك وفيتنام، من عام 2017 إلى عام 2019. منذ دخول الرسوم الجمركية الأمريكية حيز التنفيذ، ارتفع العجز التجاري الأمريكي الإجمالي بنسبة 8% من عام 2017 إلى عام 2019. ومع ذلك، انخفض العجز التجاري الأمريكي في السلع مع الصين بنسبة 8% من عام 2017 إلى عام 2019، بينما زاد العجز التجاري الأمريكي في السلع مع فيتنام والمكسيك بشكل ملحوظ بأكثر من 40% خلال الفترة نفسها.

Figure 5: Changes in the U.S. goods trade deficits with China, Mexico, and Vietnam

وفقا لزارولي (2019)، ارتفع العجز التجاري الأمريكي بمقدار 119 مليار دولار أمريكي بين تولي ترامب منصبه عام 2017 ومارس/آذار 2019، ليصل إلى 621 مليار دولار أمريكي، وهو أعلى مستوى له منذ عام 2008. وأظهرت بيانات مكتب المزارع الفيدرالي الأمريكي أن الصادرات الزراعية من الولايات المتحدة إلى الصين انخفضت من 19.5 مليار دولار أمريكي عام 2017 إلى 9.1 مليار دولار أمريكي عام 2018، أي بنسبة انخفاض قدرها 53%.

V. ما هي العواقب المحتملة لخطة ترامب للرسوم الجمركية؟

في العام الماضي، درس معهد بيترسون للاقتصاد الدولي تأثير الرسوم الجمركية التي اقترحها الرئيس ترامب بناء على وعوده الانتخابية، والتي ستفرض رسوما جمركية إضافية بنسبة 10% على الواردات الأمريكية من جميع المصادر، ورسوما جمركية إضافية بنسبة 60% على الواردات من الصين. كانت النتائج الرئيسية انخفاض الدخل القومي، وانخفاض معدلات التوظيف، وارتفاع التضخم. وجد ماكيبين وهوغان ونولاند (2024) في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي أن كلا خطتي ترامب للرسوم الجمركية - فرض رسوم جمركية إضافية بنسبة 10% على الواردات الأمريكية من جميع المصادر، ورسوم جمركية إضافية بنسبة 60% على الواردات من الصين - من شأنهما أن يُقللا الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي الأمريكي والعمالة بحلول عام 2028. لكن الاقتراح الأول يُلحق ضررا بالاقتصاد الأمريكي أكثر من الاقتراح الأخير. إذا ردت دول أخرى بفرض رسوم جمركية أعلى على وارداتها من الولايات المتحدة، فإن الضرر سيزداد حدة. بافتراض أن الحكومات الأخرى سترد بالمثل، فإن زيادة ترامب بنسبة 10% ستؤدي إلى انخفاض الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي الأمريكي بنسبة 0.9% بحلول عام 2026، وارتفاع التضخم الأمريكي بنسبة 1.3% فوق خط الأساس في عام 2025. تُلحق الرسوم الجمركية المضافة بنسبة 10% الضرر باقتصادات كندا والمكسيك والصين وألمانيا واليابان، وهي جميعها شركاء تجاريون رئيسيون للولايات المتحدة، ويشهدون انخفاضا في الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بتوقعاتهم حتى عام 2040. وتتحمل المكسيك وكندا خسائر أكبر بكثير في الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بالولايات المتحدة. كما تُقلل الرسوم الجمركية المضافة بنسبة 60% على الواردات من الصين من ناتجها المحلي الإجمالي مقارنة بخط الأساس الخاص بها، وهو ما أكثر بكثير من شركاء تجاريين آخرين للولايات المتحدة. ومع ذلك، تشهد المكسيك ناتجا محليا إجماليا أعلى من أي وقت مضى، حيث ينتقل بعض الإنتاج من الصين إلى المكسيك. تركز هذه الورقة البحثية على الرسوم الجمركية الشاملة التي فرضها ترامب بنسبة 10% بدلا من الرسوم الجمركية بنسبة 60% على الواردات من الصين، نظرا لعدم توقع فرض رسوم جمركية صارمة بنسبة 60% على الواردات الصينية. يفترض ماكيبين وهوغان ونولاند (2024) أن الزيادة في الرسوم الجمركية بنسبة 10% ستُطبق في عام 2025 وستظل سارية طوال فترة التوقعات. كما يدرسون سيناريو ثانيا، حيث ينتقم شركاء الولايات المتحدة التجاريون بزيادات مماثلة في الرسوم الجمركية على المنتجات التي يستوردونها من الولايات المتحدة. توضح الأشكال من 6 إلى 11 نتائج الزيادة الإضافية الموحدة بنسبة 10% في الرسوم الجمركية على واردات السلع والخدمات من جميع شركاء التجارة.

الشكل 6: التغير المتوقع في الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي لاقتصادات مختارة نتيجة زيادة إضافية بنسبة 10% في الرسوم الجمركية الأمريكية على واردات السلع والخدمات من جميع شركاء التجارة، 2025-2040 (المصدر: ماكيبين، هوغان، ونولاند، 2024) عندما ترتفع الرسوم الجمركية بنسبة 10%، ينخفض الناتج المحلي الإجمالي الحقيقي للولايات المتحدة بنسبة 0.36% بحلول عام 2026، وينخفض أكثر في المكسيك وكندا بحلول عام 2027 (انظر الشكل 6). سينخفض الناتج المحلي الإجمالي الصيني بنسبة 0.25% عن خط الأساس في عام 2025. بعد التباطؤ الأولي الناجم عن الطلب، يتعافى الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي مع تحول الإنتاج من الموردين الأجانب إلى الموردين الأمريكيين، مما يؤدي إلى انخفاض طفيف في الناتج المحلي الإجمالي على المدى الطويل بنسبة 0.1% عن خط الأساس بحلول عام 2030 في الولايات المتحدة.

الشكل 7: التغير المتوقع في التوظيف (ساعات العمل) في اقتصادات مختارة نتيجة زيادة إضافية بنسبة 10% في الرسوم الجمركية الأمريكية على واردات السلع والخدمات من جميع الشركاء التجاريين، 2025-2040 (المصدر: ماكيبين، هوغان، ونولاند، 2024) تتشابه نتائج التوظيف الإجمالي مع نتائج الناتج المحلي الإجمالي (انظر الشكل 7). سينخفض التوظيف في الولايات المتحدة بنسبة 0.6% بحلول عام 2026، ولكنه سينتعش بفضل انتقال الإمدادات نحو الموردين الأمريكيين. يعود التوظيف في الولايات المتحدة في النهاية إلى خط الأساس لأن الأجور الحقيقية تنخفض بشكل دائم، مما يُعيد التوظيف إلى خط الأساس بالافتراض.

الشكل 8: التغير المتوقع في التضخم في اقتصادات مختارة نتيجة زيادة إضافية بنسبة 10% في الرسوم الجمركية الأمريكية على واردات السلع والخدمات من جميع الشركاء التجاريين، 2025-2040 (المصدر: ماكيبين، هوجان، ونولاند، 2024) يؤدي فرض رسوم جمركية أعلى إلى ارتفاع أسعار كل من السلع الاستهلاكية والوسيطة، مما يُسهم في ارتفاع التضخم بنسبة 0.6% فوق خط الأساس في عام 2025 (انظر الشكل 8). تعد الرسوم الجمركية المرتفعة مسببة للتضخم في جميع أنحاء العالم باستثناء الصين، وذلك بسبب تشديد السياسة النقدية الصينية لمقاومة تغيّر سعر الصرف بالنسبة إلى الدولار الأمريكي.

الشكل 9: التغير المتوقع في الميزان التجاري في اقتصادات مختارة نتيجة زيادة إضافية بنسبة 10% في الرسوم الجمركية الأمريكية على واردات السلع والخدمات من جميع الشركاء التجاريين، 2025-2040 (المصدر: ماكيبين، هوغان، ونولاند (2024)) يُظهر الشكل 9 التغير في الميزان التجاري كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. من الناحية النظرية، يُمكن أن يتدهور الميزان التجاري أو يتحسن نتيجة للتغيرات في الصادرات والواردات. من عام 2025 إلى عام 2028، سينخفض العجز التجاري الأمريكي قليلا، ثم يتسع مع تدفق رؤوس الأموال إلى الاقتصاد الأمريكي، مما يؤدي إلى ارتفاع سعر الصرف الفعلي الحقيقي للعملة الأمريكية. وبحلول عام 2030، سيتفاقم العجز التجاري الأمريكي بنسبة 0.1% من الناتج المحلي الإجمالي بسبب انتقال رؤوس الأموال من المكسيك وكندا إلى الولايات المتحدة. كما سترتفع مدخرات الحكومة الأمريكية نتيجة لإيرادات الرسوم الجمركية الإضافية.

VI. الخاتمة

أظهرت هذه الورقة البحثية أن الرسوم الجمركية التي فرضتها إدارة ترامب الأولى كان لها آثار سلبية على الاقتصاد الأمريكي، وخاصة على التضخم والدخل والعمالة. كما أظهرت أن الرسوم الجمركية التي ستفرضها إدارة ترامب الثانية من المتوقع أن يكون لها آثار سلبية على الاقتصاد الأمريكي. وهنا يطرح السؤال: "لماذا يحاول ترامب فرض رسوم جمركية على المنتجات المستوردة؟" يشير المزيد من الناس اليوم إلى الرسوم الجمركية كأدوات لحماية الشركات والمزارعين الأمريكيين. تُناقش الرسوم الجمركية كأداة لإعادة شركات التصنيع إلى الولايات المتحدة، بالإضافة إلى كونها تكتيكا للمساومة في المفاوضات حول تدفق الفنتانيل والهجرة. استخدم ترامب الرسوم الجمركية ووعد بزيادتها لثلاثة أغراض: زيادة الإيرادات، وتحقيق التوازن التجاري، وإخضاع الدول المنافسة. ليس من الواضح ما إذا كان ترامب سيحقق أهدافه. ومع ذلك، يعتقد الرئيس دونالد ترامب أن الرسوم الجمركية هي الحل السحري. يعتقد ترامب أن رسومه الجمركية ستجلب مئات المليارات - بل التريليونات - إلى خزانة الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، يثق ترامب في قدرته على إجبار الدول على التخلي عن شيء يعتقد أنه في مصلحة أمريكا. على سبيل المثال، دفعت رسومه الجمركية على كندا والمكسيك، المكسيك وكندا إلى الموافقة على توسيع دورياتهما الحدودية.

Reference 

Amiti Mary, Redding Stephen, David E, “The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare,” Journal of Economic Perspectives. 33 (Fall 2019): 187–210.

Boer, L. and M. Rieth, “The Macroeconomic Consequences of Import Tariffs and Trade Policy Uncertainty,” IMF Working Paper 2024/013, International Monetary Fund.

Cavallo, A., G. Gopinath, B. Neiman, and J. Tang (2021), “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy,” American Economic Review: Insights 3(1): 19-34. 

Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030, January 28, 2020. https://www.cbo.gov/system/files/2020-01/56020-CBO-Outlook.pdf. 

Dario Caldara et al., “The Economic Effects of Trade Policy Uncertainty,” Journal of Monetary Economics, vol. 109 (January 2020), pp. 38-59.

Dornbusch, R. (1992), “The Case for Trade Liberalization in Developing Countries,” Journal of Economic perspectives 6 (1): 69-85. 

De Loecker, J., P.K. Goldberg, A.K. Khandelwal and N. Pavcnik (2016), “prices, markups, and trade reform,” Econometrica 84(2): 445-510. 

Eichengreen, B. (1981), “A Dynamic Model of Tariffs and Employment under Flexible Exchange Rates,” Journal of International Economics 11:341-359. 

Eichengreen, B. (2018), “Trade Policy and the Macroeconomy,” Keynote address Mun dell-Fleming Lecture, International Monetary Fund, 13 March 2018. 

Fajgelbaum, P.D., P.K. Goldberg, P.J. Kennedy and A.K. Khandelwal (2019), “The Return to Protectionism,” The Quarterly Journal of Economics 135(1): 1-55. 

Fitzgerald, Maggie, “This Chart from the Goldman Sachs Shows Tariffs are Rasing Prices for Consumers and It could Get Worse.” CNBC. May 13, 2019.

Flaaen, A. and J.R. Pierce (2019), “Disentangling the effects of the 2018-2019 tariffs on globally connected U.S. Manufacturing sector,” Working Paper, Finance Economic Discussion Series 2019-086, Board of Governors Federal Reserve System, Washington DC. 

Flaaen, A., A. Hortacsu and F. Tintelnot (2020), “The production relocation and price effects of US trade policy: the Case of Washing Machines,” American Economic Review 110(7): 2103-2127. 

Frankel, J.A. and D.H. Romer (1999), “Does Trade Cause Growth,” American Economic Review 89 (3): 379-399.

Handley, K., F. Kamal, and R. Monarch (2020), “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” NBER Working paper 26611. https://www.nber.org/papers/w26611.

Handley, K. and N. Limao (2022), “Trade Policy Uncertainty,” NBER Working Paper 29672. 

Handley, Kyle, Fariha Kamal, and Ryan Monarch, “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No. 26611, January 2020.

Jin, Keyu (2023). The New China Playbook: Beyond Socialism and Capitalism. New York: Viking.

Kreuter, H. and M. Riccaboni (2023), “The Impact of Import Tariffs on GDP and Consumer Welfare: A Production Network Approach,” Journal of Economic Modelling 126. 

Krugman, P. (1982), “The Macroeconomics of Protection with a Floating Exchange rate,” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 16: 141-182. 

Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. 

McKibbin, W., M. Hogan, and M. Noland (2024), “The International Economic Implications of a Second Trump Presidency,” Peterson Institute for International Economics, Working Paper 24-20. 

Mundell, R. (1961), “Flexible Exchange Rates and Employment Policy,” Canadian Journal of Economics and Political Science 27: 509-517. 

Obstfeld, M., and K. Rogoff (1995), “Exchange Rate Dynamics Redux,” Journal of Political Economy, 103: 624-660. 

Russ, Katheryn (December 16, 2019). “What Unilateralism Means for the Future of the U.S. Economy,” Harvard Business Review. January 2, 2020. 

Zarroli, Jim. “Despite Trump’s Promises, The Trade Deficit is Only Getting Wider,” NPR. March 6, 2019.