Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

I. Введение

Прошло всего два с половиной месяца с начала второго президентского срока Трампа. Однако введенные президентом тарифы, которыми он долго угрожал, уже вовлекли страну в торговую войну за рубежом. Новые тарифы вводятся и отменяются снова и снова, усиливая неопределенность во всем мире. Трамп развязал торговую войну во время своего первого президентского срока, но сейчас он планирует ввести еще более масштабные тарифные меры. Второй президентский срок Трампа начал реализацию новой и более агрессивной тарифной политики, ссылаясь на различные экономические и национальные соображения безопасности. Администрация предлагала, вводила, приостанавливала, отменяла, а затем снова вводила различные тарифы. Понимание и отслеживание подобных инициатив может вызывать затруднения у граждан. По состоянию на 19 марта 2025 года в разработке или в действии находятся десять тарифных инициатив. Они варьируются от всеобъемлющих тарифов, охватывающих все виды товаров из одной страны (Китай, Мексика, Канада), до тарифов на определенные виды товаров (Алюминий, сталь), обещаний введения новых тарифов (медь, древесина, автомобили, полупроводники и фармацевтические препараты), а также обещанных ответных тарифов (европейское вино и другие виды алкогольной продукции). Более того, хотя за первые два месяца второго срока Трампа было объявлено больше тарифных мер, чем за весь его первый срок, справедливый и взаимный тарифный режим окажет еще большее влияние, чем все введенные до сегодняшнего дня тарифы. Десять предложенных и уже введённых тарифных мер предоставлены в Таблице 1. 

Таблица 1: Тарифы, принятые во время второго президентского срока Трампа (19 марта 2025)

Это исследование направлено на оценку экономических последствий тарифов, введённых администрацией Трампа. Сначала будут рассмотрены эффекты тарифов, введенных в ходе первого срок, после чего будет проанализированы возможные последствия тарифной политики, введенной во время второго срока Трампа.

II. Литература о влиянии тарифов

Тариф – это разновидность налога, который правительство добавляет к импортируемым товарам. Компании, ввозящие товары, уплачивают тариф государству. Если какая-либо часть продукта облагается тарифом, будь то импортный авокадо или автомобиль, собранный внутри страны с использованием импортной стали, эта стоимость будет включаться в конечную цену, которую потребители заплатят еще до налога с продаж. 

Экономисты отвергают тарифы, как эффективный способ для повышения благосостояния граждан США или укрепления ключевых отраслей промышленности. В ходе опроса, проведенного во время первого президентского срока Трампа, 93% экономических экспертов не согласились с тем, что целевые тарифы на алюминий и сталь улучшат благосостояние американцев. Недавние исследования еще больше усилили непринятие этого инструмента экономической политики. Многочисленные работы показывают, что всю нагрузку от тарифов, введенную во время первого срока Трампа, полностью несли американские потребители, при чем наибольшее негативное влияние ощущали домохозяйства с низким доходом.

Анализ влияния повышения импортных тарифов на экономику базируется на модели Манделла – Флеминга. Манделл (1961) утверждал, что страна, повысившая тарифы на импортные товары, может извлечь выгоду, так как больше людей будут выбирать продукцию отечественного производства. Защита от иностранной конкуренции также может принести пользу. Крупные страны могут дополнительно выиграть благодаря улучшениям условий торговли. 

Однако предполагается, что повышение тарифов на импортируемые товары ведет к увеличению положительного сальдо текущего счета за счет роста сбережений относительно инвестиций. Более высокий уровень сбережений снижает совокупный спрос. Положение домохозяйств ухудшается за счет роста потребительских цен. Отечественные предприятия также страдают от снижения спроса со стороны домохозяйств и необходимости больше платить за импортные комплектующие. 

С течением времени модель Манделла – Флеминга была усовершенствована другими исследователями, такими как: Айхенгрин (1981), Кругман (1982), Обстфельд и Рогофф (1995) и Айхенгрин (2018). В целом теоретическая литература показывает, что повышение импортных тарифов может повлиять на экономику через различные каналы. Влияние тарифов на экономику различается между страной, вводящей тарифы, и странами-экспортерами, которые сталкиваются с этими тарифами. Однако даже страны не попадающие под повышение импортных пошлин, также испытывают некоторое влияние. 

Высокая Инфляция: Высокий уровень импортных тарифов приводит к более высоким ценам на импортные товары. В зависимости от того, на какие товары увеличиваются тарифы, это может привести к повышению цен как для потребителей, так и для компаний. Отечественные компании могут также повысить свои цены из-за ослабления конкуренции со стороны иностранных компаний (Кавалло и другие, 2021). 

Рост потребительских цен снижает реальный располагаемый доход домохозяйств, что ограничивает частное потребление. Повышение издержек бизнеса оказывает давление на прибыль компаний, что, в свою очередь, сдерживает рост занятости и инвестиций. Компании могут также частично переложить свои возросшие издержки на потребителей в виде более высоких цен. Для крупных стран влияние на цены может быть менее выраженным, поскольку они обладают большей способностью влиять на мировые цены. 

Увеличение потребление альтернативных товаров: Рост цен на импортные товары может привести к увеличению потребления дешевых отечественных товаров. Однако, это также может спровоцировать рост импорта из стран, которые не попадают под повышенные тарифы. 

Защита отечественных отраслей: Повышенные импортные тарифы улучшают конкурентоспособность отечественных компаний. Эти преимущества могут способствовать росту инвестиций, производства и занятости в защищенных отраслях. Однако в долгосрочной перспективе защита отдельных отраслей от внешней конкуренции может иметь негативный эффект, так как ослабляет стимулы к повышению эффективности производства, что в конечном итоге снижает производительность и ВВП. 

Снижение торговли: Повышение тарифов обычно приводит к снижению торговли. Это может уменьшать передачу знаний между странами в виде сокращения прямых инвестиций, замедлению технологического трансфера и снижении доступности квалифицированной рабочей силы. В результате компании могут оказаться дальше от технологической границы, что негативно скажется на производительности (Дорнбуш, 1992; Франкель и Ромер, 1999). 

Укрепление обменного курса: Когда спрос смещается с иностранного производства на отечественное, обменный курс обычно укрепляется, чтобы сбалансировать этот процесс. Одна из причин – рост инфляции, который часто приводит к повышению процентных ставок, относительно других стран. Если импорт значительно сокращается, а импорт на иностранную валюту падает, номинальный обменный курс может укрепиться. Однако это ослабляет конкурентоспособность экспорта, хоть и делает импортные товары дешевле. 

Глобальные цепочки добавленной стоимости: более высокие тарифы могут нарушить глобальные цепочки добавленной стоимости, поскольку удорожают импортируемые из-за рубежа компоненты. Если предприятия являются частью глобальных цепочек добавленной стоимости, рост импортных затрат приведет к увеличению расходов и для отечественных компаний, находящихся на более низком уровне производственной цепочки. 

Неопределенность и доверие: рост импортных тарифов может усилить неопределенность в отношении будущей торговой политики вызвать пессимизм среди домохозяйств и предприятий. Такая неопределенность может сдерживать потребление и инвестиции в бизнес (Boer and Rieth, 2024).

III. Тарифная политика первой администрации Трампа.

Первая администрация Трампа реализовала первую протекционистскую торговую политику, направленную против других стран, в особенности Китая. 

В январе 2018 года администрация Трампа ввела тарифы на солнечные панели и стиральные машины в размере 30–50%. В марте 2018 года были введены тарифы на алюминий (10%) и сталь (25%), распространяющиеся на импорт из большинства стран. В июне 2018 года эти тарифы были расширены и список стран пополнился странами ЕС, Канадой и Мексикой. Кроме того, администрация Администрация Трампа ввела и постепенно повышала тарифы на импорт китайской продукции, что спровоцировало торговую войну между США и Китаем. 

Торговые партнёры США ввели ответные тарифы на американские товары. Канада ввела зеркальные ответные тарифы 1 июля 2018 года. Китай применил ответные тарифы, эквивалентные 34 миллиардам долларов, обложив налогом 128 американских товаров. В июне 2019 года Индия ввела ответные тарифы на 240 миллионов долларов американской продукции. 

Однако переговоры по тарифам в Северной Америке имели частичный успех: 20 мая 2019 года США сняли тарифы на сталь и алюминий с Мексики и Канады. Эти страны присоединились к Аргентине и Австралии, которые были единственными исключениями из тарифов. Однако 30 мая Трамп объявил о введении 5% тарифа на весь импорт из Мексики с 10 июня 2019 года, с дальнейшим увеличением тарифа до 10% 1 июля и последующим ростом на 5% каждый месяц, пока нелегальная миграция через Мексику в США не будет остановлена. Однако 7 июня тарифы были отменены после переговоров между США и Мексикой. 

Тарифы США на китайскую продукцию вводились следующим образом: 22 марта 2018 года Трамп подписал меморандум по Разделу 301 Закона о торговле 1974 года, налкладывая тарифы на китайские товары на сумму 50 миллиардов долларов. В ответ Китай объявил о введении тарифов на 128 американских товаров, включая фрукты и вино (15%), а также свинину (25%). Китай ввёл эти тарифы 2 апреля 2018 года.

3 апреля 2018 года Управление торгового представителя США (USTR) опубликовало начальный список из более чем 1300 китайских товаров, включая телевизоры, медицинские устройства, авиационные компоненты и аккумуляторы. 4 апреля 2018 года Таможенно-тарифная комиссия Государственного совета Китая объявила о планах введения 25% тарифов на 106 американских товаров, включая сою и автомобили. 

В ответ, 5 апреля 2018 года Трамп поручил USTR рассмотреть дополнительные тарифы на сумму 100 миллиардов долларов. 9 мая 2018 года Китай отменил заказы на поставку американской сои. 15 июня 2018 года администрация Трампа выпустила список китайских товаров на 34 миллиарда долларов, которые с 6 июля 2018 года попали под 25% тарифы. Дополнительный список товаров на 16 миллиардов долларов был введён 23 августа.

10 июля 2018 года, в ответ на китайские ответные тарифы, вступившие в силу 6 июля, USTR предложил список китайских товаров на сумму 200 миллиардов долларов, которые должны были облагаться дополнительными 10% пошлинами. В июне 2019 года на саммите G20 в Японии, США и Китай договорились возобновить переговоры. Трамп объявил о приостановке введения дополнительных тарифов на 300 миллиардов долларов.

IV. Экономические последствия тарифов первой администрации Трампа

Изменения в тарифах напрямую влияют на экономическую активность через цены на импортируемые товары и косвенно через изменения обменного курса и реальных доходов. Масштаб влияния на торговлю, занятость и производство в США и заграницей зависит от доступных ресурсов и реакции экономических участников (производителей отечественных аналогов, иностранных производителей, попадающих под действие тарифов, производители в смежных отраслях и конечные потребители), а также от того, как различные экономические субъекты отреагируют на распространение эффектов повышения тарифов во всей экономике. Согласно данным Исследовательской службы Конгресса (CRS), были выявлены шесть ключевых последствий тарифов на уровне отдельных компаний, потребителей и национальной экономики.

1. Рост расходов для американских потребителей

Более высокие тарифные ставки привели к увеличению цен на товары, попадающие под тарифы, а также на продукцию нижестоящих отраслей, из-за роста затрат на сырье. Рост цен привел к снижению потребления, в зависимости от эластичности спроса на конкретный товар. Например, месячные цены на американское прачечное обслуживание (которое включает в себя стиральные машины, на которые с февраля 2018 года наложен тариф в размере 50%) выросли на 14% в 2018 году, по сравнению со средним уровнем цен 2017 года, до вступления тарифов в силу (Рисунок 1). 

Рисунок 1: Цены на прачечное обслуживание 

Согласно Джин (2023), многие компании переложили стоимость товаров на потребителей, увеличив цены, после введения тарифов Трампа. После введения тарифов на китайские товары цены на промежуточные товары выросли с 10% до 30%, что примерно соответствует уровню тарифов. В апреле 2019 года, в рабочей статье Флаэна, Хортачу и Тинтела, отмечалось, что тарифы на стиральные машины привели к увеличению их стоимости в США на 12%. Аналитический разбор Goldman Sachs, подготовленный Фицджеральдом в мае 2019 года показал, что индекс потребительских цен (ИПЦ) на товары, попавшие под тарифы, значительно вырос по сравнению со снижением ИПЦ для остальных товаров. Исследование Budget Lab при Йельском Университете, опубликованном в the Guardian, прогнозировало, что общин рост цен для американского потребителя при реализации полного тарифного плана Трампа составит от 1.4% до 5.1%, что приведет к дополнительным расходам в размере от $1,900 до $7,600 на домохозяйство. 

2. Снижение внутреннего спроса на импортные товары и снижение конкуренции для американских производителей.

Производители в США конкурирующие с импортными товарами, попавшими под тарифы (например, производители алюминия и стали), получили преимущество, поскольку могли установить более высокие цены на свою продукцию и расширить производство за счет увеличения прибыли. С марта 2018 года импорт стали и алюминия в США облагался дополнительными тарифами в размере 25% и 10%, что сделало иностранные поставки этих товаров дороже, чем товары внутреннего производства. В результате в 2018 и 2019 годах объемы импорта этих товаров в США снизились по сравнению с уровнями 2017 года, а внутреннее производство выросло (Рисунок 2 и Рисунок 3). К первому кварталу 2020 года реальные объемы импорта (с учетом колебания цен) снизились более чем на 30% для стали и 16% для алюминия, по сравнению со средним уровнем 2017 года. 

Рисунок 2: Отечественное производство и импорт: Сталь 

Рисунок 3: Отечественное производство и импорт: Алюминий 

3. Повышение цен для производителей США в нижестоящих отраслях, вызовет снижение занятости. 

Американские производители, использующие импортные товары, облагаемые дополнительными тарифами (на так называемые «смежные» отрасли, например, автопроизводители, зависящие от алюминия и стали), столкнулись с увеличением издержек. Повышение стоимости сырья могло привести к снижению прибыли производителей, что, в свою очередь, ослабило спрос на их продукцию и вызвало спад в этих секторах. 

Согласно исследованию Федерального резервного совета (Flaaen & Pierce, 2019), анализирующему последствия тарифов 2018 года для обрабатывающей промышленности США, повышение издержек привело к увеличению цен, сокращению рабочих мест и снижению выпуска продукции. Исследование Handley, Kamal & Monarch (2020) показало, что из-за роста цен на импортируемые промежуточные товары экспорт США снизился. По их оценке, рост экспорта товаров, подвергшихся более высоким тарифам, был на 2% ниже, чем у товаров, на которые не распространялись эти меры. В том же исследовании Flaaen & Pierce (2019) установили, что тарифы на сталь привели к сокращению числа рабочих мест в обрабатывающей промышленности на 0.6%, что эквивалентно потере примерно 75,000 рабочих мест. Согласно исследованию Ma & David (2024), общее число рабочих мест, потерянных в результате тарифов администрации Трампа, составило 245,000. 

4. Снижение спроса на американский экспорт из-за ответных тарифов

Ответные тарифы поставили американских экспортёров в менее выгодное положение на международных рынках по сравнению с конкурентами из других стран, что снизило спрос на их продукцию. После введения ответных тарифов в Китае, ЕС, России и Турции (Q3 2018) экспорт США в эти страны снизился до 44% по сравнению с их средними значениями 2017 года (Рисунок 4). Экспорт США в Китай, попавший под ответные тарифы, упал ещё сильнее – до 68% на квартальной основе. В то же время общий экспорт США за этот период был в среднем на 10% выше, чем в 2017 году, что свидетельствует о значительном влиянии именно ответных тарифов на снижение экспорта отдельных товаров.

Рисунок 4: Сокращение американского экспорта, оказавшегося объектом ответных тарифов 

Согласно исследованию Файгельбаума, Голдберга, Кеннеди и Кханделвала, напечатоному в Quarterly Journal of Economics в октябре 2019 года определило, что потребители и фирмы в США, которые закупают импортные товары потеряли 51 миллион долларов (примерно 0.27% от ВВП) из-за тарифов 2018 года. В исследовании также установлено, что ответные тарифы привели к снижению экспорта из США на 9,9%. Кроме того, было выявлено, что наибольший ущерб от торговой войны понесли работники в округах с высоким уровнем поддержки Республиканской партии, поскольку именно сельскохозяйственная продукция в наибольшей степени подверглась ответным мерам.

5. Национальная экономика США 

Помимо влияния на уровне отдельных отраслей или потребителей, тарифы также способны оказывать воздействие на экономику США в целом. Количественные оценки таких последствий различаются в зависимости от использованных допущений и методов моделирования, однако большинство исследований указывают на общее негативное влияние тарифов на ВВП США.

Бюджетное управление Конгресса США (2020) оценило, что тарифы, действовавшие на момент декабря 2019 года, привели к сокращению ВВП США в 2020 году на 0.5%, увеличению потребительских цен на 0.5% и снижению реального дохода среднего американского домохозяйства на $1,277. Международный валютный фонд (IMF) спрогнозировал, что мировая экономика потеряла 0.8% ВВП в 2020 году из-за тарифов США. Исследование Caldara (2020) показало, что в 2018 году инвестиции в США сократились на 1.5% из-за неопределённости в торговой политике. Amiti, Redding & David (2019) выяснили, что тарифы, введённые в декабре 2018 года, вызвали снижение совокупного реального дохода США на $1.4 млрд в месяц и увеличили налоговую нагрузку на потребителей на $3.2 млрд в месяц. Russ (2019) же выяснил, что тарифы, введённые Трампом в середине 2019 года, вместе с вызванной ими неопределённостью, снизили темпы роста реального ВВП США в 2020 году на 1 процентный пункт. 

6. Торговый баланс

Администрация Трампа неоднократно заявляла о проблеме торгового дефицита и ставила своей целью его сокращение в рамках новых торговых соглашений. Первоначально повышение тарифов привело к сокращению импорта, но в долгосрочной перспективе уровень торгового дефицита остался практически неизменным из-за двух компенсирующих эффектов: 1) Изменение курса доллара. Тарифы могли привести к удорожанию доллара, что снизило конкурентоспособность американского экспорта. 2) Ответные тарифы. Другие страны вводили собственные тарифы, что снижало спрос на американские товары. По мнению экономистов, введение тарифов на импорт из отдельных стран-партнёров может привести к снижению двустороннего торгового дефицита США с этими государствами. Однако, как правило, такой эффект нивелируется за счёт увеличения дефицита или уменьшения профицита торговли с другими странами, в результате чего общий объём торгового дефицита США почти не изменяется. 

Рисунок 5 показывает относительное изменение в торговом дефиците США в сфере товаров как в глобальном масштабе, так и по отношению к ключевым партнерам – Китаю, Мексике и Вьетнаму – за 2017–2019 годы. После вступления в силу американских тарифов общий дефицит торговли товарами увеличился на 8%. При этом двусторонний дефицит с Китаем сократился на 8%, но за этот же период дефицит с Вьетнамом и Мексикой увеличился более чем на 40% (Рисунок 5). 

Рисунок 5: Изменения в торговом дефиците США с Китаем, Мексикой и Вьетнамом 

Согласно Зарроли (2019), с момента вступления Трампа в должность в 2017 году и до марта 2019 года дефицит торговли США увеличился на 119 миллиардов долларов, достигнув 621 миллиарда долларов — самого высокого уровня с 2008 года. Данные Американской федерации сельскохозяйственных бюро показали, что экспорт сельскохозяйственной продукции из США в Китай снизился с 19,5 миллиардов долларов в 2017 году до 9,1 миллиарда долларов в 2018 году, что составляет сокращение на 53%.

V. Каковы возможные последствия тарифного плана Трампа?

В прошлом году Институт международной экономики Питерсона проанализировал воздействие предложенных Трампом тарифов, основанных на его предвыборных обещаниях, которые предусматривали введение дополнительных тарифов в 10% на импорт в США со всех странам и 60% на импорт из Китая. Основные результаты показали снижение национального дохода, снижение занятости и повышение инфляции. МакКиббин, Хоган и Ноланд (2024) из Института международной экономики Питерсона пришли к выводу, что оба тарифных плана Трампа — введение дополнительных 10% тарифов на импорт в США со всех источников и 60% на импорт из Китая — приведут к снижению реального ВВП США и занятости к 2028 году. Однако первое предложение наносит больший ущерб экономике США, чем второе. 

Если другие страны ответят на эти меры повышением тарифов на свой импорт из США, ущерб увеличится. Предполагая, что другие государства ответят аналогично, увеличение тарифов на 10% приведет к снижению реального ВВП США на 0,9% к 2026 году, а инфляция в США возрастет на 1,3% выше базового уровня в 2025 году. 

Дополнительные 10% тарифов наносят ущерб экономике Канады, Мексики, Китая, Германии и Японии — основных торговых партнеров США, которые будут иметь более низкий ВВП по сравнению с их базовыми уровнями до 2040 года. Мексика и Канада понесут гораздо большие убытки по ВВП, чем США. Введение 60% тарифов на импорт из Китая приведет к более значительному снижению ВВП Китая по сравнению с другими торговыми партнерами США. Однако экономика Мексики, напротив, будет иметь более высокий ВВП, чем иначе, так как часть производства переместится из Китая в Мексику. 

Эта работа фокусируется на универсальных 10% тарифах Трампа, а не на 60% тарифах на импорт из Китая, поскольку введение экстремальных 60% тарифов на китайский импорт представляется маловероятным. 

МакКиббин, Хоган и Ноланд (2024) предполагают, что увеличение тарифов на 10% будет введено в 2025 году и останется в силе на протяжении всего прогнозируемого периода. Они также рассматривают второй сценарий, в котором торговые партнеры США ответят эквивалентным увеличением тарифов на продукты, импортирующиеся из США. 

Рисунки 6–11 показывают последствия универсального увеличения тарифов на 10% на импорт товаров и услуг всех торговых партнеров. 

Рисунок 6: Прогнозируемое изменение реального ВВП выбранных экономик в следствие дополнительного увеличения тарифов США на 10% на импорт товаров и услуг от всех торговых партнеров в период с 2025 по 2040 годы (Источник: МакКиббин, Хоган и Ноланд, 2024) 

Если тарифы увеличатся на 10%, реальный ВВП США снизится на 0,36% к 2026 году, а к 2027 году в Мексике и Канаде снижение будет еще более значительным (Рисунок 6). ВВП Китая снизится на 0,25% ниже базового уровня в 2025 году. После первоначального замедления, вызванного падением спроса, ВВП США восстановится, поскольку производство переместится от иностранных поставщиков к американским, что приведет к незначительному снижению долгосрочного ВВП США на 0,1% ниже базового уровня к 2030 году. 

Рисунок 7: Прогнозируемое изменение занятости (часы работы) в выбранных экономиках от дополнительного увеличения тарифов США на 10% на импорт товаров и услуг от всех торговых партнеров в период с 2025 по 2040 годы (Источник: МакКиббин, Хоган и Ноланд, 2024) 

Результаты по общей занятости схожи с результатами по ВВП (Рисунок 7). Занятость в США снизится на 0,6% к 2026 году, но восстановится из-за переноса поставок к американским производителям. Занятость в США в конечном итоге вернется к базовому уровню, поскольку реальные заработные платы снизятся, что приведет к восстановлению занятости согласно предположению. 

Рисунок 8: Прогнозируемое изменение инфляции в выбранных экономиках от дополнительного увеличения тарифов США на 10% на импорт товаров и услуг от всех торговых партнеров в период с 2025 по 2040 годы (Источник: МакКиббин, Хоган и Ноланд, 2024) 

Введение более высоких тарифов увеличит цены как на потребительские, так и на промежуточные товары, что поспособствует росту инфляции на 0,6% выше базового уровня в 2025 году (Рисунок 8). 

Высокий уровень тарифов будет способствовать росту инфляции в большинстве стран, за исключением Китая, где ужесточение монетарной политики направлено на предотвращение колебаний обменного курса по отношению к доллару США. 

Рисунок 9: Прогнозируемое изменение торгового баланса в выбранных экономиках от дополнительного увеличения тарифов США на 10% на импорт товаров и услуг от всех торговых партнеров в период с 2025 по 2040 годы (Источник: МакКиббин, Хоган и Ноланд, 2024) 

Рисунок 9 показывает изменение торгового баланса в доле от ВВП. Теоретически торговый баланс может ухудшиться или улучшиться из-за изменений в экспорте и импорте. С 2025 по 2028 год дефицит торговли США немного сократится, но затем снова увеличится, из-за поступления капитала в экономику США, что приведет к укреплению реального эффективного обменного курса доллара США. К 2030 году дефицит торговли США ухудшится на 0,1% ВВП из-за перемещения капитала из Мексики и Канады в США. Государственные сбережения увеличатся благодаря дополнительным доходам от тарифов.

VI. Заключение 

В этой работе показано, что тарифы, введенные первой администрацией Трампа, оказали негативное влияние на экономику США, в частности на инфляцию, доходы и занятость. Также было продемонстрировано, что тарифы, которые будут введены второй администрацией Трампа, вероятно, окажут негативное воздействие на экономику США. Возникает вопрос: «Почему Трамп пытается ввести тарифы на импортируемые товары?»

Сегодня все чаще тарифы рассматриваются как инструменты для защиты американских компаний и фермеров. Их обсуждают как способ возвращения производственных предприятий в США, а также как тактику давления в переговорах по вопросам потока фентанила и иммиграции. 

Трамп использовал и пообещал увеличить тарифы по трем причинам: чтобы увеличить доходы, привести торговлю в баланс и поставить на место соперничающие страны. Неясно, достигнет ли Трамп своих целей. Тем не менее, президент Дональд Трамп считает, что тарифы — это панацея. Трамп верит, что его тарифы принесут сотни миллиардов — триллионы — в казну США. Более того, Трамп уверен, что он может заставить страны уступить в вопросах, которые, по его мнению, важны для интересов Америки. Например, его тарифы на Канаду и Мексику привели к тому, что Мексика и Канада согласились расширить свои пограничные патрули.

Источники:

Amiti Mary, Redding Stephen, David E, “The Impact of the 2018 Tariffs on Prices and Welfare,” Journal of Economic Perspectives. 33 (Fall 2019): 187–210. Boer, L. and M. Rieth, “The Macroeconomic Consequences of Import Tariffs and Trade Policy Uncertainty,” IMF Working Paper 2024/013, International Monetary Fund. Cavallo, A., G. Gopinath, B. Neiman, and J. Tang (2021), “Tariff Pass-Through at the Border and at the Store: Evidence from US Trade Policy,” American Economic Review: Insights 3(1): 19-34. Congressional Budget Office, The Budget and Economic Outlook: 2020 to 2030, January 28, 2020. https://www.cbo.gov/system/files/2020-01/56020-CBO-Outlook.pdf. Dario Caldara et al., “The Economic Effects of Trade Policy Uncertainty,” Journal of Monetary Economics, vol. 109 (January 2020), pp. 38-59. Dornbusch, R. (1992), “The Case for Trade Liberalization in Developing Countries,” Journal of Economic perspectives 6 (1): 69-85. De Loecker, J., P.K. Goldberg, A.K. Khandelwal and N. Pavcnik (2016), “prices, markups, and trade reform,” Econometrica 84(2): 445-510. Eichengreen, B. (1981), “A Dynamic Model of Tariffs and Employment under Flexible Exchange Rates,” Journal of International Economics 11:341-359. Eichengreen, B. (2018), “Trade Policy and the Macroeconomy,” Keynote address Mun dell-Fleming Lecture, International Monetary Fund, 13 March 2018. Fajgelbaum, P.D., P.K. Goldberg, P.J. Kennedy and A.K. Khandelwal (2019), “The Return to Protectionism,” The Quarterly Journal of Economics 135(1): 1-55. Fitzgerald, Maggie, “This Chart from the Goldman Sachs Shows Tariffs are Rasing Prices for Consumers and It could Get Worse.” CNBC. May 13, 2019. Flaaen, A. and J.R. Pierce (2019), “Disentangling the effects of the 2018-2019 tariffs on globally connected U.S. Manufacturing sector,” Working Paper, Finance Economic Discussion Series 2019-086, Board of Governors Federal Reserve System, Washington DC. Flaaen, A., A. Hortacsu and F. Tintelnot (2020), “The production relocation and price effects of US trade policy: the Case of Washing Machines,” American Economic Review 110(7): 2103-2127. Frankel, J.A. and D.H. Romer (1999), “Does Trade Cause Growth,” American Economic Review 89 (3): 379-399. Handley, K., F. Kamal, and R. Monarch (2020), “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” NBER Working paper 26611. https://www.nber.org/papers/w26611. Handley, K., and N. Limao (2022), “Trade Policy Uncertainty,” NBER Working Paper 29672. Handley, Kyle, Fariha Kamal, and Ryan Monarch, “Rising Import Tariffs, Falling Export Growth: When Modern Supply Chains Meet Old-Style Protectionism,” National Bureau of Economic Research, NBER Working Paper No. 26611, January 2020. Jin, Keyu (2023). The New China Playbook: Beyond Socialism and Capitalism. New York: Viking. Kreuter, H. and M. Riccaboni (2023), “The Impact of Import Tariffs on GDP and Consumer Welfare: A Production Network Approach,” Journal of Economic Modelling 126. Krugman, P. (1982), “The Macroeconomics of Protection with a Floating Exchange rate,” Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 16: 141-182. Ma, Xinru; Kang, David C. (2024). Beyond Power Transitions: The Lessons of East Asian History and the Future of U.S.-China Relations. Columbia Studies in International Order and Politics. New York: Columbia University Press. McKibbin, W., M. Hogan, and M. Noland (2024), “The International Economic Implications of a Second Trump Presidency,” Peterson Institute for International Economics, Working Paper 24-20. Mundell, R. (1961), “Flexible Exchange Rates and Employment Policy,” Canadian Journal of Economics and Political Science 27: 509-517. Obstfeld, M., and K. Rogoff (1995), “Exchange Rate Dynamics Redux,” Journal of Political Economy, 103: 624-660. Russ, Katheryn (December 16, 2019). “What Unilateralism Means for the Future of the U.S. Economy,” Harvard Business Review. January 2, 2020. Zarroli, Jim. “Despite Trump’s Promises, The Trade Deficit is Only Getting Wider,” NPR. March 6, 2019.