Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

L'environnement géopolitique de l'UE est-il en train de changer de façon permanente en raison des « guerres tarifaires » ?

Résumé

Cette étude examine les implications à court, moyen et long terme des récentes « guerres tarifaires » sur l'Union européenne (UE). L'imposition de droits de douane par les États-Unis, en particulier les droits de douane du « Liberation Day » annoncés par le président Trump le 2 avril 2025, a entraîné d'importantes perturbations dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, a eu un impact négatif sur la croissance du PIB, a augmenté la volatilité des marchés financiers et a exacerbé les tensions géopolitiques. L'UE est confrontée à des défis pour naviguer dans ce paysage géopolitique changeant tout en maintenant ses intérêts économiques et son influence. Cependant, l'UE a la possibilité de tirer parti de ces conflits pour renforcer son marché intérieur, favoriser la coopération internationale et devenir un acteur mondial plus résistant. L'article se conclut par une réflexion sur la fin potentielle du transatlantisme, l'avenir de l'UE et les implications pour la mondialisation à la lumière de l'actuel « chaos tarifaire ».

Mots-clés : Tarifs, géopolitique, Union européenne, guerres commerciales

Introduction

Avant d'examiner la question des droits de douane, rappelons que les termes « guerre tarifaire » ou « guerre commerciale » ne sont pas strictement académiques. Les spécialistes de la sécurité internationale estiment généralement que la notion de guerre est réservée aux conflits militaires (nationaux et internationaux) qui font au moins mille victimes au cours d'une année donnée[1]. L'une des sources les plus importantes à cet égard est le Armed Conflict Dataset Codebook, publié par le Uppsala Conflict Data Program du Department of Peace and Conflict Research, du Centre for the Study of Civil Wars et de l'International Peace Research Institute de l'université d'Uppsala[2].

Par conséquent, les termes « guerre tarifaire » ou « guerres tarifaires » sont plus journalistiques et hyperboliques. C'est pourquoi ils sont utilisés entre guillemets dans cette étude. Les journalistes et les commentateurs de divers horizons utilisent souvent un langage exagéré pour impressionner leurs lecteurs. D'autre part, les guerres sont des événements cataclysmiques dont les conséquences changent la donne. En ce sens, certains outils utilisés par les dirigeants des États pour atteindre leurs objectifs politiques et économiques, tels que les droits de douane, peuvent avoir des résultats à court et à long terme. Néanmoins, les chercheurs qui ont tendance à être précis dans leurs explications parleront principalement de concurrence économique plutôt que de « guerre économique » ou de « guerres ».

Cette étude examine les implications à court, moyen et éventuellement long terme des « guerres tarifaires » sur l'Union européenne. Ces implications semblent multiples et englobent la stabilité, les relations politiques et un ordre international plus large.

Le « Liberation Day »

Le 2 avril, le président américain Trump a annoncé de nouveaux droits de douane sous la bannière du « Jour de la libération » - une base minimale de 10 % de droits de douane sur les marchandises importées de tous les pays étrangers et des droits de douane réciproques plus élevés sur les nations qui imposent des droits de douane sur les exportations américaines[3].

La Maison Blanche affirme que les nouveaux droits de douane sont réciproques :

« La politique des États-Unis consiste à rééquilibrer les flux commerciaux mondiaux en imposant un droit ad valorem supplémentaire sur toutes les importations en provenance de tous les partenaires commerciaux, sauf disposition contraire dans le présent document. Le droit ad valorem supplémentaire sur toutes les importations en provenance de tous les partenaires commerciaux commencera à 10 % et, peu après, le droit ad valorem supplémentaire augmentera pour les partenaires commerciaux énumérés à l'annexe I de la présente ordonnance aux taux indiqués à l'annexe I de la présente ordonnance. Ces droits ad valorem additionnels s'appliqueront jusqu'à ce que je détermine que les conditions sous-jacentes décrites ci-dessus sont satisfaites, résolues ou atténuées"[4].

Nous n'avons pas eu à attendre longtemps avant que de vives réactions ne se fassent entendre à travers le monde entier. La Chine a promis de riposter aux droits de douane de 34 % imposés par les États-Unis le mercredi 2 avril 2025 et de protéger ses intérêts nationaux, tout en condamnant cette mesure comme « un acte d'intimidation »[5]. Quelques jours plus tard, Trump a doublé la mise en menaçant la Chine de droits de douane de 50 % en plus des droits réciproques précédents[6], ce à quoi le président chinois Xi Jinping avait déjà répondu de manière virulente[7]. Dans une réponse tout aussi virulente, l'administration Trump a déclaré que les marchandises chinoises seraient soumises à des droits de douane de 145 %[8]. Dans un retournement de situation, le 9 avril, les États-Unis ont déclaré une pause de 90 jours pour les droits de douane précédemment déclarés, couvrant le monde entier (en conservant un minimum de 10 %, cependant), sauf contre la Chine[9].

Les deux prochaines semaines montreront si le monde se lancera dans une « course à l'armement tarifaire » ou si nous entrerons dans une « détente tarifaire ». Il est important de noter que, comme on peut le supposer, « Xi s'est vendu au niveau national et international comme le type qui tient tête à l'Amérique, et ceux qui veulent tenir tête à l'Amérique devraient se ranger derrière le président Xi ».[10]

Pour l'UE, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a décrit les tarifs douaniers universels américains comme un coup dur pour l'économie mondiale et a déclaré que l'Union européenne était prête à répondre par des contre-mesures si les négociations avec Washington échouaient. En conséquence, l'UE finalisait déjà un premier paquet de droits de douane sur 26 milliards d'euros (28,4 milliards de dollars) de produits américains pour la mi-avril en réponse aux droits de douane sur l'acier et l'aluminium entrés en vigueur le 12 mars.[11]

Par conséquent, le 7 avril 2025, une réunion a été organisée à Luxembourg[12] concernant la réponse de l'UE aux droits de douane américains sur l'acier et l'aluminium et la préparation de contre-mesures, qui comprenait une proposition d'imposer des droits de douane de 25 pour cent sur les produits américains.

Il est intéressant de noter que les tarifs du « Liberation Day » n'incluent pas la Russie. Selon de nombreux commentateurs, cela indique l'importance de Moscou en tant que futur partenaire commercial une fois la guerre en Ukraine terminée. Cependant, l'explication officielle publiée par la Maison Blanche suggère que les sanctions existantes contre la Russie « empêchent tout commerce significatif »[13]

Imposition de tarifs : conséquences à court, moyen et long terme

Plusieurs phénomènes observables peuvent être identifiés en ce qui concerne leurs ramifications économiques : Premièrement, l'imposition de droits de douane peut entraîner d'importantes perturbations dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, affectant ainsi les industries qui dépendent fortement du commerce international. Cette perturbation peut entraîner une augmentation des coûts et une réduction de la compétitivité des entreprises de l'UE, en particulier dans des secteurs tels que l'agriculture et l'industrie manufacturière[14]. Si les mesures nationales peuvent apporter des avantages politiques et économiques à court terme, il est essentiel de noter que la prospérité mondiale ne peut être maintenue sans des politiques commerciales internationales coopératives et stables.

Deuxièmement, le produit intérieur brut risque d'être affecté. Il a été démontré que l'imposition de droits de douane avait un impact négatif sur la croissance du PIB. Par exemple, la  « guerre commerciale » entre les États-Unis et la Chine a fait baisser le PIB des deux pays, ce qui pourrait affecter l'UE de la même manière si elle s'engageait dans des conflits similaires[15].

Troisièmement, nous examinons la volatilité des marchés financiers. Les « guerres tarifaires » contribuent à la volatilité des marchés financiers, ce qui peut avoir des répercussions sur la stabilité économique de l'UE. Cette volatilité peut décourager l'investissement et ralentir la croissance économique[16].

Quatrièmement, le ciblage politique et les représailles. Les « guerres tarifaires » impliquent souvent des représailles politiques ciblées, comme on l'a vu dans le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine. L'UE a su minimiser les dommages économiques tout en maximisant le ciblage politique, ce qui pourrait influencer ses futures stratégies commerciales et alliances politiques[17].

Cinquièmement, les alliances mondiales sont en train de changer. L'UE pourrait être amenée à reconsidérer ses alliances et partenariats commerciaux en réponse à cette dynamique changeante. Cela pourrait impliquer la conclusion de nouveaux accords commerciaux ou le renforcement des accords existants afin d'atténuer l'impact des « guerres tarifaires »[18].

Ensuite, l'intensification de la concurrence géopolitique et du nationalisme économique peut exacerber les tensions entre les grandes puissances, ce qui pourrait déboucher sur une crise de la mondialisation. En tant qu'acteur mondial en devenir, l'UE doit gérer ces tensions avec prudence pour maintenir son influence et ses intérêts économiques[19].

Les impacts sociaux doivent également être pris en compte. Les « guerres commerciales » peuvent entraîner des changements au niveau de l'emploi et des prix à la consommation, affectant ainsi l'équité sociale et la stabilité économique de l'UE. Ces changements nécessitent des politiques qui renforcent la résilience sociale et protègent les populations vulnérables[20].

L'équipe Trump a-t-elle un plan ?

Les droits de douane imposés par l'administration Trump semblent faire partie d'une stratégie plus large que Trump décrit comme une déclaration d'indépendance économique pour les États-Unis, les présentant notamment comme faisant partie de l'urgence nationale. Les effets sur le long terme de cette stratégie dépendent de l'efficacité avec laquelle les États-Unis peuvent passer à une production nationale sans être confrontés à des représailles importantes ou à des barrières commerciales de la part d'autres pays. Notamment, le statut du dollar américain en tant que première monnaie de réserve mondiale a été soutenu par la puissance militaire depuis l'introduction du système de Bretton Woods. L'armée américaine, en particulier l'US Navy, a contribué à sécuriser les routes commerciales, à faire respecter les politiques économiques et à établir un cadre pour le commerce international, favorisant ainsi le dollar américain. Les pays qui ont adhéré au système ont également eu accès au marché de consommation américain. Dans les années 1960, les États-Unis avaient le choix entre augmenter l'offre de dollars américains, recherchés par le monde entier en tant que monnaie de réserve et de commerce international, et maintenir ainsi la croissance économique mondiale, ce qui était essentiel pour l'économie américaine, ou mettre fin à l'étalon-or. En 1971, les États-Unis ont mis fin au système de Bretton Woods. Il s'en est suivi un nouveau système principalement dicté par le néolibéralisme et basé sur des tarifs douaniers bas, la libre circulation des capitaux, des taux de change flexibles et des garanties de sécurité américaines[21]. Dans le cadre de ce système néolibéral, la demande de réserves pour les actifs américains a fait grimper le dollar, l'amenant à des niveaux bien supérieurs à ceux qui permettraient d'équilibrer le commerce international à long terme[22]. Cela a rendu la fabrication aux États-Unis très coûteuse, ce qui a entraîné la désindustrialisation des États-Unis.

Il semble donc que Trump veuille maintenir le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale et réindustrialiser les États-Unis. Selon Stephen Miran, président du Conseil des conseillers économiques (une agence américaine au sein du bureau exécutif du président), deux éléments clés pour atteindre cet objectif sont les droits de douane et la lutte contre la sous-évaluation de la monnaie d'autres pays[23]. Le deuxième élément de ce duo est également connu sous le nom d'accord de Mar-a-Lago[24]. Scott Bessent, 79e secrétaire américain au Trésor, a repris cet argument.En bref, le « chaos tarifaire » actuel n'est sans doute que temporaire et, à long terme, il est conçu pour avantager l'économie américaine.

Une sorte de réajustement redéfinit fondamentalement l'économie politique internationale existante. La question de savoir si ce plan fonctionne et atteint ses objectifs est tout à fait différente.

Comme l'observent les analystes du marché, « au cours des deux dernières décennies, les États-Unis se sont concentrés sur les services de haute technologie tels que les services d'Amazon et de Google, qui ont contribué à créer un excédent de services. Cependant, la véritable richesse durable provient de la fabrication de biens qui, pour les États-Unis, est passée de 17 % du PIB en 1988 à 10 % en 2023. L'ensemble du processus de fabrication des biens crée de nombreux mini-écosystèmes de production/valeur en capital qui restent dans un pays pendant plusieurs décennies. [...] Au départ, les Chinois se sont lancés dans la fabrication de produits de basse technologie et à faible coût de main-d'œuvre avant 2001, mais ils ont évolué pour devenir des fabricants majeurs de produits de haute technologie tels que la robotique et les automobiles à moteur électrique. [...] En imposant des droits de douane élevés aux Chinois en ce moment, le président Trump fait tout ce qu'il peut pour ressusciter l'industrie manufacturière américaine »[26].

Les options de l'UE

L'UE et les États-Unis entretiennent les relations bilatérales les plus importantes au monde en matière de commerce et d'investissement. Les données pour 2024 indiquent que les exportations de l'UE vers les États-Unis s'élèvent à 531,6 milliards d'euros et les importations à 333,4 milliards d'euros, ce qui se traduit par un excédent commercial de 198,2 milliards d'euros pour l'UE[27]. Bien que l'UE soit confrontée à des défis importants en raison des « guerres tarifaires », il existe des opportunités potentielles de résultats positifs. L'UE peut tirer parti de ces conflits pour renforcer son marché intérieur et accroître son rôle dans le commerce mondial. En adoptant des politiques commerciales proactives et en encourageant la coopération internationale, l'UE peut atténuer les effets négatifs des « guerres tarifaires » et devenir un acteur mondial plus résistant et plus influent. Toutefois, cela nécessite une navigation prudente dans un paysage géopolitique complexe et un engagement à maintenir des relations commerciales ouvertes et coopératives.

Il semble probable que l'UE puisse tirer parti des récents droits de douane américains pour renforcer ses liens avec la Chine et l'Inde, ce qui pourrait réduire sa dépendance à l'égard du commerce américain. La Chine est le deuxième partenaire commercial de l'UE pour les marchandises, avec un commerce bilatéral de 739 milliards d'euros en 2023, bien que le déficit soit important en faveur de la Chine (292 milliards d'euros en 2023)[28]. La stratégie de l'UE consiste à réduire les risques, et non à découpler, en se concentrant sur la réciprocité et la réduction des dépendances ; toutefois, la concurrence et la rivalité systémique compliquent l'approfondissement des liens. Parallèlement, les échanges commerciaux de l'Inde avec l'UE s'élevaient à 124 milliards d'euros de marchandises en 2023, et les négociations en cours sur un accord de libre-échange (ALE), qui devraient être conclues d'ici 2025, pourraient générer des gains économiques à court terme de 4,4 milliards d'euros pour les deux parties[29]. L'économie à croissance rapide de l'Inde et son intérêt partagé pour la technologie en font un partenaire potentiellement prometteur.

L'UE et la Chine : Opportunités et défis

Sur le plan économique, les opportunités sont plus nombreuses que les défis. La Chine reste le deuxième partenaire commercial de l'UE pour les marchandises, avec un commerce bilatéral atteignant 739 milliards d'euros en 2023, soit une baisse de 14 % par rapport à 2022 en raison des changements économiques mondiaux[30] La balance commerciale affiche un déficit important de 292 milliards d'euros en 2023, dû aux importations d'équipements de télécommunications et de machines, alors que les exportations de l'UE comprennent les voitures et les médicaments. La stratégie de l'UE, décrite dans ses perspectives stratégiques de 2019 et réaffirmée en 2023, positionne la Chine comme un partenaire, un concurrent et un rival systémique, en mettant l'accent sur la réduction des risques plutôt que sur le découplage. Des actions récentes, telles que les droits antidumping sur les fils de fibre de verre chinois en mars 2025, mettent en évidence les tensions liées aux pratiques commerciales déloyales. Malgré ces défis, la taille du marché chinois offre des opportunités, en particulier si l'UE peut négocier un meilleur accès. Toutefois, la rivalité géopolitique complique l'approfondissement des liens, y compris les enquêtes de l'UE sur les subventions chinoises.

Sur le plan politique, l'UE et la Chine diffèrent considérablement à cet égard. En ce qui concerne les politiques en matière de droits de l'homme, l'UE fait régulièrement part de ses inquiétudes concernant les droits de l'homme en Chine[31], ce qui entraîne souvent des frictions, le Parlement européen bloquant des accords commerciaux et imposant des sanctions à la Chine. En outre, la position de la Chine sur la guerre en Ukraine a créé des tensions, l'UE considérant la Russie comme une menace majeure et le soutien de la Chine à la Russie étant une préoccupation importante[32]. La Chine est souvent perçue dans les capitales d'Europe occidentale comme ne faisant pas de concessions sur des questions vitales pour les intérêts européens[33]. La compréhension des causes profondes de la guerre, l'évaluation des implications, des risques ou des solutions potentielles - dans tous ces domaines, les dirigeants chinois, d'une part, et les gouvernements européens et la Commission européenne à Bruxelles, d'autre part, ont exprimé des positions très différentes, parfois même contraires[34]. Enfin, le modèle politique chinois démontre que la démocratie n'est pas une condition préalable à la prospérité, ce qui remet en question l'accent mis par l'Occident sur la démocratie et les droits de l'homme[35].

L'UE et l'Inde : Partenariat croissant et ALE Perspectives et défis politiques

Sur le plan économique, il semble qu'il y ait plus d'opportunités que de défis. L'Inde, classée neuvième partenaire commercial de l'UE, représentera 124 milliards d'euros d'échanges de marchandises en 2023, soit 2,2 % du commerce total de l'UE, avec une croissance d'environ 90 % au cours de la dernière décennie[36] ; les échanges de services atteindront près de 60 milliards d'euros en 2023, doublant presque depuis 2020, un tiers étant constitué de services numériques[37] L'UE est le plus grand partenaire commercial de l'Inde, et les négociations en cours pour un accord de libre-échange (ALE), la protection des investissements et les indications géographiques, entamées en 2007 et reprises en 2022, visent à être conclues d'ici 2025[38]. Une évaluation de l'impact commercial réalisée en 2008 suggère des effets positifs sur le revenu réel, avec des gains à court terme de 3 à 4,4 milliards d'euros pour les deux parties. L'UE cherche à abaisser les droits de douane indiens sur les voitures, le vin et le whisky. Dans le même temps, l'Inde a fait pression pour obtenir un accès au marché des produits pharmaceutiques et des visas de travail plus faciles pour les professionnels des technologies de l'information. Toutefois, des inquiétudes subsistent quant à l'impact des taxes carbone aux frontières de l'UE et des subventions agricoles sur les agriculteurs indiens.

Sur le plan politique, les difficultés rencontrées dans les relations entre l'UE et l'Inde proviennent de plusieurs sources. Le commerce est un point de friction persistant, les négociations en vue d'un accord de libre-échange se heurtant à des obstacles (Malaponti, 2024). Bien que l'UE soit un partenaire commercial important de l'Inde[39], des approches différentes de la libéralisation du commerce ont entravé les progrès. L'accent historique mis par l'Inde sur l'autonomie et l'autosuffisance peut parfois entrer en conflit avec l'approche multilatérale de l'UE[40]. En outre, la relation complexe de l'Inde avec la Russie, en particulier sa dépendance continue à l'égard de la technologie de défense russe, représente un défi pour une coopération plus étroite entre l'UE et l'Inde en matière de sécurité[41]. Enfin, alors que l'UE et l'Inde partagent les mêmes préoccupations quant à l'influence croissante de la Chine, leurs stratégies pour gérer ce défi peuvent différer. Ces questions, si elles ne sont pas abordées, pourraient limiter le potentiel d'un partenariat plus profond et plus stratégique entre l'UE et l'Inde[42].

Conclusions

« Que veut Trump ? » Cette question préoccupe les décideurs politiques et les experts du monde entier. Nous assistons peut-être à la salve d'ouverture d'une phase décisive du conflit économique entre les États-Unis et la Chine - le conflit le plus grave depuis 1989. C'est probablement le début de la fin de l'idéologie du mondialisme et des processus de mondialisation. Il s'agit sans doute d'un « découplage » agressif à son paroxysme et de la fragmentation de l'économie mondiale.

Pour l'UE, il s'agit d'une nouvelle situation qui impose de nouveaux défis. Un jour, probablement plus tôt que prévu, les élites politiques européennes devront faire un choix. Assouplir ou peut-être même mettre fin à la communauté transatlantique et aller à l'encontre des États-Unis. Peut-être en tandem avec certains pays des BRICS, comme l'Inde et la Chine, ou avaler la pilule amère, redéfinir son modèle économique actuel et parier à nouveau avec Washington, cette fois contre les BRICS. Il semble que l'UE et ses États membres soient à la croisée des chemins, et leur prochain choix d'action devra être très prudent. Dans une probable nouvelle « guerre froide » entre les États-Unis et, cette fois, la Chine, l'UE pourrait ne pas être autorisée à jouer le rôle de tierce partie, le statut de neutralité.

Il ne faut pas oublier non plus que Trump, comme Poutine ou Xi, aime parler directement aux représentants des États membres de l'UE, en contournant Bruxelles et les « bureaucrates » non élus comme Ursula Von der Leyen. En d'autres termes, il a tendance à se positionner contre l'unité de l'UE, ce qui n'est pas surprenant étant donné les conflits internes de l'UE. Le plus souvent, la Hongrie, la Slovaquie, l'Italie ou les pays nordiques membres de l'UE s'opposent sur de nombreuses questions à Berlin, Paris et, surtout, Bruxelles. (J'en parle plus en détail ici : L'UE survivra-t-elle ? Vital external and internal challenges ahead of the EU in the newly emerging world order. https://worldnewworld.com/page/content.php?no=4577).

Références 

[1] See more at:  For detailed information, consult one of the most comprehensive databases on conflicts run by Uppsala Conflict Data Programme at: https://ucdp.uu.se/encyclopedia

[2] Pettersson, Therese. 2019. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook, Version 19.1. Uppsala Conflict Data Program, Department of Peace and Conflict Research, Uppsala University, and Centre for the Study of Civil Wars, International Peace Research Institute, Oslo. https://ucdp.uu.se/downloads/ucdpprio/ucdp-prio-acd-191.pdf

[3] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify Trade Practices that Contribute to Large and Persistent Annual United States Goods Trade Deficits. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/regulating-imports-with-a-reciprocal-tariff-to-rectify-trade-practices-that-contribute-to-large-and-persistent-annual-united-states-goods-trade-deficits/

[4] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify… op. Cit.

[5] Hanin Bochen, and Ziwen Zhao. "China vows to retaliate after 'bullying' US imposes 34% reciprocal tariffs". South China Morning Post. April 3 2025. https://www.scmp.com/news/us/diplomacy/article/3304971/trump-announced-34-reciprocal-tariffs-chinese-goods-part-liberation-day-package

[6] Megerian, Chris and Boak, Josh. "Trump threatens new 50% tariff on China on top of 'reciprocal' duties". Global News. April 7, 2025. https://globalnews.ca/news/11119347/trump-added-50-percent-tariff-china/

[7] Tan Yvette, Liang Annabelle and Ng Kelly. "China is not backing down from Trump's tariff war. What next?". BBC, April 8 2025. https://www.bbc.com/news/articles/ckg51yw700lo

[8] Wong, Olga. “Trump further raises tariffs to 120% on small parcels from mainland, Hong Kong”. South China Morning Post, 11 April 2025. https://www.scmp.com/news/hong-kong/hong-kong-economy/article/3306069/trump-further-raises-tariffs-120-small-parcels-mainland-hong-kong?utm_source=feedly_feed

[9] Chu, Ben. “ What does Trump's tariff pause mean for global trade?”, BBC, 10 April, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cz95589ey9yo

[10] Wu, Terri. "Why US Has Upper Hand Over Beijing in Tariff Standoff". The Epoch Times April 7, 2025. https://www.theepochtimes.com/article/why-us-has-upper-hand-over-beijing-in-tariff-standoff-5838158?utm_source=epochHG&utm_campaign=jj

[11] Blenkinsop, Philip, and Van Overstraeten, Benoit. "EU plans countermeasures to new US tariffs, says EU chief." April 3, 2025. https://www.reuters.com/markets/eu-prepare-countermeasures-us-reciprocal-tariffs-says-eu-chief-2025-04-03/

[12] Payne, Julia. The EU Commission proposes 25% counter-tariffs on some US imports, document shows". Reuters, April 8, 2025. https://www.reuters.com/markets/europe/eu-commission-proposes-25-counter-tariffs-some-us-imports-document-shows-2025-04-07/  

[13] Bennett, Ivor. "US seems content to cosy up to Russia instead of imposing tariffs." Sky News, April 4, 2025. https://news.sky.com/story/us-seems-content-to-cosy-up-to-russia-instead-of-coerce-it-with-tariffs-13341300

[14] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research, 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185

[15] Ilhomjonov, Ibrohim, and Akbarali Yakubov. "THE IMPACT OF THE TRADE WAR BETWEEN CHINA AND THE USA ON THE WORLD ECONOMY," June 16, 2024. https://interoncof.com/index.php/USA/article/view/2112

[16] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185

[17] Fetzer, Thiemo, and Schwarz Carlo. "Tariffs and Politics: Evidence from Trump's Trade Wars." Economic Journal 131: no. 636 (May 2021): 1717–41. https://doi.org/10.1093/ej/ueaa122

[18] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship …op. Cit.

[19] Mihaylov, Valentin Todorov, and Sławomir Sitek. 2021. "Trade Wars and the Changing International Order: A Crisis of Globalisation?" Miscellanea Geographica 25: 99–109. https://doi.org/10.2478/mgrsd-2020-0051

[20] Wheatley, Mary Christine. "Global Trade Wars: Economic and Social Impacts." PREMIER JOURNAL OF BUSINESS AND MANAGEMENT, November 5, 2024. https://premierscience.com/wp-content/uploads/2024/11/pjbm-24-368.pdf

[21] Money & Macro, https://www.youtube.com/watch?v=1ts5wJ6OfzA&t=572s

[22] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System." November 2024. Hudson Bay Capital. https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf

[23] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System"... op.cit.

[24] Zongyuan Zoe Liu, "Why the Proposed Mar-a-Lago Accord May Not be the Magic Wand That Trump Is Hoping For", 9  April 2025. https://www.cfr.org/blog/why-proposed-mar-lago-accord-may-not-be-magic-wand-trump-hoping  

[25] Treasury Secretary Scott Bessent Breaks Down Trump's Tariff Plan and Its Impact on the Middle Class. https://www.youtube.com/watch?v=zLnX1SQfgJI

[26] Park, Thomas. https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7316122202846765056/

[27] See more at: https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250311-1

[28] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en

[29] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know." World Economic Forum. March 7 2025. https://www.weforum.org/stories/2025/03/eu-india-free-trade-agreement/

[30] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en

[31] "The paradoxical relationship between the EU and China'. Eastminster: a global politics & policy blog, University of East Anglia. http://www.ueapolitics.org/2022/03/29/the-paradoxical-relationship-between-the-eu-and-china/

[32] Vasselier, Abigaël. "Relations between the EU and China: what to watch for in 2024". January 25 2025. https://merics.org/en/merics-briefs/relations-between-eu-and-china-what-watch-2024 

[33] Benner, Thorsten. "Europe Is Disastrously Split on China." Foreign Policy, April 12 2023. https://foreignpolicy.com/2023/04/12/europe-china-policy-brussels-macron-xi-jinping-von-der-leyen-sanchez/

[34] Chen, D., N. Godehardt, M., Mayer, X., Zhang. 2022. "Europe and China at a Crossroads." 2022. https://thediplomat.com/2022/03/europe-and-china-at-a-crossroads.

[35] Sharshenova, A. and Crawford. 2017. "Undermining Western Democracy Promotion in Central Asia: China's Countervailing Influences, Powers and Impact." Central Asian Survey 36 (4): 453. https://doi.org/10.1080/02634937.2017.1372364.

[36] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/india_en

[37] See more at: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/key-outcomes-second-eu-india-trade-and-technology-council

[38] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know"… op. Cit.

[39] Malaponti, Chiara. 2024. “Rebooting EU-India Relations: How to Unlock Post-Election Potential.” https://ecfr.eu/article/rebooting-eu-india-relations-how-to-unlock-post-election-potential/.

[40] Sinha, Aseema, and Jon P. Dorschner. 2009. “India: Rising Power or a Mere Revolution of Rising Expectations?” Polity 42 (1): 74. https://doi.org/10.1057/pol.2009.19.

[41] Chandrasekar, Anunita. 2025. “It’s Time to Upgrade the EU-India Relationship.” https://www.cer.eu/insights/its-time-upgrade-eu-india-relationship.

[42] Gare, Frédéric and Reuter Manisha. “Here be dragons: India-China relations and their consequences for Europe”. 25 May 2023. https://ecfr.eu/article/here-be-dragons-india-china-relations-and-their-consequences-for-europe/