Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Zusammenfassung

In dieser Studie werden die kurz-, mittel- und langfristigen Auswirkungen der jüngsten "Zollkriege" auf die Europäische Union (EU) untersucht. Die Verhängung von Zöllen durch die Vereinigten Staaten, insbesondere die von Präsident Trump am 2. April 2025 angekündigten "Befreiungstag"-Zölle, führte zu erheblichen Unterbrechungen der globalen Lieferketten, wirkte sich negativ auf das BIP-Wachstum aus, erhöhte die Volatilität der Finanzmärkte und verschärfte die geopolitischen Spannungen. Die EU steht vor der Herausforderung, sich in dieser sich verändernden geopolitischen Landschaft zurechtzufinden und gleichzeitig ihre wirtschaftlichen Interessen und ihren Einfluss zu wahren. Die EU hat jedoch auch die Möglichkeit, diese Konflikte zu nutzen, um ihren Binnenmarkt zu stärken, die internationale Zusammenarbeit zu fördern und sich zu einem widerstandsfähigeren globalen Akteur zu entwickeln.

Der Beitrag schließt mit einer Diskussion über das mögliche Ende des Transatlantismus, die Zukunft der EU und die Auswirkungen auf die Globalisierung angesichts des derzeitigen "Zollchaos".

Stichworte: Zölle, Geopolitik, Europäische Union, Handelskriege

Einleitung

Bevor wir uns mit dem Thema Zölle befassen, sollten wir uns vergegenwärtigen, dass die Begriffe "Zollkrieg" oder "Handelskrieg" nicht rein akademisch sind. Nach allgemeiner Auffassung der internationalen Sicherheitswissenschaftler ist der Begriff "Krieg" militärischen Konflikten (sowohl innerstaatlichen als auch internationalen) vorbehalten, die in einem bestimmten Jahr mindestens tausend Opfer fordern[1]. Eine der bekanntesten Quellen in diesem Zusammenhang ist das Armed Conflict Dataset Codebook, das vom Uppsala Conflict Data Program der Abteilung für Friedens- und Konfliktforschung, dem Centre for the Study of Civil Wars und dem International Peace Research Institute der Universität Uppsala in Uppsala veröffentlicht wird[2].

Die Begriffe "Tarifkrieg" oder "Tarifkriege" sind daher eher journalistisch und überspitzt. Daher werden sie in dieser Studie in Anführungszeichen verwendet. Journalisten und Kommentatoren mit unterschiedlichem Hintergrund verwenden oft eine übertriebene Sprache, um ihre Leser zu beeindrucken. Andererseits handelt es sich bei Kriegen um katastrophale Ereignisse mit spielverändernden Folgen. In diesem Sinne können einige Instrumente, die Staatsführer zur Erreichung politischer und wirtschaftlicher Ziele einsetzen, wie etwa Zölle, kurz- und langfristige Folgen haben. Nichtsdestotrotz werden Wissenschaftler, die zu präzisen Erklärungen neigen, hauptsächlich über wirtschaftlichen Wettbewerb und nicht über "Wirtschaftskrieg" oder "Kriege" sprechen.

In dieser Studie werden die kurz-, mittel- und möglichen langfristigen Auswirkungen von "Zollkriegen" auf die Europäische Union untersucht. Diese Auswirkungen erscheinen vielschichtig und umfassen Stabilität, politische Beziehungen und eine breitere internationale Ordnung.

"Liberation Day"

Am 2. April kündigte US-Präsident Trump unter dem Motto "Liberation Day" neue Zölle an - eine Mindestbasis von 10 Prozent Zöllen auf Waren, die aus allen fremden Ländern importiert werden, und höhere, gegenseitige Zölle auf Nationen, die Zölle auf US-Exporte erheben.[3]

Entscheidend ist, dass das Weiße Haus behauptet, dass die neuen Zölle auf Gegenseitigkeit beruhen:

"Es ist die Politik der Vereinigten Staaten, die globalen Handelsströme wieder ins Gleichgewicht zu bringen, indem sie einen zusätzlichen Wertzoll auf alle Einfuhren von allen Handelspartnern erheben, sofern in dieser Verordnung nichts anderes vorgesehen ist. Der zusätzliche Wertzoll auf alle Einfuhren von allen Handelspartnern beginnt bei 10 Prozent, und kurz danach wird der zusätzliche Wertzoll für die in Anhang I dieser Verordnung aufgeführten Handelspartner zu den in Anhang I dieser Verordnung festgelegten Sätzen erhöht. Diese zusätzlichen Wertzölle gelten so lange, bis ich feststelle, dass die oben beschriebenen Voraussetzungen erfüllt, gelöst oder gemildert sind"[4].

Wir mussten nicht warten, bis weltweit starke Reaktionen erfolgten. China versprach, gegen die von den USA am Mittwoch (2. April 2025) verhängten Zölle in Höhe von 34 % vorzugehen und seine nationalen Interessen zu schützen, und verurteilte den Schritt als einen Akt der Einschüchterung"[5]. Wenige Tage später drohte Trump mit 50 % Zöllen gegen China zusätzlich zu den bereits verhängten gegenseitigen Zöllen,[6] worauf der chinesische Präsident Xi Jinping bereits mit scharfen Worten reagierte.[7] In einer ebenso aggressiven Reaktion erklärte die Trump-Administration, dass chinesische Waren mit 145 % verzollt würden. 8] Am 9. April verkündeten die USA eine 90-tägige Pause für die bereits verhängten Zölle, die für die ganze Welt gelten (wobei jedoch ein Mindestsatz von 10 % beibehalten wird), mit Ausnahme der Zölle gegen China. 9]

In den nächsten Wochen wird sich zeigen, ob die Welt in ein "Zollwettrüsten" oder in eine "Zollentspannung" eintritt. Wichtig ist, wie man vermuten kann, dass "Xi sich im In- und Ausland als derjenige verkauft hat, der Amerika die Stirn bietet, und die Menschen, die Amerika die Stirn bieten wollen, sollten sich hinter den Vorsitzenden Xi stellen"[10].

Für die EU bezeichnete die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die US-Universalzölle als einen schweren Schlag für die Weltwirtschaft und erklärte, die Europäische Union sei bereit, mit Gegenmaßnahmen zu reagieren, falls die Gespräche mit Washington scheitern sollten. Als Reaktion auf die am 12. März in Kraft getretenen US-Stahl- und Aluminiumzölle hat die EU bereits ein erstes Paket von Zöllen auf US-Waren im Wert von bis zu 26 Milliarden Euro (28,4 Milliarden Dollar) für Mitte April geschnürt[11].

Infolgedessen wurde am 7. April 2025 in Luxemburg[12] ein Treffen organisiert, bei dem es um die Reaktion der EU auf die US-Zölle auf Stahl und Aluminium und die Vorbereitung von Gegenmaßnahmen ging, zu denen auch der Vorschlag gehörte, 25 Prozent Zölle auf US-Waren zu erheben.

Interessanterweise beziehen sich die "Befreiungstag"-Zölle nicht auf Russland. Nach Ansicht zahlreicher Kommentatoren deutet dies auf die Bedeutung Moskaus als künftiger Handelspartner nach Beendigung des Ukraine-Krieges hin. In der offiziellen Erklärung des Weißen Hauses heißt es jedoch, dass die bestehenden Sanktionen gegen Russland "jeden sinnvollen Handel ausschließen"[13].

Verhängung von Zöllen: kurz-, mittel- und langfristige Folgen

In Bezug auf die wirtschaftlichen Auswirkungen lassen sich mehrere Phänomene beobachten: Erstens kann die Verhängung von Zöllen zu erheblichen Unterbrechungen der globalen Lieferketten führen und damit Branchen beeinträchtigen, die stark vom internationalen Handel abhängig sind. Diese Unterbrechung kann zu höheren Kosten und einer geringeren Wettbewerbsfähigkeit der EU-Unternehmen führen, insbesondere in Sektoren wie der Landwirtschaft und dem verarbeitenden Gewerbe[14]. Auch wenn nationale Maßnahmen kurzfristig politische und wirtschaftliche Vorteile bringen können, ist es wichtig festzustellen, dass der globale Wohlstand ohne eine kooperative und stabile internationale Handelspolitik nicht aufrechterhalten werden kann.

Zweitens: Das Bruttoinlandsprodukt wird wahrscheinlich beeinträchtigt werden. Es hat sich gezeigt, dass die Einführung von Zöllen das BIP-Wachstum negativ beeinflusst. So hat beispielsweise der Handelskrieg zwischen den USA und China zu einem Rückgang des BIP beider Länder geführt, was sich auch auf die EU auswirken könnte, wenn sie in ähnliche Konflikte verwickelt wird[15].

Drittens untersuchen wir die Volatilität auf den Finanzmärkten. "Zollkriege" tragen zur Volatilität der Finanzmärkte bei, was sich auf die wirtschaftliche Stabilität der EU auswirken kann. Diese Volatilität kann Investitionen abschrecken und das Wirtschaftswachstum bremsen.[16]

Viertens: Politische Zielsetzung und Vergeltung. "Zollkriege" sind oft mit politisch gezielten Vergeltungsmaßnahmen verbunden, wie im Handelskonflikt zwischen den USA und China zu sehen ist. Die EU hat es geschickt verstanden, den wirtschaftlichen Schaden zu minimieren und gleichzeitig die politische Zielgenauigkeit zu maximieren, was ihre künftigen Handelsstrategien und politischen Bündnisse beeinflussen könnte[17].

Fünftens verschieben sich die globalen Allianzen. Die EU muss möglicherweise ihre Handelsbündnisse und Partnerschaften überdenken, um auf diese veränderte Dynamik zu reagieren. Dies könnte den Abschluss neuer Handelsabkommen oder die Stärkung bestehender Abkommen beinhalten, um die Auswirkungen von "Zollkriegen"[18] abzumildern.

Darüber hinaus können ein verstärkter geopolitischer Wettbewerb und wirtschaftlicher Nationalismus die Spannungen zwischen den Großmächten verschärfen und möglicherweise zu einer Krise der Globalisierung führen. Als aufstrebender Global Player muss die EU diese Spannungen sorgfältig steuern, um ihren Einfluss und ihre wirtschaftlichen Interessen zu wahren[19].

Auch die sozialen Auswirkungen sollten berücksichtigt werden. "Handelskriege" können zu Veränderungen bei der Beschäftigung und den Verbraucherpreisen führen und damit die soziale Gerechtigkeit und die wirtschaftliche Stabilität in der EU beeinträchtigen. Diese Veränderungen erfordern Maßnahmen, die die soziale Widerstandsfähigkeit erhöhen und gefährdete Bevölkerungsgruppen schützen[20].

Hat das Team Trump einen Plan?

Die von der Trump-Administration verhängten Zölle scheinen Teil einer umfassenderen Strategie zu sein, die Trump als eine Erklärung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit der USA bezeichnet und insbesondere als Teil des nationalen Notstands ankündigt. Die langfristigen Auswirkungen dieser Strategie hängen davon ab, wie effektiv die USA zu einer inländischen Produktion übergehen können, ohne mit erheblichen Vergeltungsmaßnahmen oder Handelsschranken seitens anderer Länder konfrontiert zu werden. Der Status des US-Dollars als wichtigste Reservewährung der Welt wurde seit der Einführung des Bretton-Woods-Systems durch militärische Macht gestützt. Das US-Militär, insbesondere die US-Marine, hat dazu beigetragen, Handelsrouten zu sichern, wirtschaftspolitische Maßnahmen durchzusetzen und einen Rahmen für den internationalen Handel zu schaffen, der den US-Dollar begünstigte. Die Länder, die sich dem System angeschlossen haben, erhielten auch Zugang zum US-Verbrauchermarkt. Wie das Triffin-Dilemma erklärt, standen die USA in den 1960er Jahren vor der Wahl, entweder das Angebot des US-Dollars zu erhöhen, der von der ganzen Welt als Reservewährung und internationale Handelswährung nachgefragt wurde, um so das für die US-Wirtschaft so wichtige globale Wirtschaftswachstum aufrechtzuerhalten, oder den Goldstandard zu beenden. 1971 beendeten die USA ihr Bretton-Woods-System. Es folgte ein neues System, das in erster Linie vom Neoliberalismus diktiert wurde und auf niedrigen Zöllen, freiem Kapitalverkehr, flexiblen Wechselkursen und US-Sicherheitsgarantien beruhte.[21] Im Rahmen dieses neoliberalen Systems hat die Nachfrage nach amerikanischen Vermögenswerten den Dollar in die Höhe getrieben und ihn auf ein Niveau gebracht, das weit über das hinausgeht, was den internationalen Handel langfristig ausgleichen würde.[22] Dadurch wurde die Herstellung in den USA sehr teuer, was in der Folge zur Deindustrialisierung der USA führte.

Daher scheint es, als wolle Trump den US-Dollar als Weltreservewährung beibehalten und die USA reindustrialisieren. Laut Stephen Miran, dem Vorsitzenden des Council of Economic Advisers (einer US-Behörde innerhalb des Executive Office of the President), sind zwei Schlüsselelemente zur Erreichung dieses Ziels Zölle und die Bekämpfung der Unterbewertung der Währungen anderer Länder.[23] Das zweite Element in diesem Duo ist auch als Mar-a-Lago-Abkommen bekannt,[24] Scott Bessent, 79. US-Finanzminister, griff dieses Argument auf[25] Kurz gesagt: Das derzeitige "Zollchaos" ist wohl nur vorübergehend, und langfristig soll es der US-Wirtschaft einen Vorteil verschaffen.

Durch eine Art Neuordnung wird die bestehende internationale politische Ökonomie grundlegend umgestaltet. Ob dieser Plan funktioniert und seine Ziele erreicht, ist eine ganz andere Frage.

Marktanalysten stellen fest: "In den letzten zwei Jahrzehnten haben sich die USA auf Hightech-Dienstleistungen wie Amazon und Google Services konzentriert, die zu einem Dienstleistungsüberschuss geführt haben. Der eigentliche nachhaltige Wohlstand stammt jedoch aus der Herstellung von Gütern, deren Anteil am BIP in den USA von 17 Prozent im Jahr 1988 auf 10 Prozent im Jahr 2023 sank. Der gesamte Prozess der Herstellung von Gütern schafft viele Mini-Ökosysteme von Produktions-/Kapitalwert, die über viele Jahrzehnte in einem Land verbleiben. [...] Ursprünglich begannen die Chinesen vor 2001 mit der Herstellung von Low-Tech-Produkten und Billigarbeitskräften, wandelten sich dann aber zu bedeutenden Herstellern von High-Tech-Produkten wie Robotik und Elektroautos. [Wenn Präsident Trump zum jetzigen Zeitpunkt hohe Zölle auf die Chinesen erhebt, tut er alles, was er kann, um die US-Produktion wiederzubeleben.

Die Optionen der EU

Die EU und die USA unterhalten die weltweit umfangreichsten bilateralen Handels- und Investitionsbeziehungen. Die Daten für 2024 zeigen, dass die EU-Ausfuhren in die USA 531,6 Mrd. Euro und die Einfuhren 333,4 Mrd. Euro betragen, was zu einem Handelsüberschuss von 198,2 Mrd. Euro für die EU führt.[27] Während die EU aufgrund der "Zollkriege" vor großen Herausforderungen steht, gibt es auch potenzielle Möglichkeiten für positive Ergebnisse. Die EU kann diese Konflikte nutzen, um ihren Binnenmarkt zu stärken und ihre Rolle im globalen Handel zu verbessern. Durch eine proaktive Handelspolitik und die Förderung der internationalen Zusammenarbeit kann die EU die negativen Auswirkungen der "Zollkriege" abmildern und sich möglicherweise zu einem widerstandsfähigeren und einflussreicheren globalen Akteur entwickeln. Dies erfordert jedoch eine sorgfältige Navigation durch die komplexe geopolitische Landschaft und ein Engagement für die Aufrechterhaltung offener und kooperativer Handelsbeziehungen.

Es scheint wahrscheinlich, dass die EU die jüngsten US-Zölle nutzen kann, um ihre Beziehungen zu China und Indien zu stärken und so ihre Abhängigkeit vom US-Handel zu verringern. China ist der zweitgrößte Warenhandelspartner der EU mit einem bilateralen Handelsvolumen von 739 Mrd. Euro im Jahr 2023, wobei allerdings ein großes Defizit zugunsten Chinas besteht (292 Mrd. Euro im Jahr 2023)[28] Die Strategie der EU besteht darin, Risiken zu mindern, nicht zu entkoppeln, und sich auf Gegenseitigkeit und die Verringerung von Abhängigkeiten zu konzentrieren; allerdings erschweren Wettbewerb und systemische Rivalität eine Vertiefung der Beziehungen. Indiens Warenhandel mit der EU belief sich 2023 auf 124 Milliarden Euro, und die laufenden Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen, die bis 2025 abgeschlossen sein sollen, könnten beiden Seiten kurzfristig wirtschaftliche Vorteile in Höhe von 4,4 Milliarden Euro bringen.[29] Indiens schnell wachsende Wirtschaft und sein gemeinsames Interesse an Technologie machen es zu einem potenziell vielversprechenden Partner.

Die EU und China: Chancen und Herausforderungen

Wirtschaftlich gesehen gibt es mehr Chancen als Herausforderungen. China ist nach wie vor der zweitgrößte Warenhandelspartner der EU, wobei der bilaterale Handel im Jahr 2023 ein Volumen von 739 Milliarden Euro erreichen wird, was einem Rückgang von 14 Prozent gegenüber 2022 entspricht.[30] Die Handelsbilanz weist ein erhebliches Defizit von 292 Milliarden Euro im Jahr 2023 auf, das auf die Einfuhr von Telekommunikationsgeräten und Maschinen zurückzuführen ist, während die EU unter anderem Kraftfahrzeuge und Medikamente exportiert. Die Strategie der EU, die in ihrem strategischen Ausblick für 2019 skizziert und 2023 bekräftigt wurde, positioniert China als Partner, Konkurrenten und Systemrivalen, wobei der Schwerpunkt eher auf der Risikominderung als auf der Abkopplung liegt. Jüngste Maßnahmen wie die Antidumpingzölle auf chinesische Glasfasergarne im März 2025 verdeutlichen die Spannungen aufgrund unfairer Handelspraktiken. Trotz dieser Herausforderungen bietet Chinas Marktgröße Chancen, insbesondere wenn die EU einen besseren Zugang aushandeln kann. Die geopolitische Rivalität erschwert jedoch eine Vertiefung der Beziehungen, einschließlich der EU-Untersuchungen zu chinesischen Subventionen.

Politisch unterscheiden sich die EU und China in dieser Hinsicht erheblich. Was die Menschenrechtspolitik anbelangt, so äußert die EU immer wieder Bedenken hinsichtlich der Menschenrechtslage in China,[31] was häufig zu Reibereien führt, da das Europäische Parlament Handelsabkommen blockiert und Sanktionen gegen China verhängt. Darüber hinaus hat Chinas Haltung zum Krieg in der Ukraine zu Spannungen geführt, da die EU Russland als große Bedrohung ansieht und Chinas Unterstützung für Russland ein großes Problem darstellt[32]. In den westeuropäischen Hauptstädten wird China oft so wahrgenommen, dass es in Fragen, die für die europäischen Interessen von entscheidender Bedeutung sind, keine Zugeständnisse macht.[33] Das Verständnis der Kriegsursachen, die Einschätzung der Folgen, Risiken oder möglichen Lösungen - in all diesen Bereichen haben die chinesische Führung auf der einen Seite und die europäischen Regierungen und die EU-Kommission in Brüssel auf der anderen Seite sehr unterschiedliche, bisweilen sogar gegensätzliche Positionen vertreten.[34] Schließlich zeigt Chinas politisches Modell, dass Demokratie keine Voraussetzung für Wohlstand ist, und stellt damit die westliche Betonung von Demokratie und Menschenrechten in Frage.[35]

EU und Indien: Wachsende Partnerschaft und Freihandelsabkommen - Aussichten und politische Herausforderungen

In wirtschaftlicher Hinsicht scheint es mehr Chancen als Herausforderungen zu geben. Auf Indien, den neuntgrößten Handelspartner der EU, entfällt 2023 ein Warenhandelsvolumen von 124 Milliarden Euro, was 2,2 Prozent des Gesamthandels der EU entspricht, mit einem Wachstum von rund 90 Prozent in den letzten zehn Jahren.[36] Der Handel mit Dienstleistungen erreicht 2023 fast 60 Milliarden Euro und hat sich damit seit 2020 fast verdoppelt, wobei ein Drittel davon digitale Dienstleistungen sind.[37] Die EU ist Indiens größter Handelspartner, und die laufenden Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen, Investitionsschutz und geografische Angaben, die 2007 begonnen und 2022 wieder aufgenommen wurden, sollen bis 2025 abgeschlossen werden. 38] Eine Bewertung der Auswirkungen des Handels aus dem Jahr 2008 deutet auf positive reale Einkommenseffekte hin, mit kurzfristigen Gewinnen von 3 bis 4,4 Milliarden Euro für beide Seiten. Die EU strebt eine Senkung der indischen Zölle auf Autos, Wein und Whiskey an. Gleichzeitig hat Indien den Marktzugang für Arzneimittel und die Erleichterung von Arbeitsvisa für IT-Fachleute vorangetrieben. Es bestehen jedoch nach wie vor Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen der Kohlenstoffsteuern an der EU-Grenze und der Agrarsubventionen auf die indischen Landwirte.

Politische Herausforderungen für die Beziehungen zwischen der EU und Indien haben verschiedene Ursachen. Der Handel ist ein ständiger Reibungspunkt, wobei die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen auf Hindernisse stoßen (Malaponti, 2024). Obwohl die EU ein wichtiger Handelspartner Indiens ist,[39] haben unterschiedliche Ansätze zur Handelsliberalisierung den Fortschritt behindert. Indiens historischer Schwerpunkt auf Autonomie und Eigenständigkeit kann manchmal mit dem multilateralen Ansatz der EU kollidieren.[40] Darüber hinaus stellen Indiens komplexe Beziehungen zu Russland, insbesondere die anhaltende Abhängigkeit von russischer Verteidigungstechnologie, eine Herausforderung für eine engere sicherheitspolitische Zusammenarbeit zwischen der EU und Indien dar.[41] Schließlich teilen die EU und Indien zwar die Besorgnis über den wachsenden Einfluss Chinas, ihre Strategien zur Bewältigung dieser Herausforderung können jedoch unterschiedlich sein. Bleiben diese Fragen unbehandelt, könnte das Potenzial für eine vertiefte, strategischere Partnerschaft zwischen der EU und Indien eingeschränkt werden[42].

Schlussfolgerungen

"Was will Trump? Diese Frage beschäftigt politische Entscheidungsträger und Experten weltweit. Vielleicht sind wir gerade Zeuge der Eröffnungssalve einer entscheidenden Phase des Wirtschaftskonflikts zwischen den USA und China - des schwersten Konflikts seit 1989. Es ist wahrscheinlich der Anfang vom Ende der Ideologie des Globalismus und der Globalisierungsprozesse. Es handelt sich wohl um eine aggressive "Entkopplung" in ihrer schlimmsten Form und um die Fragmentierung der Weltwirtschaft.

Für die EU ist dies eine neue Situation, die neue Herausforderungen mit sich bringt. Eines Tages, wahrscheinlich eher früher als später, werden die europäischen politischen Eliten eine Entscheidung treffen müssen. Die transatlantische Gemeinschaft zu lockern oder vielleicht sogar zu beenden und sich gegen die USA zu stellen. Vielleicht im Tandem mit einigen der BRICS-Länder wie Indien und China, oder die bittere Pille schlucken, ihr derzeitiges Wirtschaftsmodell neu definieren und erneut mit Washington spielen, diesmal gegen die BRICS. Es hat den Anschein, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten an einem Scheideweg stehen, und ihre nächste Entscheidung wird sehr vorsichtig sein müssen. In einem wahrscheinlichen neuen "Kalten Krieg" zwischen den USA und diesmal China könnte es der EU nicht erlaubt sein, den Status eines neutralen Dritten zu spielen.

Man sollte auch bedenken, dass Trump, wie Putin oder Xi, gerne direkt mit den Vertretern der EU-Mitgliedstaaten spricht und dabei Brüssel und nicht gewählte "Eureaukraten" wie Ursula von der Leyen umgeht. Mit anderen Worten: Er neigt dazu, seine Position gegen die Einheit der EU einzusetzen, was angesichts der internen EU-Konflikte nicht verwunderlich ist. Immer wieder geraten Ungarn, die Slowakei, Italien oder die nordischen EU-Mitglieder in zahlreichen Fragen mit Berlin, Paris und vor allem Brüssel aneinander. (Mehr dazu schreibe ich hier: Wird die EU überhaupt überleben? Wichtige externe und interne Herausforderungen für die EU in der neu entstehenden Weltordnung. https://worldnewworld.com/page/content.php?no=4577).

 Referenzen

[1] See more at:  For detailed information, consult one of the most comprehensive databases on conflicts run by Uppsala Conflict Data Programme at: https://ucdp.uu.se/encyclopedia

[2] Pettersson, Therese. 2019. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook, Version 19.1. Uppsala Conflict Data Program, Department of Peace and Conflict Research, Uppsala University, and Centre for the Study of Civil Wars, International Peace Research Institute, Oslo. https://ucdp.uu.se/downloads/ucdpprio/ucdp-prio-acd-191.pdf

[3] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify Trade Practices that Contribute to Large and Persistent Annual United States Goods Trade Deficits. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/regulating-imports-with-a-reciprocal-tariff-to-rectify-trade-practices-that-contribute-to-large-and-persistent-annual-united-states-goods-trade-deficits/

[4] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify… op. cit.

[5] Hanin Bochen, and Ziwen Zhao. "China vows to retaliate after 'bullying' US imposes 34% reciprocal tariffs". South China Morning Post. April 3 2025. https://www.scmp.com/news/us/diplomacy/article/3304971/trump-announced-34-reciprocal-tariffs-chinese-goods-part-liberation-day-package

[6] Megerian, Chris and Boak, Josh. "Trump threatens new 50% tariff on China on top of 'reciprocal' duties". Global News. April 7, 2025. https://globalnews.ca/news/11119347/trump-added-50-percent-tariff-china/

[7] Tan Yvette, Liang Annabelle and Ng Kelly. "China is not backing down from Trump's tariff war. What next?". BBC, April 8 2025. https://www.bbc.com/news/articles/ckg51yw700lo

[8] Wong, Olga. “Trump further raises tariffs to 120% on small parcels from mainland, Hong Kong”. South China Morning Post, 11 April 2025. https://www.scmp.com/news/hong-kong/hong-kong-economy/article/3306069/trump-further-raises-tariffs-120-small-parcels-mainland-hong-kong?utm_source=feedly_feed

[9] Chu, Ben. “ What does Trump's tariff pause mean for global trade?”, BBC, 10 April, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cz95589ey9yo

[10] Wu, Terri. "Why US Has Upper Hand Over Beijing in Tariff Standoff". The Epoch Times April 7, 2025. https://www.theepochtimes.com/article/why-us-has-upper-hand-over-beijing-in-tariff-standoff-5838158?utm_source=epochHG&utm_campaign=jj  

[11] Blenkinsop, Philip, and Van Overstraeten, Benoit. "EU plans countermeasures to new US tariffs, says EU chief." April 3, 2025. https://www.reuters.com/markets/eu-prepare-countermeasures-us-reciprocal-tariffs-says-eu-chief-2025-04-03/

[12] Payne, Julia. The EU Commission proposes 25% counter-tariffs on some US imports, document shows". Reuters, April 8, 2025. https://www.reuters.com/markets/europe/eu-commission-proposes-25-counter-tariffs-some-us-imports-document-shows-2025-04-07/  

[13] Bennett, Ivor. "US seems content to cosy up to Russia instead of imposing tariffs." Sky News, April 4, 2025. https://news.sky.com/story/us-seems-content-to-cosy-up-to-russia-instead-of-coerce-it-with-tariffs-13341300

[14] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research, 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185

[15] Ilhomjonov, Ibrohim, and Akbarali Yakubov. "THE IMPACT OF THE TRADE WAR BETWEEN CHINA AND THE USA ON THE WORLD ECONOMY," June 16, 2024. https://interoncof.com/index.php/USA/article/view/2112

[16] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185

[17] Fetzer, Thiemo, and Schwarz Carlo. "Tariffs and Politics: Evidence from Trump's Trade Wars." Economic Journal 131: no. 636 (May 2021): 1717–41. https://doi.org/10.1093/ej/ueaa122

[18] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship …op. cit.

[19] Mihaylov, Valentin Todorov, and Sławomir Sitek. 2021. "Trade Wars and the Changing International Order: A Crisis of Globalisation?" Miscellanea Geographica 25: 99–109. https://doi.org/10.2478/mgrsd-2020-0051

[20] Wheatley, Mary Christine. "Global Trade Wars: Economic and Social Impacts." PREMIER JOURNAL OF BUSINESS AND MANAGEMENT, November 5, 2024. https://premierscience.com/wp-content/uploads/2024/11/pjbm-24-368.pdf

[21] Money & Macro, https://www.youtube.com/watch?v=1ts5wJ6OfzA&t=572s

[22] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System." November 2024. Hudson Bay Capital. https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf

[23] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System"... op.cit.

[24] Zongyuan Zoe Liu, "Why the Proposed Mar-a-Lago Accord May Not be the Magic Wand That Trump Is Hoping For", 9  April 2025. https://www.cfr.org/blog/why-proposed-mar-lago-accord-may-not-be-magic-wand-trump-hoping  

[25] Treasury Secretary Scott Bessent Breaks Down Trump's Tariff Plan and Its Impact on the Middle Class. https://www.youtube.com/watch?v=zLnX1SQfgJI

[26] Park, Thomas. https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7316122202846765056/

[27] See more at: https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250311-1

[28] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en

[29] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know." World Economic Forum. March 7 2025. https://www.weforum.org/stories/2025/03/eu-india-free-trade-agreement/

[30] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en

[31] "The paradoxical relationship between the EU and China'. Eastminster: a global politics & policy blog, University of East Anglia. http://www.ueapolitics.org/2022/03/29/the-paradoxical-relationship-between-the-eu-and-china/

[32] Vasselier, Abigaël. "Relations between the EU and China: what to watch for in 2024". January 25 2025. https://merics.org/en/merics-briefs/relations-between-eu-and-china-what-watch-2024 

[33] Benner, Thorsten. "Europe Is Disastrously Split on China." Foreign Policy, April 12 2023. https://foreignpolicy.com/2023/04/12/europe-china-policy-brussels-macron-xi-jinping-von-der-leyen-sanchez/

[34] Chen, D., N. Godehardt, M., Mayer, X., Zhang. 2022. "Europe and China at a Crossroads." 2022. https://thediplomat.com/2022/03/europe-and-china-at-a-crossroads.

[35] Sharshenova, A. and Crawford. 2017. "Undermining Western Democracy Promotion in Central Asia: China's Countervailing Influences, Powers and Impact." Central Asian Survey 36 (4): 453. https://doi.org/10.1080/02634937.2017.1372364.

[36] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/india_en

[37] See more at: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/key-outcomes-second-eu-india-trade-and-technology-council

[38] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know"… op. cit.

[39] Malaponti, Chiara. 2024. “Rebooting EU-India Relations: How to Unlock Post-Election Potential.” https://ecfr.eu/article/rebooting-eu-india-relations-how-to-unlock-post-election-potential/.

[40] Sinha, Aseema, and Jon P. Dorschner. 2009. “India: Rising Power or a Mere Revolution of Rising Expectations?” Polity 42 (1): 74. https://doi.org/10.1057/pol.2009.19.

[41] Chandrasekar, Anunita. 2025. “It’s Time to Upgrade the EU-India Relationship.” https://www.cer.eu/insights/its-time-upgrade-eu-india-relationship.

[42] Gare, Frédéric and Reuter Manisha. “Here be dragons: India-China relations and their consequences for Europe”. 25 May 2023. https://ecfr.eu/article/here-be-dragons-india-china-relations-and-their-consequences-for-europe/