Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	Leer en español	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

유럽 연합의 지정학적 환경은 트럼프의 “관세 전쟁”으로 인해 끊임없이 변화하고 있는가?

초록

본 연구는 최근 유럽 연합(EU)에 대해 수행되는 트럼프 “관세 전쟁”의 단기, 중기, 장기적 영향을 분석한다. 미국의 관세 부과, 특히 트럼프 대통령이 2025년 4월 2일 “Liberation Day”에 발표한 관세는 세계 공급망에 심각한 차질을 초래하고, GDP 성장률에 부정적인 영향을 미쳤으며, 금융 시장의 변동성을 증가시키고, 지정학적 긴장을 심화시켰다. 유럽 연합은 자신의 경제적 이익과 영향력을 유지하면서 이러한 변화하는 지정학적 환경을 헤쳐나가는 데 어려움을 겪고 있다. 그러나 유럽연합은 이러한 갈등을 활용하여 유럽 내부 시장을 강화하고, 국제 협력을 증진하며, 더욱 회복력 있는 세계적 행위 주체로 부상할 기회를 가지고 있다.

이 논문은 대서양주의의 종말 가능성, 유럽연합의 미래, 그리고 현재의 “관세 로 인한 혼란”이 세계화에 미치는 영향을 논의하며 결론을 맺는다.

서론

관세 문제를 살펴보기에 앞서, “관세 전쟁”이나 “무역 전쟁”이라는 용어가 엄밀히 학문적인 용어가 아니라는 점을 상기해 보겠다. 국제 정치 학자들은 일반적으로 ‘전쟁’이라는 개념이 매년 최소 1,000명의 사상자가 발생하는 군사 분쟁(국내외 모두)에만 적용된다고 생각한다. 이와 관련하여 가장 중요한 자료 중 하나는 웁살라 대학교 내전 연구 센터의 평화분쟁연구부 산하 웁살라 분쟁 데이터 프로그램, 그리고 국제평화연구소에서 발행한 “분쟁 데이트 코드북(Armed Conflict Dataset Codebook)”이다.

따라서 “관세 전쟁”또는 “관세 전쟁”이라는 용어는 언론 용어에 가깝고 과장된 표현이다. 따라서 본 연구에서는 따옴표를 사용하여 이를 표현한다. 다양한 배경을 가진 언론인과 논평가들은 독자들에게 깊은 인상을 주기 위해 종종 과장된 표현을 사용한다. 반면 전쟁은 세상의 판도를 뒤바꿀 만큼 중대한 사건이다. 이러한 맥락에서 국가 지도자들이 자신들의 정치적, 경제적 목표를 달성하기 위해 사용하는 관세와 같은 일부 도구는 단기적, 장기적 결과를 초래할 수 있다. 그럼에도 불구하고, 자신의 설명에서 정확성을 추구하는 학자들은 “경제 전쟁”이나 “전쟁”보다는 ‘경제적 경쟁’에 대해 주로 논의한다.

본 연구는 “관세 전쟁”이 유럽 연합에 미치는 단기, 중기, 그리고 장기적인 영향을 조사한다. 그 영향은 다면적이며 안정, 정치 관계, 그리고 보다 넓은 국제 질서에 미친다.

“Liberation Day”

4월 2일, 트럼프 미국 대통령은 “Liberation Day”이라는 기치 아래 새로운 관세를 발표했다. 이 관세는 모든 외국에서 수입되는 상품에 대해 최소 10%의 관세를 부과하고, 미국 수출품에 관세를 부과하는 국가에는 더 높은 관세를 부과한다.

결정적으로 미국 백악관은 새 관세가 상호 관세라고 주장한다.

“미국의 정책은 달리 규정된 경우를 제외하고는 모든 교역국으로부터의 수입품에 추가적 관세를 부과함으로써 세계 무역 흐름을 재균형화하고자 한다. 모든 교역국으로부터의 수입품에 대한 추가 관세는 10%에서 시작하며, 그 후 이 부속서에 명시된 교역국에 대한 추가 관세는 그 부속서에 명시된 세율로 인상될 것이다. 이러한 추가 관세는 위에서 설명된 기본 조건이 충족, 해결 또는 완화되었다고 판단할 때까지 적용된다.”

전 세계적으로 강력한 반응이 나타날 때까지 기다릴 필요가 없었다. 중국은 미국이 수요일(2025년 4월 2일) 부과한 34% 관세에 대해 즉각 보복 조치를 취했다. 중국은 이러한 조치를 “괴롭힘 행위”로 규탄하면서 자국의 이익을 보호하겠다고 다짐했다. 며칠 후, 트럼프 대통령은 기존의 상호 관세에 더해 중국에 50% 관세를 더 부과하겠다고 위협했고, 시진핑 중국 국가주석은 이에 대해 강경하게 대응했다. 이에 트럼프 행정부는 중국 상품에 145%의 관세를 부과하겠다고 선언했다. 4월 9일, 미국은 중국을 제외한 전 세계 국가에 대해 기존에 발표한 관세(최소 10%는 유지)부과를 90일간 유예하겠다고 선언했다.

앞으로 몇 주 동안 세계가 “관세 경쟁”에 돌입할지, 아니면 “관세 데탕트”에 돌입할지가 판가름날 것이다. 중요한 것은, 짐작할 수 있듯이 “중국의 시 주석은 국내외적으로 미국에 맞서는 인물로 자신을 홍보해 왔고, 따라서 중국은 미국에 맞서고자 하는 사람들은 시 주석을 지지해야 한다”고 주장한다.

유럽 연합의 경우, 우르줄라 폰 데어 라이엔 유럽연합 집행위원장은 미국의 보편 관세 부과가 세계 경제에 심각한 타격을 입혔다고 지적하며, 미국과의 협상이 결렬될 경우 유럽 연합은 대응 조치를 취할 준비가 되어 있다고 밝혔다. 이에 따라 유럽 연합은 3월 12일 발효된 미국의 철강 및 알루미늄 관세에 대응하여 4월 중순까지 최대 260억 유로(미화 284억 달러) 규모의 미국산 제품에 대한 첫 번째 보복 관세 부과 방안을 이미 확정하고 있었다.

이에 따라 2025년 4월 7일, 룩셈부르크에서 미국의 철강 및 알루미늄 관세에 대한 유럽 연합의 대응 방안과 대응 조치 마련을 위한 회의가 개최되었는데, 여기에는 미국산 제품에 25%의 관세를 부과하는 방안이 포함되었다.

흥미롭게도, “Liberation Day” 관세 대상에는 러시아가 포함되지 않았다. 여러 평론가들은 이는 우크라이나 전쟁 종식 후 러시아가 미래의 무역 파트너로서 중요해질 것임을 시사한다고 분석했다. 그러나 백악관이 발표한 공식 설명에 따르면, 러시아에 대한 기존 제재가 이미 “러시아의 의미 있는 무역을 불가능하게 한다”고 되어 있다.

관세 부과: 단기, 중기, 장기적 영향

관세의 경제적 파급 효과와 관련하여 몇 가지 현상이 관찰될 수 있다. 첫째, 관세 부과는 세계 공급망에 심각한 차질을 초래하여 국제 무역에 크게 의존하는 산업에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 공급망 차질은 유럽 연합의 기업, 특히 농업 및 제조업과 같은 분야의 비용 증가와 경쟁력 약화로 이어질 수 있다. 국가 차원의 관세 조치가 단기적으로는 정치적, 경제적 이익을 가져올 수 있지만, 협력적이고 안정적인 국제 무역 정책 없이는 세계적 번영을 지속할 수 없다는 점을 명심해야 한다.

둘째, 국내총생산(GDP)이 영향을 받을 가능성이 높다. 관세 부과는 GDP 성장에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 예를 들어, 미-중 “무역 전쟁”은 양국의 GDP를 감소시켰으며, 이는 유럽 연합이 유사한 갈등에 휘말릴 경우 유럽 연합에도 마찬가지로 영향을 미칠 수 있다.

셋째, 금융 시장의 변동성과 관련하여 “관세 전쟁”은 금융 시장 변동성을 심화시켜 유럽 연합 경제 안정에 파급 효과를 초래할 수 있다. 이러한 변동성은 투자를 저해하고 경제 성장을 둔화시킬 수 있다.

넷째, 정치적 표적화와 보복이다. “관세 전쟁”은 미-중 무역 분쟁에서 볼 수 있듯이 정치적으로 표적화된 보복을 수반하는 경우가 많다. 유럽 연합은 경제적 피해를 최소화하면서 정치적 표적화를 극대화하는 데 능숙해 왔으며, 이는 향후 유럽 연합의 무역 전략과 정치적 동맹에 영향을 미칠 수 있다.

다섯째, 글로벌 동맹의 변화이다. 유럽 연합은 이러한 변화하는 글로벌 역학 관계에 대응하여 무역 동맹과 파트너십을 재검토해야 할 수도 있다. 이는 “관세 전쟁”의 영향을 완화하기 위해 새로운 무역 협정을 체결하거나 기존 협정을 강화하는 것을 포함할 수 있다.

둘째, 지정학적 경쟁과 경제적 민족주의의 심화는 주요 강대국 간의 긴장을 심화시켜 세계화의 위기로 이어질 수 있다. 야심 찬 글로벌 플레이어로서 유럽 연합은 자신의 영향력과 경제적 이익을 유지하기 위해 이러한 긴장을 신중하게 헤쳐나가야 한다.

사회적 영향 또한 고려해야 한다. “무역 전쟁”은 고용과 소비자 물가의 변화로 이어져 유럽 연합의 사회적 형평성과 경제적 안정에 영향을 미칠 수 있다. 이러한 변화는 사회적 회복력을 강화하고 취약 계층을 보호하는 정책을 필요로 한다.

트럼프 팀은 계획을 가지고 있을까?

트럼프 행정부가 부과한 관세는 트럼프 대통령이 미국의 경제적 독립 선언이라고 묘사하는 보다 광범위한 전략의 한 축으로 보이며, 특히 국가 비상사태의 일환으로 예고하고 있다. 이러한 전략의 장기적인 효과는 미국이 다른 국가들의 심각한 보복이나 무역 장벽에 직면하지 않고 얼마나 효과적으로 국내 생산으로 전환할 수 있느냐에 달려 있다. 특히, 브레튼우즈 체제 도입 이후 미국 달러가 세계 기축 통화로서 지위를 유지한 것은 군사력의 뒷받침이 되었기 때문이다. 미군, 특히 미 해군은 무역로 확보, 경제 정책 시행, 국제 무역 체계 구축에 기여하여 미국 달러에 유리하게 작용했다. 브레튼우즈 체제에 가입한 국가들은 미국 소비 시장에도 진출할 수 있었다. 중요한 것은, 트리핀 딜레마에서 설명되는 바와 같이, 1960년대 당시 미국은 선택의 기로에 서 있었다. 전 세계가 기축 통화이자 국제 무역 통화로 갈망하던 미국 달러의 공급을 늘리고, 이를 통해 미국 경제에 중추적인 역할을 했던 세계 경제 성장을 유지하거나, 아니면 금본위제를 종식시키는 것이었다. 1971년 미국은 브레튼우즈 체제를 해체했다. 그 후, 낮은 관세, 자유로운 자본 이동, 유연한 환율, 그리고 미국의 안전 보장을 기반으로 하는 신자유주의가 주도하는 새로운 체제가 등장했다. 이 신자유주의 체제 하에서 미국 자산에 대한 수요는 달러 가치를 상승시켜 장기적으로 국제 무역의 균형을 맞추는 수준을 훨씬 넘어섰다. 이로 인해 미국 제조업의 비용이 매우 높아졌고, 결과적으로 미국의 탈산업화가 뒤따랐다.

따라서 트럼프는 미국 달러를 세계 기축 통화로 유지하고 미국의 산업을 재편하고자 하는 것으로 보인다. 미국 대통령 산하 기관인 경제자문위원회(CEA) 위원장 스티븐 미란에 따르면, 이 목표를 달성하기 위한 두 가지 핵심 요소는 관세와 다른 국가의 통화 가치 하락 문제 해결이다. 이 두 가지 중 두 번째 요소는 마라라고 협정(Mar-a-Lago Accord)으로도 알려져 있다. 제79대 미국 재무장관 스콧 베센트(Scott Bessent)도 이 주장을 이어받았다. 간단히 말해, 현재의 “관세로 인한 혼란”은 일시적인 현상일 뿐이며, 장기적으로는 미국 경제에 유리한 환경을 조성하기 위한 것이다.

일종의 이러한 재조정은 기존의 국제 정치 경제를 근본적으로 재편한다. 하지만 이러한 미국의 계획이 제대로 작동하고 목표를 달성할 수 있을지 여부는 전혀 다른 문제이다.

시장 분석가들은 “지난 20년 동안 미국은 아마존과 구글 같은 첨단 기술 서비스에 집중해 서비스 흑자를 확대해 왔다. 그러나 진정한 지속 가능한 부는 상품 제조에서 비롯되는데, 미국의 경우 상품 제조가 GDP에서 차지하는 비중은 1988년 17%에서 2023년 10%로 감소했다. 상품 제조 과정 전체는 수십 년 동안 한 국가에 유지되는 수많은 소규모 생산/자본 가치 생태계를 형성한다. […] 중국은 2001년 이전부터 저기술 및 저비용 노동력에 바탕한 제조업에 주력했지만, 로봇공학이나 전기차 자동차와 같은 첨단 제품의 주요 제조업체로 전환했다. […] 트럼프 대통령이 현재 중국에 고율 관세를 부과하는 것은 미국 제조업을 되살리기 위해 할 수 있는 모든 것을 다하고 있다는 것을 의미한다.”

유럽 연합의 선택지

유럽 연합과 미국은 세계 최대 규모의 양자 무역 및 투자 관계를 공유하고 있으며, 2024년 자료에 따르면 유럽 연합의 대미 수출은 5,316억 유로, 수입은 3,334억 유로로 유럽 연합은 1,982억 유로의 무역흑자를 기록했다. 유럽 연합은“관세 전쟁”으로 인해 심각한 어려움에 직면하고 있지만, 긍정적인 결과를 가져올 수 있는 잠재적인 기회도 가지고 있다. 유럽 연합은 이러한 갈등을 활용하여 국내 시장을 강화하고 세계 무역에서 역할을 강화할 수 있다. 적극적인 무역 정책을 채택하고 국제 협력을 증진함으로써 유럽 연합은 관세 전쟁의 부정적 영향을 완화하고 더욱 회복력 있고 영향력 있는 국제 행위자로 부상할 수 있다. 그러나 이를 위해서는 복잡한 지정학적 환경을 신중하게 헤쳐나가고 개방적이고 협력적인 무역 관계를 유지하려는 의지가 필요하다.

유럽 연합은 최근 미국의 관세 부과를 활용하여 중국 및 인도와의 관계를 강화하고, 이를 통해 미국에 대한 무역 의존도를 줄일 가능성이 높아 보인다. 중국은 유럽 연합의 두 번째로 큰 상품 무역 교역국으로, 2023년 양자 간 무역 규모는 7,390억 유로에 달하지만, 중국은 2023년 2,920억 유로에 달하는 큰 적자를 기록하고 있다. 유럽 연합의 전략은 상호주의와 의존도 감소에 초점을 맞춰 위험 요소를 완화하고자 하는 것이지, 미국과 결별, 분리하자는 것이 아니다. 그러나 경쟁, 특히 체계적인 경쟁은 깊은 관계를 더욱 복잡하게 만든다. 한편, 인도의 유럽 연합과의 무역 규모는 2023년 상품 기준 1,240억 유로였으며, 2025년까지 타결될 것으로 예상되는 현재 진행 중인 자유무역협정(FTA) 협상은 양자 모두에 단기적으로 44억 유로의 경제적 이익을 가져다줄 수 있다. 인도는 빠르게 성장하는 경제와 기술에 대한 관심을 유럽 연합과 공유하고 있어 잠재적으로 유망한 파트너이다.

유럽 연합과 중국: 기회와 도전 과제

경제적으로는 도전 과제보다 기회가 더 많다. 중국은 유럽 연합의 두 번째로 큰 상품 교역 상대국으로, 2023년 양자 무역 규모는 7,390억 유로에 달하며 세계 경제 변화로 인해 2022년 대비 14% 감소했다. 2023년 유럽 연합의 무역수지는 통신 장비 및 기계 수입으로 인해 2,920억 유로에 달하는 상당한 적자를 기록한 반면, 유럽 연합은 자동차와 의약품을 주로 수출했다. 2019년 유럽 전략 전망에 명시되고 2023년에 재확인된 유럽 연합의 전략은 중국을 파트너, 경쟁자, 그리고 시스템적 경쟁자로 자리매김하며, 탈동조화보다는 위험 완화에 그 중점을 두고 있다. 2025년 3월 중국 유리 섬유 원사에 대한 반덤핑 관세 부과와 같은 최근 유럽 연합의 조치는 불공정 무역 관행에 대한 긴장감을 부각한다. 이러한 어려움에도 불구하고, 중국의 시장 규모는 특히 유럽 연합이 보다 나은 시장 접근을 위한 협상을 할 수 있다면 유럽 연합에게 기회를 제공한다. 그러나 중국과의 지정학적 경쟁은 중국 보조금에 대한 유럽 연합의 조사를 포함하여 보다 깊은 관계 추구를 더욱 복잡하게 만들고 있다.

정치적으로 유럽 연합과 중국은 이 점에서 상당한 차이를 보인다. 인권 정책과 관련하여 유럽 연합은 중국의 인권 문제에 대해 지속적으로 우려를 제기해 왔다. 이러한 우려는 종종 상호 간 마찰로 이어져 유럽 의회가 중국과의 무역 협정을 차단하고 제재를 가하는 결과를 초래할 수 있다. 더욱이 우크라이나 전쟁과 관련해 유럽 연합은 러시아를 주요 위협으로 간주하고 있어 양자 간 긴장이 조성됐으며, 이러한 관점에서 중국의 러시아 지원은 심각한 우려 사항이다. 서유럽 국가들은 중국이 유럽의 이익에 중요한 문제에 대해 양보하지 않고 있다고 인식하는 경우가 많다. 우크라이나 전쟁의 근본 원인에 대한 이해, 그 함의, 위험 또는 잠재적 해결책에 대한 평가 등 모든 측면에서 중국 지도부와 유럽 정부 및 유럽 연합 집행위원회는 매우 상반된 입장을 표명해 왔다. 마지막으로, 중국의 정치 모델은 민주주의가 번영의 전제 조건이 아님을 보여주며, 서구가 강조하는 민주주의와 인권에 대한 시각에 도전하고 있다.

유럽 연합과 인도: 파트너십 및 자유무역협정 전망과 정치적 과제

경제적으로는 도전 과제보다 기회가 더 많은 것으로 보인다. 유럽 연합의 9위 교역국인 인도는 2023년 상품 무역에서 1,240억 유로를 차지했으며, 이는 유럽 연합 전체 무역의 2.2%를 차지하는데 양자 간 무역은 지난 10년간 약 90%의 성장률을 보였다. 서비스 무역은 2023년에 약 600억 유로에 달하여 2020년 이후 거의 두 배로 증가했으며, 그중 3분의 1은 디지털 서비스였다. 유럽 연합은 인도의 최대 교역국이며, 2007년에 시작되어 2022년에 재개되는 자유무역협정(FTA), 투자 보호, 지리적 표시에 대한 협상이 현재 진행 중이며, 2025년까지 타결을 목표로 하고 있다. 2008년 무역 영향 평가에 따르면 양측 모두 단기적으로 30억~44억 유로의 이익을 얻을 것으로 예상되며, 실질 소득 효과는 긍정적이다. 유럽 연합은 유럽의 자동차, 와인, 위스키에 대한 인도의 관세 인하를 추진하고 있다. 동시에 인도는 의약품 시장 진출과 IT 전문가를 위한 간편한 취업 비자 발급을 원하고 있으며 이를 적극 추진해 왔다. 그러나 유럽 연합의 국경 탄소세와 농업 보조금이 인도 농민에게 미치는 영향에 대한 우려는 여전히 남아 있다.

정치적으로 유럽 연합-인도 관계의 어려움은 여러 요인에서 비롯된다. 양자 간 무역은 지속적인 마찰 요인이 되어 왔으며, 자유무역협정 협상은 난관에 직면해 있다(Malaponti, 2024). 유럽 연합은 인도의 중요한 무역 파트너임에도 불구하고, 무역 자유화에 대한 서로 다른 접근 방식이 양자 관계의 진전을 저해해 왔다. 인도가 역사적으로 자율성과 자립을 강조해 온 방식은 유럽 연합의 다자간 접근 방식과 충돌할 수 있다. 더욱이 인도와 러시아 간 복잡한 관계, 특히 인도의 러시아 방위 기술에 대한 지속적인 의존은 유럽 연합-인도의 긴밀한 안보 협력에 도전 과제를 제기한다. 마지막으로, 유럽 연합과 인도는 중국의 영향력 확대에 대해 공통된 우려를 가지고 있지만, 이러한 도전 과제를 해결하는 전략은 서로 다를 수 있다. 이러한 문제들이 해결되지 않을 경우, 유럽 연합과 인도 간의 더욱 심층적이고 전략적인 파트너십 구축은 제한될 수 있다.

결론

“트럼프는 무엇을 원하는가?” 이 질문은 전 세계 정책 입안자와 전문가들의 마음속에 깊이 들어가 있다. 아마도 우리는 1989년 이후 가장 심각한 갈등인 미-중 경제 갈등의 결정적인 국면의 서막을 목격하고 있는 것일지도 모른다. 이는 세계화 이념과 세계화 과정의 종말을 알리는 신호탄일 가능성이 높다. 최악의 경우, 심각한 세계 경제의 “분리”와 파편화로 이어질 수 있다.

유럽 연합에게 이는 새로운 상황이며, 새로운 도전 과제를 제기한다. 언젠가, 아마도 조만간 유럽 정치 엘리트들은 선택을 해야 할 것이다. 대서양 공동체를 느슨하게 하거나, 어쩌면 이를 종식시키고 미국에 맞서 인도와 중국 등 브릭스 국가들과 협력할 것인가, 아니면 쓰디쓴 약을 삼키고 현재의 경제 모델을 재정의하여 다시 한번 미국과 도박을 벌일 것인가, 오히려 이번에는 브릭스 국가들에 맞설 것인가. 유럽 연합과 그 회원국들은 기로에 서 있는 듯하며, 그들의 다음 행동은 매우 신중해야 할 것이다. 이번에는 미국과 중국 간 새로운 “냉전”이 예상됨에 따라 유럽 연합은 제3자, 즉 중립적인 지위를 유지하는 것이 불가능해질 수 있다.

푸틴이나 시진핑처럼 트럼프도 브뤼셀이나 우르줄라 폰 데어 라이엔 같은 선출되지 않은 “유로 관료”를 거치지 않고 유럽 연합 회원국 대표들과 직접 대화하는 것을 선호한다는 점을 기억해야 한다. 다시 말해, 그는 유럽 연합의 통합에 반대하는 입장을 취하는 경향이 있는데, 이는 유럽 연합 내부 갈등을 고려하면 놀랄 일이 아니다. 헝가리, 슬로바키아, 이탈리아, 또는 북유럽 국가들은 베를린, 파리, 그리고 가장 중요하게는 브뤼셀과 여러 문제로 자주 충돌한다. (자세한 내용은 다음 링크에서 확인하세요: 유럽 연합은 과연 살아남을 수 있을까? 새롭게 부상하는 세계 질서 속에서 유럽 연합 앞에 놓인 중대한 대내외적 과제들).