Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Абстракт

Это исследование рассматривает краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия недавних “тарифных войн” для Европейского Союза (ЕС). Введение тарифов США особенно объявленных 2 апреля 2025 года президентом Трампом “тарифов дня освобождения”, привело к серьезным сбоям в глобальных цепочках поставок негативно сказалось на росте ВВП, усилило волатильность финансовых рынков и обострило геополитическую напряжённость. ЕС сталкивается с вызовами при попытке ориентироваться в изменяющейся геополитической обстановке, одновременно стремясь сохранить свои экономические интересы и влияние. В то же время у ЕС есть возможности использовать эти конфликты для укрепления своего внутреннего рынка, развития международного сотрудничества и становления более устойчивым глобальным актором. В заключении работа рассматривает возможный конец трансатлантизма, будущее ЕС и последствия для глобализации в условиях текущего “тарифного хаоса”. Ключевые слова: Тарифы, Геополитика, Европейский союз, Торговые Войны

Введение

Прежде чем перейти к теме тарифов, стоит напомнить, что термины тарифная война или торговая война не являются строго академическими. Специалисты в области международной безопасности, как правило, считают, что понятие “война” применяется только к вооруженным конфликтам (внутренним или международным), в которых число погибших составляет не менее тысячи человек в течение одного календарного года. [1] Одним из наиболее авторитетных источников в этом контексте является Armed Conflict Dataset Codebook, публикуемый Программой изучения конфликтов в Уппсальском университете (Uppsala Conflict Data Program) при Департаменте исследований мира и конфликтов, Центре изучения гражданских войн и Международном институте исследований мира в Уппсале.[2] Таким образом, термины “тарифная война” или “тарифные войны” являются скорее журналистскими и гиперболизированными. Именно поэтому в данном исследовании они используются в кавычках. Журналисты и комментаторы с разных позиций часто прибегают к ярким, преувеличенным формулировкам, чтобы произвести впечатление на своих читателей. В то же время это катастрофические события, которые ведут к кардинальным последствиям. В этом смысле некоторые инструменты, используемые государственными лидерами для достижения политических и экономических целей, таких как тарифы, могут иметь краткосрочные и долгосрочные последствия. Тем не менее ученые, склонные к точности в своих формулировках, в основном говорят об экономической конкуренции, а не об “экономической войне” и “войнах”. Данное исследование рассматривает краткосрочные, среднесрочные и возможные долгосрочные последствия “тарифных войн” для ЕС. Эти последствия представляются многогранными и затрагивают вопросы стабильности, политических взаимоотношений и более широкого международного порядка.

“День освобождения”

2 апреля президент США Дональд Трамп объявил о введении новых тарифов под лозунгом “День освобождения” базовая ставка составляет минимум 10% на товары, импортируемые из всех иностранных государств, а также более высокие, взаимные тарифы на страны, вводящие пошлины на американский экспорт. [3] Важно отметить, что Белый дом утверждает, что новые тарифы являются взаимными: “Политика Соединённых Штатов заключается в восстановлении баланса в глобальных торговых потоках путём введения дополнительной адвалорной пошлины на весь импорт от всех торговых партнёров, за исключением случаев, специально указанных в настоящем документе. Дополнительная адвалорная пошлина на весь импорт от всех торговых партнёров будет начинаться с уровня в 10 процентов, а вскоре после этого — увеличиваться для торговых партнёров, перечисленных в Приложении I к данному указу, в соответствии со ставками, указанными в этом приложении. Эти дополнительные адвалорные пошлины будут применяться до тех пор, пока мы не примем решение о том, что соответствующие описанные выше условия устранены, урегулированы или смягчены.” [4] Всплеск жёстких реакций по всему миру не заставил себя ждать. Китай пообещал ответить на введенные США 2 апреля 2025 тарифы в размере 34% и защитить свои национальные интересы, осудив это решение как “акт запугивания”. [5] Усиливая давление, через несколько дней Трамп пригрозил ввести 50% тарифы на китайские товары сверх уже установленных взаимных пошлин, [6] на что председатель КНР Си Цзиньпин уже ответил в агрессивной манере [7]. В столь же жесткой риторике администрация Трампа объявила, что китайские товары будут обложены пошлиной в 145%. [8] Однако в неожиданном повороте событий 9 апреля США объявили о 90-дневной паузе в применении ранее заявленных тарифов, распространяющейся на весь остальной мир (при сохранении минимальной ставки в 10%) за исключением Китая. [9] Следующие несколько недель покажут, вступит ли мир в “тарифную гонку вооружений” или наступит некое “тарифное разрядование”. Важно отметить, что, как можно предположить “Си позиционирует себя внутри страны и на международной арене как человека, готового противостоять Америке, и тем, кто тоже хочет бросить вызов США, стоит встать за председателем Си” [10]. Президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен охарактеризовала всеобщие тарифы США как серьёзный удар по мировой экономике и заявила, что Европейский союз готов ответить ответными мерами, если переговоры с Вашингтоном провалятся. В соответствии с этим ЕС уже завершил подготовку первого пакета тарифов на сумму до 26 миллиардов евро (28,4 миллиарда долларов США) на американские товары, введенные в середине апреля — в ответ на тарифы США на сталь и алюминий, вступившие в силу 12 марта. [11] В результате 7 апреля 2025 года в Люксембурге была организована встреча[12], посвященная реакции ЕС на тарифы США на сталь и алюминий, а также подготовке ответных мер, включая предложение ввести 25% тарифы на товары США. Интересно отметить, что “тарифы Дня освобождения” не распространяются на Россию. Согласно многочисленным комментариям, это может указывать на важность Москвы как будущего торгового партнера после окончания войны в Украине. Однако официальное объяснение, данное Белым Домом, гласит, что действующие санкции против России “исключают какую-либо значимую торговлю”.[13]

Введение Тарифов: краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные последствия

Можно выделить несколько наблюдаемых явлений, касающихся их экономических последствий: во-первых, введение тарифов может привести к серьезным сбоям в глобальных цепочках поставок, что, в свою очередь, влияет на отрасли, в значительной степени зависящие от международной торговли. Эти сбои могут привести к увеличению издержек и снижению конкурентоспособности бизнесов ЕС, особенно в таких секторах, как сельское хозяйство и промышленность. [14] Хотя национальные меры могут принести политические и экономические выгоды в краткосрочной перспективе, важно понимать, что глобальное процветание невозможно без стабильной и согласованной международной торговой политики. Во-вторых, вероятно, будет затронут ВВП. Исследования показывают, что введение тарифов оказывает негативное влияние на рост ВВП. Например, “торговая война” между США и Китаем привела к снижению ВВП в обеих странах, и аналогичный эффект может ожидать ЕС, если он окажется втянут в подобные конфликты. [15] В-третьих, стоит рассмотреть волатильность финансовых рынков. “Тарифные войны” способствуют повышению нестабильности на финансовых рынках, что может вызвать цепную реакцию, угрожающую экономической стабильность ЕС. Такая волатильность может отпугнуть инвесторов и замедлить экономический рост. [16] В-четверых, политическое давление и ответные меры. “Тарифные войны” зачастую сопровождаются ответными действиями, нацеленными на конкретные политические цели, как это наблюдалось в торговом конфликте между США и Китаем. ЕС проявил умение минимизировать экономический ущерб при одновременном усилении политического давления, что может повлиять на его будущие торговые стратегии и политические альянсы. [17] В-пятых, происходит изменение глобальных альянсов. ЕС, возможно, придется пересмотреть свои торговые союзы и партнерства в ответ на меняющуюся динамику. Это может включать как заключение новых торговых соглашений, так и укрепление уже существующих, чтобы смягчить последствия “тарифных войн”. [18] Далее усиление геополитической конкуренции и экономического национализма может усугубить напряженность между ведущими державами, что потенциально способно вызвать кризис глобализации. ЕС, стремящийся играть роль глобального актора, должен осторожно ориентироваться в этих условиях, чтобы сохранить свое влияние и экономические интересы. [19] Также следует учитывать социальные последствия. “Торговые войны” могут приводить к изменениям в сфере занятости и потребительских цен, что затрагивает социальное равенство и экономическую стабильность в ЕС. Эти изменения требуют проведения политики, направленной на повышение социальной устойчивости и защиту уязвимых групп населения. [20]

Есть ли у Трампа план?

Введенные администрацией Трампа тарифы, по всей видимости, являются частью более широкой стратегии, которую сам Трамп называет декларацией экономической независимости США, подчеркивая, что они были введены в рамках режима чрезвычайного положения. Долгосрочные последствия этой стратегии будут зависеть от того, насколько эффективно США смогут перейти на внутреннее производство, не столкнувшись при это с серьезными ответными мерами или торговыми барьерами со стороны других стран. Особое внимание стоит уделить роли доллара США как мировой резервной валюты, которую с момента создания Бреттон-Вудской системы поддерживала военная мощь США. Вооруженные силы, в особенности ВМС США, способствовали обеспечению безопасности торговых путей, поддержанию экономической политики и созданию международной торговой системы, благоприятствующей доллару США. Страны, присоединившиеся к этой системе, также получали доступ к американском потребительскому рынку. Важный момент, объясненный через “Дилемму Триффина”, заключается в следующем: еще в 1960-х годах США оказались перед выбором: Либо увеличить предложение долларов, востребованных по всему мирку как резервная и торговая валюта, тем самым поддерживая глобальный экономический рост (что также было важно и для самой американской экономики), либо отказаться от золотого стандарта. В 1971 году США завершили действие Бреттон-Вудской системы. После этого была установлена новая экономическая модель, основанная на принципах неолиберализма: низкие тарифы, свободное движение капитала, гибкие валютные курсы и гарантии безопасности со стороны США. [21] В условиях этой неолиберальной системы спрос на американские активы как резервные резко вырос, что привело к укреплению доллара до уровней, значительно превышающих те, которые обеспечили бы сбалансированную международную торговлю в долгосрочной перспективе. [22] Это сделало производство в США очень дорогим и, как следствие, привело к деиндустриализации американской экономики. Таким образом, создается впечатление, что Трамп стремится одновременно сохранить доллар США в статусе мировой резервной валюты и провести реиндустриализацию американской экономики. По словам Стивена Мирана, председателя Совета экономических консультантов (агентства в составе Исполнительного офиса президента США), двумя ключевыми элементами для достижения этой цели являются тарифы и устранение недооценки валют других стран. [23] Второй элемент этого дуэта, также известен как Соглашение Мар-а-Лаго. [24] Эту идею поддержал и Скотт Бессент 79-й министр финансов США. [25] Если говорить кратко, то нынешний “тарифный хаос”, вероятно, носит временный характер, а в долгосрочной перспективе направлен на то, чтобы создать преимущества для экономики США. Такого рода корректировка глобального баланса по сути перестраивает существующую международную политико-экономическую систему. Однако, сработает ли этот план и приведёт ли он к желаемым результатам — совсем другой вопрос. Как отмечают рыночные аналитики: «В течение последних двух десятилетий США сосредоточились на высокотехнологичных сервисах, таких как Amazon и Google, что способствовало формированию профицита в сфере услуг. Однако реальное, устойчивое богатство создаётся за счёт производства товаров. В США доля промышленного производства в ВВП снизилась с 17 % в 1988 году до 10 % в 2023 году. Весь процесс создания товаров формирует мини-экосистемы производственной и инвестиционной ценности, которые могут оставаться внутри страны на протяжении десятилетий. […] Первоначально, до 2001 года, Китай начинал с низкотехнологичного и дешёвого производства, опирающегося на дешёвую рабочую силу, но затем перешёл к высокотехнологичному производству, включая робототехнику и электромобили. […] Когда президент Трамп ввел высокие тарифы против Китая в текущих условиях, он сделал всё возможное, чтобы вернуть к жизни американское производство».[26]

Варианты действий ЕС

ЕС и США обладают крупнейшими в мире двусторонними торговыми и инвестиционными отношениями. Согласно данным за 2024 год, экспорт ЕС в США составил 531.6 миллиардов евро, импорт 333.4 миллиардов евро, что привело к торговому профициту ЕС в размере 198.2 миллиарда евро. [27] Несмотря на серьезные вызовы, связанные с “тарифными войнами”, в этих условиях могут скрываться и определенные возможности. ЕС может использовать эти конфликты для укрепления внутреннего рынка и усиления своей роли в мировой торговле. Проводя активную торговую политику и развивая международное сотрудничество, ЕС способен смягчить негативные последствия “тарифных войн” и, возможно, выйти из них как более устойчивый и влиятельный глобальный актор. Однако для этого потребуется грамотная навигация в сложной геополитической обстановке и приверженность открытым и взаимовыгодным торговым отношениям. Вполне возможно, что ЕС сможет воспользоваться недавними американскими тарифами, чтобы укрепить связи с Китаем и Индией, тем самым снижая зависимость от торговли с США. Китай является вторым по значимости торговым партнером ЕС по товарам: объем двусторонней торговли в 2023 году составил 739 миллиардов евро, однако при этом зафиксирован значительный дефицит в пользу Китая (292 миллиарда евро). [28] Стратегия ЕС предполагает не “разъединение”, а снижение рисков, сосредоточившись на взаимности и снижении зависимости. Однако усиленная конкуренция и системное соперничество затрудняют углубление этих связей. Что касается Индии, в 2023 году торговли товарами между ней и ЕС достиг 124 млрд евро, и в настоящее время продолжаются переговоры по соглашению о свободной торговле (ССТ), завершение которых ожидается к 2025 году. Потенциальные краткосрочные экономические выгоды от этого соглашения могут составить по 4,4 млрд евро для каждой из сторон.[29] Быстрорастущая экономика Индии и общий интерес к технологиям делают её потенциально перспективным партнёром для ЕС.

ЕС и Китай: Возможности и Изменения

С экономической точки зрения возможностей больше, чем вызовов. Китай остаётся вторым по значимости торговым партнёром ЕС по товарам: в 2023 году объём двусторонней торговли достиг 739 миллиардов евро, что на 14 % ниже, чем в 2022 году, из-за глобальных экономических изменений. [30] Торговый баланс свидетельствует о значительном дефиците — 292 миллиарда евро в 2023 году, вызванном в основном импортом телекоммуникационного оборудования и машин. В то же время ЕС экспортирует в Китай автомобили и медикаменты. Стратегия ЕС, изложенная в стратегическом документе 2019 года и подтверждённая в 2023 году, рассматривает Китай одновременно как партнёра, конкурента и системного соперника. ЕС делает ставку не на «разъединение», а на снижение рисков. Однако такие шаги, как введение в марте 2025 года антидемпинговых пошлин на китайские стекловолоконные пряжи, указывают на сохраняющуюся напряжённость в связи с недобросовестными торговыми практиками. Несмотря на эти вызовы, объём китайского рынка предоставляет значительные возможности, особенно если ЕС удастся добиться лучшего доступа. Однако геополитическое соперничество усложняет углубление отношений, включая расследования ЕС в отношении китайских субсидий. С политической точки зрения позиции ЕС и Китая серьёзно расходятся. В частности, по вопросам прав человека ЕС постоянно выражает обеспокоенность ситуацией в Китае.[31] Эти вопросы часто вызывают проблемы — Европейский парламент блокирует торговые соглашения и вводит санкции. Кроме того, позиция Китая по войне в Украине также стала источником напряжённости: ЕС рассматривает Россию как серьёзную угрозу, тогда как поддержка Китая в адрес Москвы вызывает обеспокоенность. [32] Во многих западноевропейских столицах Китай воспринимается как не готовый к компромиссам по вопросам, важным для европейских интересов.[33] В вопросах понимания причин конфликта, оценки рисков и возможных решений позиции китайского руководства, с одной стороны, и правительств стран ЕС и Еврокомиссии в Брюсселе — с другой — зачастую расходятся, а порой прямо противоречат друг другу. [34] Наконец, политическая модель Китая демонстрирует, что демократия не является обязательным условием экономического процветания, что бросает вызов западной системе ценностей, основанной на демократии и правах человека. [35]

ЕС и Индия: растущее партнёрство, перспективы свободной торговли, политические вызовы

С экономической точки зрения возможностей, похоже, больше, чем вызовов. Индия занимает девятое место среди торговых партнёров ЕС: в 2023 году объём торговли товарами между сторонами составил 124 миллиарда евро, что соответствует 2,2 % от общего внешнеторгового оборота ЕС. За последнее десятилетие этот показатель вырос примерно на 90 %. [36] Объём торговли услугами достиг почти 60 миллиардов евро в 2023 году, почти удвоившись с 2020 года, при этом треть составляли цифровые услуги. [37] ЕС остаётся крупнейшим торговым партнёром Индии, и продолжаются переговоры о заключении соглашения о свободной торговле (ССТ), соглашения о защите инвестиций и об охраняемых географических указаниях, начатых в 2007 году и возобновлённых в 2022 году, с предполагаемым завершением к 2025 году. [38] Оценка воздействия торгового соглашения, проведённая в 2008 году, указывает на положительное влияние на реальный доход: краткосрочная выгода может составить от 3 до 4,4 миллиардов евро для обеих сторон. ЕС, в свою очередь, стремится добиться снижения индийских тарифов на автомобили, вино и виски. В то же время Индия настаивает на расширении доступа на европейский рынок для своей фармацевтической продукции и упрощении визового режима для специалистов в сфере ИТ. Однако остаются опасения по поводу возможного негативного влияния углеродного налога на границе ЕС и субсидий в сельском хозяйстве на индийских фермеров. На политическом уровне отношения между ЕС и Индией сталкиваются с рядом трудностей. Торговля остается источником постоянных разногласий: переговоры о ССТ не раз заходили в тупик (Malaponti, 2024). Несмотря на значительный объем взаимной торговли, [39] различия в подходах в либерализации мешают продвижению. Индийская традиция делать упор на автономию и самодостаточность иногда вступает в противоречие с мульти сторонним подходом ЕС. [40] Дополнительные сложности создает непростая внешнеполитическая позиция Индии, включая ее тесные связи с Россией, особенно в сфере оборонных технологий, что затрудняет сближение в области безопасности с ЕС. [41] Наконец, хотя Европа и Индия разделяют обеспокоенность растущим влиянием Китая, их подходы к этой проблеме могут существенно различаться. Если эти вопросы останутся не решенными, они могут ограничить потенциал более глубокого стратегического партнерства между сторонами. [42]

Заключение

“Чего хочет Трамп?” - этот вопрос волнует политиков и аналитиков по всему миру. Возможно, мы становимся свидетелями первых признаков решающего этапа экономического противостояния между США и Китаем - самого масштабного конфликта с 1989 года.. Скорее всего, это начало конца идеологии глобализма и процессов глобализации. Это можно расценивать как агрессивное «разделение экономик» в самой жесткой форме и фрагментацию мировой экономики. Для ЕС это новая реальность, порождающая новые вызовы. Рано или поздно — а скорее всего, довольно скоро — европейским политическим элитам придётся сделать выбор. Ослабить, а возможно и вовсе прекратить трансатлантическое партнёрство и пойти наперекор США, возможно в союзе с некоторыми странами БРИКС, такими как Индия и Китай. Или же проглотить горькую пилюлю, пересмотреть свою нынешнюю экономическую модель и снова поставить на Вашингтон — на этот раз в противовес БРИКС. ЕС и его государства-члены, похоже, находятся на перепутье, и их следующий шаг должен быть максимально осторожным. В вероятной новой «холодной войне» между США и, на этот раз, Китаем, ЕС может не получить возможности оставаться сторонним или нейтральным игроком. Следует также помнить, что Трамп, как и Путин или Си Цзиньпин предпочитает вести переговоры напрямую с представителями отдельных государств ЕС, в обход Брюсселя и не избранных народом "евробюрократов", таких как Урсула фон дер Ляйен. Другими словами он использует свою позицию для давления на единство Евросоюза, что неудивительно учитывая внутренние конфликты в самом ЕС. Достаточно часто такие страны, как Венгрия, Словакия, Италия или северные страны ЕС, вступают в противоречия с Берлином, Парижем и что важнее всего с Брюсселем по целому ряду вопросов. (Автор данной статьи подробно описал эту тему в статье: Выживет ли Европейский Союз? Ключевые внутренние и внешние вызовы, с которыми сталкивается ЕС в новом мировом порядке. https://worldnewworld.com/page/content.php?no=4577)

Источники:

[1] See more at: For detailed information, consult one of the most comprehensive databases on conflicts run by Uppsala Conflict Data Programme at: https://ucdp.uu.se/encyclopedia [2] Pettersson, Therese. 2019. UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset Codebook, Version 19.1. Uppsala Conflict Data Program, Department of Peace and Conflict Research, Uppsala University, and Centre for the Study of Civil Wars, International Peace Research Institute, Oslo. https://ucdp.uu.se/downloads/ucdpprio/ucdp-prio-acd-191.pdf [3] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify Trade Practices that Contribute to Large and Persistent Annual United States Goods Trade Deficits. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/04/regulating-imports-with-a-reciprocal-tariff-to-rectify-trade-practices-that-contribute-to-large-and-persistent-annual-united-states-goods-trade-deficits/ [4] Regulating Imports with a Reciprocal Tariff to Rectify… op. cit. [5] Hanin Bochen, and Ziwen Zhao. "China vows to retaliate after 'bullying' US imposes 34% reciprocal tariffs". South China Morning Post. April 3 2025. https://www.scmp.com/news/us/diplomacy/article/3304971/trump-announced-34-reciprocal-tariffs-chinese-goods-part-liberation-day-package [6] Megerian, Chris and Boak, Josh. "Trump threatens new 50% tariff on China on top of 'reciprocal' duties". Global News. April 7, 2025. https://globalnews.ca/news/11119347/trump-added-50-percent-tariff-china/ [7] Tan Yvette, Liang Annabelle and Ng Kelly. "China is not backing down from Trump's tariff war. What next?". BBC, April 8 2025. https://www.bbc.com/news/articles/ckg51yw700lo [8] Wong, Olga. “Trump further raises tariffs to 120% on small parcels from mainland, Hong Kong”. South China Morning Post, 11 April 2025. https://www.scmp.com/news/hong-kong/hong-kong-economy/article/3306069/trump-further-raises-tariffs-120-small-parcels-mainland-hong-kong?utm_source=feedly_feed [9] Chu, Ben. “ What does Trump's tariff pause mean for global trade?”, BBC, 10 April, 2025. https://www.bbc.com/news/articles/cz95589ey9yo [10] Wu, Terri. "Why US Has Upper Hand Over Beijing in Tariff Standoff". The Epoch Times April 7, 2025. https://www.theepochtimes.com/article/why-us-has-upper-hand-over-beijing-in-tariff-standoff-5838158?utm_source=epochHG&utm_campaign=jj [11] Blenkinsop, Philip, and Van Overstraeten, Benoit. "EU plans countermeasures to new US tariffs, says EU chief." April 3, 2025. https://www.reuters.com/markets/eu-prepare-countermeasures-us-reciprocal-tariffs-says-eu-chief-2025-04-03/ [12] Payne, Julia. The EU Commission proposes 25% counter-tariffs on some US imports, document shows". Reuters, April 8, 2025. https://www.reuters.com/markets/europe/eu-commission-proposes-25-counter-tariffs-some-us-imports-document-shows-2025-04-07/ [13] Bennett, Ivor. "US seems content to cosy up to Russia instead of imposing tariffs." Sky News, April 4, 2025. https://news.sky.com/story/us-seems-content-to-cosy-up-to-russia-instead-of-coerce-it-with-tariffs-13341300 [14] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research, 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185 [15] Ilhomjonov, Ibrohim, and Akbarali Yakubov. "THE IMPACT OF THE TRADE WAR BETWEEN CHINA AND THE USA ON THE WORLD ECONOMY," June 16, 2024. https://interoncof.com/index.php/USA/article/view/2112 [16] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship." Business and Economic Research 14, no. 4 (October 27, 2024): 62. https://doi.org/10.5296/ber.v14i4.22185 [17] Fetzer, Thiemo, and Schwarz Carlo. "Tariffs and Politics: Evidence from Trump's Trade Wars." Economic Journal 131: no. 636 (May 2021): 1717–41. https://doi.org/10.1093/ej/ueaa122 [18] Angwaomaodoko, Ejuchegahi Anthony. "Trade Wars and Tariff Policies: Long-Term Effects on Global Trade and Economic Relationship …op. cit. [19] Mihaylov, Valentin Todorov, and Sławomir Sitek. 2021. "Trade Wars and the Changing International Order: A Crisis of Globalisation?" Miscellanea Geographica 25: 99–109. https://doi.org/10.2478/mgrsd-2020-0051 [20] Wheatley, Mary Christine. "Global Trade Wars: Economic and Social Impacts." PREMIER JOURNAL OF BUSINESS AND MANAGEMENT, November 5, 2024. https://premierscience.com/wp-content/uploads/2024/11/pjbm-24-368.pdf [21] Money & Macro, https://www.youtube.com/watch?v=1ts5wJ6OfzA&t=572s [22] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System." November 2024. Hudson Bay Capital. https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf [23] Miran, Stephen. "A User's Guide to Restructuring the Global Trading System"... op.cit. [24] Zongyuan Zoe Liu, "Why the Proposed Mar-a-Lago Accord May Not be the Magic Wand That Trump Is Hoping For", 9 April 2025. https://www.cfr.org/blog/why-proposed-mar-lago-accord-may-not-be-magic-wand-trump-hoping [25] Treasury Secretary Scott Bessent Breaks Down Trump's Tariff Plan and Its Impact on the Middle Class. https://www.youtube.com/watch?v=zLnX1SQfgJI [26] Park, Thomas. https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7316122202846765056/ [27] See more at: https://ec.europa.eu/eurostat/fr/web/products-eurostat-news/w/ddn-20250311-1 [28] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en [29] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know." World Economic Forum. March 7 2025. https://www.weforum.org/stories/2025/03/eu-india-free-trade-agreement/ [30] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/china_en [31] "The paradoxical relationship between the EU and China'. Eastminster: a global politics & policy blog, University of East Anglia. http://www.ueapolitics.org/2022/03/29/the-paradoxical-relationship-between-the-eu-and-china/ [32] Vasselier, Abigaël. "Relations between the EU and China: what to watch for in 2024". January 25 2025. https://merics.org/en/merics-briefs/relations-between-eu-and-china-what-watch-2024 [33] Benner, Thorsten. "Europe Is Disastrously Split on China." Foreign Policy, April 12 2023. https://foreignpolicy.com/2023/04/12/europe-china-policy-brussels-macron-xi-jinping-von-der-leyen-sanchez/ [34] Chen, D., N. Godehardt, M., Mayer, X., Zhang. 2022. "Europe and China at a Crossroads." 2022. https://thediplomat.com/2022/03/europe-and-china-at-a-crossroads. [35] Sharshenova, A. and Crawford. 2017. "Undermining Western Democracy Promotion in Central Asia: China's Countervailing Influences, Powers and Impact." Central Asian Survey 36 (4): 453. https://doi.org/10.1080/02634937.2017.1372364. [36] See more at: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/india_en [37] See more at: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/key-outcomes-second-eu-india-trade-and-technology-council [38] Kar, Jeet. "The EU and India are close to finalising a free trade agreement. Here's what to know"… op. cit. [39] Malaponti, Chiara. 2024. “Rebooting EU-India Relations: How to Unlock Post-Election Potential.” https://ecfr.eu/article/rebooting-eu-india-relations-how-to-unlock-post-election-potential/. [40] Sinha, Aseema, and Jon P. Dorschner. 2009. “India: Rising Power or a Mere Revolution of Rising Expectations?” Polity 42 (1): 74. https://doi.org/10.1057/pol.2009.19. [41] Chandrasekar, Anunita. 2025. “It’s Time to Upgrade the EU-India Relationship.” https://www.cer.eu/insights/its-time-upgrade-eu-india-relationship. [42] Gare, Frédéric and Reuter Manisha. “Here be dragons: India-China relations and their consequences for Europe”. 25 May 2023. https://ecfr.eu/article/here-be-dragons-india-china-relations-and-their-consequences-for-europe/