Diplomacy
تم تأكيد فريدريش ميرتس كمستشار لألمانيا - لكن خيانة النواب في اقتراع سري تعني أنه ينطلق من موقف ضعف
Image Source : European People's Party
by إد تيرنر
First Published in: May.06,2025
May.12, 2025
Share Article
تم تأكيد فريدريش ميرتس كمستشار جديد لألمانيا بعد منافسة حامية تركت مستقبله في حيرة. خسر ميرتس جولة تصويت أولى بين النواب المجتمعين لتأكيد منصبه، وقد لا يعرف أبدا من خانه من بين ائتلافه. بعد صدمة التصويت الصباحي، تمت الدعوة إلى تصويت ثانٍ، ويبدو أن من كان يعترض طريقه قد تنحى. كان رئيس حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CDU/CSU) بزعامة ميرتس قد أبرم اتفاقا ائتلافيا مع الحزب الديمقراطي الاشتراكي (SPD). تم ترشيح الوزراء وأصبحوا جاهزين لتولي مناصبهم، وكان من المقرر انتخاب ميرتس كمستشار صباح يوم 6 مايو/أيار. لكن طوال معظم الصباح، بدا هذا الأمر غير مؤكد. لا يتمكن المرشحون لمنصب المستشار بانتظام من الحصول على عدد الأصوات التي يتوقعون الحصول عليها (من النواب في حزبهم ومن شركائهم في الائتلاف)، وكانت هناك بعض السباقات المتقاربة مثل هيلموت كول في عام 1994، الذي نجح في الفوز بفارق صوت واحد فقط. ولكن كانت هذه هي المرة الأولى التي يخسر فيها أحد المرشحين التصويت. خسر ميرتس بشكل كبير في الجولة الأولى، حيث حصل على 310 أصوات فقط. وهذا أقل بستة أصوات عن الأغلبية الإجمالية التي يحتاجها، وأقل بـ 18 صوتا عن عدد نواب ائتلافه (حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي/الحزب الديمقراطي الاشتراكي (CDU/CSU/SPD)). ينص الدستور الألماني على سرية هذا الاقتراع، لذا لا نعرف، وقد لا نعرف أبدا، من صوّت ضد ميرتس. في الجولة الثانية من التصويت، التي تم تنظيمها على عجل بعد فشل ميرتس في الجولة الأولى، حصل على 325 صوتا، أي أكثر من العدد المطلوب وهو 316 صوتا. وكان هناك 289 صوتا معارضا، وامتناع واحد عن التصويت، وثلاثة أصوات باطلة. يأمل ميرتس الآن أن يتم النظر إلى التصويت الأول على أنه "بداية خاطئة" وأن تمضي الحياة قدما بسرعة.
لماذا حدث هذا؟
هناك أربع مجموعات من النواب الذين ربما صوّتوا سرا ضد ميرتس في الجولة الأولى. من المحتمل أن يكون جميع النواب الأربعة ممثلين في المجموعة - ولن يتسنى لنا الجزم بذلك أبدا. المجموعة الأولى هي نواب حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CDU/CSU) الذين لم يكونوا راضين عن ميرتس. على وجه الخصوص، بعد أيام قليلة من انتخابه، عندما دعا إلى موازنة متوازنة، دفع بإصلاح القيود الدستورية الألمانية على الدين الحكومي للسماح بإنفاق إضافي على الدفاع والبنية التحتية. أثار هذا حفيظة متشددي المالية العامة، وربما قرر بعضهم توجيه رسالة له خلال التصويت. المجموعة الثانية هي نواب حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي/الاتحاد الاجتماعي المسيحي (CDU/CSU) الذين كانوا يأملون في منصب وزاري لكنهم لم يحصلوا عليه. كان هذا أمرا لا مفر منه، خاصة وأن ميرتس حصل على عدد أقل من المناصب الوزارية مما كان متوقعا لحزبه. أما المجموعة الثالثة، فستكون من الحزب الديمقراطي الاشتراكي (SPD) الذين لم يحصلوا على منصب وزاري أو كانوا غير راضين عن اختيارات الوزراء. رابعا، سيقع الشك حول بعض النواب اليساريين الذين يختلفون مع ميرتس في سياساتهم. فقد أثار قراره بالتصويت مع حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD) اليميني المتطرف بشأن سياسة الهجرة قبل الانتخابات غضبا شديدا. ويرى بعض منتقدي الحزب الديمقراطي الاشتراكي (SPD) أن اتفاق الائتلاف يقدم تنازلات كثيرة لميرتس، لا سيما في مجال الهجرة. هناك رسالة واحدة واضحة بشأن الحكومة الجديدة: فقد كانت تأمل أن تكون أكثر اتحادا من سابقتها، الائتلاف الثلاثي الأحزاب الذي انشغل كثيرا بالخلافات العلنية وانهار في النهاية بسبب سياسة الميزانية. وقد تلاشت هذه الطموحات عند أول عقبة. لا ينبغي المبالغة في تقدير المخاطر التي تهدد استقرار الحكومة. فمعظم عمليات التصويت يتم إجراؤها علنا، وليس سرا، لذا من المرجح أن يتبع النواب نهج الحكومة من الآن فصاعدا. وكثيرا ما حكم المستشارون بأغلبية ضئيلة لفترات طويلة. ومع ذلك، فإن هذه الكارثة تُنذر بسوء. فإذا نجح ميرتس في تغيير الأمور بسرعة، يُمكن نسيان هذه الحادثة. لكن إن لم يفعل، فإن هذه الضربة المبكرة لسلطته ستشجع حزب البديل من أجل ألمانيا (AfD)، الذي سيشير إلى الخلل الواضح في أداء الأحزاب الرئيسية، ويستغل استياء الرأي العام. كما أن هذه الضربة لن تساعد ميرتس على تحقيق طموحه في إظهار قيادته في أوروبا. كانت شعبية ميرتس في استطلاعات الرأي ضعيفة أصلا، وهذه الأحداث قد تسبب المزيد من الضرر. ستكون أيامه الأولى في منصبه الآن أكثر صعوبة مما توقع.
First published in :
The Conversation
.jpg)
إد تيرنر
إد تيرنر أستاذ مساعد في العلوم السياسية بجامعة أستون في برمنغهام، والمدير المشارك لمركز أستون لأوروبا. كتب أطروحته للدكتوراه عن تأثير الأحزاب السياسية على السياسات العامة على المستوى المحلي في ألمانيا، ولا يزال مهتما بشدة بجميع جوانب السياسة الألمانية الحديثة. شارك في العديد من المشاريع البحثية الممولة من الهيئة الألمانية للتبادل الأكاديمي (DAAD)، حول الديمقراطية المسيحية، والفيدرالية، والإسكان، ومؤخرا الديمقراطية الاجتماعية. وهو يشغل حاليا منصب الرئيس بالإنابة للجمعية الدولية لدراسة السياسة الألمانية.
