Subscribe to our weekly newsletters for free

Subscribe to an email

If you want to subscribe to World & New World Newsletter, please enter
your e-mail

Diplomacy

Провозглашённые Петро перемены остались нереализованными

БОГОТА – КОЛУМБИЯ, 25 января 2021 г.: Кандидат от политической партии Pacto Historicalo Густаво Петро.

Image Source : Shutterstock

by Carlos Andrés Ramírez

First Published in: May.05,2025

May.26, 2025

Политика должна давать людям чёткое представление о будущем. Но часто оказывается, что эти планы — как лотерейные билеты, розыгрыш которых уже прошёл, и не в пользу обычных людей. Правительство Петро стало тому подтверждением: часть заявленных реформ была реализована, но другие остались незавершёнными. В некоторых вопросах «правительство перемен» мало чем отличилось от прежних властей — особенно когда речь идёт о коррупции. От спорного финансирования избирательной кампании до подозрений во взятках членам Конгресса за поддержку реформ — всё сопровождалось скандалами, включая дела, связанные с сыном президента. Администрация оказалась погружена в череду противоречий. В Индексе восприятия коррупции Transparency International за 2024 год Колумбия опустилась на несколько позиций, хотя всё ещё находится на уровне таких стран, как Бразилия или Аргентина, и в пределах, характерных для президентства Дуке на протяжении большей части его срока. Что касается вопросов мира и безопасности, то, несмотря на смену стратегии, результаты нынешнего правительства оказались не лучше, чем у его предшественников. Петро довёл ситуацию с безопасностью до критической точки. Всё слишком запущено. Такие опасные районы, как Кататумбо, давно известны своей сложной историей, а Клан дель Гольфо существует уже не первый год. Тем не менее, политика «Тотального мира» пока остаётся скорее громким лозунгом: её ощутимые результаты сводятся к нескольким локальным достижениям — например, к демобилизации одной из групп диссидентов ЭЛН в Нариньо и временному перемирию между крупнейшими бандами в Буэнавентуре. Положение общественных лидеров не стало безопаснее (174 убийства в 2024 году), уровень убийств, хотя и немного снизился, остаётся очень высоким (25,4 на 100 000 человек), такие преступления, как вымогательство, участились (рост на 18% между 2023 и 2024 годами), а к апрелю 2025 года было убито 21 полицейский — в четыре раза больше, чем за тот же период предыдущего года. На уровне макроэкономики всё оказалось стабильнее, чем ожидала оппозиция. Однако в целом оно вписывается в привычную стагнацию и инерцию экономического развития страны. Президент Петро, например, подчёркивал снижение инфляции до 5% и уровень безработицы на уровне 8,2%. Тем не менее, удержание инфляции во многом стало результатом политики Центрального банка, а не действий самого правительства. И хотя Петро действительно наблюдал рекордно высокую за 23 года инфляцию (13,1%), в среднем при администрациях Урибе, Сантоса и Дуке она составляла 4,88%. Показатели безработицы при Петро выглядят положительно, но на протяжении большей части второго срока Сантоса они также были благоприятными. Многомерная бедность продолжила своё непрерывное снижение на протяжении 14 лет и на национальном уровне составляет 11,5% в 2024 году (на 0,6% ниже, чем в предыдущем году). Экономический рост при Петро оказался довольно скромным (1,7% в 2024 году). При Дуке среднегодовой рост составлял 3%, и обе предыдущие администрации имели более высокие средние показатели. Прогнозы роста на 2025 год не превышают 3%. То есть, не произошло ни краха, ни впечатляющего взлёта. Постоянное, инерционное движение — это не перемены. Но где же тогда перемены? С точки зрения государственной политики и управления, они проявились, прежде всего, в пересмотре отношений между исполнительной властью, крупным бизнесом и военными. Колумбийский капитализм в своей основе строился не на фигурах героических предпринимателей в духе Шумпетера — новаторов и рискованных стратегов, — а, скорее, на «дружеском капитализме», основанном на тесных связях и обмене услугами между экономической и политической элитой. Как показал пример скандала с Odebrecht, эта модель держится на умении прикрывать друг друга. Жёсткое противостояние президента Петро и бизнесмена Сармиенто Ангуло — яркое проявление этой новой линии. Поэтому обвинения в том, что Петро — «враг бизнеса» и «коммунист», — это, скорее, предсказуемая реакция на слом привычного баланса между властью и экономическими конгломератами. Во-вторых, аналогичное можно сказать и о критике, касающейся якобы ослабления и «деморализации» вооружённых сил. Назначение Ивана Веласкеса министром обороны ясно дало понять, что Петро делает ставку на отказ от политики криминализации социальных протестов и нарушений прав человека, которые десятилетиями оправдывались контрповстанческой риторикой о «внутреннем враге». Чистка в высших эшелонах армии стала частью этой реформы. Несмотря на агрессивный характер оппозиционных маршей, полиция не прибегала к насилию — и это заметно контрастирует с эпохой правых правительств Урибе и Дуке, которые запомнились внесудебными казнями и репрессиями против участников Социального восстания. Разрыв поразительный. Разумеется, правые объясняют гражданский подход Петро провалами в сфере безопасности. Однако правление Дуке — пример прямо противоположного подхода — не принесло лучших результатов. В-третьих, правительство Петро проводит амбициозную социальную политику. Провал реформы здравоохранения, заблокированной в результате слияния интересов фармацевтических корпораций, политиков и поставщиков медицинских услуг, наглядно продемонстрировал его готовность бросить вызов влиятельным группам. В этот же контекст вписывается и одобренная Конгрессом пенсионная реформа, которая принесёт выгоду 2,8 миллионам пожилых колумбийцев. Существенные шаги предприняты и в поддержку сельских общин — были созданы 13 новых зон крестьянского резервирования, а объёмы программ по приобретению и формализации земли значительно превзошли показатели двух предыдущих администраций. В том же духе разрабатывается трудовая реформа, заблокированная в Конгрессе и теперь планируемая к вынесению на референдум. Её цель — восстановить права работников, ослабленные за последние два десятилетия, и она совпадает с рекордным повышением минимальной заработной платы на 9,5%. Также заслуживают внимания запуск 300 энергетических сообществ и введение гарантии бесплатного высшего образования в государственных вузах. Прямыми бенефициарами этих инициатив стали пожилые граждане, сельские рабочие, формальные наёмные сотрудники, этнические общины и молодёжь — те группы, которые долгое время оставались вне фокуса государственной политики в Колумбии. Однако за пределами конкретных практик или политик, крупнейшее преобразование, привнесённое «Правительством перемен», заключается в когнитивной открытости. Петро спровоцировал споры, которые денатурализовали гегемонистские идеи. Яростная реакция против Петро во многом объясняется тем, что он нарушил привычный «здравый смысл» истеблишмента — поставил под сомнение то, что ранее считалось очевидным и не требующим объяснений. Он превратил в предмет общественной дискуссии целый ряд тем, которые долгое время воспринимались как неоспоримые догмы. Было показательно наблюдать, как политики и журналисты вынуждены всерьёз обсуждать такие вопросы, как «дегроус» (снижение темпов роста), «энергетический переход» и критика экстрактивистской модели экономики. Им пришлось аргументировать тот факт, что улучшение условий труда якобы неизбежно ведёт к росту безработицы, переосмысливать эффективность распыления глифосата в борьбе с незаконными посевами, а также — с некоторым удивлением — задаваться вопросом, насколько оправдана традиционная покорность США. Кроме того, они были вынуждены рассуждать, допустима ли «прагматичная» внешняя политика, если при этом президент позволяет себе столь морально однозначные заявления, как осуждение геноцида в Газе. Разумеется, не всё, что говорил президент по этим вопросам, было точным или бесспорным. Однако важно не это, а то, что сам факт появления таких дебатов способствует развитию более плюралистической, рефлексивной и демократичной политической культуры в Колумбии. Влияние правительства следует оценивать не только по его институциональной эффективности, но и по тому, как оно меняет образ мышления — у профессиональных политиков, госслужащих и самих граждан. И в этом смысле, пожалуй, больше, чем в каком-либо другом, «правительство перемен» действительно оправдало своё название.

First published in :

Latinoamérica21 (L21)

바로가기
저자이미지

Carlos Andrés Ramírez

Философ и политолог. Профессор кафедры политологии Андского университета (Богота). Доктор философии Гейдельбергского университета имени Рупрехта-Карла (Германия). Специализируется на политической теории и социальной теории.

Thanks for Reading the Journal

Unlock articles by signing up or logging in.

Become a member for unrestricted reading!