Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Абстракт

Наблюдатели отмечают, что политика Вашингтона, основанная на «стратегической неопределенности», направлена не только на сдерживание Китая от нападения на Тайвань, но и на предотвращение действий Тайбэя, которые могут быть восприняты как провокационные китайскими властями. Заявления и действия бывшего президента США Джозефа Байдена, по всей видимости, поставили под сомнение многолетнюю неопределенную политику Америки. Существует мнение, что чёткое обязательство США по обеспечению безопасности, вероятно, приведёт к усилению нереалистичных ожиданий граждан Тайваня относительно поддержки со стороны США в вопросах обороны и их призывов к независимости, что, безусловно, приведет к жестким ответам со стороны Пекина. Используя теорию сдерживания и данные опросов, собранные на Тайване за последние 20 лет, данная статья анализирует этот аргумент. Анализ показывает, что политика стратегической неопределенности по-прежнему имеет решающее значение для мира и стабильности в Тайваньском проливе. Поскольку Китай все больше становится ревизионистом, политика Вашингтона требует перерасчета, при этом эта корректировка не обязательно должна быть бинарным выбором между неопределенностью и ясностью. Возвращение Дональда Трампа в Белый дом с его транзакционным подходом к международным делам делает политику США в отношении Тайваня менее предсказуемой, что может привести к нестабильности в Тайваньском проливе во время его второго срока.

Введение

Один из ключевых аспектов политики США в отношении Тайваня с 1979 года заключается в её неопределённой позиции. С целью поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе политика Вашингтона основывается на его интерпретации «единого Китая», Законе о взаимоотношениях с Тайванем (TRA), трёх американо-китайских совместных заявлениях и «Шести гарантиях» (Congressional Research Service, 2024). В рамках этой политики Вашингтон признаёт существование единого Китая, но поддерживает неофициальные отношения с Тайбэем. США предоставляют Тайваню оборонительное оружие и обязуются «сопротивляться любым попыткам применения силы или других форм принуждения, которые могут поставить под угрозу безопасность или социально-экономическую систему народа Тайваня» (TRA, раздел 2(6)), однако не уточняют, что именно может стать основанием для американского военного вмешательства. Сознательная неопределённость относительно того, вмешаются ли США в конфликты в Тайваньском проливе, ярко характеризует политику стратегической неопределённости Вашингтона. Заявления бывшего президента США Джозефа Байдена о безопасности Тайваня с момента его вступления в должность в 2021 году, похоже, поставили под сомнение эту политику. Ответ Байдена журналисту CBS 60-Minutes был однозначным. На вопрос: «То есть, в отличие от Украины, чтобы было ясно, сэр, американские силы — американские граждане — защищали бы Тайвань в случае китайского вторжения?». Байден без колебаний ответил: «Да, конечно, если, это будет беспрецедентная атака» (Pelley, 2022). Хотя позднее официальные лица Белого дома не раз заявляли, что политика США в отношении Тайваня не изменилась, высказывания Байдена вызвали новую волну обсуждений (например, Benson, 2022; Christensen et al., 2022), поскольку это было уже четвёртое заявление президента с подобным обязательством. Критики утверждают, что сознательная неопределённость Вашингтона относительно военного вмешательства не только направлена на сдерживание Китая от нападения на Тайвань. Также она намеренно оставляет свою позицию по оборонным обязательствам расплывчатой, эта политика призвана не допустить провокационных действий со стороны Тайбэя, которые могут быть восприняты китайскими властями как угроза (Bush, 2006). Опросы неоднократно показывали, что немногие на Тайване готовы подчиняться власти китайского коммунистического правительства, и большинство жителей выбрали бы независимость, если бы можно было избежать войны с Китаем (Hsieh & Niou, 2005; Wang, 2017). Безусловная гарантия безопасности со стороны США может усилить нереалистичные ожидания граждан Тайваня относительно американской оборонной поддержки и их призывы к независимости. Поскольку Тайвань является демократией, избранное правительство Тайбэя может принять агрессивные меры под давлением общественности, что непременно приведёт к военным ударам со стороны Китая и втянет США в нежелательную войну с Китаем. Используя теорию сдерживания и данные опросов, собранные на Тайване за последние 20 лет, статья пытается исследовать эту логику с помощью вопросов: Какова логика политики стратегической неопределённости Вашингтона? Почему вообще возникает призыв к ясности? И какие опасения вызывает политика ясности? Что бы означал второй срок Дональда Трампа на посту президента США для политики Вашингтона в отношении Тайваня?

Как работает стратегическая неопределённость

Жестокие бои между войсками, возглавляемыми Националистической партией (Гоминьдан или ГМТ), и Коммунистической партией Китая (КПК) на материковом Китае вспыхнули в конце Второй мировой войны. Под давлением коррупции правительство ГМТ потерпело катастрофическое военное поражение и отступило на остров Тайвань. По мере роста геополитической напряженности Вашингтон подписал договор о взаимной обороне с Тайбэем для сдерживания распространения коммунизма. В 1950-х и 1960-х годах на Тайваньском проливе происходили несколько крупных сражений. С помощью США Тайбэй отразил военные атаки коммунистов на острова, находящиеся под контролем Тайваня. В 1970-х годах стратегия Китая изменилась: страна отказалась от зависимости от «военной ликвидации» острова и начала волны «мирных инициатив» по объединению Китая. Тем не менее китайские лидеры продолжают считать Тайвань мятежной провинцией и отказываются признать его равным и легитимным партнёром для переговоров. Пытаясь заставить Тайбэй принять формулу объединения, известную как «одна страна — две системы», Пекин неоднократно предупреждал, что использует «любые средства, которые сочтет необходимыми, включая военные» (Госсовет КНР, 1993). Потеря Тайванем членства в Организации Объединённых Наций (ООН) в 1971 году и нормализация отношений между Китаем и США в 1972 году стали решительной дипломатической победой Пекина. Растущее значение Китая в международных делах привело к разрыву дипломатических отношений многих стран, в том числе США, с Тайванем. После установления официальных связей между США и Китаем в 1979 году Вашингтон поддерживает «неофициальные» отношения с Тайбэем. В целях обеспечения мира и стабильности в Тайваньском проливе Соединённые Штаты со временем выработали политику стратегической неопределённости, которая впоследствии стала основным элементом их внешней политики в отношении Тайваня. По сути, стратегическая неопределенность — это политика сдерживания, направленная на предотвращение нежелательных действий со стороны целевого государства. Сдерживающий эффект достигается за счёт угрозы со стороны государства-сторонника сдерживания принять меры, способные либо лишить целевую страну предполагаемой выгоды, либо наказать её до такой степени, при которой издержки от нежелательных действий превысят потенциальные выгоды. Для того чтобы сдерживание было эффективным, страна, которая сдерживает, должна продемонстрировать, что она (a) обладает достаточной возможностью для ответных действий, чтобы лишить целевое государство плодов нежелательных действий; и (b) имеет решимость использовать силу, чтобы целевое государство убедилось, что угроза является правдоподобной (Chan, 2003; Christensen, 2002; Wang, 2010). Будучи единственной сверхдержавой, США вряд ли кто-то может противостоять, если их сила будет использована против него. Вашингтон также продемонстрировал свою решимость использовать силу, как показал кризис в Тайваньском проливе 1995–1996 годов. Он был спровоцирован военными учениями и ракетными испытаниями Пекина, целью которых было запугать избирателей Тайваня накануне первых в истории страны президентских выборов. Администрация Клинтона отреагировала, направив две авианосных боевых группировки в окрестности Тайваня. Хотя у некоторых решимость Вашингтона вызывает сомнения, особенно на фоне воспринимаемого ослабления американской мощи, войны в Ираке и Афганистане служат напоминанием о готовности США прибегать к военному вмешательству. Предыдущие исследования показали, что правдоподобная угроза недостаточна для сдерживания нежелательного поведения, поскольку эффективное сдерживание также требует убедительных гарантий (Christensen, 2002; Christensen et al., 2022; Schelling, 1966). Целевое государство будет иметь мало мотивации для выполнения требований страны, которая сдерживает, если оно считает, что в конечном итоге потеряет свои главные ценности. Именно поэтому различные администрации США неоднократно заверяли китайских лидеров, что Вашингтон не поддерживает независимость Тайваня, чтобы Пекин не использовал силу для реализации своей цели по объединению, опасаясь постоянного отделения Тайваня от Китая. Противоположная сторона этой логики заключается в том, чтобы напомнить Тайбэю, что обязательства США по безопасности не являются безусловными. Цель — не допустить, чтобы Тайвань предпринимал агрессивные действия по направлению к независимости, которые непременно приведут к военным атакам Китая. Таким образом, потенциальная угроза применения действий, которые приведут к затратам, превышающим выгоды от нежелательных действий, является формой сдерживания. Перспектива бездействия также может оказывать сдерживающий эффект, так как она может повысить ожидаемую стоимость нежелательных действий целевого государства. Неопределенная позиция Вашингтона считается эффективной в «двойном сдерживании» (Bush, 2006). С одной стороны, она сдерживает Пекин от применения военной силы против Тайваня, так как китайские лидеры не уверены, вмешается ли Вашингтон военным путём. С другой стороны, она отговаривает Тайбэй от стремления к де-юре независимости, чтобы избежать военных конфликтов в Тайваньском проливе. Через сеть стимулов и сдерживающих факторов стратегическая неопределенность США была признана одной из самых успешных внешнеполитических стратегий, так как она обеспечила мир и стабильность в Тайваньском проливе на протяжении нескольких десятилетий.

В чём причина требования стратегической определённости?

Если политика Вашингтона была эффективной, почему же тогда звучат призывы к её пересмотру? Ответ заключается в ревизионистском поведении Китая, которое становится всё более напористым и агрессивным. Действительно, дипломатия сдерживания эффективна только в отношении условных ревизионистов. Кристенсен (2002) предлагает полезную типологию различных политических акторов для анализа. Такие страны, как Япония, Франция и Соединённое Королевство (Великобритания), являются «непровоцируемыми друзьями» Соединённых Штатов. Они могут время от времени быть недовольны политикой Вашингтона — например, ярость Франции по поводу сделки по подводным лодкам после того, как Австралия отменила многомиллиардный контракт с французской компанией и заключила новое соглашение с США и Великобританией (Sanger, 2021). Однако правительства этих стран не имеют намерения бросать вызов фундаментальным национальным интересам Америки. И Вашингтон также не рассматривает их как потенциальные угрозы. Сдерживающая дипломатия не нужна по отношению к искренним друзьям, но она также не работает против «несдерживаемых идеологов», которых не пугают никакие угрозы. Политические акторы, такие как нацистская Германия под руководством Гитлера или террористическая сеть Аль-Каида во главе с Усамой бен Ладеном, были решительно настроены на достижение своих политических целей и попросту не поддавались убеждению. Помимо непровоцируемых друзей и несдерживаемых идеологов, существует третий тип политических акторов — «условные ревизионисты». Они готовы воспользоваться слабостью противников, чтобы изменить статус-кво, но воздерживаются от действий, если не представляется подходящей возможности. Поскольку сдерживающее государство может взять в заложники ценные для целевого государства активы и одновременно предоставить убедительные гарантии, последнее получает стимул подчиниться требованиям первого. Эта логика лежит в основе успеха стратегии стратегической неопределённости, поскольку на протяжении большей части времени с 1979 года Китай не обладал возможностями для прямого или косвенного принуждения Тайваня либо для вызова политики сдерживания США. В конце XX века мир стал свидетелем рождения нового Китая, когда страна начала стремительно развиваться экономически. Как показано на рисунке 1, ежегодные темпы роста ВВП Китая в период с 1981 по 2023 год в целом колебались от 7,5% до 10%. Обладая колоссальными экономическими ресурсами, Пекин начал модернизацию своей армии. За 20-летний период между 1989 и 2010 годами, как видно на рисунке 2, военные расходы Китая в процентах от государственных расходов составляли от 7% до 17%, что значительно превышает аналогичные показатели Японии, Франции и Великобритании. Помимо приобретения новых вооружённых систем, Народно-освободительная армия также разработала средства блокирования доступа и ограничения манёвра (anti-access/area denial), что вызвало обеспокоенность американских чиновников (Maizland, 2020; Olay, 2024). Эти возможности направлены на нейтрализацию способности США и их союзников проецировать силу в западной части Тихого океана, включая район, прилегающий к Тайваню. В последние годы Пекин агрессивно наращивает своё военное присутствие в Южно-Китайском море (Centre for Preventive Action, 2022), участвует в приграничных спорах с Индией и строит военные базы в Бутане (Barnett, 2021). Китай также построил множество «лагерей перевоспитания» в Синьцзяне, допустил «серьёзные» нарушения прав человека в отношении уйгуров и других мусульманских меньшинств в регионе (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, 2022), а также жестко подавил продемократическое движение в Гонконге (Wang, 2023). С учётом продолжающегося сближения Пекина с Москвой после вторжения России в Украину китайские лидеры демонстрируют миру свою готовность игнорировать международное мнение и решительно отстаивать растущую мощь как внутри страны, так и за её пределами.

Рисунок 1. Темпы роста ВВП Китая: 1961–2023 гг. Источник: Группа Всемирного банка (разные годы). 

Рисунок 2. Военные расходы по странам в процентах от государственных расходов: 1989–2023 гг. Источник: СИПРИ (разные годы). 

В этом контексте совокупная национальная мощь на протяжении последних десятилетий всё больше сосредотачивается на стороне Пекина. На рисунках 3 и 4 сопоставлены валовой внутренний продукт (ВВП) и общие военные расходы Тайваня и Китая с конца 1980-х годов. До 2000 года, как показано на рисунке 3, ежегодные показатели ВВП Китая превышали тайваньские лишь в два — четыре раза, но с 2008 года этот показатель увеличился более чем в десять раз. К 2010 году Китай обошёл Японию, став второй по величине экономикой мира, значительно превзойдя экономическую продуктивность Тайваня. Тем временем, как видно из рисунка 4, с 2009 года военные расходы Китая превышали тайваньские в 10–20 раз. После того как китайские лидеры нарушили свои обещания о «высокой степени автономии» для Гонконга в рамках плана воссоединения, наблюдатели полагают, что следующей целью Пекина может стать Тайвань (Lopez, 2022). С тех пор как Цай Инвэнь из Демократической прогрессивной партии (ДПП), выступающей за независимость, была избрана президентом Тайваня в 2016 году, Пекин активизировал усилия по международной изоляции Тайбэя и ужесточил агрессивные действия, неоднократно направляя военные корабли и боевые самолёты в обход острова и нарушая его зону опознавания ПВО (ADIZ; см. Министерство национальной обороны Китайской Республики, разные годы). В последние годы китайские лидеры усилили военное давление, многократно проводя учения с боевой стрельбой в водах, близких к Тайваню, зачастую с рекордным числом военных самолётов и кораблей (Ng & Wingfield-Hayes, 2024). Быстрый технологический прогресс Китая также позволяет ему проникать в ИТ-инфраструктуру Тайваня (Lonergan & Mueller, 2022). Эти события привели к предупреждению адмирала ВМС США Джона Аквилино в 2021 году о том, что Китай может быть готов захватить Тайвань силой к 2027 году (Lendon, 2021). 

Рисунок 3. Соотношение валового внутреннего продукта Китая и Тайваня: 1991–2023 гг. Источник: Группа Всемирного банка (разные годы-б) и Национальное статистическое управление КР (Тайвань) (разные годы). 

Рисунок 4. Соотношение военных расходов Китая и Тайваня: 1989–2023 гг. Источник: СИПРИ (разные годы). 

Наблюдатели отмечают, что Китай больше не является условным ревизионистом, а превратился в ревизионистскую державу с намерением и способностью изменить статус-кво. Некоторые в Соединённых Штатах утверждают, что неопределённость вряд ли сможет сдержать всё более напористый и угрожающий Китай по отношению к Тайваню. Вместо этого, по их мнению, «пришло время для США ввести политику стратегической ясности: ту, которая ясно заявит, что США отреагируют на любое применение силы Китаем против Тайваня» (Haass & Sacks, 2020). Такого же мнения придерживается и администрация Байдена. Описывая Китай как ревизионистскую державу с намерением и способностью «перестроить международный порядок», администрация Байдена признала, что Китай является самым серьёзным вызовом для США и их союзников (Белый дом, 2022, с. 23). Поскольку «мы не можем полагаться на то, что Пекин изменит свою траекторию», Вашингтон должен «формировать стратегическую среду вокруг Пекина» (Блинкен, 2022). Следовательно, поддержка Тайваня и укрепление его обороноспособности имеют решающее значение для ответа Америки на растущую принудительность Китая. Наблюдатели также отмечают, что неоднозначная позиция Вашингтона, хотя и направлена на то, чтобы предотвратить нежелательные действия со стороны других государств, может привести к просчётам и рискованному поведению. Лидеры как в Пекине, так и в Тайбэе имеют «очевидные стимулы искажать своё подлинное восприятие решимости США» (Kastner, 2006, с. 662). Эта тенденция особенно характерна для китайских лидеров, поскольку уравнение, которое ранее делало двусмысленность приемлемой политикой, изменилось. Утверждается, что вместо сохранения стабильности неопределённость может способствовать нестабильности в Тайваньском проливе и втянуть США в нежелательный конфликт с Китаем. Кроме того, отсутствие реакции на китайское военное вторжение в демократический Тайвань подорвёт репутацию Вашингтона как защитника демократии и создаст впечатление, что США не являются надёжным партнёром (Schmitt and Mazza, 2020). Если союзники США в регионе решат, что больше не могут рассчитывать на Вашингтон, они, вероятно, пойдут на уступки Пекину. Либо, напротив, некоторые страны могут объединиться, чтобы уравновесить растущую мощь Китая, что приведёт к напряжённости и нестабильности в одном из самых динамичных регионов международной торговли. И тот, и другой сценарий угрожают интересам Америки в регионе и подрывают её глобальное лидерство. Насильственный захват Тайваня Китаем означал бы, что Пекин сможет проецировать свою военно-морскую мощь за пределы первой островной цепи, что непосредственно угрожает морской безопасности США и их союзников. Автономия Тайваня также стала важным геополитическим интересом и вопросом национальной безопасности для США из-за доминирующей роли острова в производстве полупроводников. По оценкам, США и другие страны потеряют доступ к 85% всех передовых микропроцессоров, если Китай вторгнется в Тайвань завтра (Fadel, 2022). Угрозы Китая, выраженные в виде военных учений после визита спикера Палаты представителей США Нэнси Пелоси в Тайбэй и инаугурации сторонника независимости Лай Циндэ на посту президента Тайваня, ещё раз подчеркивают необходимость пересмотра политики стратегической неопределённости. В течение первого срока администрации Трампа произошло несколько событий, отражающих растущее мнение о необходимости жёсткого и недвусмысленного ответа на ревизионистское поведение Пекина, включая однозначную поддержку Тайваня. Это включало отправку официальных лиц уровня кабинета министров и военных офицеров в Тайбэй, а также продажу большого количества современного оружия Тайваню. Конгресс США также принял Закон о поездках на Тайвань 2018 года и Инициативу по защите и укреплению международных союзников Тайваня (TAIPEI) 2020 года. Первый закон разрешает высокопоставленным чиновникам США ездить в Тайбэй и встречаться со своими тайваньскими коллегами, а второй направлен на помощь Тайваню в поддержании существующих дипломатических отношений. После вступления Байдена в должность в 2021 году его администрация продолжила последовательный и всеобъемлющий подход к «расширению и углублению» американо-тайваньских отношений. Это включает приглашение посла Тайваня в США в качестве официального гостя на президентскую инаугурацию (Blanchard, 2021), отправку делегации в Тайбэй как «личного сигнала» поддержки от президента (Brunnstrom & Martina, 2021), предоставление крупных пакетов оружия (Chung et al., 2024), укрепление двусторонних экономических связей и подтверждение статуса Тайваня как основного союзника США вне НАТО (US Government Publishing Office, 2022). Все эти усилия направлены на укрепление безопасности, процветания и международного уважения к Тайваню. Также были отмечены усилия администрации Байдена по интернационализации тайваньского вопроса. Формулировки вроде «важность мира и стабильности в Тайваньском проливе» упоминались на саммитах США–Япония (Белый дом, 2021b), США–Корея (Белый дом, 2021a), Япония–Австралия (Премьер-министр Австралии, 2022) и G7 (Европейский совет, 2021). Вопрос безопасности Тайваня впервые был затронут в итоговых заявлениях стольких саммитов ведущих держав, что свидетельствует об усилиях администрации Байдена по созданию международной коалиции для сдерживания угрожающего Китая, что пойдёт на пользу Тайваню. В этом контексте Байден неоднократно заявлял о готовности защищать Тайвань, указывая, что США вмешаются военным путём в случае китайского вторжения, что заставляет многих задуматься, не изменилась ли давняя политика стратегической неопределённости.

Обратная сторона стратегической ясности

Критики указывают, что политика стратегической определённости связана с рисками. Главный из них заключается в том, что чёткое обещание в области безопасности, подобное данному Байденом, скорее всего, усилит нереалистичные ожидания граждан Тайваня относительно поддержки со стороны США, что, в свою очередь, подтолкнёт общественность к призывам о независимости. Под общественным давлением избранное правительство в Тайбэе может предпринять агрессивные действия, что спровоцирует жестокую реакцию со стороны Пекина. Тем временем чрезмерная уверенность общества не соответствует реальным военным действиям США, направленным на поддержку союзника или друга (Benson, 2022). Решение администрации Байдена предоставить Украине помощь в области безопасности, но воздержаться от отправки американских солдат, ясно демонстрирует нежелание Вашингтона участвовать в прямых военных конфликтах за рубежом. Неосуществимая уверенность граждан Тайваня в военных обязательствах США может дестабилизировать отношения через Тайваньский пролив и навредить самому острову. Таким образом, некоторые обозреватели считают, что шаг Байдена в сторону политики ясности является «безрассудным» (например, Beinart, 2021). Вышеуказанная озабоченность является обоснованной. Рисунок 5 представляет динамику общественных предпочтений относительно международного статуса Тайваня за последние два десятилетия. Две верхние пунктирные линии показывают, что примерно 15–35% граждан Тайваня предпочитают сохранять статус-кво на неопределённое время, а около трети респондентов «не определились» с будущим статусом острова в международном сообществе. Две средние сплошные линии демонстрируют, что существует небольшая, но увеличивающаяся доля респондентов, которые предпочитают сохранить статус-кво сейчас, но двигаться к независимости в будущем; эта доля значительно возросла с 2018 года. Ещё меньшая и уменьшающаяся часть респондентов выступает за объединение как конечную цель. Две нижние пунктирные линии указывают на то, что менее 10% жителей острова хотят немедленного объединения или немедленной независимости. В совокупности рисунок демонстрирует, что очень немногие на острове хотят быть под управлением Коммунистической партии Китая в её нынешнем виде. Подавляющее большинство предпочитает сохранить статус-кво и выступает либо за «более мягкую» форму фактической независимости, то есть постоянное поддержание текущего положения, либо за окончательное отделение от Китая в будущем. 

Рисунок 5. Позиция граждан Тайваня по вопросу независимости и объединения: 1994–2024 гг. Источник: Центр изучения выборов, Национальный университет Чжэнчжи (13 января 2025 г.). 

Хотя граждане Тайваня предпочитают сохранить свой демократический образ жизни, они понимают, что стремление к независимости встретит насильственную реакцию со стороны Китая. Рисунок 6 показывает, что большинство населения выражает предпочтение юридической независимости, если удастся избежать конфликта через Тайваньский пролив, однако поддержка независимости значительно снижается, если существует убеждённость, что Пекин нанесёт удар по Тайваню.² Рисунок 7 также показывает, что 50%–60% граждан острова стабильно верят, что Соединённые Штаты придут на помощь Тайваню, если Китай нападёт. Уровень уверенности особенно высок среди сторонников правящей Демократической прогрессивной партии (ДПП), в программе которой заложен курс на юридическую независимость Тайваня. Указанные рисунки показывают, что предпочтения общественности в отношении будущих отношений острова с Китаем постоянно зависят от воспринимаемых рисков. То есть они будут воздерживаться от провозглашения независимости Тайваня, если это сопряжено с такими высокими рисками, как война с Китаем. Условность предпочтений граждан Тайваня указывает на то, что в целом они являются условными ревизионистами — то есть воздерживаются от действий, если не представится подходящей возможности. Кроме того, общественность высоко уверена в том, что Соединённые Штаты придут на помощь Тайваню в случае военного конфликта через пролив. Таким образом, стратегическая определённость, скорее всего, ещё больше укрепит нереалистичные ожидания граждан Тайваня в отношении обязательств Вашингтона в сфере безопасности, а также их поддержку политик, которые могут быть расценены как провокационные со стороны руководства Пекина. 

Рисунок 6. Поддержка независимости с/без войны с Китаем, 2003–2024 гг. Источник: Программа по исследованию безопасности в Азии (разные годы). 

Рисунок 7. Уверенность граждан Тайваня в гарантиях безопасности со стороны США: 2003–2020 гг. Источник: Программа по исследованию безопасности в Азии (разные годы).

Вышеуказанные результаты, по-видимому, подтверждают опасения сторонников стратегии стратегической неопределённости, однако недавнее исследование, основанное на панельных данных, собранных на острове, может смягчить такие опасения (Wang & Cheng, 2023). Вопреки ожиданиям, уверенность граждан Тайваня в гарантиях безопасности со стороны Вашингтона не увеличилась, а напротив — снизилась после заявлений Байдена. Снижение уверенности в основном объясняется изменением взглядов сторонников независимости. Как отмечалось ранее, сторонники независимости Тайваня исторически имеют более высокий уровень уверенности в обязательствах США в области безопасности, что когнитивно согласуется с их стремлением к окончательному отделению островного государства от Китая. Однако война в Украине могла послужить для них тревожным сигналом, продемонстрировав нерешительность Запада в вопросе прямого военного вмешательства в зарубежные конфликты. США могут проявить аналогичное избегающее поведение в ситуации с Тайванем. Несмотря на словесные заверения Байдена, действия говорят громче слов. Изменение взглядов сторонников независимости таким образом объясняет снижение уверенности в американских гарантиях, что, в свою очередь, может ослабить их призывы к решительным действиям по достижению независимости. Поскольку панельный анализ давно считается одним из лучших способов изучения устойчивости и изменения индивидуальных установок, результаты данного исследования заслуживают внимания. Ещё одним из выявленных недостатков стратегической ясности является то, что она сигнализирует, ради чего страна «готова идти на риск» и «что она будет игнорировать» (Chang-Liao & Fang, 2021, с. 51). Учитывая высокую цену и неопределённые результаты, китайские лидеры, скорее всего, будут избегать прямого военного нападения на Тайвань. Вместо этого они уже применяют и, вероятно, продолжат применять так называемые тактики «серой зоны», такие как введение экономических санкций против тайваньских товаров, атаки на инфраструктуру информационных технологий острова, нарушения зоны ПВО (ADIZ) Тайваня и проведение военных учений с целью создания фактической блокады. Даже не прибегая к полномасштабному вторжению, против которого направлена политика ясности, эти «низкоинтенсивные» действия всё же могут истощить ресурсы Тайбэя и подорвать его решимость. Вместо того чтобы сдерживать агрессивное и угрожающее поведение Пекина, стратегическая ясность может ослабить эффект сдерживания со стороны Вашингтона. Такая критика тоже является обоснованной, но она игнорирует тот факт, что Пекин прибегал к подходам «серой зоны» задолго до недавних призывов к ясности. Это означает, что отсутствие чётко обозначенного порога для вмешательства не остановило китайских лидеров от низкоинтенсивных провокаций. Увеличивающееся влияние Китая и воспринимаемое снижение относительной мощи США, по-видимому, являются основными факторами агрессивного поведения Пекина. Китайские лидеры, по-видимому, рассчитывают на то, что Вашингтон будет «реактивным и избегать риска» (Sussex & Moloney, 2021). Следовательно, именно США предстоит продемонстрировать решимость противостоять Китаю скоординиренными действиями. Таким образом, политика стратегической неопределённости Америки остаётся ключевой для мира и стабильности через Тайваньский пролив, но она нуждается в корректировке. Поскольку Китай всё больше проявляет себя как ревизионистская держава, Вашингтону необходимо скорректировать свою неопределённую позицию, чтобы противостоять всё более агрессивному поведению Пекина. Такая корректировка не обязательно должна быть бинарным выбором между неопределённостью и ясностью. Обе стратегии можно рассматривать как крайние точки континуума, которые могут быть соответственно адаптированы. Учитывая интенсивную кампанию давления со стороны Пекина, Вашингтон может усилить свои обязательства по оказанию помощи Тайваню в целях защиты демократии и национальных интересов США. Эти меры включают разработку стратегии «дикобраза» посредством укрепления способности Тайбэя к асимметричной войне, создания военных запасов и формирования эффективной гражданской обороны. США также могут расширить интеграцию Тайваня в международное сообщество, чтобы Пекин не смог с помощью тактик «серой зоны» ещё больше изолировать Тайбэй и усилить экономическую уязвимость острова. В конечном счёте успешная стратегия сдерживания также будет зависеть от убедительных заверений Вашингтона, что он не поддерживает стремление Тайваня к независимости. У китайских лидеров существует глубокое подозрение, что США тайно стремятся подорвать объединение Китая с Тайванем. Корректировка Вашингтоном своей политики стратегической неопределённости, скорее всего, будет интерпретирована как подтверждение этих подозрений. Если лидеры Китая поверят, что политика США приведёт к окончательному отделению Тайваня от Китая, они вряд ли пойдут навстречу требованиям Вашингтона.

Трамп 2.0

Возвращение Дональда Трампа в Белый дом в 2025 году на второй президентский срок добавило неопределенности в политику стратегической неоднозначности. Наблюдатели отмечают, что Трамп скептически относится к ценности союзников и друзей, а также к выгоде международных партнёрств и альянсов (Bush & Haas, 2024). Под лозунгом «Америка прежде всего» он вывел Соединённые Штаты из Транс-Тихоокеанского партнёрства (Lobosco, 2018), Парижского климатического соглашения (White House, 2017, 2025a), Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Pompeo, 2019) и Совета ООН по правам человека (White House, 2025b), а также инициировал всесторонний пересмотр всех международных организаций с целью определить, стоит ли США выйти из них или прекратить поддержку (White House, 2025b). Он неоднократно упрекал членов НАТО, Южную Корею и Японию в недостаточной оплате за защиту со стороны США (Reuters, 2024). Его презрение к альянсам и партнёрствам в сфере безопасности перевернуло десятилетия американского международного участия. В этом контексте два события имеют прямое значение для Тайваня. Во-первых, Трамп открыто предложил США приобрести Гренландию (Erlanger & Smialek, 2025), взять под контроль Панамский канал (New York Times, 2025) и аннексировать Канаду как 51-й штат США (Colvin, 2025). Его стремление к территориальной экспансии вызвало тревогу у мирового сообщества и подрывает международный принцип, согласно которому границы не должны изменяться силой или принуждением. Угрозы Трампа в отношении Гренландии, Панамского канала и Канады потенциально могут вдохновить китайских лидеров рассмотреть возможность захвата Тайваня силой (Sacks, 2025). Во-вторых, в отличие от акцента Байдена на защите демократических ценностей при поддержке союзников, Трамп применяет транзакционный подход к международным делам. Его подход к конфликту между Россией и Украиной является показателем: администрация Трампа оказывала сильное давление на украинское правительство с целью передачи значительной части минеральных ресурсов США в обмен на военную помощь (Taub, 2025). Некоторые предполагают, что сближение Трампа с Россией — это стратегия «обратного Киссинджера», направленная на сдерживание подъёма Китая (Editorial Board, 2025). Хотя такая стратегия потенциально может быть выгодна Тайваню, многие на острове обеспокоены подходом администрации Трампа к конфликту, задаваясь вопросом, можно ли продолжать рассчитывать на поддержку США (Buckley & Chien, 2025). Поскольку Трамп выразил стремление заключить масштабную экономическую сделку с Пекином (Swanson, 2025), китайское правительство может предложить уступки по торговому соглашению в обмен на уступки Вашингтона по Тайваню — без участия самого Тайбэя. Действительно, Трамп скептически высказывался о ценности Тайваня по сравнению с Китаем (Llorente, 2024). Ранее он также сомневался в способности США защитить остров (Bolton, 2020). Хотя Государственный департамент недавно удалил из официального факта о Тайване давнюю формулировку о том, что «[мы] не поддерживаем независимость Тайваня» (US Department of State, 2021), что некоторые расценивают как стратегический сдвиг (Tao, 2025), сомнения Трампа по поводу острова были ярко выражены в одном из интервью. С точки зрения транзакционного подхода, Трамп утверждал, что «Тайвань должен платить нам за защиту», потому что «мы ничем не отличаемся от страховой компании. Тайвань ничего нам не даёт». Он также жаловался, что Тайвань забрал «почти 100%» полупроводниковой промышленности США (Kharpal, 2024). В ответ на враждебные требования Трампа правительство Тайваня, демонстрируя свою практическую ценность для США, пообещало увеличить расходы на оборону до 3% ВВП страны (Office of the President, Republic of China [Taiwan], 2025). Компания Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) — крупнейший в мире производитель микросхем, выпускающий самые передовые полупроводники — также объявила о планах инвестировать дополнительно 100 миллиардов долларов в расширение операций в США (Tang & Price, 2025). Хотя это инвестиционное объявление было положительно воспринято Трампом (Chung & Lee, 2025), китайские лидеры могут расценить его как признак отсутствия решимости со стороны администрации Трампа, учитывая его скептицизм и изменчивость. Учитывая, что достоверная угроза является ключевым элементом политики сдерживания, будущее и эффективность стратегической неоднозначности во втором сроке Трампа остаются под вопросом.

Заключение

Тайваньский пролив был описан как «самое опасное место на Земле» (Economist, 2021). Военный конфликт между Китаем и Тайванем будет иметь серьёзные последствия. Помимо разрушений и человеческих жертв с обеих сторон, такой конфликт может перерасти в прямое столкновение между двумя ядерными державами, угрожать стабильности региона Восточной Азии и подорвать процветание одного из самых динамичных регионов мировой экономики. Политика стратегической неоднозначности Вашингтона долгое время эффективно способствовала поддержанию мира и стабильности в Тайваньском проливе, но в свете растущей мощи и напористости Китая требуется её корректировка. Вместо перехода к политике стратегической ясности США могут адаптировать свою неоднозначную позицию, усиливая обороноспособность Тайваня и способствуя его международной интеграции. Заверив, что Вашингтон стремится к миру и стабильности в регионе, а не к независимости Тайваня, можно сохранить эффективность политики сдерживания и минимизировать риски военного конфликта в проливе. Тем не менее, возвращение Трампа в Белый дом нарушило традиционную внешнюю политику США, направленную на продвижение свободы и демократии. Хотя он не обозначил чётко позицию администрации по поддержке Тайваня, его транзакционный подход указывает на возможность использования ситуации в Тайваньском проливе как рычага давления на Пекин. Ожидается, что политика Вашингтона в отношении Тайваня станет менее предсказуемой, что может привести к нестабильности в Тайваньском проливе в течение второго срока Трампа.

Заявление об отсутствии конфликта интересов

Автор заявляет об отсутствии потенциального конфликта интересов в отношении проведения исследования, авторства и/или публикации данной статьи.

Сноски:

1. Biden previously provided such an assurance in May of 2022 (Kanno-Youngs & Baker, 2022), October of 2021 (Hunnicutt, 2021) and August of 2021 (ABC News, 2021). 2. The attempts to explore the conditionality of Taiwanese residents’ policy preferences include Hsieh and Niou (2005), Niou (2004) and Wu (1993, 1996). 3. There have been strong public reactions in Canada to Trump’s threats to make Canada the 51st state of the United States. Canadian Prime Minister Justin Trudeau also met with British King Charles III, the country’s head of state, to discuss the issue (Hui, 2025). 4. Without making a security commitment, Trump indicated that TSMC’s investment ‘will at least give us a position where we have, in this very, very important business, we would have a very big part of it in the United States’ (Tang & Price, 2025).

Источники:

ABC News. (2021, August 19). Full transcript of ABC News’ George Stephanopoulos’ interview with President Joe Biden. Retrieved, 12 October 2021, from https://abcnews.go.com/Politics/full-transcript-abc-news-george-stephanopoulos-interview-president/story?id=79535643 Barnett R. (2021, May 7). China is building entire villages in another country’s territory. Foreign Policy. Retrieved, 9 May 2021, from https://foreignpolicy.com/2021/05/07/china-bhutan-border-villages-security-forces/ Beinart P. (2021, May 5). Biden’s Taiwan policy is truly, deeply reckless. The New York Times. Retrieved, 28 May 2021, from https://www.nytimes.com/2021/05/05/opinion/biden-taiwan-china.html Benson B. (2022, May 25). Why it makes sense for the US to not commit to defending Taiwan. The Washington Post. Retrieved, 25 May 2022, from https://www.washingtonpost.com/outlook/2022/05/25/biden-taiwan-strategic-ambiguity/ Blanchard B. (2021, January 20). Taiwan-Biden ties off to strong start with invite for top diplomat. Reuters. Retrieved, 10 March 2025, from https://www.reuters.com/article/world/asia-pacific/taiwan-biden-ties-off-to-strong-start-with-invite-for-top-diplomat-idUSKBN29Q01M/ Blinken A. J. (2022, May 26). The administration’s approach to the People’s Republic of China. US Department of State. Retrieved, 26 October 2022, from https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/ Bolton J. (2020, June 17). John Bolton: The scandal of Trump’s China policy. The Wall Street Journal. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.wsj.com/articles/john-bolton-the-scandal-of-trumps-china-policy-11592419564 Brunnstrom D., & Martina M. (2021, April 13). Biden sends unofficial delegation to Taiwan in ‘personal signal’. Reuters. Retrieved, 28 May 2021, from https://www.reuters.com/world/china/biden-sends-unofficial-delegation-taiwan-underscore-commitment-white-house-2021-04-13/ Buckley C., & Chien A. C. (2025, February 25). Taiwan watches Trump undercut Ukraine, hoping it won’t be next. The New York Times. Retrieved, 25 February 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/25/world/asia/trump-ukraine-taiwan.html Bush R. (2006). The US policy of dual deterrence. In Tsang S. (Ed.), If China attacks Taiwan: Military strategy, politics and economics (pp. 35–53). Routledge. Bush R., & Haas R. (2024, October 3). How would the Trump or Harris administration approach Taiwan? Brookings. https://www.brookings.edu/articles/how-would-the-trump-or-harris-administration-approach-taiwan/ Centre for Preventive Action. (2022, May 4). Territorial disputes in the South China Sea. Global Conflict Tracker, Council on Foreign Relations. Retrieved, 10 September 2022, from https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/territorial-disputes-south-china-sea Chan S. (2003). Extended deterrence in the Taiwan Strait: Learning from rationalist explanations in international relations. World Affairs, 166(2), 109–125. Chang-Liao N.-C., & Fang C. (2021). The case for maintaining strategic ambiguity in the Taiwan Strait. Washington Quarterly, 44(2), 45–60. Christensen T. J. (2002). The contemporary security dilemma: Deterring a Taiwan conflict. Washington Quarterly, 25(4), 7–21. Christensen T., Fravel T., Glaser B., Nathan A., & Weiss J. C. (2022). How to avoid a war over Taiwan: Threats, assurances, and effective deterrence. Foreign Affairs. Retrieved, 1 December 2022, from https://www.foreignaffairs.com/china/how-avoid-war-over-taiwan Chung Y.-C., & Lee H.-Y. (2025, March 8). Trump softens stance on Taiwan after TSMC’s $100b investment. Focus Taiwan. https://www.techinasia.com/news/trump-softens-stance-on-taiwan-after-tsmcs-100b-investment Chung Y.-C., Wu S.-W., & Huang F. (2024, November 30). US approves US$387 million arms sales to Taiwan. Focus Taiwan. Retrieved, 10 March 2025, from https://focustaiwan.tw/politics/202411300004 Colvin J. (2025, February 9). Trump says he is serious about Canada becoming 51st state in Super Bowl interview. Associated Press. Retrieved, 3 March 2025, from https://apnews.com/article/canada-gulf-america-super-bowl-bret-baier-musk-7e1959c7d430899b01629c800db6f17b Congressional Research Service. (2024, May 23). Taiwan: Background and US relations. In Focus. Retrieved, 9 November 2024, from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10275 Economist. (2021, May 1). The most dangerous place on Earth. Retrieved, 16 May 2021, from https://www.economist.com/leaders/2021/05/01/the-mostdangerous-place-on-earth Editorial Board. (2025, March 11). What’s the strategy behind Trump’s pivot to Russia? Washington Post. Retrieved, 15 March 2025, from https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/03/11/trump-russia-ukraine-reverse-kissinger/ Election Study Center, National Chengchi University. (January 13, 2025). Trends of core political attitudes. https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7801&id=6963 Erlanger S., & Smialek J. (2025, January 28). Trump alarms Denmark in an icy exchange over Greenland. New York Times. Retrieved, 9 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/01/26/world/europe/trump-greenland-denmark.html?searchResultPosition=3 European Council. (2021, June 13). Our shared agenda for global action to build back better. Carbis Bay G7 Summit Communiqué. Retrieved, 6 September 2021, from https://www.consilium.europa.eu/media/50361/carbis-bay-g7-summit-communique.pdf Fadel L. (2022, August 18). How the new CHIPS Act could ease supply constraints. National Public Radio. Retrieved, 19 August 2022, from https://www.npr.org/2022/08/18/1118094330/how-the-new-chips-act-could-ease-supply-constraints Haass R., & Sacks D. (2020, September 2). American support for Taiwan must be unambiguous. Foreign Affairs. Retrieved, 15 April 2021, from https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/american-support-taiwan-must-be-unambiguous Hsieh J. F.-S., & Niou E. M. S. (2005). Measuring Taiwanese public opinion on Taiwanese independence. The China Quarterly, 181(1), 158–168. Hui S. (2025, March 3). King Charles III welcomes Canada’s Trudeau for talks overshadowed by Trump’s annexation comments. Associated Press. Retrieved, 4 March 2025, from https://apnews.com/article/king-charles-trudeau-canada-trump-a475587880917f210c8aa40d252e790d Hunnicutt T. (2021, October 22). Biden says United States would come to Taiwan’s defense. Reuters. Retrieved, 16 January 2023, from https://www.reuters.com/world/asia-pacific/biden-says-united-states-would-come-taiwans-defense-2021-10-22/ Kanno-Youngs Z., & Baker P. (2022, May 23). Biden pledges to defend Taiwan if it faces a Chinese attack. The New York Times. Retrieved, 25 May 2022, from https://www.nytimes.com/2022/05/23/world/asia/biden-taiwan-china.html Kastner S. L. (2006). Ambiguity, economic interdependence, and the US strategic dilemma in the Taiwan Strait. Journal of Contemporary China, 15(49), 651–669. Kharpal A. (2024, July 18). Trump says Taiwan should pay the US for defense; shares of chip giant TSMC fall. CNBC. https://www.cnbc.com/2024/07/17/trump-says-taiwan-should-pay-the-us-for-defense-shares-of-tsmc-fall.html Lendon B. (2021, March 24). Chinese threat to Taiwan ‘closer to us than most think’, top US admiral says. CNN. Retrieved, 31 March 2021, from https://www.cnn.com/2021/03/24/asia/indo-pacific-commander-aquilino-hearing-taiwan-intl-hnk-ml/index.html Llorente V. (2024, July 16). The Donald Trump interview transcript. Bloomberg Businessweek. https://www.bloomberg.com/features/2024-trump-interview-transcript/?sref=rjdgzTGZ Lobosco K. (2018, December 29). Trump pulled out of a massive trade deal. Now 11 countries are going ahead without the US. CNN. Retrieved, 12 November 2024, from https://www.cnn.com/2018/12/29/politics/tpp-trade-trump/index.html Lonergan E., & Mueller G. B. (2022, August 15). What are the implications of the cyber dimension of the China-Taiwan crisis? Council on Foreign Relations. Retrieved, 6 September 2022, from https://www.cfr.org/blog/what-are-implications-cyber-dimension-china-taiwan-crisis Lopez G. (2022, March 20). Is Taiwan next? The New York Times. Retrieved, 11 April 2022, from https://www.nytimes.com/2022/03/20/briefing/taiwan-china-ukraine-russia.html Maizland L. (2020, February 5). China’s modernizing military. Council on Foreign Relations. Retrieved, 1 May 2021, from https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-modernizing-military Ministry of National Defence R.O.C. (various years). Military news update. https://www.mnd.gov.tw/English/PublishTable.aspx?types=Military%20News%20Update&Title=News%20Channel National Statistics, R.O.C. (Taiwan). (various years). Macro database. Retrieved, 13 March 2025, from https://nstatdb.dgbas.gov.tw/dgbasAll/webMain.aspx?sys=100&funid=dgmaind New York Times. (2025, March 5). Full transcript of President Trump’s speech to Congress. Retrieved, 5 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/03/04/us/politics/transcript-trump-speech-congress.html Ng K., & Wingfield-Hayes R. (2024, October 22). China holds live-fire drills on island closest to Taiwan. BBC. Retrieved, 5 March 2025, from https://www.bbc.com/news/articles/c3rlrv1qewqo Niou E. M. S. (2004). Understanding Taiwan independence and its policy implications. Asian Survey, 44(4), 555–567. Office of the President, Republic of China (Taiwan). (2025, February 14). President Lai holds press conference following high-level national security meeting. Retrieved, 27 February 2025, from https://english.president.gov.tw/News/6908 Olay M. (2024, September 16). Threat from China increasing, Air Force official says. US Department of Defense. Retrieved, 2 March 2025, from https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3907669/threat-from-china-increasing-air-force-official-says/#:~:text=%22I’ve%20been%20closely%20watching,Air%20and%20Space%20Force%20personnel Pelley S. (2022, September 18). President Joe Biden: The 2022 60 Minutes interview. CBS 60-Minutes. Retrieved, 10 October 2022, from https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-60-minutes-interview-transcript-2022-09-18/ Pompeo M. R. (2019, August 2). US withdrawal from the INF Treaty on August 2, 2019. US Department of State. Retrieved, 12 November 2024, from https://2017-2021.state.gov/u-s-withdrawal-from-the-inf-treaty-on-august-2-2019/ Prime Minister of Australia. (2022, October 22). Australia-Japan Leaders’ Meeting joint statement. Retrieved, 10 December 2023, from https://www.pm.gov.au/media/australia-japan-leadersmeeting-joint-statement Program in Asian Security Studies. (Various years). Taiwan National Security Survey. https://sites.duke.edu/tnss/ Reuters. (2024, November 6). Trump’s US election win may bring NATO members’ defense spending back into focus. https://www.reuters.com/world/trumps-us-election-win-may-bring-nato-members-defense-spending-back-into-focus-2024-11-06/ Sacks D. (2025, February 21). Trump is making Taiwan more vulnerable. Council on Foreign Relations. Retrieved, 27 February 2025, from https://www.cfr.org/blog/trump-making-taiwan-more-vulnerable Sanger D. (2021, October 29). Secret talks and a hidden agenda: Behind the US defense deal that France called a ‘betrayal’. New York Times. Retrieved, 4 September 2022, from https://www.nytimes.com/2021/09/17/us/politics/us-france-australia-betrayal.html Schelling T. (1966). Arms and influence. Yale University Press. Schmitt G., & Mazza M. (2020, September 17). The end of ‘strategic ambiguity’ regarding Taiwan. American Enterprise Institute. Retrieved, 16 June 2021, from https://www.aei.org/op-eds/the-end-of-strategic-ambiguity-regarding-taiwan/ SIPRI. (various years). SIPRI military expenditure database. Retrieved, 13 March 2025, from https://milex.sipri.org/sipri State Council of the PRC. (1993). The Taiwan question and reunification of China. Beijing Review, 36(36), 5–6. Sussex M., & Moloney C. (2021, July 6). How the US can recapture escalation control. Strategy Bridge. Retrieved, 6 September 2022, from https://thestrategybridge.org/the-bridge/2021/7/6/how-the-us-can-recapture-escalation-control?rq=escalation Swanson A. (2025, February 19). Trump eyes a bigger, better trade deal with China. New York Times. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/19/business/economy/trump-china-trade-deal.html Tang D., & Price M. L. (2025, March 3). Giant chipmaker TSMC to spend $100B to expand chip manufacturing in US, Trump announces. Associated Press. Retrieved, 5 March 2025, from https://apnews.com/article/trump-tsmc-chip-manufacturing-tariffs-42980704ffca62e823182422ee4b7b83 Tao B. X. (2025, February 18). Did the US just change its Taiwan policy? The Diplomat. Retrieved, 6 March 2025, from https://thediplomat.com/2025/02/did-the-us-just-change-its-taiwan-policy/ Taub A. (2025, February 25). Trump’s Ukraine mineral deal is seen as ‘protection racket’ diplomacy. New York Times. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/25/world/europe/trump-us-ukraine-mineral-deal.html?searchResultPosition=3 UN Human Rights Office of the High Commissioner. (2022, August 31). OHCHR assessment of human rights concerns in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region, People’s Republic of China. United Nations. Retrieved, 10 September 2022, from https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/countries/2022-08-31/22-08-31-final-assesment.pdf US Department of State. (2021, January 20). Major non-NATO ally status [Fact sheet]. Retrieved, 18 September 2022, from https://www.state.gov/major-non-nato-ally-status/ US Government Publishing Office. (2022). Public Law 117-263—James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023. GovInfo. Retrieved, 10 March 2025, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ263/pdf/PLAW-117publ263.pdf Wang T.Y. (2010). Cross-strait rapprochement and US policy toward the Taiwan issue. Issues & Studies, 46(3), 129–149. Wang T.Y. (2017). Taiwan citizens’ views on cross-strait relations: Pragmatic but ambivalent. In Cheng T. J., & Lee W.-C. (Eds.), National security, public opinion and regime asymmetry: A six country study (pp. 21–48). World Scientific. Wang T.Y. (Ed.). (2023). Hong Kong and the 2019 anti-extradition bill movement [Special issue]. Journal of Asian and African Studies, 58(1). https://doi.org/10.1177/00219096221124983 Wang T.Y., & Cheng S.-F. (2023). Strategic clarity and Taiwan citizens’ confidence in US security commitment. Asian Survey, 64(1), 54–78. White House. (2017, June 1). Statement by President Trump on the Paris Climate Accord. Retrieved, 12 November 2024, from https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-trump-paris-climate-accord/ White House. (2021a, May 21). US-ROK leaders’ joint statement [Briefing room]. Retrieved, 6 September 2021, from https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/ White House. (2021b, April 16). US-Japan joint leaders’ statement: ‘US–Japan global partnership for a new era’ [Briefing room]. Retrieved, 10 December 2023, from https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leadersstatement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/ White House. (2022, October). National security strategy. Retrieved, 1 November 2022, from https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf White House. (2025a, January 20). Putting America first in international environmental agreements. Federal Register. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/30/2025-02010/putting-america-first-in-international-environmental-agreements White House. (2025b, February 5). Withdrawing the United States from and ending funding to certain United Nations organizations and reviewing United States support to all international organizations. Retrieved, 3 March 2025, from https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/withdrawing-the-united-states-from-and-ending-funding-to-certain-united-nations-organizations-and-reviewing-united-states-support-to-all-international-organizations/ World Bank Group. (various years-a). GDP per capita growth (annual %)–China. The World Bank. Retrieved, 13 March 2025, from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?locations=CN World Bank Group. (various years-b). GDP (current US$)–China. Retrieved, 13 March 2025, from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN Wu N. (1993). National identity and party support: The social basis of party competition in Taiwan. Bulletin of the Institute of Ethnology, 74, 33–61. Wu N. (1996). Liberalism and ethnic identity: Searching for the ideological foundation of Taiwanese nationalism. Taiwanese Political Science Review, 1(1), 5–40 This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 License https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ and https://us.sagepub.com/en-us/nam/open-access-at-sage