Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

ملخص

لاحظ المراقبون أن سياسة واشنطن المتمثلة في "الغموض الاستراتيجي" لا تهدف فقط إلى ردع الصين عن مهاجمة تايوان، بل تهدف أيضا إلى منع تايبيه من اتخاذ إجراءات قد يعتبرها قادة بكين استفزازية. ويبدو أن تصريحات وإجراءات الرئيس الأمريكي السابق جوزيف بايدن تضع سياسة أمريكا الغامضة الراسخة في موضع شك. وقد قيل جدلا إن التزاما أمنيا واضحا من واشنطن من المرجح أن يعزز توقعات مواطني تايوان غير الواقعية بشأن الدعم الدفاعي الأمريكي ومطالباتهم بالاستقلال، مما سيؤدي حتما إلى ردود فعل عنيفة من بكين. وتتناول هذه المقالة هذه الحجة، مستخدمة نظرية الردع وبيانات الاستطلاعات التي جُمعت في تايوان خلال الـ 20 عاما الماضية. ويظهر التحليل أن سياسة الغموض الاستراتيجي لا تزال حاسمة لتحقيق السلام والاستقرار عبر مضيق تايوان. مع تزايد توجه الصين نحو التحريفية، تتطلب سياسة واشنطن إعادة تقييم، ولا يجب أن يكون التعديل خيارا ثنائيا بين الغموض والوضوح. إن عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض بنهجه المعاملاتي في الشؤون الدولية تجعل سياسة الولايات المتحدة تجاه قضية تايوان أقل قابلية للتنبؤ، مما قد يؤدي إلى تقلبات في مضيق تايوان خلال ولايته الثانية.

مقدمة

أحد الجوانب الرئيسية لسياسة الولايات المتحدة تجاه تايوان منذ عام 1979 هو موقفها الغامض. وبهدف الحفاظ على السلام والاستقرار عبر المضيق، تستند سياسة واشنطن إلى نسختها من سياسة "الصين الواحدة"، وقانون العلاقات التايوانية (TRA)، والبيانات الثلاثة بين الولايات المتحدة والصين، و"الضمانات الست" (دائرة أبحاث الكونغرس، 2024). وفي هذا الإطار، تقر واشنطن بوجود صين واحدة فقط، وتحافظ على علاقة غير رسمية مع تايبيه. تدعم الولايات المتحدة تايوان بأسلحة ذات طابع دفاعي، وستقاوم أي لجوء إلى القوة أو غيرها من أشكال الإكراه التي من شأنها تعريض أمن شعب تايوان أو نظامه الاجتماعي أو الاقتصادي للخطر (TRA، القسم 2(6))، لكنها لا توضح ما الذي قد يؤدي إلى رد عسكري أمريكي. إن عدم اليقين المتعمد بشأن ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتدخل في الصراعات عبر المضيق يميز سياسة واشنطن المتمثلة في الغموض الاستراتيجي. يبدو أن التعهدات الأمنية المتكررة للرئيس الأمريكي السابق جوزيف بايدن تجاه تايوان منذ توليه منصبه عام 2021 تضع هذه السياسة في موضع شك. كان رد بايدن على مراسل برنامج60-Minutes على قناة سي بي إس واضحا لا لبس فيه. عندما سُئل: "لذا، على عكس أوكرانيا، سيدي، هل ستدافع القوات الأمريكية - رجالا ونساء أمريكيين - عن تايوان في حالة غزو صيني؟" أجاب بايدن دون تردد: "نعم، إذا كان هناك بالفعل هجوم غير مسبوق" (بيلي، 2022). على الرغم من أن مسؤولي البيت الأبيض أشاروا لاحقا مرارا وتكرارا إلى أن سياسة أمريكا تجاه تايوان لم تتغير، إلا أن تصريحات بايدن أثارت جولة جديدة من النقاش (على سبيل المثال، بينسون، 2022؛ كريستنسن وآخرون، 2022) نظرا لأن هذه كانت المرة الرابعة التي يقدم فيها الرئيس مثل هذا التعهد.[1] يشير النقاد إلى أن غموض واشنطن المتعمد بشأن التدخل العسكري الأمريكي لا يهدف فقط إلى ردع الصين عن مهاجمة تايوان. فمن خلال الغموض المتعمد بشأن التزامها الدفاعي، تهدف هذه السياسة أيضا إلى منع تايبيه من اتخاذ إجراءات قد يعتبرها قادة بكين استفزازية (بوش، 2006). وقد أظهرت بيانات الاستطلاعات باستمرار أن قلة من سكان الجزيرة على استعداد للخضوع لحكم الحكومة الشيوعية الصينية، وأن الأغلبية ستختار الاستقلال إذا أمكن تجنب الحرب مع الصين (هسيه ونيو، 2005؛ وانغ، 2017). ومن المرجح أن يعزز الضمان الأمني غير المشروط من واشنطن توقعات مواطني تايوان غير الواقعية بشأن الدعم الدفاعي الأمريكي ودعواتهم للاستقلال. وبما أن تايوان دولة ديمقراطية، فإن حكومة تايبيه المنتخبة شعبيا قد تتخذ إجراءات عدوانية تحت ضغط الرأي العام، وهو ما من شأنه بالتأكيد أن يدعو بكين إلى شن هجمات عسكرية ويجر الولايات المتحدة إلى حرب غير مرغوب فيها مع الصين. باستخدام نظرية الردع وبيانات المسح التي جمعت في تايوان خلال الـ 20 عاما الماضية، تحاول هذه المقالة دراسة هذا المنطق من خلال الأسئلة البحثية التالية: ما هو المنطق وراء سياسة واشنطن المتمثلة في الغموض الاستراتيجي؟ لماذا هناك دعوة إلى الوضوح أساسا؟ وما هي المخاوف بشأن سياسة الوضوح؟ ماذا تعني الولاية الثانية لدونالد ترامب كرئيس للولايات المتحدة بالنسبة لسياسة واشنطن تجاه تايوان؟

آلية الغموض الاستراتيجي

اندلعت معارك ضارية بين القوات التي يقودها الحزب القومي (الكومينتانغ أو KMT) والحزب الشيوعي الصيني (CCP) في البر الرئيسي الصيني في نهاية الحرب العالمية الثانية. وتحت وطأة الفساد، عانيت حكومة الحزب القومي (الكومينتانغ أو KMT) من هزيمة عسكرية كارثية وتراجعت إلى جزيرة تايوان. ومع تصاعد التوتر الجيوسياسي، وقعت واشنطن معاهدة دفاع مشترك مع تايبيه لاحتواء توسع الشيوعية. وخاضت عدة معارك كبرى في خمسينيات وستينيات القرن الماضي عبر مضيق تايوان. بمساعدة أمريكا، أحبطت تايبيه هجمات عسكرية شيوعية على جزر قبالة سواحلها تسيطر عليها تايوان. وشهدت سبعينيات القرن الماضي تحولا في استراتيجية الصين، فانتقلت من الاعتماد على "التحرير العسكري" للجزيرة إلى موجة من "المبادرات السلمية" لتوحيد الصين. ومع ذلك، لا يزال القادة الصينيون يعتبرون تايوان مقاطعة منشقة، ويرفضون الاعتراف بها شريكا تفاوضيا متساويا وشرعيا. وفي محاولة لإجبار تايبيه على قبول صيغة التوحيد المعروفة باسم "دولة واحدة ونظامان"، حذرت بكين مرارا وتكرارا من أنها ستستخدم "أي وسيلة تراها ضرورية، بما في ذلك الوسائل العسكرية" (مجلس الدولة لجمهورية الصين الشعبية، 1993). كان فقدان تايبيه لعضويتها في الأمم المتحدة عام 1971، وتطبيع العلاقات بين الصين والولايات المتحدة عام 1972، بمثابة انتصار دبلوماسي حاسم لبكين. وقد دفع تنامي أهمية الصين في الشؤون الدولية العديد من الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة، إلى قطع علاقاتها الدبلوماسية مع تايوان. بعد إقامة العلاقات الرسمية بين الولايات المتحدة والصين عام 1979، حافظت واشنطن على علاقة "غير رسمية" مع تايبيه. وبهدف الحفاظ على السلام والاستقرار عبر المضيق، تبلورت سياسة الغموض الاستراتيجي تدريجيا في السنوات اللاحقة، وأصبحت السياسة الأمريكية الرئيسية تجاه قضية تايوان. في جوهرها، الغموض الاستراتيجي هو سياسة ردع تهدف إلى منع الدولة المستهدفة من اتخاذ إجراءات غير مرغوب فيها. ويتحقق التأثير الرادع من خلال تهديد الدولة الرادع باتخاذ إجراءات قد تحرم الدولة المستهدفة من المكاسب المتوقعة أو تعاقبها إلى الحد الذي تتجاوز فيه تكاليف هذه الإجراءات غير المرغوب فيها المكاسب التي تأمل في تحقيقها. ولكي تكون هذه السياسة فعالة، يتعين على الدولة الرادعة أن تظهر (أ) قدرتها على الردع الكافي لحرمان الدولة المستهدفة من ثمار هذه الإجراءات غير المرغوب فيها؛ و(ب) عزمها على استخدام القوة لإقناع الدولة المستهدفة بمصداقية هذه التهديدات (تشان، 2003؛ كريستنسن، 2002؛ وانغ، 2010). بصفتها القوة العظمى الوحيدة في العالم، لا تستطيع سوى دول قليلة تحمل وطأة القوة الأمريكية إذا ما استخدمت ضدها. وقد أثبتت واشنطن أيضا عزمها على استخدام القوة، كما تجلى في أزمة مضيق تايوان بين عامي 1995 و1996. فقد ردت إدارة كلينتون، على إثر مناورات بكين العسكرية وتجاربها الصاروخية الهادفة إلى ترهيب الناخبين التايوانيين عشية أول انتخابات رئاسية شعبية في الدولة الجزيرة، بإرسال مجموعتين قتاليتين من حاملات الطائرات إلى محيط تايوان. ورغم أن البعض قد يشكك في عزم واشنطن نظرا للتراجع الملحوظ في القوة الأمريكية، إلا أن الحروب في العراق وأفغانستان لا تزال تذكر بعزمها على نشر قوتها العسكرية. أثبتت الدراسات السابقة أن التهديد الموثوق لا يكفي لردع السلوك غير المرغوب فيه، إذ يحتاج الردع الفعال أيضا إلى ضمانات مقنعة (كريستنسن، 2002؛ كريستنسن وآخرون، 2022؛ شيلينغ، 1966). لن يكون لدى الدولة المستهدفة حافز كبير للامتثال لمطلب الدولة الرادعة إذا اعتقدت أنها ستفقد قيمها الأساسية في نهاية المطاف. ولهذا السبب، أكدت الإدارات الأمريكية المختلفة للقادة الصينيين مرارا وتكرارا أن واشنطن لا تدعم استقلال تايوان خشية أن تستخدم بكين القوة لتحقيق هدفها في التوحيد خوفا من انفصال تايوان الدائم عن الصين. أما الوجه الآخر لهذا المنطق، فهو تذكير تايبيه بأن التزام أمريكا الأمني ليس بلا شروط. والهدف هو ثني تايوان عن اتخاذ إجراءات عدوانية نحو الاستقلال، الأمر الذي سيؤدي حتما إلى هجمات عسكرية من الصين. وبالتالي، فإن إمكانية اتخاذ إجراءات لفرض تكاليف تفوق فوائد أي إجراء غير مرغوب فيه تعد شكلا من أشكال الردع. كما أن احتمال التقاعس عن العمل يمكن أن يمارس تأثيرا رادعا، إذ يمكن أن يرفع التكلفة المتوقعة للأفعال غير المرغوب فيها للدولة المستهدفة. ويقال إن موقف واشنطن المبهم يؤدي إلى "ردع مزدوج" (بوش، 2006). فمن ناحية، يثني بكين عن استخدام القوة العسكرية ضد تايوان، لأن القادة الصينيين غير متأكدين مما إذا كانت واشنطن ستشارك عسكريا. ومن ناحية أخرى، يثني تايبيه عن السعي للحصول على استقلال قانوني، وذلك لتجنب الصراعات العسكرية عبر المضيق. ومن خلال شبكة من الحوافز والمثبطات، تمت الإشادة بغموض واشنطن الاستراتيجي باعتباره أحد أنجح السياسات الخارجية، إذ حافظت على السلام والاستقرار عبر المضيق لعقود عديدة.

لماذا الدعوة إلى الوضوح؟

إذا كانت سياسة واشنطن فعالة، فلماذا توجد دعوات للتغيير؟ تكمن الإجابة في سلوكيات الصين التحريفية، التي أصبحت أكثر حزما وعدوانية. في الواقع، لا تكون دبلوماسية الردع فعالة إلا عندما يكون الفاعلون المستهدفون تحريفين مشروطين. يقدم كريستنسن (2002) تصنيفا مفيدا لمختلف الفاعلين السياسيين للتحليل. دول مثل اليابان وفرنسا والمملكة المتحدة هي "أصدقاء لا يمكن استفزازهم" للولايات المتحدة. قد ينزعجون من سياسات واشنطن من وقت لآخر، مثل غضب فرنسا من صفقة غواصات بعد إلغاء أستراليا طلبية بمليارات الدولارات مع شركة فرنسية والتوجه إلى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة للحصول على عقد جديد (سانجر، 2021). ليس لدى حكومات هذه الدول أي نية لتحدي المصالح الوطنية الأساسية لأمريكا. كما أن واشنطن لا تعتبرهم تهديدات محتملة. في حين أن دبلوماسية الردع ليست ضرورية للأصدقاء الذين لا يمكن استفزازهم، فهناك أيضا "أيديولوجيون لا يمكن ردعهم" يعتبرون تهديد الردع عديم الفائدة. إن الجهات السياسية الفاعلة، مثل ألمانيا في عهد هتلر وتنظيم القاعدة بزعامة أسامة بن لادن، مصممة على تحقيق أهدافها السياسية، ولا يمكن ثنيها عن ذلك. بالإضافة إلى الأصدقاء الذين لا يمكن استفزازهم والمنظرين الذين لا يمكن ردعهم، هناك نوع ثالث من الجهات السياسية الفاعلة - "التحريفون المشروطون". إنهم على استعداد لاستغلال نقاط ضعف خصومهم لتغيير الوضع الراهن، لكنهم يمتنعون عن اتخاذ أي إجراء ما لم تسنح لهم الفرصة. ولأن الدولة الرادعة قادرة على الاستيلاء على ممتلكات الدولة المستهدفة الثمينة، وفي الوقت نفسه، تقديم ضمانات مقنعة، فإن الأخيرة لديها الحافز للامتثال لمطالب الأولى. هذا المنطق هو أساس نجاح الغموض الاستراتيجي، لأنه، ولفترة طويلة منذ عام 1979، لم تمتلك الصين القدرة على إكراه تايوان بشكل مباشر أو غير مباشر أو تحدي سياسة الردع الأمريكية. لقد شهد العالم الصين المختلفة منذ نهاية القرن العشرين، حيث شهدت البلاد توسعا اقتصاديا سريعا. يوضح الشكل 1 أن معدلات نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي للصين بين عامي 1981 و2023 تراوحت عموما بين 7.5% و10%. وبفضل مواردها الاقتصادية الهائلة، أطلقت بكين جهدا لتحديث جيشها. وخلال فترة العشرين عاما بين عامي 1989 و2010، كما يوضح الشكل 2، تراوحت النفقات العسكرية للصين كنسبة مئوية من الإنفاق الحكومي بين 7% و17%، متجاوزة بذلك بكثير نفقات اليابان وفرنسا والمملكة المتحدة. وبالإضافة إلى اكتساب أنظمة أسلحة جديدة، طور جيش التحرير الشعبي أيضا قدرات منع الوصول إلى المناطق، مما أثار مخاوف المسؤولين الأمريكيين (مايزلاند، 2020؛ أولاي، 2024). وتهدف هذه القدرات إلى تحييد قدرة الولايات المتحدة وحلفائها على إبراز قوتهم في منطقة غرب المحيط الهادئ، بما في ذلك المنطقة القريبة من تايوان. في السنوات الأخيرة، وسعت بكين حضورها العسكري في بحر الصين الجنوبي بشكل كبير (مركز العمل الوقائي، 2022)، وانخرطت في نزاعات حدودية مع الهند، وأنشأت مواقع عسكرية في بوتان (بارنيت، 2021). كما أنشأت الصين العديد من "معسكرات إعادة التأهيل" في شينجيانغ، وارتكبت انتهاكات "خطيرة" لحقوق الإنسان ضد الأويغور والأقليات المسلمة الأخرى في المنطقة (مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، 2022)، وفرضت إجراءات قمعية على الحركة المؤيدة للديمقراطية في هونغ كونغ (وانغ، 2023). ومع استمرار تحالف بكين مع موسكو بعد غزو روسيا لأوكرانيا، أظهر القادة الصينيون للعالم استعدادهم لتحدي الآراء الدولية وتأكيد قوتهم المتنامية بقوة داخل حدود الصين وخارجها.

الشكل 1. معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي للصين: 1961-2023. المصدر: مجموعة البنك الدولي (سنوات مختلفة - أ).

الشكل 2. الإنفاق العسكري حسب الدولة كنسبة مئوية من الإنفاق الحكومي: 1989-2023. المصدر: معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (لسنوات مختلفة).

في هذا السياق، تحولت القوة الوطنية المجمعة بشكل متزايد لصالح بكين على مدى العقود الماضية. يقارن الشكلان 3 و4 بين الناتج المحلي الإجمالي لتايوان والصين وإجمالي الإنفاق العسكري منذ أواخر ثمانينيات القرن الماضي. قبل عام 2000، كما يظهر الشكل 3، كان الناتج المحلي الإجمالي السنوي للصين أكبر من الناتج المحلي الإجمالي لتايوان بمرتين إلى أربع مرات فقط، لكن النسبة توسعت إلى أكثر من 10 أضعاف منذ عام 2008. وبحلول عام 2010، تخطت الصين اليابان لتصبح ثاني أكبر اقتصاد في العالم، متجاوزة بذلك بكثير الإنتاجية الاقتصادية لتايوان. في غضون ذلك، بلغ الإنفاق العسكري للصين ما بين 10 و20 ضعفا من إنفاق تايوان منذ عام 2009، كما يوضح الشكل 4. بعد أن أبطل القادة الصينيون وعودهم بمنح هونغ كونغ "درجة عالية من الحكم الذاتي" بموجب خطة التوحيد، يعتقد المراقبون أن تايوان هي هدفهم التالي (لوبيز، 2022). منذ انتخاب تساي إنغ ون، من الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) المؤيد للاستقلال، رئيسة لتايوان عام 2016، عززت بكين جهودها لعزل تايبيه دوليا، وصعدت من سلوكياتها العدوانية بإرسال سفن حربية وطائرات حربية بشكل متكرر، تجوب الجزيرة وتنتهك منطقة تحديد الدفاع الجوي (ADIZ؛ راجع وزارة الدفاع الوطني في جمهورية الصين، لسنوات مختلفة). في السنوات الأخيرة، صعد القادة الصينيون ضغطهم العسكري بإطلاق مناورات متكررة بالذخيرة الحية في المياه القريبة من تايوان، بمشاركة عدد قياسي من الطائرات العسكرية والسفن البحرية (نج ووينجفيلد-هايز، 2024). كما يسمح التقدم التكنولوجي السريع للصين باختراق البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات في تايوان (لونيرجان ومولر، 2022). أدت هذه التطورات إلى تحذير من الأدميرال جون أكويلينو، قائد البحرية الأمريكية، عام 2021 من أن الصين قد تكون مستعدة للاستيلاء على تايوان بالقوة بحلول عام 2027 (ليندون، 2021).

الشكل 3. نسبة الناتج المحلي الإجمالي للصين وتايوان: 1991-2023. المصدر: مجموعة البنك الدولي (سنوات مختلفة - ب) والإحصاءات الوطنية، جمهورية الصين (تايوان) (سنوات مختلفة).

الشكل 4. نسبة الإنفاق العسكري للصين وتايوان: 1989-2023. المصدر: معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (سنوات مختلفة).

لذلك، لاحظ المراقبون أن الصين لم تعد تحريفية مشروطة، بل تحولت إلى تحريفية لديها القدرة والنية لتغيير الوضع الراهن. ويجادل البعض في الولايات المتحدة بأن الغموض من غير المرجح أن يردع الصين التي تزداد حزما وتهديدا تجاه تايوان. وبدلا من ذلك، يؤكدون أن "الوقت قد حان للولايات المتحدة لتقديم سياسة واضحة استراتيجيا: سياسة توضح صراحة أن الولايات المتحدة سترد على أي استخدام صيني للقوة ضد تايوان" (هاس وساكس، 2020). وهذا رأي تتبناه إدارة بايدن أيضا. ووصفت إدارة بايدن الصين بأنها تحريفية ذات نية وقدرة على "إعادة تشكيل النظام الدولي"، واعترفت بأن الصين هي أكبر تحدٍ للولايات المتحدة وحلفائها (البيت الأبيض، 2022، ص 23). ولأنه "لا يمكننا الاعتماد على بكين لتغيير مسارها"، فإن على واشنطن "تشكيل البيئة الاستراتيجية حول بكين" (بلينكين، 2022). وبالتالي، فإن دعم تايوان وتعزيز قدراتها الدفاعية أمر بالغ الأهمية لرد أمريكا على الإكراه الصيني المتنامي. يشير المراقبون أيضا إلى أن موقف واشنطن الغامض، وإن كان يهدف إلى تثبيط الإجراءات غير المرغوب فيها للدول المستهدفة، قد يؤدي إلى سوء تقدير وسلوكيات محفوفة بالمخاطر. لدى القادة في كل من بكين وتايبيه "دوافع واضحة لتشويه تصوراتهم الحقيقية بشأن عزم الولايات المتحدة" (كاستنر، 2006، ص 662). ويزداد هذا التوجه قوة لدى القادة الصينيين، إذ تغيرت المعادلة التي جعلت الغموض سياسة مجدية سابقا. ويجادل البعض بأنه بدلا من الحفاظ على الاستقرار، قد يسهم الغموض في عدم الاستقرار عبر المضيق، ويجر الولايات المتحدة إلى صراع غير مرغوب فيه مع الصين. إضافة إلى ذلك، فإن أي رد فعل على غزو عسكري صيني لتايوان الديمقراطية من شأنه أن يلحق الضرر بسمعة واشنطن كحامية للديمقراطية، وأن يعطي انطباعا بأنها ليست شريكا موثوقا به (شميت ومازا، 2020). وإذا خلص حلفاء أمريكا في المنطقة إلى أنه لم يعد بالإمكان الاعتماد على واشنطن، فمن المرجح أن يستجيبوا لمطالب بكين نتيجة لذلك. بدلا من ذلك، قد يتحد البعض في المنطقة لموازنة صعود الصين، مما يؤدي إلى توتر وعدم استقرار في أحد أكثر مجالات التجارة الدولية ديناميكية. سيهدد كلا الأمرين مصالح أمريكا في المنطقة ويضر بالقيادة العالمية لواشنطن. سيعني استيلاء بكين بالقوة على تايوان أن الصين ستتمكن من نشر قوتها البحرية خارج سلسلة الجزر الأولى، مما يهدد بشكل مباشر الأمن البحري للولايات المتحدة وحلفائها. كما أصبح استقلال تايوان مصلحة جيوسياسية حيوية وقضية أمن قومي للولايات المتحدة نظرا لدور الجزيرة المهيمن في سوق تصنيع أشباه الموصلات. تشير التقديرات إلى أن الولايات المتحدة ودولا أخرى ستفقد إمكانية الوصول إلى 85% من جميع المعالجات الدقيقة المتطورة إذا غزت الصين تايوان غدا (فاضل، 2022). إن التدريبات العسكرية التهديدية التي أجرتها بكين، بعد زيارة رئيسة مجلس النواب الأمريكي نانسي بيلوسي إلى تايبيه وتنصيب لاي تشينغ تي، المؤيد للاستقلال، رئيسا لتايوان، تؤكد بشكل أكبر على ضرورة مراجعة سياسة الغموض الاستراتيجي. شهدت إدارة ترامب الأولى عددا من التطورات التي تعكس الشعور المتنامي بأن سلوك بكين التحريفي يتطلب ردا حازما وواضحا، بما في ذلك دعم واضح لتايوان. وشمل ذلك إرسال مسؤولين على مستوى الوزراء وضباط عسكريين إلى تايبيه، وبيع كميات كبيرة من الأسلحة المتطورة لتايوان. كما أقر الكونغرس الأمريكي قانون سفر تايوان لعام 2018، ومبادرة حماية وتعزيز حلفاء تايوان الدولية (تايبيه) لعام 2020. ويسمح الأول لمسؤولين أمريكيين رفيعي المستوى بالسفر إلى تايبيه ولقاء نظرائهم التايوانيين، بينما تهدف الثانية إلى مساعدة تايوان في الحفاظ على العلاقات الدبلوماسية القائمة. بعد تولي بايدن منصبه عام 2021، واصلت إدارته اتباع نهج متماسك وشامل لـ "توسيع وتعميق" العلاقات بين الولايات المتحدة وتايوان. تشمل هذه الجهود دعوة السفير التايواني الفعلي لدى الولايات المتحدة كضيف رسمي في حفل تنصيب الرئيس (بلانشارد، 2021)، وإرسال وفد إلى تايبيه يرسل "إشارة دعم شخصية" من الرئيس (برونستروم ومارتينا، 2021)، وتقديم صفقات أسلحة ضخمة (تشونغ وآخرون، 2024)، وتعزيز العلاقات الاقتصادية الثنائية، وإعادة تأكيد مكانة تايوان كحليف رئيسي من خارج حلف الناتو (مكتب النشر الحكومي الأمريكي، 2022). تهدف جميع هذه الجهود إلى تعزيز الأمن للدولة الجزيرة وازدهارها واحترامها في المجتمع الدولي. وقد تم الإشارة أيضا إلى جهود إدارة بايدن لتدويل قضية تايوان. ذكرت عبارات مثل "أهمية السلام والاستقرار عبر مضيق تايوان" في قمم الولايات المتحدة واليابان (البيت الأبيض، 2021ب)، والولايات المتحدة وكوريا (البيت الأبيض، 2021أ)، واليابان وأستراليا (رئيس وزراء أستراليا، 2022)، ومجموعة الدول السبع (المجلس الأوروبي، 2021). ولأول مرة، أدرجت قضية أمن تايوان في البيان الختامي للعديد من اجتماعات قمم القوى الكبرى، مما يظهر سعي إدارة بايدن لبناء تحالف دولي لتقييد الصين المهددة بما يفيد تايوان. في هذا السياق، تعهد بايدن مرارا وتكرارا بالدفاع عن تايوان، مشيرا إلى أن الولايات المتحدة ستتدخل عسكريا في حال وقوع غزو صيني، مما دفع الكثيرين إلى التكهن بما إذا كانت واشنطن قد غيرت سياستها الراسخة في الغموض الاستراتيجي.

قضايا ذات وضوح

يشير النقاد إلى أن سياسة الوضوح الاستراتيجي تنطوي على مخاطر. من أبرزها تعهد أمني واضح، مثل الذي قدمه بايدن، والذي من المرجح أن يعزز توقعات المواطنين التايوانيين غير الواقعية بشأن الدعم الدفاعي الأمريكي، مما سيحفز بدوره دعوات عامة للاستقلال. تحت ضغط الرأي العام، قد تتخذ حكومة تايبيه المنتخبة شعبيا إجراءات عدوانية، مما قد يثير رد فعل عنيفا من بكين. في غضون ذلك، لا تضاهي ثقة الجمهور المفرطة الإجراءات العسكرية الأمريكية التي من شأنها دعم حليف أو صديق (بينسون، 2022). إن قرار إدارة بايدن بتقديم المساعدة الأمنية لأوكرانيا، مع الامتناع عن نشر قوات أمريكية على الأرض، يظهر بوضوح إحجام واشنطن عن التدخل العسكري المباشر في الصراعات الخارجية. قد تؤدي ثقة المواطنين التايوانيين غير العملية في التزام الولايات المتحدة الدفاعي إلى زعزعة استقرار العلاقات عبر المضيق وإلحاق الضرر بالدولة الجزيرة. لذلك، يعتبر بعض الخبراء أن خطوة بايدن نحو سياسة الوضوح "متهورة" (مثل بينارت، 2021). القلق المذكور أعلاه هو مصدر قلق مشروع. يوضح الشكل 5 اتجاه التفضيلات العامة بشأن الوضع الدولي لتايوان خلال العقدين الماضيين. يوضح الخطان المتقطعان العلويان أن ما يقرب من 15% -35% من المواطنين التايوانيين يفضلون الوضع الراهن إلى أجل غير مسمى، وأن حوالي ثلثهم "غير محددين" بشأن الوضع المستقبلي للجزيرة في المجتمع الدولي. يوضح الخطان المتصلان في المنتصف أن هناك نسبة صغيرة ولكنها متزايدة من المستجيبين يفضلون الحفاظ على الوضع الراهن الآن ولكن التحرك نحو الاستقلال في المستقبل، وقد زادت هذه النسبة بشكل دراماتيكي منذ عام 2018. وتفضل نسبة أصغر ومتناقصة منهم التوحيد كهدف نهائي. يشير الخطان المتقطعان السفليان إلى أن أقل من 10% من سكان الجزيرة يرغبون في السعي إلى التوحيد أو الاستقلال الفوري. وبالنظر إلى الشكلين معا، يوضح الشكل أن قلة قليلة في الجزيرة تريد أن تحكمها الحكومة الشيوعية الصينية كما هي الآن. الغالبية العظمى منهم يرغبون في الحفاظ على الوضع الراهن، ويفضلون إما نسخة "أكثر لطفا" من الاستقلال الفعلي، أي الحفاظ على الوضع الراهن إلى الأبد، أو الانفصال الدائم عن الصين في المستقبل.

الشكل 5. موقف مواطني تايوان من الاستقلال والتوحيد: 1994-2024. المصدر: مركز دراسات الانتخابات، جامعة تشنغتشي الوطنية (13 يناير/كانون الثاني 2025).

في حين يفضل مواطنو تايوان الحفاظ على أسلوب حياتهم الديمقراطي، فإنهم يدركون أن السعي وراء الاستقلال سيواجه رد فعل عنيف من الصين. يوضح الشكل 6 أن غالبية الجمهور يعربون عن تفضيلهم للاستقلال القانوني إذا أمكن تجنب الصراعات عبر المضيق، لكن تأييد الاستقلال يتراجع بشكل كبير إذا اعتقدوا أن بكين ستشن هجوما على تايوان.[2] كما يوضح الشكل 7 أن 50%-60% من مواطني الجزيرة يعتقدون باستمرار أن الولايات المتحدة ستدافع عن تايوان إذا شنت الصين هجوما. يرتفع مستوى الثقة بشكل خاص بين مؤيدي الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) الحاكم، الذي يسعى جاهدا لتحقيق استقلال تايوان الشرعي. تكشف الأرقام المذكورة أعلاه أن تفضيلات الجمهور بشأن علاقات الجزيرة المستقبلية مع الصين مشروطة باستمرار بالمخاطر المتصورة. أي أنهم سيمتنعون عن إعلان استقلال تايوان إذا انطوى على مخاطر عالية كالحرب مع الصين. تشير شروط تفضيلات المواطنين التايوانيين إلى أنهم، مجتمعين، تحريفيون مشروطون؛ أي أنهم سيمتنعون عن اتخاذ أي إجراءات ما لم تسنح لهم الفرصة. بالإضافة إلى ذلك، يثق الجمهور ثقة كبيرة في أن الولايات المتحدة ستهب لمساعدة تايوان في حال نشوب صراع عسكري عبر المضيق. وبالتالي، من المرجح أن يعزز الوضوح الاستراتيجي توقعات المواطنين التايوانيين غير الواقعية بشأن التزام واشنطن الأمني، بالإضافة إلى دعمهم لسياسات قد يعتبرها قادة بكين استفزازية.

الشكل 6. دعم الاستقلال مع/بدون حرب مع الصين، 2003-2024. المصدر: برنامج دراسات الأمن الآسيوي (سنوات مختلفة).

الشكل 7. ثقة مواطني تايوان في الالتزام الأمني للولايات المتحدة: 2003-2020. المصدر: برنامج دراسات الأمن الآسيوي (سنوات مختلفة).

يبدو أن النتائج المذكورة أعلاه تثبت مخاوف مؤيدي الغموض الاستراتيجي، ولكن دراسة حديثة باستخدام بيانات لوحة تم جمعها في الجزيرة قد تخفف من هذا القلق (وانغ وتشنغ، 2023). وعلى عكس توقعاتنا، لم تزد ثقة المواطنين التايوانيين في التزام واشنطن الأمني، بل انخفضت في الواقع بعد تعهدات بايدن الأمنية. ويعزى انخفاض الثقة بشكل رئيسي إلى تغير آراء المستجيبين المؤيدين للاستقلال. وكما لوحظ، يتمتع مؤيدو استقلال تايوان تاريخيا بمستوى أعلى من الثقة في التزام أمريكا الأمني، وهو ما يتوافق معرفيا مع تصميمهم على السعي إلى الانفصال الدائم للدولة الجزيرة عن الصين. وقد تكون الحرب في أوكرانيا بمثابة دعوة لإيقاظهم لأنها توضح تردد الغرب في القيام بتدخل عسكري مباشر في الصراعات الخارجية. ويمكن للولايات المتحدة أن تتجنب الأمر نفسه في حالة تتعلق بتايوان. وعلى الرغم من تأكيدات بايدن اللفظية، فإن الأفعال أعلى صوتا من الأقوال. وبالتالي، تفسر مواقف المواطنين المؤيدين للاستقلال المتغيرة تراجع الثقة في التزام واشنطن الأمني، الأمر الذي قد يخفف أيضا من دعواتهم لاتخاذ إجراءات عدائية نحو الاستقلال. ولأن تحليل المجموعات يعتبر منذ فترة طويلة من أفضل الطرق لدراسة استمرارية وتغير مواقف الأفراد، فإن نتائج الدراسة جديرة بالملاحظة. ومن العيوب الأخرى المحددة للوضوح الاستراتيجي أنه يشير إلى ما "يحتمل المخاطرة من أجله" و"ما قد يتجاهله" (تشانغ لياو وفانغ، 2021، ص 51). ونظرا للتكاليف الباهظة والنتائج غير المؤكدة، فمن المرجح أن يتجنب القادة الصينيون شن هجمات عسكرية مباشرة على تايوان. وبدلا من ذلك، فقد استخدموا، وقد يستمرون في استخدام، مثل تكتيكات "المنطقة الرمادية" هذه كفرض عقوبات اقتصادية على المنتجات التايوانية، ومهاجمة البنية التحتية لتكنولوجيا المعلومات في الجزيرة، وانتهاك منطقة تحديد الدفاع الجوي (ADIZ) بالجزيرة، وإجراء مناورات عسكرية لفرض حصار فعلي. دون الشروع في غزو تقليدي لتايوان، وهو ما تهدف سياسة الوضوح إلى ردعه، ومع ذلك، هذه التكتيكات "المنخفضة الشدة" قد تستنزف موارد تايبيه وتضعف عزيمتها. فبدلا من تثبيط سلوكيات بكين العدوانية والتهديدية، قد يضعف الوضوح الاستراتيجي من تأثير سياسة الردع التي تنتهجها واشنطن. يعد هذا الانتقاد مصدر قلق مشروع، لكنه يتجاهل حقيقة أن بكين شرعت في اتباع نهج المنطقة الرمادية ضد تايوان قبل وقت طويل من الدعوات الأخيرة إلى الوضوح. هذا يعني أن عدم تحديد عتبة واضحة للتدخل لم يمنع القادة الصينيين من القيام باستفزازات منخفضة الشدة. ويبدو أن نفوذ الصين المتزايد والتراجع الملحوظ في القوة النسبية لأمريكا هما العاملان الأساسيان وراء سلوك بكين العدواني. ويبدو أن القادة الصينيين يعتمدون على أن تكون واشنطن "رد فعلية وتتجنب المخاطرة" (ساسكس ومولوني، 2021). وسيكون على الولايات المتحدة أن تظهر تصميمها على مواجهة الصين بردود منسقة. لذلك، لا تزال سياسة الغموض الاستراتيجي الأمريكية حاسمة للسلام والاستقرار عبر المضيق، ولكنها بحاجة إلى إعادة تقييم. فمع تزايد تحول الصين إلى قوة تحريفية، من الضروري لواشنطن تعديل موقفها الغامض لمواجهة سلوك بكين العدواني المتزايد. ولا يجب أن يكون إعادة التقييم خيارا ثنائيا بين الغموض والوضوح، إذ يمكن التعامل مع كلتا السياستين كطرفين لسلسلة متصلة، ويمكن تعديلهما وفقا لذلك. ونظرا لحملة الضغط المكثفة التي تشنها بكين، يمكن لواشنطن تعزيز التزامها بمساعدة تايوان في الدفاع عن نفسها لحماية الديمقراطية والمصالح الوطنية الأمريكية. وتشمل هذه التدابير تطوير استراتيجية دفاعية "نيصية" من خلال تعزيز قدرة تايبيه على الحرب غير المتكافئة، وبناء مخزون عسكري، وتشكيل دفاع مدني فعال. كما يمكن لواشنطن توسيع نطاق اندماج تايوان مع المجتمع الدولي خشية أن تستخدم بكين تكتيكات المنطقة الرمادية لزيادة عزلة تايبيه وتعميق الضعف الاقتصادي للجزيرة. في نهاية المطاف، سيعتمد نجاح سياسة الردع أيضا على تأكيد واشنطن القاطع بأنها لن تدعم سعي تايوان للاستقلال. لدى القادة الصينيين شكوك عميقة في أن الولايات المتحدة تحاول سرا تقويض وحدة الصين مع تايوان. ومن المرجح أن يفسر تعديل أمريكا لسياسة الغموض الاستراتيجي على أنه تأكيد لشكوكهم. فإذا اعتقد قادة بكين أن سياسة أمريكا ستؤدي إلى انفصال تايوان الدائم عن الصين، فمن غير المرجح أن يذعنوا لمطالب واشنطن.

ترامب 2.0

أضافت عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض عام 2025 لولاية ثانية كرئيس للولايات المتحدة غموضا إلى سياسة الغموض الاستراتيجي. وقد لاحظ المراقبون أن ترامب يشكك في قيمة الأصدقاء والحلفاء، وكذلك في فوائد الشراكات والتحالفات الدولية (بوش وهاس، 2024). تحت شعار "أمريكا أولا"، انسحب ترامب من اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (لوبوسكو، 2018)، واتفاقية باريس للمناخ (البيت الأبيض، 2017، 2025أ)، ومعاهدة القوى النووية متوسطة المدى (بومبيو، 2019)، ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (البيت الأبيض، 2025ب)، وأمر بإجراء مراجعة شاملة لجميع المنظمات الدولية لتحديد ما إذا كان ينبغي على الولايات المتحدة سحب عضويتها من هذه المنظمات أو إنهاء دعمها لها (البيت الأبيض، 2025ب). وبخ ترامب مرارا وتكرارا أعضاء حلف الناتو وكوريا الجنوبية واليابان لعدم دفعهم ما يكفي من المال مقابل الحماية الأمريكية (رويترز، 2024). وقد قلب ازدراء ترامب للتحالفات والشراكات الأمنية عقودا من المشاركة الأمريكية الدولية رأسا على عقب. في هذا السياق، ثمة تطوران لهما آثار مباشرة على تايوان. أولا، اقترح ترامب صراحة أن تستحوذ الولايات المتحدة على غرينلاند (إرلانجر وسمياليك، 2025)، وتسيطر على قناة بنما (نيويورك تايمز، 2025)، وضم كندا لتكون الولاية رقم 51 للولايات المتحدة (كولفين، 2025). وقد أثار طموحه لتوسيع الأراضي قلق المجتمع الدولي [3]، ويقوض مبدأ دوليا يقضي بعدم تغيير الحدود بالقوة أو الإكراه. ومن المحتمل أن يشجع تهديد ترامب بشأن غرينلاند وقناة بنما وكندا القادة الصينيين على التفكير في الاستيلاء على تايوان بالقوة (ساكس، 2025). ثانيا، وعلى عكس تركيز بايدن على الدفاع عن القيم الديمقراطية في دعمه لحلفاء أمريكا، اتخذ ترامب نهجا معاملاتيا في الشؤون الدولية. ويعد تعامله مع الصراع الروسي الأوكراني مثالا على ذلك. فقد مارست إدارة ترامب ضغوطا شديدة على الحكومة الأوكرانية للتنازل عن جزء كبير من ثروتها المعدنية للولايات المتحدة مقابل مساعدة البلاد في الدفاع عن نفسها (تاوب، 2025). يتكهن البعض بأن تحالف ترامب مع روسيا يمثل استراتيجية "عكس كيسنجر" تهدف إلى مواجهة صعود الصين (هيئة التحرير، 2025). على الرغم من أن الاستراتيجية مثل هذه قد تفيد تايوان، إلا أن الكثيرين في الجزيرة يشعرون بالقلق من نهج إدارة ترامب تجاه الصراع، ويتساءلون عما إذا كان بإمكانهم الاستمرار في الاعتماد على الدعم الأمريكي (باكلي وتشين، 2025). ولأن ترامب أعرب عن رغبته في التفاوض على صفقة اقتصادية واسعة النطاق مع بكين (سوانسون، 2025)، فقد تقدم الحكومة الصينية تنازلات بشأن صفقة تجارية مقابل مواقف واشنطن تجاه تايوان دون مشاركة تايبيه. في الواقع، أعرب ترامب عن شكوكه في قيمة تايوان مقارنة بالصين (لورينتي، 2024). كما شكك سابقا في قدرة أمريكا على الدفاع عن الدولة الجزيرة (بولتون، 2020). على الرغم من أن وزارة الخارجية الأمريكية حذفت مؤخرا العبارة القديمة القائلة "نحن لا ندعم استقلال تايوان" من نشرة حقائق تايوان (وزارة الخارجية الأمريكية، 2021)، مما دفع البعض إلى التكهن بما إذا كان ذلك يمثل تحولا استراتيجيا (تاو، 2025)، إلا أن موقف ترامب المريب تجاه الدولة الجزيرة قد تجلى بوضوح في مقابلة سابقة. وبلهجة تعاملية، جادل ترامب بأن "على تايوان أن تدفع لنا تكاليف الدفاع" لأننا "لسنا مختلفين عن شركة تأمين. تايوان لا تقدم لنا أي شيء". كما اشتكى من أن تايوان قد استولت على "ما يقرب من 100%" من صناعة الرقائق من الولايات المتحدة (خاربال، 2024). ردا على مطالب ترامب العدائية، ومن خلال إظهار القيمة الملموسة لتايوان للولايات المتحدة، تعهدت حكومة تايبيه بزيادة إنفاقها الدفاعي إلى 3% من الناتج المحلي الإجمالي لتايوان (مكتب الرئيس، جمهورية الصين [تايوان]، 2025). كما أعلنت شركة تايوان لتصنيع أشباه الموصلات (TSMC) - أكبر شركة مصنعة للرقائق في العالم والتي تنتج أشباه الموصلات الأكثر تقدما - عن خطط لاستثمار 100 مليار دولار أمريكي إضافية لتوسيع عملياتها في الولايات المتحدة (تانغ وبرايس، 2025).[4] وبينما استقبل ترامب إعلان الاستثمار بإيجابية (تشونغ ولي، 2025)، فقد يفسره القادة الصينيون على أنه نقص في عزيمة إدارته نظرا لشكوك ترامب وعقليته متعددة الاتجاهات. ونظرا لأن التهديد الموثوق هو مفتاح سياسة الردع، فإن مستقبل وفعالية الغموض الاستراتيجي في ولاية ترامب الثانية سيكونان غير مؤكدين.

الخلاصة

وصف مضيق تايوان بأنه "أخطر مكان على وجه الأرض" (الإيكونوميست، 2021). وسيكون لأي صراع عسكري بين الصين وتايوان عواقب وخيمة. فبالإضافة إلى الأضرار والمعاناة الإنسانية التي قد تلحق بكلا الجانبين، قد يتصاعد هذا الصراع إلى مواجهة مباشرة بين قوتين نوويتين، ويهدد الاستقرار الإقليمي في شرق آسيا، ويقوض ازدهار إحدى أكثر المناطق ديناميكية في الاقتصاد العالمي. لقد أثبتت سياسة الغموض الاستراتيجي التي تنتهجها واشنطن فعاليتها في الحفاظ على السلام والاستقرار عبر المضيق لعقود، إلا أن إعادة تقييم هذه السياسة ضرورية نظرا لتزايد قوة الصين وحزمها. وبدلا من التحول إلى سياسة الوضوح الاستراتيجي، يمكن للولايات المتحدة تعديل موقفها الغامض من خلال تعزيز القدرات الدفاعية لتايوان وتعزيز تكاملها الدولي. ومن خلال ضمان سعي واشنطن إلى السلام والاستقرار الإقليميين، وليس استقلال تايوان، يمكن الحفاظ على آثار سياسة الردع، وتقليل مخاطر الصراعات العسكرية عبر المضيق. مع ذلك، فقد أحدثت عودة ترامب إلى البيت الأبيض خللا في السياسة الخارجية الأمريكية التقليدية القائمة على تعزيز الحرية والديمقراطية. ورغم أنه لم يوضح موقف الإدارة من دعم أمريكا لتايوان، إلا أن نهجه القائم على المعاملات التجارية يوحي بأنه قد يستخدم العلاقة عبر المضيق كورقة ضغط على بكين. ومن المتوقع أن تكون سياسة واشنطن تجاه تايوان أقل قابلية للتنبؤ، مما قد يؤدي إلى تقلبات في مضيق تايوان خلال ولاية ترامب الثانية.

Declaration of Conflicting Interests

The author declared no potential conflicts of interest with respect to the research, authorship and/or publication of this article.

Funding

The author received no financial support for the research, authorship and/or publication of this article.

Footnotes

1. Biden previously provided such an assurance in May of 2022 (Kanno-Youngs & Baker, 2022), October of 2021 (Hunnicutt, 2021) and August of 2021 (ABC News, 2021).

2. The attempts to explore the conditionality of Taiwanese residents’ policy preferences include Hsieh and Niou (2005), Niou (2004) and Wu (1993, 1996).

3. There have been strong public reactions in Canada to Trump’s threats to make Canada the 51st state of the United States. Canadian Prime Minister Justin Trudeau also met with British King Charles III, the country’s head of state, to discuss the issue (Hui, 2025).

4. Without making a security commitment, Trump indicated that TSMC’s investment ‘will at least give us a position where we have, in this very, very important business, we would have a very big part of it in the United States’ (Tang & Price, 2025).

References

ABC News. (2021, August 19). Full transcript of ABC News’ George Stephanopoulos’ interview with President Joe Biden. Retrieved, 12 October 2021, from https://abcnews.go.com/Politics/full-transcript-abc-news-george-stephanopoulos-interview-president/story?id=79535643

Barnett R. (2021, May 7). China is building entire villages in another country’s territory. Foreign Policy. Retrieved, 9 May 2021, from https://foreignpolicy.com/2021/05/07/china-bhutan-border-villages-security-forces/

Beinart P. (2021, May 5). Biden’s Taiwan policy is truly, deeply reckless. The New York Times. Retrieved, 28 May 2021, from https://www.nytimes.com/2021/05/05/opinion/biden-taiwan-china.html

Benson B. (2022, May 25). Why it makes sense for the US to not commit to defending Taiwan. The Washington Post. Retrieved, 25 May 2022, from https://www.washingtonpost.com/outlook/2022/05/25/biden-taiwan-strategic-ambiguity/

Blanchard B. (2021, January 20). Taiwan-Biden ties off to strong start with invite for top diplomat. Reuters. Retrieved, 10 March 2025, from https://www.reuters.com/article/world/asia-pacific/taiwan-biden-ties-off-to-strong-start-with-invite-for-top-diplomat-idUSKBN29Q01M/

Blinken A. J. (2022, May 26). The administration’s approach to the People’s Republic of China. US Department of State. Retrieved, 26 October 2022, from https://www.state.gov/the-administrations-approach-to-the-peoples-republic-of-china/

Bolton J. (2020, June 17). John Bolton: The scandal of Trump’s China policy. The Wall Street Journal. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.wsj.com/articles/john-bolton-the-scandal-of-trumps-china-policy-11592419564

Brunnstrom D., & Martina M. (2021, April 13). Biden sends unofficial delegation to Taiwan in ‘personal signal’. Reuters. Retrieved, 28 May 2021, from https://www.reuters.com/world/china/biden-sends-unofficial-delegation-taiwan-underscore-commitment-white-house-2021-04-13/

Buckley C., & Chien A. C. (2025, February 25). Taiwan watches Trump undercut Ukraine, hoping it won’t be next. The New York Times. Retrieved, 25 February 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/25/world/asia/trump-ukraine-taiwan.html

Bush R. (2006). The US policy of dual deterrence. In Tsang S. (Ed.), If China attacks Taiwan: Military strategy, politics and economics (pp. 35–53). Routledge.

Bush R., & Haas R. (2024, October 3). How would the Trump or Harris administration approach Taiwan? Brookings. https://www.brookings.edu/articles/how-would-the-trump-or-harris-administration-approach-taiwan/

Centre for Preventive Action. (2022, May 4). Territorial disputes in the South China Sea. Global Conflict Tracker, Council on Foreign Relations. Retrieved, 10 September 2022, from https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/territorial-disputes-south-china-sea

Chan S. (2003). Extended deterrence in the Taiwan Strait: Learning from rationalist explanations in international relations. World Affairs, 166(2), 109–125.

Chang-Liao N.-C., & Fang C. (2021). The case for maintaining strategic ambiguity in the Taiwan Strait. Washington Quarterly, 44(2), 45–60.

Christensen T. J. (2002). The contemporary security dilemma: Deterring a Taiwan conflict. Washington Quarterly, 25(4), 7–21.

Christensen T., Fravel T., Glaser B., Nathan A., & Weiss J. C. (2022). How to avoid a war over Taiwan: Threats, assurances, and effective deterrence. Foreign Affairs. Retrieved, 1 December 2022, from https://www.foreignaffairs.com/china/how-avoid-war-over-taiwan

Chung Y.-C., & Lee H.-Y. (2025, March 8). Trump softens stance on Taiwan after TSMC’s $100b investment. Focus Taiwan. https://www.techinasia.com/news/trump-softens-stance-on-taiwan-after-tsmcs-100b-investment

Chung Y.-C., Wu S.-W., & Huang F. (2024, November 30). US approves US$387 million arms sales to Taiwan. Focus Taiwan. Retrieved, 10 March 2025, from https://focustaiwan.tw/politics/202411300004

Colvin J. (2025, February 9). Trump says he is serious about Canada becoming 51st state in Super Bowl interview. Associated Press. Retrieved, 3 March 2025, from https://apnews.com/article/canada-gulf-america-super-bowl-bret-baier-musk-7e1959c7d430899b01629c800db6f17b

Congressional Research Service. (2024, May 23). Taiwan: Background and US relations. In Focus. Retrieved, 9 November 2024, from https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10275

Economist. (2021, May 1). The most dangerous place on Earth. Retrieved, 16 May 2021, from https://www.economist.com/leaders/2021/05/01/the-mostdangerous-place-on-earth

Editorial Board. (2025, March 11). What’s the strategy behind Trump’s pivot to Russia? Washington Post. Retrieved, 15 March 2025, from https://www.washingtonpost.com/opinions/2025/03/11/trump-russia-ukraine-reverse-kissinger/

Election Study Center, National Chengchi University. (January 13, 2025). Trends of core political attitudes. https://esc.nccu.edu.tw/PageDoc/Detail?fid=7801&id=6963

Erlanger S., & Smialek J. (2025, January 28). Trump alarms Denmark in an icy exchange over Greenland. New York Times. Retrieved, 9 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/01/26/world/europe/trump-greenland-denmark.html?searchResultPosition=3

European Council. (2021, June 13). Our shared agenda for global action to build back better. Carbis Bay G7 Summit Communiqué. Retrieved, 6 September 2021, from https://www.consilium.europa.eu/media/50361/carbis-bay-g7-summit-communique.pdf

Fadel L. (2022, August 18). How the new CHIPS Act could ease supply constraints. National Public Radio. Retrieved, 19 August 2022, from https://www.npr.org/2022/08/18/1118094330/how-the-new-chips-act-could-ease-supply-constraints

Haass R., & Sacks D. (2020, September 2). American support for Taiwan must be unambiguous. Foreign Affairs. Retrieved, 15 April 2021, from https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/american-support-taiwan-must-be-unambiguous

Hsieh J. F.-S., & Niou E. M. S. (2005). Measuring Taiwanese public opinion on Taiwanese independence. The China Quarterly, 181(1), 158–168.

Hui S. (2025, March 3). King Charles III welcomes Canada’s Trudeau for talks overshadowed by Trump’s annexation comments. Associated Press. Retrieved, 4 March 2025, from https://apnews.com/article/king-charles-trudeau-canada-trump-a475587880917f210c8aa40d252e790d

Hunnicutt T. (2021, October 22). Biden says United States would come to Taiwan’s defense. Reuters. Retrieved, 16 January 2023, from https://www.reuters.com/world/asia-pacific/biden-says-united-states-would-come-taiwans-defense-2021-10-22/

Kanno-Youngs Z., & Baker P. (2022, May 23). Biden pledges to defend Taiwan if it faces a Chinese attack. The New York Times. Retrieved, 25 May 2022, from https://www.nytimes.com/2022/05/23/world/asia/biden-taiwan-china.html

Kastner S. L. (2006). Ambiguity, economic interdependence, and the US strategic dilemma in the Taiwan Strait. Journal of Contemporary China, 15(49), 651–669.

Kharpal A. (2024, July 18). Trump says Taiwan should pay the US for defense; shares of chip giant TSMC fall. CNBC. https://www.cnbc.com/2024/07/17/trump-says-taiwan-should-pay-the-us-for-defense-shares-of-tsmc-fall.html

Lendon B. (2021, March 24). Chinese threat to Taiwan ‘closer to us than most think’, top US admiral says. CNN. Retrieved, 31 March 2021, from https://www.cnn.com/2021/03/24/asia/indo-pacific-commander-aquilino-hearing-taiwan-intl-hnk-ml/index.html

Llorente V. (2024, July 16). The Donald Trump interview transcript. Bloomberg Businessweek. https://www.bloomberg.com/features/2024-trump-interview-transcript/?sref=rjdgzTGZ

Lobosco K. (2018, December 29). Trump pulled out of a massive trade deal. Now 11 countries are going ahead without the US. CNN. Retrieved, 12 November 2024, from https://www.cnn.com/2018/12/29/politics/tpp-trade-trump/index.html

Lonergan E., & Mueller G. B. (2022, August 15). What are the implications of the cyber dimension of the China-Taiwan crisis? Council on Foreign Relations. Retrieved, 6 September 2022, from https://www.cfr.org/blog/what-are-implications-cyber-dimension-china-taiwan-crisis

Lopez G. (2022, March 20). Is Taiwan next? The New York Times. Retrieved, 11 April 2022, from https://www.nytimes.com/2022/03/20/briefing/taiwan-china-ukraine-russia.html

Maizland L. (2020, February 5). China’s modernizing military. Council on Foreign Relations. Retrieved, 1 May 2021, from https://www.cfr.org/backgrounder/chinas-modernizing-military

Ministry of National Defence R.O.C. (various years). Military news update. https://www.mnd.gov.tw/English/PublishTable.aspx?types=Military%20News%20Update&Title=News%20Channel

National Statistics, R.O.C. (Taiwan). (various years). Macro database. Retrieved, 13 March 2025, from https://nstatdb.dgbas.gov.tw/dgbasAll/webMain.aspx?sys=100&funid=dgmaind

New York Times. (2025, March 5). Full transcript of President Trump’s speech to Congress. Retrieved, 5 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/03/04/us/politics/transcript-trump-speech-congress.html

Ng K., & Wingfield-Hayes R. (2024, October 22). China holds live-fire drills on island closest to Taiwan. BBC. Retrieved, 5 March 2025, from https://www.bbc.com/news/articles/c3rlrv1qewqo

Niou E. M. S. (2004). Understanding Taiwan independence and its policy implications. Asian Survey, 44(4), 555–567.

Office of the President, Republic of China (Taiwan). (2025, February 14). President Lai holds press conference following high-level national security meeting. Retrieved, 27 February 2025, from https://english.president.gov.tw/News/6908

Olay M. (2024, September 16). Threat from China increasing, Air Force official says. US Department of Defense. Retrieved, 2 March 2025, from https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3907669/threat-from-china-increasing-air-force-official-says/#:~:text=%22I’ve%20been%20closely%20watching,Air%20and%20Space%20Force%20personnel

Pelley S. (2022, September 18). President Joe Biden: The 2022 60 Minutes interview. CBS 60-Minutes. Retrieved, 10 October 2022, from https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-60-minutes-interview-transcript-2022-09-18/

Pompeo M. R. (2019, August 2). US withdrawal from the INF Treaty on August 2, 2019. US Department of State. Retrieved, 12 November 2024, from https://2017-2021.state.gov/u-s-withdrawal-from-the-inf-treaty-on-august-2-2019/

Prime Minister of Australia. (2022, October 22). Australia-Japan Leaders’ Meeting joint statement. Retrieved, 10 December 2023, from https://www.pm.gov.au/media/australia-japan-leadersmeeting-joint-statement

Program in Asian Security Studies. (Various years). Taiwan National Security Survey. https://sites.duke.edu/tnss/

Reuters. (2024, November 6). Trump’s US election win may bring NATO members’ defense spending back into focus. https://www.reuters.com/world/trumps-us-election-win-may-bring-nato-members-defense-spending-back-into-focus-2024-11-06/

Sacks D. (2025, February 21). Trump is making Taiwan more vulnerable. Council on Foreign Relations. Retrieved, 27 February 2025, from https://www.cfr.org/blog/trump-making-taiwan-more-vulnerable

Sanger D. (2021, October 29). Secret talks and a hidden agenda: Behind the US defense deal that France called a ‘betrayal’. New York Times. Retrieved, 4 September 2022, from https://www.nytimes.com/2021/09/17/us/politics/us-france-australia-betrayal.html

Schelling T. (1966). Arms and influence. Yale University Press.

Schmitt G., & Mazza M. (2020, September 17). The end of ‘strategic ambiguity’ regarding Taiwan. American Enterprise Institute. Retrieved, 16 June 2021, from https://www.aei.org/op-eds/the-end-of-strategic-ambiguity-regarding-taiwan/

SIPRI. (various years). SIPRI military expenditure database. Retrieved, 13 March 2025, from https://milex.sipri.org/sipri

State Council of the PRC. (1993). The Taiwan question and reunification of China. Beijing Review, 36(36), 5–6.

Sussex M., & Moloney C. (2021, July 6). How the US can recapture escalation control. Strategy Bridge. Retrieved, 6 September 2022, from https://thestrategybridge.org/the-bridge/2021/7/6/how-the-us-can-recapture-escalation-control?rq=escalation

Swanson A. (2025, February 19). Trump eyes a bigger, better trade deal with China. New York Times. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/19/business/economy/trump-china-trade-deal.html

Tang D., & Price M. L. (2025, March 3). Giant chipmaker TSMC to spend $100B to expand chip manufacturing in US, Trump announces. Associated Press. Retrieved, 5 March 2025, from https://apnews.com/article/trump-tsmc-chip-manufacturing-tariffs-42980704ffca62e823182422ee4b7b83

Tao B. X. (2025, February 18). Did the US just change its Taiwan policy? The Diplomat. Retrieved, 6 March 2025, from https://thediplomat.com/2025/02/did-the-us-just-change-its-taiwan-policy/

Taub A. (2025, February 25). Trump’s Ukraine mineral deal is seen as ‘protection racket’ diplomacy. New York Times. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.nytimes.com/2025/02/25/world/europe/trump-us-ukraine-mineral-deal.html?searchResultPosition=3

UN Human Rights Office of the High Commissioner. (2022, August 31). OHCHR assessment of human rights concerns in the Xinjiang Uyghur Autonomous Region, People’s Republic of China. United Nations. Retrieved, 10 September 2022, from https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/countries/2022-08-31/22-08-31-final-assesment.pdf

US Department of State. (2021, January 20). Major non-NATO ally status [Fact sheet]. Retrieved, 18 September 2022, from https://www.state.gov/major-non-nato-ally-status/

US Government Publishing Office. (2022). Public Law 117-263—James M. Inhofe National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2023. GovInfo. Retrieved, 10 March 2025, from https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ263/pdf/PLAW-117publ263.pdf

Wang T.Y. (2010). Cross-strait rapprochement and US policy toward the Taiwan issue. Issues & Studies, 46(3), 129–149.

Wang T.Y. (2017). Taiwan citizens’ views on cross-strait relations: Pragmatic but ambivalent. In Cheng T. J., & Lee W.-C. (Eds.), National security, public opinion and regime asymmetry: A six country study (pp. 21–48). World Scientific.

Wang T.Y. (Ed.). (2023). Hong Kong and the 2019 anti-extradition bill movement [Special issue]. Journal of Asian and African Studies, 58(1). https://doi.org/10.1177/00219096221124983

Wang T.Y., & Cheng S.-F. (2023). Strategic clarity and Taiwan citizens’ confidence in US security commitment. Asian Survey, 64(1), 54–78.

White House. (2017, June 1). Statement by President Trump on the Paris Climate Accord. Retrieved, 12 November 2024, from https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/statement-president-trump-paris-climate-accord/

White House. (2021a, May 21). US-ROK leaders’ joint statement [Briefing room]. Retrieved, 6 September 2021, from https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/05/21/u-s-rok-leaders-joint-statement/

White House. (2021b, April 16). US-Japan joint leaders’ statement: ‘US–Japan global partnership for a new era’ [Briefing room]. Retrieved, 10 December 2023, from https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/16/u-s-japan-joint-leadersstatement-u-s-japan-global-partnership-for-a-new-era/

White House. (2022, October). National security strategy. Retrieved, 1 November 2022, from https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

White House. (2025a, January 20). Putting America first in international environmental agreements. Federal Register. Retrieved, 4 March 2025, from https://www.federalregister.gov/documents/2025/01/30/2025-02010/putting-america-first-in-international-environmental-agreements

White House. (2025b, February 5). Withdrawing the United States from and ending funding to certain United Nations organizations and reviewing United States support to all international organizations. Retrieved, 3 March 2025, from https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/02/withdrawing-the-united-states-from-and-ending-funding-to-certain-united-nations-organizations-and-reviewing-united-states-support-to-all-international-organizations/

World Bank Group. (various years-a). GDP per capita growth (annual %)–China. The World Bank. Retrieved, 13 March 2025, from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?locations=CN

World Bank Group. (various years-b). GDP (current US$)–China. Retrieved, 13 March 2025, from https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?locations=CN

Wu N. (1993). National identity and party support: The social basis of party competition in Taiwan. Bulletin of the Institute of Ethnology, 74, 33–61.

Wu N. (1996). Liberalism and ethnic identity: Searching for the ideological foundation of Taiwanese nationalism. Taiwanese Political Science Review, 1(1), 5–40