Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Zusammenfassung

Warum sind die Spannungen zwischen Taiwan und China so hoch wie seit der Raketenkrise von 1996 nicht mehr? Warum sind die Beziehungen zwischen den USA, Taiwan und China seit 2016 so umstritten? In diesem Artikel wird argumentiert, dass ein oft vernachlässigter Faktor - Nationalismus und Identitätspolitik - als ein Faktor betrachtet werden muss, der zu den erhöhten Spannungen in dieser Dreiecksbeziehung beiträgt. In allen drei Staaten haben die Kosten für das Publikum erheblich zugenommen, da die einheimischen Führer und Eliten populistische und nationalistische Positionen und Rhetorik ansprechen. Obwohl in Studien zur Außenpolitik oft behauptet wird, dass "die Politik am Rande des Wassers aufhört", schwappen populistische und nationalistische Rhetorik in der Innenpolitik fast immer auf die internationale Arena über. Die Konvergenz von Trumps "America First" und der Besessenheit der USA von ihrer globalen Vormachtstellung untermauert und treibt Amerikas Ansatz im strategischen Wettbewerb mit China voran. Chinas ständiger Verweis auf die hundertjährige Demütigung im neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert und Xi Jinpings "chinesischer Traum" sind ethnonationalistische Appelle, die Chinas Kampf um seinen "rechtmäßigen Platz" in der globalen Hackordnung vorantreiben. Die Vertiefung der nationalen Identität Taiwans und die soziopolitische Entsinisierung, die gleichzeitig zur Entwicklung eines eigenen Nationalstaates beiträgt, steht in direktem Widerspruch zum Anspruch der Volksrepublik China (VRC) auf Taiwan als Teil ihres Ein-China-Prinzips. In diesem Artikel wird die Rolle des einheimischen Nationalismus nachgezeichnet und untersucht, wie er dazu beigetragen hat, die Straße von Taiwan zu einem "Hotspot" in der globalen Geopolitik und Geo-Ökonomie zu machen.

Einleitung

Die Einführung des Begriffs "Taiwan-Kontingenz" in das globale Lexikon im Jahr 2020 diente dazu, zu verdeutlichen, dass die Temperatur der Beziehungen zwischen China und Taiwan zu einem wichtigen Barometer geworden war, dem die Weltgemeinschaft ihre Aufmerksamkeit schenkte (Taylor, 2020). Es ist auch kein Zufall, dass die zunehmende Aufmerksamkeit für die Straße von Taiwan zu einer Zeit kommt, in der sich die Beziehungen zwischen den USA und China zu einem strategischen Wettbewerb der Großmächte entwickelt haben; das Pentagon hatte in seinen jährlichen Bewertungsberichten über die Fähigkeit des US-Militärs zur Umsetzung des Taiwan Relations Act schon lange den Begriff "Taiwan Contingency" verwendet, der bis zum Bericht aus dem Jahr 2000 zurückreicht, aber erst als sich die Beziehungen zwischen den USA und China verschlechterten und die Spannungen zwischen beiden Seiten der Taiwanstraße die Sorge vor einem Krisenherd schürten, wurde der Begriff allgemein verwendet (Department of Defense, 2000; Wuthnow, 2020).

Es ist viel darüber gesprochen worden, dass die zunehmenden Spannungen in den Beziehungen zwischen den beiden Ländern eine Folge des übergreifenden Wettbewerbs zwischen den USA und China um die Festlegung ihrer Positionen in der globalen Hierarchie sind. Diese zunehmenden Spannungen wurden häufig auf die inhärente Rivalität zwischen einer aufsteigenden und einer absteigenden Macht zurückgeführt, vor allem von Graham Allison in seinem Buch Destined for War (Hanania, 2021). Die Idee der Thukydides-Falle, wie sie von Allison geäußert wurde, ist zum vorherrschenden Narrativ im Diskurs über den Wettbewerb zwischen den USA und China geworden und hat auch zu einer wohl zu engen Analyse des strategischen Wettbewerbs beigetragen.

Beeinflusst von der Analyse der Thukydides-Falle wurden Chinas Handlungen als von Sicherheitsbedenken und imperialer Aggression getrieben dargestellt, was in die Erzählung eines Machtkampfes in der internationalen Arena zwischen der herrschenden Supermacht und einer aufstrebenden neuen Macht mit dem Wunsch, ihr zivilisatorisches Credo zu erfüllen, einging (Mazza, 2024; Peters et al., 2022; Sobolik, 2024). Diese Sichtweise zielt darauf ab, China als störende Kraft darzustellen, die versucht, den Status quo im internationalen System umzustürzen und damit die derzeitige regelbasierte internationale Ordnung zu kippen, während die USA als Verteidiger dargestellt werden, die sich gegen die chinesische Aggression zur Wehr setzen, und hat dazu geführt, dass der strategische Wettbewerb zwischen den USA und China auch als "neuer Kalter Krieg" bezeichnet wird (Brands & Gaddis, 2021; Mazza, 2024).

Die zunehmenden Spannungen in der Straße von Taiwan werden als Frontlinie dieses "neuen Kalten Krieges" angesehen, und die Dreierbeziehung zwischen den USA, China und Taiwan dient als eine Art Lackmustest für die Fähigkeit der USA, ein aufstrebendes China einzudämmen (Lee, 2024). Tatsächlich haben China-Falken in den USA und taiwanesische Beamte diesen "neuen Kalten Krieg" oft dazu genutzt, den strategischen Wettbewerb zwischen den USA und China als einen Wettbewerb zwischen Autokratien und Demokratien darzustellen, und dass Taiwans Demokratie es schützenswert macht (Hung, 2022; Lee, 2024). Die taiwanesische Regierung hat sich immer wieder auf die Notwendigkeit konzentriert, eine Allianz von Demokratien aufzubauen, die die Insel gegen die chinesische Aggression unterstützt, und in ihrem Diskurs gemeinsame Werte und gleichgesinnte Partner hervorgehoben (Ripley, 2024).

Eine umfassendere Analyse zeigt jedoch, dass die Darstellung der zunehmenden Spannungen in der Straße von Taiwan als Nebenprodukt des größeren geopolitischen Kampfes zwischen den USA und China in diesem "neuen Kalten Krieg" andere mögliche Faktoren außer Acht lässt. Vor allem der Einfluss von Nationalismus und Identitätspolitik auf die innere Sphäre muss als ein Faktor betrachtet werden, der zu den zunehmenden Spannungen in dieser Dreiecksbeziehung beiträgt. Seit Wissenschaftler wie Holsti (1980) auf die Notwendigkeit hingewiesen haben, die "Bedeutung nationalistischen Verhaltens" in der Theorie der internationalen Beziehungen zu betonen, wird dem Nationalismus als Merkmal des internationalen Systems zwar immer mehr Aufmerksamkeit gewidmet, doch zeigt die aktuelle Analyse der Taiwanstraße, dass die meisten die Auswirkungen des innenpolitischen Drucks auf die außenpolitischen Entscheidungen der drei Parteien in dieser Beziehung immer noch ignorieren; Die Kosten für das Publikum sind erheblich gestiegen, da die innenpolitischen Führer und Eliten sich auf populistische und nationalistische Positionen und Rhetorik berufen, und diese populistische und nationalistische Rhetorik in der Innenpolitik überträgt sich fast immer auf die internationale Arena (S. 25). 25).

In den Vereinigten Staaten haben wir es mit der Konvergenz von Trumps "America First"-Ideologie und der Besessenheit der USA von ihrer globalen Vormachtstellung zu tun, die den amerikanischen Ansatz im strategischen Wettbewerb mit China untermauert und vorantreibt. In China hingegen sind der ständige Verweis der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) auf die hundertjährige Demütigung im 19. und frühen 20. Jahrhundert und Xi Jinpings "China-Traum" ethnonationalistische Appelle, die dazu dienen, das Recht der Partei zu bekräftigen, China zu führen, um für seinen "rechtmäßigen Platz" in der globalen Hackordnung zu kämpfen. Auf der Insel stehen die zunehmende nationale Identität Taiwans und die soziopolitische Entsinifizierung, die gleichzeitig zur Entwicklung eines eigenen Nationalstaats beiträgt, in direktem Widerspruch zum Anspruch der Volksrepublik China (VRC) auf Taiwan als Teil ihres Ein-China-Prinzips. In diesem Artikel wird daher versucht, die Rolle des einheimischen Nationalismus nachzuzeichnen und zu untersuchen, wie er dazu beigetragen hat, die Straße von Taiwan zu einem "Hotspot" in der globalen Geopolitik und Geowirtschaft zu machen. Zu diesem Zweck wird zunächst die Literatur über Nationalismus und seine Rolle in den internationalen Beziehungen analysiert. Anschließend werden die einzigartigen Nationalismen der USA, Chinas und Taiwans und ihre Rolle bei der Erhöhung der Kosten für die politische Elite untersucht, um zu analysieren, wie dieses Aufeinandertreffen von Nationalismus dazu beiträgt, dass die Taiwanstraße zu dem globalen "Hotspot" geworden ist, der sie ist.

Das Verständnis von Nationalismus in den internationalen Beziehungen

Wie bereits erwähnt, konzentriert sich die Literatur zur Theorie der internationalen Beziehungen hauptsächlich "auf Modelle internationaler Interaktion, die auf rationalem Handeln und materiellen strukturellen Faktoren basieren und die Bildung von Präferenzen und Identitäten der Akteure exogenisieren" (D'Anieri, 1997, S. 2). Selbst Theoretiker, die sich mit dem Nationalismus in den internationalen Beziehungen befasst haben, geben zu, dass "die Beziehung zwischen den beiden nie besonders einfach war" (Cox, 2019, S. 249). Dennoch ist der Nationalismus wohl von zentraler Bedeutung für die Praxis der internationalen Beziehungen, da der Nationalismus ein Schlüsselfaktor ist, der es ermöglicht, Staaten als kohärente Akteure zu begreifen, da er die Besonderheit schafft, die es einem Nationalstaat ermöglicht, sich in seinen Interaktionen mit anderen zu definieren (Kowert, 2012; Waltz, 1959).

Es ist fast unmöglich, die Rolle des Nationalismus zu ignorieren, wenn man bedenkt, dass "Nation" und "Staat" in IR-Theorien als gleichwertig angesehen werden und wie der Nationalismus in die Konzeptualisierung von Souveränität eingebettet ist, die als grundlegender Faktor für die Interaktionen zwischen Staaten dient (Heiskanen, 2019, 2021). Dies gilt insbesondere, wenn man bedenkt, dass die Ära der Globalisierung zu Ende gegangen ist, was zu einer Periode der IR geführt hat, die durch Versicherheitlichung und das Vorherrschen von Begriffen wie "nationale Sicherheit" und "nationales Interesse" gekennzeichnet ist (Heiskanen, 2019; Posen, 2022). In der heutigen Zeit besteht ein verstärktes Bewusstsein für die Notwendigkeit, die Souveränität eines Staates in seinen internationalen Interaktionen zum Ausdruck zu bringen und zu schützen, was daher den Weg dafür ebnet, dass der Nationalismus die "zentripetale Kraft" für die Interaktionen zwischen Nationalstaaten ist (Kovács, 2022; Waltz, 1959, S. 177-178).

Der Nationalismus kann eine solche Rolle bei der Definition von Interaktionen zwischen Nationalstaaten spielen, weil der Nationalismus in seinem Kern die Konzeptualisierung der Identität des Gemeinwesens ist. Der moderne Nationalismus ist in diesem Sinne Ausdruck des Grundsatzes "Nation = Staat = Volk", der darauf abzielt, das Volk an den Staat unter einer "imaginierten Gemeinschaft" zu binden, um die Existenz des Nationalstaates als Konstrukt zu rechtfertigen (Anderson, 1983; Hobsbawm, 1990, S. 19). Der Nationalismus, der den Nationalstaat definiert, ist weder natürlich noch unvermeidlich, sondern eher ein Nebenprodukt der Bemühungen, eine Identität zu schaffen, die es dem Staat ermöglicht, sich in einer Welt von Nationalstaaten zu unterscheiden und sich somit zu differenzieren (Connor, 1990; Gellner, 1983; Smith, 1986). Daraus ergibt sich die Besonderheit des Nationalismus, dass sie im Grunde alle gleich sind, gleichzeitig aber notwendigerweise individuell einzigartig sind. Es ist also die Wechselwirkung zwischen der individuellen Einzigartigkeit und den gleichen allgemeinen Zielen, die dazu führt, dass der Nationalismus die Interaktionen der Nationalstaaten in der internationalen Arena beeinflusst; es ist wohl nicht nur die Stärke des Nationalismus, die wichtig ist, sondern auch der Inhalt der nationalen Identität, der dazu beiträgt, die Interaktion zwischen den Staaten zu bestimmen (D'Anieri, 1997).

Die Entstehung und der Aufbau von Nationalismen und nationalen Identitäten sind daher für die Analyse der Dreiecksbeziehung zwischen den USA, China und Taiwan in diesem Artikel von Interesse. Die Literatur über Nationalismus und nationale Identität gibt uns einen Überblick über die Entstehung des Nationalismus. Als relativ modernes Phänomen ist das Aufkommen von Nationalismen in der ganzen Welt eine direkte Folge der sozioökonomischen Umwälzungen, die den Fortschritt der Moderne kennzeichnen (Anderson, 1983; Gellner, 1983). Mit dem Einsetzen der Industrialisierung brach die frühere Sozialstruktur zusammen, die die Agrar-, Handels- und Adelsklassen voneinander trennte, und machte die Entwicklung einer neuen Identität erforderlich, die verschiedene Gruppen von Menschen unter dem Banner eines Nationalstaats zusammenführen sollte.

In dieser Hinsicht war die Schaffung des Nationalismus notwendigerweise von oben nach unten gerichtet und wurde oft durch die Bedürfnisse der neuen politischen Elite angetrieben, die nun die Macht in diesen entstehenden modernen Nationalstaaten ausübte und durch landesweite Instrumente wie eine Nationalsprache und das nationale Bildungssystem geformt wurde (Anderson, 1983; Gellner, 1983). Der Inhalt der nationalen Identität konnte jedoch nicht einfach aus dem Nichts geschaffen werden, da die allgemeine Form der Nationalismen gleich ist und auf einer Struktur gemeinsamer Identität und einem Gefühl der Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft aufbaut; der Inhalt der Nationalismen musste für die im Nationalstaat lebenden Gruppen spezifisch sein, um die notwendige Einzigartigkeit zu erzeugen, die das gewünschte Ergebnis hervorbringen würde. Nationalismen und nationale Identitäten basierten daher auf den bereits bestehenden Mythen und Geschichten der Menschen, die das Land bewohnten oder bei der Gründung des Nationalstaates anwesend waren (Billig, 1995; Calhoun, 1997; Smith, 1986). Daraus ergeben sich verschiedene Inhalte des Nationalismus, die zum Teil ethnisch, zum Teil aber auch mythologisch sind. Im nächsten Abschnitt werden die Inhalte der nationalen Identitäten der Vereinigten Staaten, Chinas und Taiwans in diesem Zusammenhang untersucht.

Amerikanischer Exzeptionalismus: Amerika, das Große

Wie alle Nationalismen zielt auch der amerikanische Nationalismus darauf ab, "die Nation zu legitimieren, zu mobilisieren und zu integrieren, um so die Einheit des nationalen Volkes zu fördern und einen souveränen Staat für diese Nation zu fordern" (Trautsch, 2016, S. 291). Doch im Gegensatz zum europäischen Nationalismus, der auf einer bestehenden Geschichte aufbauen konnte, war der amerikanische Nationalismus "ein Modell der Nationalität, das weder auf historischen Ansprüchen auf die Antike noch auf einem Gefühl der besonderen Volkszugehörigkeit beruhte", da seine Grundlagen sehr stark auf der Mythologisierung der Reise der Pilger auf der Mayflower über den Atlantik und der Anfänge der Nation als Siedlernation beruhten (Doyle, 2009, S. 79). Die Reise der Pilger auf der Mayflower markierte die Trennung zwischen der "Alten Welt" und der "Neuen Welt" und bildet eine Trennlinie, die die Grundlage für die Konzeptualisierung Amerikas als einzigartig bildet.

Obwohl der amerikanische Nationalismus seine Wurzeln in der kolonialen Migration aus Europa sieht, sind die Anfänge dieses Nationalismus speziell mit der amerikanischen Revolution und der Unabhängigkeitserklärung verbunden (Doyle, 2009). Der Unabhängigkeitskrieg markierte ein Zusammenwachsen des Bewusstseins in den 13 Kolonien, aus dem eine neue Nation hervorging, und verlieh der Unterscheidung zwischen Europa und der "Alten Welt" und der neuen amerikanischen Nation in der "Neuen Welt" noch mehr Nachdruck (Commager, 1959; Doyle, 2009). Diese Unterscheidung wurde durch die Geschichte der Kolonien als Zufluchtsort für religiöse Dissidenten, verarmte Bedienstete und verschiedene Flüchtlinge aus Europa begünstigt, was es den Kolonien ermöglichte, sich von ihrem britischen Erbe zu lösen (Doyle, 2009).

Dennoch beeinflussten bestimmte Aspekte der britischen Kultur die Gründerväter Amerikas bei der Konzeption der amerikanischen Nation. Während sie sich gegen ihre Kolonialherren auflehnten, begründeten die Gründerväter ihre Unabhängigkeit mit dem britischen Glauben an die Institutionen des Rechts, der Freiheit und der repräsentativen Regierung, gemischt mit einer gesunden Dosis Religiosität, die angesichts des Fehlens einer feudalen Tradition und einer bestehenden Aristokratie die Schaffung eines nationalen Bewusstseins ermöglichte, das die Gleichheit feierte, ohne die notwendige soziale Revolution, die die "Alte Welt" kennzeichnete (Lieven, 2012). Dies ermöglichte das Bild von Amerika als einem neu entdeckten Land der Verheißung, das die Unterscheidung zwischen dem Alten und dem Neuen noch verstärkte und, wie Gelehrte seit Tocqueville festgestellt haben, die Idee des Exzeptionalismus der amerikanischen Nation, der "strahlenden Stadt auf dem Hügel", hervorbrachte (Lieven, 2012).

Die anschließende Expansion der USA nach Westen, bei der schließlich die geografischen Grenzen des modernen Amerikas festgelegt wurden, trug dazu bei, dieses Gefühl der Außergewöhnlichkeit zu verstärken. Als sich die Expansion vom Landerwerb bis hin zu Konflikten mit den amerikanischen Ureinwohnern und den spanischen Kolonialmächten entwickelte, nahm der amerikanische Exzeptionalismus eine Art Vorrangstellung ein (Doyle, 2009; Trautsch, 2016). Zwischen der Revolution und dem Bürgerkrieg begannen amerikanische Nationalisten, die die Notwendigkeit einer Stärkung des Nationalbewusstseins erkannten, das Unternehmen, indem sie sich auf die grundlegende Idee konzentrierten, dass "die Amerikaner eine historische Mission hatten und dass ihr Band der Nationalität in ihrem gemeinsamen Schicksal lag"; dies erforderte die Positionierung von Amerikas zukünftigem Platz in der Weltgeschichte als einen, der von Natur aus glorreich war (Doyle, 2009, S. 86; Trautsch, 2016). Zu diesem Zweck propagierten die Nationalisten die Erzählung von Amerikas "offenkundiger Bestimmung", einem unaufhaltsamen Aufstieg des "freiesten, glücklichsten und bald größten und mächtigsten Landes der Welt" (Doyle, 2009, S. 88). Die erfolgreiche Expansion und die Siege in Konflikten, die dazu führten, dass sich die amerikanische Nation über das gesamte nordamerikanische Festland erstreckte, verfestigten dieses Gefühl der vorherbestimmten Größe der Nation. Der amerikanische Nationalismus umfasste sowohl die bürgerlichen Werte der Freiheit und des Respekts vor den Institutionen als auch die Träume von imperialer Größe, die sie als großartig auszeichneten: Amerika war frei und daher außergewöhnlich, ebenso wie Amerika siegreich und daher außergewöhnlich war.

Der amerikanische Exzeptionalismus machte daher den Aufstieg der Nation an die Spitze der globalen Hierarchie nach 1945 leicht. Für die amerikanische Nation, die an ihre Größe glaubte, war ein Platz am Tisch, der die globalen Angelegenheiten lenkte, nur zu erwarten. Der amerikanische Nationalismus hatte die Nation dazu gebracht, an ihr Schicksal zu glauben, und sie sah sich selbst als auserwählt oder sogar gesalbt, die Führung zu übernehmen (Lieven, 2012). Ein solcher Exzeptionalismus beeinflusst natürlich die moderne amerikanische Außenpolitik, wie Kristol (1983) hervorhebt:

Patriotismus entspringt der Liebe zur Vergangenheit der Nation; Nationalismus entsteht aus der Hoffnung auf die Zukunft der Nation, auf unverwechselbare Größe ... Die Ziele der amerikanischen Außenpolitik müssen weit über eine enge, allzu wörtliche Definition von "nationaler Sicherheit" hinausgehen. Es geht um das nationale Interesse einer Weltmacht, wie es sich aus einem Gefühl der nationalen Bestimmung ergibt. (S. xiii)

Der amerikanische Nationalismus prägt die Art und Weise, wie die USA ihre Interaktionen mit der Welt sehen, beginnend mit der Anmaßung ihrer verdienten Position an der Spitze der globalen Hierarchie. Die Mythologisierung ihrer "historischen Mission" und ihres "offensichtlichen Schicksals" hat dazu beigetragen, das Paradigma zu schaffen, dass die Vereinigten Staaten der natürliche Anführer der Welt sind und dass es zu ihren nationalen Interessen gehört, ihre Position als Anführer der Welt zu schützen. Dies hat Auswirkungen auf die Interaktionen mit anderen Staaten: Wenn die USA die natürliche Führungsmacht sind, müssen andere auf sie hören und sich von ihnen führen lassen, und als Führungsmacht können sie keine Angriffe auf ihre Vorrangstellung dulden. Ein solches Konzept bringt sie jedoch in Konflikt mit dem aufstrebenden Nationalismus Chinas.

Chinesischer Ethnonationalismus: Der China-Traum

Im Gegensatz zum amerikanischen Nationalismus ist der moderne chinesische Nationalismus ein relativ neues Phänomen. Jahrhundert, als die Chinesen versuchten, "eine moderne Identität zu schaffen, um mit den Bedingungen fertig zu werden, die durch die Konfrontation Chinas mit der westlichen Welt entstanden waren", was die Chinesen dazu zwang, "sich mit fremden Konzepten auseinanderzusetzen, einschließlich denen von Nation, Staat, Souveränität, Staatsbürgerschaft und Ethnie" (Wu, 1991, S. 159). Während sich der amerikanische Nationalismus auf seine Existenz als Siedlernation konzentrierte, konnte sich der chinesische Nationalismus sowohl auf historische Ansprüche als auch auf das Gefühl einer besonderen Volkszugehörigkeit stützen, wobei die Wurzeln des chinesischen Nationalismus nach Smith (1986) eindeutig ethnosymbolischer Natur waren.

Die Revolution von 1911, die den Zusammenbruch der Qing-Dynastie und des kaiserlichen Chinas zur Folge hatte, markierte den Beginn des modernen chinesischen Nationalismus (Townsend, 1992). Während sich die chinesische Identität zuvor auf ein reiches kulturelles Erbe mit Geschichten über die "abstrakte Idee der 'Großen Tradition' der chinesischen Zivilisation" stützte, führte das Eindringen westlicher Kolonialmächte in China zu wachsender Unzufriedenheit in der chinesischen Öffentlichkeit und zum Aufkommen intellektueller Schriften über eine moderne Form der chinesischen Identität, die chinesische Tradition und westlichen Nationalismus miteinander verband (Townsend, 1992; Wang, 1988, S. 2; Zheng, 2012). Dr. Sun Yat-Sen, der als Vater der modernen Nation gilt, drängte in seinen Drei Prinzipien des Volkes auf die Schaffung eines Nationalbewusstseins und setzte sich für die Schaffung eines modernen chinesischen Nationalismus ein, in dessen Mittelpunkt das chinesische Volk als einheitliche Gruppe stand, die er als chinesische ethnische Gemeinschaft, ÖÐ "ªÃñ×å zhonghuaminzu, bezeichnete (Fitzgerald, 2016; Tan & Chen, 2013; Wang, 1988; Wells, 2001).

Mit dem Ende der Revolution von 1911 wurde die Republik China (ROC) mit Dr. Sun als erstem Präsidenten gegründet (Zheng, 2012). Dies markierte den Übergang Chinas von der kaiserlichen zur staatlichen Herrschaft und führte dazu, dass das Bewusstsein der chinesischen Nation zusammenwuchs. Die ethnosymbolischen Wurzeln des chinesischen Nationalismus durchdrangen dieses Bewusstsein, und selbst der Name der Republik, ÖÐ "ªÃñ¹ú zhonghuaminguo, betonte die Zugehörigkeit des Staates zur chinesischen ethnischen Nation, da die ersten drei Zeichen des Namens für die ethnische chinesische Nation stehen. Man kann also sagen, dass der chinesische Nationalismus auch mit dem chinesischen Ethnonationalismus gleichzusetzen ist, und als ein Nationalismus, der sich auf die reiche Geschichte des chinesischen Volkes und die abstrakte Vorstellung stützt, in der Tradition der großen chinesischen Zivilisationen zu stehen, ist der chinesische Nationalismus auch mit viel Nostalgie behaftet.

Während Dr. Sun und seine Intellektuellenkollegen die Entstehung des chinesischen Nationalismus unter Berufung auf das kulturelle Erbe der chinesischen Zivilisation vorantrieben, kombinierten sie dies mit moderner westlicher nationalistischer Ideologie, die sich auf den Kampf um Souveränität konzentrierte, in diesem Fall gegen die westlichen imperialen Mächte und die Qing-Herrscher. Diese Nostalgie wird durch die Erfahrungen des chinesischen Volkes während des "Jahrhunderts der Demütigung" °ÙÄê¹ú³Ü bainianguochi angetrieben, das mit dem Opiumkrieg begann und bis 1945 andauerte, als China um Selbstbestimmung kämpfte, nur um vor dem Zweiten Weltkrieg von den Japanern überfallen zu werden (Fitzgerald, 2016; Townsend, 1992; Zheng, 2012). China als das Reich, das sich in eine Nation verwandelt hatte, und als Erbe der großen Tradition der chinesischen kaiserlichen Zivilisation wurde nach und nach besiegt, was als große Schande für das chinesische Volk empfunden wurde, das sich unter den aufeinanderfolgenden ausländischen Unterdrückern, einschließlich der Mandschus der Qing-Dynastie, nach Freiheit und einer Rückkehr zum Ruhm der chinesischen Nation sehnte.

Als Mao 1949 die Gründung der Volksrepublik China verkündete, gründete sich die Legitimität der KPCh, die Nation zu regieren, auf den chinesischen Nationalismus und die Rolle, die die Partei beim Sieg über die Japaner spielte. Der Sieg der KPCh im Bürgerkrieg war wohl auch darauf zurückzuführen, dass sie sich selbst als noch nationalistischer darstellte als die nationalistische Kuomintang (KMT), die sie vom Festland vertrieben hatte (Gries, 2020). Diese enge Verbindung zwischen der Legitimität der Partei und dem chinesischen Nationalismus hat dazu geführt, dass die KPCh häufig auf nationalistische Propaganda zurückgriff, um ihre Machtposition zu festigen, vor allem nach den Ereignissen auf dem Platz des Himmlischen Friedens (Gries, 2020).

Mit seinem Aufstieg zum Präsidenten hat Xi Jinping die Verwendung des chinesischen Nationalismus fortgesetzt, um die Machtposition der Partei zu festigen. Er hat den Aufstieg Chinas oft als nationales Schicksal des Landes bezeichnet, auf die glorreiche Vergangenheit des Landes verwiesen und auf das "Jahrhundert der Demütigung" hingewiesen, das China seinen Platz unter den Weltmächten verwehrte (Tan, 2023). In dieser aktuellen Form des chinesischen Ethnonationalismus trägt Xis Slogan der "nationalen Verjüngung" dazu bei, das Konzept zu verstärken, dass China, das einst groß war, aber durch die Raubzüge westlicher Kolonialherren gedemütigt wurde, nun seine frühere Majestät zurückfordert, um den "chinesischen Traum" zu erfüllen (Tan, 2023). Dadurch entsteht das Gefühl, dass China den westlichen Mächten aufgrund ihrer berechtigten Stellung in der Welt die Stirn bieten muss, während es sich gleichzeitig mit den Demütigungen der Vergangenheit auseinandersetzen muss, an die Taiwan erinnert, und dies schafft den Rahmen für den Wettbewerb mit den Vereinigten Staaten und die zunehmenden Spannungen mit Taiwan.

Taiwanesischer Nationalismus: Entsinifiziert und unabhängig

Der Fall des taiwanesischen Nationalismus ist ein interessanter. Von den drei in diesem Artikel untersuchten Nationalismen ist der taiwanesische Nationalismus der jüngste, da er erst in jüngster Zeit entstanden ist. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten und China gibt es in Taiwan keine Kontinuität und Kohärenz zwischen Nation und Staat. Der Staat, der die Bevölkerung Taiwans regiert und Autorität über sie ausübt, verkörpert und verschmilzt zwei unterschiedliche politische Visionen, die jeweils mit einer eigenen nationalen Identität verbunden sind: Chinesisch und taiwanesisch, da die ROC "ein Produkt der chinesischen Geschichte und des chinesischen Nationalismus" ist, das der Insel aufgezwungen wurde, als die KMT den Bürgerkrieg verlor und vom Festland floh (Clark & Tan, 2012; Lepesant, 2018, S. 65).

Während die KMT unter den Regimes von Chiang Kai-shek und Chiang Ching-kuo eine eheliche Herrschaft über die Insel ausübte, versuchte die Partei ständig, einen essentialistischen chinesischen Nationalismus durchzusetzen, der mit den Erinnerungen und Erfahrungen der meisten Inselbewohner kollidierte, insbesondere derjenigen, die unter japanischer Herrschaft aufgewachsen waren (Lepesant, 2018). Dies schränkte die Entwicklung eines Nationalbewusstseins, das sich auf das Taiwanesische konzentrierte, unmittelbar ein, was die relativ späte Entstehung des taiwanesischen Nationalismus erklärt. Während die von der KMT ins Exil gezwungenen Taiwanesen im Ausland bereits Ideologien vertraten, die dem taiwanesischen Nationalismus nahekamen, begann dieser Nationalismus erst in den 1980er Jahren und mit der allmählichen Demokratisierung der Insel Wurzeln zu schlagen (Chiou, 2003; Clark & Tan, 2012; Wakabayashi, 2006; Wu, 2004).

Mit den zunehmenden Forderungen nach politischer Liberalisierung in den 1980er Jahren leitete Chiang Ching-kuo den ersten Prozess der Taiwanisierung ein, indem er die Ernennung von Taiwanern, die ±¾Ê¡ÈË benshengren (Han-Chinesen, die vor der Abwanderung 1949 auf der Insel lebten) waren, in politische Ämter erlaubte, sogar in seiner eigenen Verwaltung (Cabestan, 2005). Damit wurde der Prozess der Nationenbildung in Gang gesetzt, der erst mit der Demokratisierung der Insel Anfang der 1990er Jahre einen höheren Gang einlegte, als sich die politische Notwendigkeit ergab, eine Identität zu schaffen, die die Menschen auf der Insel vereinen könnte (Wakabayashi, 2006). Lee Teng-hui, der als Präsident Taiwans den Demokratisierungsprozess überwachte, setzte sich für die Taiwanisierungsbewegung ein und unterstützte die Entwicklung eines Programms zum Aufbau einer Nation, das gegen den Willen der alten KMT-Garde die Annahme des taiwanesischen Nationalismus vorantreiben sollte. Lees Vorgehen beim Aufbau des taiwanesischen Nationalismus lässt sich am besten daran erkennen, dass er in seiner Rede vor der Nationalversammlung die Idee einer "neuen taiwanesischen" nationalen Identität propagierte und, konkreter, den Namen der ROC in ROC auf Taiwan änderte (Chiou, 2003; Jacobs, 2007; Wakabayashi, 2006).

Der Inhalt des taiwanesischen Nationalismus lässt sich also nicht von der komplexen Geschichte der Insel trennen. Die Wurzeln des taiwanesischen Nationalismus lassen sich bis zur kaiserlichen Expansion Japans Ende des 19. Jahrhunderts zurückverfolgen. Während die Insel zuvor einige Kontakte zu verschiedenen chinesischen Dynastien und eine kurze Kolonialzeit der Niederländer hatte, wurde sie von den Qing vernachlässigt, so dass die japanische Kolonialisierung die Modernisierung der Insel einleitete (Cabestan, 2005; Wakabayashi, 2006). Die japanische Kolonialherrschaft löste auch die Entwicklung einer pan-taiwanesischen Identität aus, die im Kampf um die Unabhängigkeit wurzelte und eindeutig antikolonial und antijapanisch war (Brown, 2004). Diese pan-taiwanesische Identität umfasste alle Bewohner der Insel, die nicht Japaner waren, und war daher nicht nur auf die ethnischen Han-Chinesen beschränkt.

Mit der Demokratisierung und dem Vorstoß für eine "neue taiwanesische" nationale Identität unter Lee wurde diese pan-taiwanesische Identität als Grundlage für den Aufbau einer neuen nationalen Identität genutzt. Dies bedeutete jedoch auch, dass die Aspekte dieser Identität, die sich auf die Unabhängigkeit konzentrierten, unter den neuen taiwanesischen Nationalismus subsumiert wurden, der durch die Erfahrungen der Taiwaner unter der KMT-Herrschaft noch verstärkt wurde (Wakabayashi, 2006). Für Taiwan wurden sowohl die japanische Kolonialherrschaft als auch die Erfahrung des Bürgerkriegs in China nach 1945 zur Existenz der "Anderen" für die Entwicklung des taiwanesischen Selbstbewusstseins (Wakabayashi, 2006). Dies bedeutete, dass der taiwanesische Nationalismus in erster Linie ein Nationalismus für ein unabhängiges Taiwan war.

Im Jahr 2000, mit der Wahl von Chen Shui-bian von der damaligen oppositionellen Demokratischen Volkspartei (DPP) zum Präsidenten, machte der taiwanesische Nationalismus einen weiteren Schritt in seiner Entwicklung. Nun ging es im taiwanesischen Nationalismus nicht mehr nur um die unabhängige Souveränität der Insel bei gleichzeitiger Beibehaltung der kulturellen Affinität zur chinesischen Tradition, wie sie von Lee vertreten wurde, sondern es gab nun einen klaren Aspekt der Entsinisierung des taiwanesischen Nationalismus und der nationalen Identität (Hughes, 2013; Wakabayashi, 2006). Dies wurde durch die Politik der Chen-Regierung vorangetrieben, die Initiativen zur Berichtigung des taiwanesischen Namens, Änderungen an Institutionen, die die Vereinigung mit dem chinesischen Festland fördern sollten, Versuche zur Änderung der Verfassung der Republik China und vor allem die Neuausrichtung des Lehrplans mit einem stärkeren Fokus auf Taiwan und weniger auf das Festland umfasste. Dies führte zu einer Entwicklung der taiwanesischen nationalen Identität, bei der die ethnisch-chinesische Komponente zunehmend in den Hintergrund trat und stattdessen eine kulturelle Zusammensetzung aus Han-Chinesen, Japanern und taiwanesischen Ureinwohnern angestrebt wurde (Brown, 2004; Hughes, 2013; Wu, 2004). Ein solcher Nationalismus bringt jedoch angesichts der prekären Beziehungen zwischen der Insel und ihrem Nachbarn in der Taiwanstraße Probleme mit sich.

Der Zusammenprall der Nationalismen

In diesem Artikel wird untersucht, welche Rolle der Nationalismus bei den zunehmenden Spannungen im Dreiecksverhältnis zwischen den Vereinigten Staaten, China und Taiwan spielt. Der Gedanke, dass Nationalismen antagonistisch sein und zu Konflikten führen können, ist nicht ganz neu, auch wenn es keine IR-Theorien gibt, die den Auswirkungen des Nationalismus angemessen Rechnung tragen. Samuel Huntington (1996) vertritt in seinem Buch "Clash of Civilizations" die Ansicht, dass künftige globale Konflikte nicht durch ideologische oder wirtschaftliche Unterschiede, sondern durch kulturelle und zivilisatorische Spaltungen aufgrund der zunehmenden Interaktion zwischen den Zivilisationen infolge der Globalisierung ausgelöst werden. Huntington (1996) sagte voraus, dass ein aufstrebendes und selbstbewusstes Ostasien aufgrund der raschen wirtschaftlichen Entwicklung zunehmend in Konflikt mit der westlichen Zivilisation unter Führung der Vereinigten Staaten geraten würde, was zum Teil auf unterschiedliche kulturelle Werte und geopolitische Ziele zurückzuführen sei.

Auch wenn einige argumentieren, dass Huntingtons Behauptungen zu stark vereinfacht sind und die Spaltungen im Großen und Ganzen verstärken könnten, insbesondere nach dem 11. September 2001 und dem Krieg gegen den Terror, bietet seine Grundannahme einen interessanten Ausgangspunkt für die Untersuchung der Auswirkungen des Nationalismus auf die Beziehungen zwischen den USA, China und Taiwan. Während Huntington den kommenden Konflikt entlang zivilisatorischer Linien sah und davon ausging, dass kulturelle Ähnlichkeiten und Affinitäten ausreichen würden, um Gruppierungen von Nationalstaaten auf der ganzen Welt zu bilden, die miteinander in Konflikt geraten würden, haben die jüngsten Ereignisse das Gegenteil bewiesen. Fälle wie die Drohung Donald Trumps, bei seinem Amtsantritt im Januar 2025 einen Zoll von 25 % auf kanadische Importe zu erheben, erinnern daran, dass Nationalismus selbst zwischen so eng miteinander verbundenen und verbündeten Nationen wie den Vereinigten Staaten und Kanada jedes Gefühl von kultureller Affinität leicht überwältigen kann (Hale, 2024).

Das Aufkommen der Moderne führte zum Aufstieg des Nationalismus im Nationalstaat, und in dem Bestreben, die Existenz des Nationalstaates zu legitimieren, wurde jeder Nationalismus als einzigartig propagiert. Auch wenn kulturelle Zivilisationen heute nicht mehr die Welt bestimmen, so scheint der Nationalismus doch in Huntingtons Theorie zu passen. Angesichts der einzigartigen Nationalismen der USA, Chinas und Taiwans, die in den obigen Abschnitten behandelt wurden, scheint es sich bei den Geschehnissen in dieser Dreiecksbeziehung um einen Konflikt zu handeln, der sich aus diametral entgegengesetzten Nationalismen ergibt, ein "Zusammenprall der Nationalismen", wenn man so will. Abbildung 1 gibt einen Überblick über die Wechselwirkungen zwischen den Nationalismen der USA, Chinas und Taiwans.

Abbildung 1. Interaktion zwischen Nationalismen.

Die Vereinigten Staaten, die eine nationale Identität aufgebaut haben, die sich auf eine höhere Berufung als Modellnation und Führer der Welt konzentriert, betrachten ihre Position an der Spitze der globalen Hierarchie als unantastbar. Der Grund, warum das Konzept der "Thukydides-Falle" so viel Aufmerksamkeit erregt hat, ist die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten ungeachtet aller Übel, die sie plagen mögen, nicht gewillt sind, ihre globale Vormachtstellung, die sie nach dem Ende des Kalten Krieges aufgebaut haben, in Frage gestellt zu sehen (Mazza, 2024). Der Aufstieg Chinas aufgrund seines rasanten Wirtschaftswachstums und der Tatsache, dass es die große Finanzkrise 2007/8 relativ unbeschadet überstanden hat, hat in der VR China den Glauben genährt, dass die Zeit der Salbung endlich gekommen ist. Angetrieben von Xis Wunsch, den chinesischen Ethnonationalismus als Grundlage für die Selbstbehauptung der VR China auf der internationalen Bühne voranzutreiben, wird die Welt nun Zeuge eines Chinas, das sich wie eine Großmacht zu verhalten versucht, einschließlich des Anspruchs auf regionale Hegemonie (Mazza, 2024).

Eine regionale Hegemonie würde die VR China jedoch in einen direkten Konflikt mit den Vereinigten Staaten bringen, da eine regionale Hegemonie in Ostasien bedeuten würde, dass die Vereinigten Staaten ihre globale Vormachtstellung zurücknehmen und die Kontrolle über die Region aufgeben müssten, in der sie wichtige Verbündete wie Japan und Südkorea haben. Hinzu kommt das antiwestliche Element des chinesischen Ethnonationalismus, der den Westen, und die Vereinigten Staaten als Symbol dafür, für das Jahrhundert der Demütigung und dafür verantwortlich macht, dass das Land nicht die rechtmäßige Großmacht ist, die es längst hätte sein sollen. Wie das Sprichwort sagt, kann ein Berg nicht zwei Tiger beherbergen, sind die Nationalismen sowohl der Vereinigten Staaten als auch der VR China davon abhängig, dass die Länder ihr selbst empfundenes Schicksal der Größe erfüllen, was sie natürlich in Konflikt miteinander bringt und in Abbildung 1 zum Ausdruck kommt.

In ähnlicher Weise zeigt Abbildung 1 auch, wie die Nationalismen Chinas und Taiwans miteinander in Konflikt stehen. Wie bereits erwähnt, geht es beim chinesischen Ethnonationalismus und dem "chinesischen Traum" auch darum, die Schande aus dem Jahrhundert der Demütigung abzuwaschen. Ein Teil dieser Demütigung rührt von den Verlusten an die Japaner in den beiden chinesisch-japanischen Kriegen her, an die der Verlust der Insel Taiwan erinnert. Aus diesem Grund hat Xi deutlich gemacht, dass die Wiedervereinigung zwischen Taiwan und dem Festland ein zentraler Bestandteil seiner "nationalen Verjüngung" ist (Sobolik, 2024). In Taiwan jedoch haben die Entwicklung und der Aufstieg des taiwanesischen Nationalismus zu einer starken taiwanesischen nationalen Identität geführt, die die Beziehung zum chinesischen Festland ablehnt; zunehmend lehnen die Taiwaner den von Peking geführten Diskurs über eine gemeinsame Identität zwischen ihnen und den Festlandchinesen ab, und Umfragen zeigen, dass sich eine wachsende Mehrheit der Taiwaner nicht mehr als Chinesen identifiziert (Fifield, 2019; Wang, 2023). Dies bringt die beiden Nationen auf einen Konfliktkurs, ein Worst-Case-Szenario, das nach Ansicht von Experten immer näher rückt, da die taiwanesische Unabhängigkeit für China eine unüberwindbare Grenze darstellt, aber jede Form der Wiedervereinigung der Insel mit ihrer einzigartigen und unabhängigen nationalen Identität unvereinbar ist (Kuo, 2022; Wu, 2004).

Auf der anderen Seite ist die Beziehung zwischen dem amerikanischen Nationalismus und dem taiwanesischen Nationalismus in gewisser Weise komplementär, wie in Abbildung 1 dargestellt. Bei der Untersuchung des amerikanischen Nationalismus haben wir bereits darauf hingewiesen, wie sehr der amerikanische Nationalismus von der Vorrangstellung der USA in Form des amerikanischen Exzeptionalismus bestimmt wird. Es hat sich gezeigt, dass dieser Exzeptionalismus einen messianischen Eifer hat, und Badri (2024) argumentiert, dass dies zu Amerikas interventionistischer Außenpolitik seit 1991 geführt hat. Doch dieser messianische Eifer macht den amerikanischen Nationalismus zur perfekten Ergänzung des taiwanesischen Nationalismus. Da der taiwanesische Nationalismus zur Entsinisierung und Unabhängigkeit tendiert, hat er sich auch die Mühe gemacht, seine Demokratisierung als Hauptmerkmal seines Nationalismus zu betonen. Dies führt dazu, dass Amerika ein natürlicher Stützpfeiler für die Ziele des taiwanesischen Nationalismus wird, während Amerikas messianische Tendenzen dazu führen, dass es die taiwanesische Demokratie unterstützen möchte. Infolgedessen werden der amerikanische und der taiwanesische Nationalismus zu komplementären Existenzen.

Die Tatsache, dass die Nationalismen miteinander in Konflikt stehen, erklärt jedoch nicht unbedingt die Existenz der Dreiecksbeziehung, die die Straße von Taiwan zu dem geopolitischen "Hotspot" gemacht hat, der sie ist. Dazu ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Nationalismus ein zweischneidiges Schwert ist, wenn er von Regierungen eingesetzt wird (Gries, 2020; Tan, 2023). Seit 2016 haben wir gesehen, dass die jeweiligen Regierungen in allen drei Ländern sich zunehmend dem Nationalismus zuwenden, um ihre eigenen Agenden voranzutreiben (Kuo, 2022; Restad, 2020). Trump errang seinen ersten Präsidentschaftssieg mit dem Slogan "Make America Great Again", der implizierte, dass sein politischer Vorgänger die Größe der amerikanischen Nation hatte schwinden lassen. Damit hatte Trump eine Flut von Populismus ausgelöst, die auf einem konservativen amerikanischen Nationalismus beruhte, der sich darauf konzentrierte, wie mächtig und großartig das Land am Ende des Kalten Krieges wahrgenommen wurde, und auf die Sehnsucht nach einer Rückkehr zu diesen Tagen (Renshon, 2021).

In China griff Xi, wie bereits erwähnt, auf das Konzept des "chinesischen Traums" zurück, um die Legitimität der KPCh und seine Machtposition zu sichern. Seiner Ansicht nach war es die vorrangige Aufgabe der KPCh, den vergangenen Ruhm der Nation wiederherzustellen und so den Traum von einer Großmachtnation zu verwirklichen, was dazu beitragen würde, das Leben des chinesischen Volkes zu verbessern (Bhattacharya, 2019). Der Aufstieg des chinesischen Ethnonationalismus hat die Position der KPCh nach den politischen Unruhen der frühen 2010er Jahre erfolgreich legitimiert, und wir sehen zunehmend selbstbewusste chinesische Äußerungen dieses Ethnonationalismus, sei es in der "Wolfskrieger"-Diplomatie oder in Fällen chinesischer internationaler Studenten auf Universitätsgeländen in Ländern wie Australien, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich, die ihre Dozenten und Kommilitonen offen herausfordern, wenn sie sich zu Themen wie Taiwan und Hongkong äußern (Tan, 2023).

In Taiwan griff die DPP unter Tsai Ing-wen die antichinesische Stimmung der Sonnenblumenbewegung von 2014 auf und machte sich den taiwanesischen Nationalismus und den Wunsch, als souveränes Volk zu existieren, zunutze, um die Präsidentschaftswahlen 2016 von der KMT zu gewinnen (Chen & Zheng, 2022; Clark et al., 2020). Seitdem hat sich die DPP zunehmend auf den taiwanesischen Nationalismus verlassen, um sich Wahlsiege zu sichern, da er eine klare Abgrenzung zwischen ihr und der oppositionellen KMT in Bezug auf die taiwanesisch-chinesische Spaltung ermöglicht und es der Regierung gleichzeitig erlaubt, ein Narrativ zu schaffen, das Taiwan vom Festland unterscheidet, und somit Unterstützung für ihr Anliegen der internationalen Anerkennung zu wecken (Lee, 2024).

In jedem dieser Länder haben wir erlebt, dass sich politische Führer für ihre eigenen innenpolitischen Ziele des Nationalismus bedienen. Die Nutzung des Nationalismus auf diese Weise hat jedoch auch erhebliche Konsequenzen, wenn die Wünsche und Träume des Nationalismus nicht erfüllt werden können, insbesondere für Regime, die ihre Legitimität auf diesen Nationalismen aufgebaut haben. In diesem Sinne wird die Eskalation der Spannungen in der Straße von Taiwan verständlich. Der taiwanesische Nationalismus hat Tsai und die DPP dazu veranlasst, auf der taiwanesischen Souveränität zu bestehen, auch ohne die Notwendigkeit einer tatsächlichen Unabhängigkeit, doch damit wurde die rote Linie der KPCh überschritten, und der chinesische Ethnonationalismus erfordert eine Reaktion in Form verstärkter militärischer Aktivitäten. Die Vereinigten Staaten, die aufgrund des Taiwan Relations Act zur Unterstützung Taiwans verpflichtet sind, auch um ihren Status als globaler Hegemon zu bekräftigen, sehen es daher als zwingend notwendig an, sich weiterhin in die Situation in der Straße von Taiwan einzumischen, sei es durch freie Schifffahrt oder durch Waffenlieferungen. In dem Maße, in dem jede Seite ihre außenpolitische Reaktion auf die Taiwanstraße verschärft, steigen auch die Kosten für die politische Führung. Nachdem sie die Kräfte des Nationalismus entfesselt haben, hätte jeder Anschein, dass die politische Führung einen Rückzug in Erwägung zieht, ernsthafte Auswirkungen auf die Stabilität des innenpolitischen Regimes. Dies gilt umso mehr angesichts der sich abzeichnenden wirtschaftlichen Herausforderungen in jedem der drei Länder.

Schlussfolgerung

Die Dreiecksbeziehung zwischen den Vereinigten Staaten, China und Taiwan ist also nicht nur ein Produkt von Machtkämpfen oder ideologischen Konflikten, sondern ein "Zusammenprall von Nationalismen". Das Zusammenspiel einzigartiger nationaler Identitäten, verstärkt durch innenpolitischen Druck, hat die geopolitischen Herausforderungen in der Straße von Taiwan verschärft und sie zu einem kritischen Brennpunkt in der Weltpolitik werden lassen. Wenn wir dies verstehen, können wir erkennen, dass der Nationalismus in der Tat ein wichtiger Faktor ist, der die Interaktionen von Staaten in den Theorien der internationalen Beziehungen beeinflusst.

Erklärung zu Interessenkonflikten

Die Autoren haben keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Forschung, die Autorenschaft und/oder die Veröffentlichung dieses Artikels angegeben.

Finanzierung

Die Autoren erhielten keine finanzielle Unterstützung für die Forschung, die Autorenschaft und/oder die Veröffentlichung dieses Artikels.

Cite: 

Tan, O., & Tan, A. C. (2025). The ‘Clash of Nationalisms’ in the Contentious USA–Taiwan–China Relations. Journal of Asian Security and International Affairs, 12(2), 181-196. https://doi.org/10.1177/23477970251340743 (Original work published 2025)

Referenzen

Anderson B. (1983). Imagined communities. Verso.

Badri A. (2024). The United States is a messianic state: Rhetorical roots in US foreign policy since 1991. Australian Journal of International Affairs, 79(1), 150–168.

Bhattacharya A. (2019). Chinese nationalism under Xi Jinping revisited. India Quarterly, 75(2), 245–252.

Billig M. (1995). Banal nationalism. Sage Publications.

Brands H., & Gaddis J. L. (2021). The new cold war: America, China, and the echoes of history. Foreign Affairs, 100, 10.

Brown M. J. (2004). Is Taiwan Chinese? The impact of culture, power, and migration on changing identities. University of California Press.

Cabestan J.-P. (2005). Specificities and limits of Taiwanese nationalism. China Perspectives, 2005(62), 32–43.

Calhoun C. (1997). Nationalism. University of Minnesota Press.

Chen C.-J. J., & Zheng V. (2022). Changing attitudes toward China in Taiwan and Hong Kong in the Xi Jinping era. Journal of Contemporary China, 31(134), 250–266.

Chiou C. L. (2003). Taiwan’s evolving nationalism. In Liew L. H., & Wang S. (Eds.), Nationalism, democracy and national integration in China (1st ed., pp. 107–121). RoutledgeCurzon. https://doi-org.libproxy1.nus.edu.sg/10.4324/9780203404294-10

Clark C., & Tan A. C. (2012). Taiwan's political economy: Meeting challenges, Pursuing Progress. Lynne Rienner Publishers. https://doi.org/10.1515/9781626375024

Clark C., Tan A. C., & Ho K. (2020). Was 2016 a realigning election in Taiwan? Asian Survey, 60(6), 1006–1028.

Commager H. S. (1959). The origins and nature of American nationalism. In University P. S. (Ed.), Special collections: Oregon Public Speakers. Portland State University.

Connor W. (1990). When is a nation? Ethnic and Racial Studies, 13(1), 92–103.

Cox M. (2019). Nationalism, nations and the crisis of world order. International Relations, 33(2), 247–266.

D’Anieri P. (1997). Nationalism and international politics: Identity and sovereignty in the Russian-Ukrainian conflict. Nationalism and Ethnic Politics, 3(2), 1–28.

Department of Defense. (2000). Report on Implementation of Taiwan Relations Act (3390).

Doyle D. H. (2009). Beginning the world over again: Past and future in American nationalism. In Nations and their histories: Constructions and representations (pp. 77–92). Springer.

Fifield A. (2019, 26 December 2019). Taiwan’s ‘born independent’ millennials are becoming Xi Jinping’s lost generation. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/asia_pacific/taiwans-born-independent-millennials-are-becoming-xi-jinpings-lost-generation/2019/12/24/ce1da5c8-20d5-11ea-9c2b-060477c13959_story.html

Fitzgerald J. (2016). The nationless state: The search for a nation in modern Chinese nationalism. In Chinese nationalism (pp. 56–85). Routledge.

Gellner E. (1983). Nations and nationalism. Blackwell Publishing.

Gries P. (2020). Nationalism, social influences, and Chinese Foreign Policy (pp. 63–84). https://doi.org/10.1093/oso/9780190062316.003.0004

Hale E. (2024, November 26). What are Trump’s plans for tariffs on China, Canada and Mexico? Al Jazeera. https://www.aljazeera.com/economy/2024/11/26/what-are-trumps-plans-for-tariffs-on-china-canada-and-mexico

Hanania R. (2021). Graham Allison and the Thucydides trap myth. Strategic Studies Quarterly, 15(4), 13–24.

Heiskanen J. (2019). Spectra of sovereignty: Nationalism and international relations. International Political Sociology, 13(3), 315–332.

Heiskanen J. (2021). Nations and nationalism in international 
relations. In Carvalho B. D., Lopez J. Costa, & Leira H. (Eds.), Routledge handbook of historical international relations (1st ed., Vol. 1, pp. 244–252). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781351168960

Hobsbawm E. (1990). Nations and nationalism since 1780: Programme, myth, reality. Cambridge University Press.

Holsti K. J. (1980). Change in the international system: Interdependence, integration, and fragmentation. In Holsti O. R., Siverson R. M., & George A. L. (Eds.), Change in the international system (1st ed., pp. 23–53). Routledge. https://doi-org.libproxy1.nus.edu.sg/10.4324/9780429052187-2

Hughes C. R. (2013). Negotiating national identity in Taiwan: Between nativization and de-sinicization. In Ash R., Garver J. W., & Prime P. (Eds.), Taiwan’s democracy (pp. 51–74). Routledge.

Hung H.-F. (2022). Clash of empires: From ‘Chimerica’ to the ‘New Cold War’. Cambridge University Press.

Huntington S. P. (1996). The clash of civilizations and the remaking of world order. Simon & Schuster.

Jacobs B. (2007). Lee Teng-hui and the Idea of ‘Taiwan’. The China Quarterly, 190, 375–393. https://doi.org/10.1017/S0305741007001245

Kovács B. (2022). Fear and securitisation. In Simon Z., & Ziegler T. D. (Eds.), European politics: Crises, fears and debates (pp. 121–137). L’Harmattan.

Kowert P. A. (2012). National identity: Inside and out. In Origins of National Interests (pp. 1–34). Routledge.

Kristol I. (1983). Reflections of a neo-conservative. Basic Books.

Kuo M. A. (2022, 12 Sep 2022). Cross-strait Crisis and Taiwan’s National Identity. The Diplomat. https://thediplomat.com/2022/09/cross-strait-crisis-and-taiwans-national-identity/

Lee J. (2024). Taiwan and the ‘New Cold War’. EurAmerica, 54(1), 69–116.

Lepesant T. (2018). Taiwanese youth and national identity under Ma Ying-jeou. In Jacobs J. B., & Kang P. (Eds.), Changing Taiwanese identities (1st ed., pp. 64–86). Routledge.

Lieven A. (2012). America right or wrong: An anatomy of American nationalism. Oxford University Press, USA.

Mazza M. (2024, March 31). Power is the answer in U.S. competition with China. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2024/03/31/us-competition-china-great-power-cold-war/

Peters M. A., Green B., Mou C., Hollings S., Ogunniran M. O., Rizvi F., Rider S., & Tierney R. (2022). US–China Rivalry and ‘Thucydides’ Trap’: Why this is a misleading account. Educational Philosophy and Theory, 54(10), 1501–1512. https://doi.org/10.1080/00131857.2020.1799739

Posen A. S. (2022, March 17). The end of globalization? Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2022-03-17/end-globalization

Renshon S. A. (2021). The Trump doctrine and conservative American nationalism. The Trump Doctrine and the Emerging International System, 3–38.

Restad H. E. (2020). What makes America great? Donald Trump, national identity, and US foreign policy. Global Affairs, 6(1), 21–36.

Ripley W. (2024, December 1). Taiwan’s President Lai Ching-te in Hawaii: A stopover that speaks volumes. CNN. https://edition.cnn.com/2024/12/01/asia/taiwan-lai-hawaii-china-intl-hnk/index.html

Smith A. D. (1986). The ethnic origins of nations. Blackwell Publishing.

Sobolik M. (2024, April 27). Xi’s imperial ambitions are rooted in China’s history. Foreign Policy. https://foreignpolicy.com/2024/04/27/xi-imperial-ambitions-chinese-history-empire-dynasty/

Tan A. C., & Chen B. (2013) China's competing/co-opting nationalisms. Pacific Focus, 28, 365–383. https://doi.org/10.1111/pafo.12013

Tan O. (2023, June 13). Riding the tiger: Ethno-nationalism and China’s Foreign Policy. The Diplomat.

Taylor B. (2020, February 26). Taiwan flashpoint: What Australia can do to stop the coming Taiwan crisis. The Interpreter. https://www.lowyinstitute.org/publications/taiwan-flashpoint-what-australia-can-do-stop-coming-taiwan-crisis

Townsend J. (1992). Chinese nationalism. The Australian Journal of Chinese Affairs, 27, 97–130.

Trautsch J. M. (2016). The origins and nature of American nationalism. National Identities, 18(3), 289–312.

Wakabayashi M. (2006). Taiwanese nationalism and the ‘unforgettable others’. In Friedman E. (Ed.), China’s rise, Taiwan’s dilemmas, and international peace (pp. 3–21). Routledge.

Waltz K. (1959). Man, the state, and war: A theoretical analysis. Columbia University Press.

Wang A. (2023, 22 Apr 2023). ‘I am Taiwanese’: The threat of war from Beijing strengthens island’s identity. Hong Kong Free Press. https://hongkongfp.com/2023/04/22/i-am-taiwanese-the-threat-of-war-from-beijing-strengthens-islands-identity/

Wang G. (1988). The study of Chinese identities in Southeast Asia. In Cushman J., & Wang G. (Eds.), Changing identities of the Southeast Asian Chinese since World War II (pp. 1–22). Hong Kong University Press.

Wells A. (2001). Sun’s three principles of the people: The principle of nationalism. In Wells A. (Ed.), The political thought of Sun Yat-sen: Development and impact (pp. 61–72). Palgrave Macmillan, UK. https://doi.org/10.1057/9781403919755_6

Wu D. Y.-H. (1991). The construction of Chinese and non-Chinese identities. Daedalus, 159–179.

Wu Y.-S. (2004). Taiwanese nationalism and its implications: Testing the worst-case scenario. Asian Survey, 44(4), 614–625.

Wuthnow J. (2020). System overload: Can China’s military be distracted in a war over Taiwan? National Defense University Press.

Zheng D. (2012). On modern Chinese nationalism and its conceptualization. Journal of Modern Chinese History, 6(2), 217–234. https://doi.org/10.1080/17535654.2012.708233