Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Северная Корея вряд ли откажется от своего ядерного оружия в ближайшее время. Другой стратегический сдерживающий фактор Пхеньяна — массивный арсенал химического оружия (ХО) — может оказаться более перспективной целью для разоружения. Стратегическая ситуация Северной Кореи в 2025 году сильно отличается от ситуации 2017 года. Когда Дональд Дж. Трамп впервые вступил в должность президента в январе того года, Пхеньян всё ещё находился в процессе создания жизнеспособной ядерной платформы, способной достичь континентальной части США. Ядерный кризис в Северной Корее в 2017 году побудил администрацию Трампа начать решительную попытку заставить Пхеньян пойти на «полное, поддающееся проверке и необратимое ядерное разоружение (CVID)». Усилия Вашингтона, включавшие смесь политики балансирования на грани войны, жёстких переговоров и прямых угроз посредством развертывания серьёзных военных сил, в конечном итоге провалились. Позже в том же году Северная Корея успешно испытала межконтинентальную баллистическую ракету, способную достичь территории США. Последующий саммит 2018 года между Трампом и Ким Чен Ыном в Сингапуре, а также саммит 2019 года в Ханое ни к чему не привели. Когда Дональд Трамп во второй раз занял пост президента в январе 2025 года, он занял совершенно иную позицию в отношении Пхеньяна. Северная Корея теперь, как он признал, является признанной ядерной державой. Сегодня, помимо правильно миниатюризованных ядерных боеголовок, которые можно разместить на нескольких платформах доставки, режим Кима располагает арсеналом, включающим межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), ракеты средней дальности (IRBM), баллистические ракеты средней дальности, баллистические ракеты, запускаемые с подводных лодок (SLBM), и крылатые ракеты. Даже если лишь часть этих систем полностью работоспособна, это всё равно представляет собой серьёзный военный потенциал, который невозможно ликвидировать силой без масштабного конфликта. Существует другой, возможно, более управляемый класс стратегического оружия, который Северная Корея накапливала в течение нескольких лет — химическое оружие (ХО). Считается, что оно включает иприт, фосген, зарин и другие нервно-паралитические агенты, некоторые из которых, вероятно, направлены на уязвимые районы Южной Кореи посредством артиллерии, ракет и многозарядных установок. Уже несколько лет Министерство национальной обороны Южной Кореи оценивает этот арсенал в пределах от 2 000 до 5 000 тонн химических агентов. Химические возможности Пхеньяна были продемонстрированы в гротескной миниатюре 13 февраля 2017 года, когда сводный брат Ким Чен Ына, Ким Чен Нам, был убит с использованием нервно-паралитического вещества VX в Международном аэропорту Куала-Лумпура. Публичное убийство Ким Чен Нама произошло как раз в начале ядерного кризиса Северной Кореи 2017 года, утром после успешного испытания Пхеньяном средней дальности баллистической ракеты Пуккыксон-2 (KN-15) над Японским морем. Каким бы ужасающим ни было убийство с применением VX, оно меркнет по сравнению с возможными человеческими жертвами при массовом использовании ОХ (отравляющих химических) веществ против южнокорейских городов и населённых пунктов в случае конфликта. Теперь, когда наличие ядерного оружия у Северной Кореи стало неоспоримым фактом, у сторонников ограничения вооружений в 2025 году остаётся немного вариантов. В этой связи химический арсенал Пхеньяна может оказаться достойным предметом для переговоров. Северная Корея всё ещё находится под санкциями и, таким образом, имеет стимул участвовать в каких-либо переговорах по разоружению. Американские чиновники, имеющие горький опыт 2017 года, возможно, захотят вернуть себе влияние за счёт достижимой победы в сфере разоружения — пусть и неядерного. И конечно, Южная Корея, население которой в первую очередь пострадало бы от химического оружия Севера, получила бы огромную выгоду от его поддающейся проверке ликвидации. Прецедент разоружения действующей программы химического оружия уже имел место в случае с Сирией. В (слегка) более благоприятные времена Россия и США оказали давление на ослабленный режим Башара Асада, заставив его присоединиться к Конвенции о запрещении химического оружия 1993 года и отказаться от тонн отравляющих веществ после серии химических атак правительства на гражданское население в 2013 году. Правда, уничтожение сирийского химического арсенала оказалось лишь частичным успехом — об этом свидетельствует возобновление атак с применением нервно-паралитических веществ в 2017 году, непрерывное «низкоуровневое» применение Асадом импровизированных боеприпасов с хлором и недавние раскрытия о большем масштабе программы ХО, чем было изначально заявлено. И конечно, положение Асада в 2010-х годах, столкнувшегося с решительным восстанием и популярной оппозицией, кардинально отличалось от ситуации Кима в 2025 году. Однако, если, как предполагают некоторые, химическая программа Северной Кореи была создана для заполнения «лакуны устрашения» на пути к созданию полноценного ядерного арсенала, Кима можно было бы убедить вступить в переговоры об отказе от ХО. Это становится особенно вероятным, если Пхеньян действительно уже разработал тактическое ядерное оружие для ближнего применения на Корейском полуострове — достижение, о котором Ким заявил в 2023 году. В качестве первого шага, возможно, более плодотворной моделью, чем сирийская, может послужить Соглашение Индии и Пакистана по химическому оружию 1992 года, предусматривающее полный запрет на ХО на субконтиненте. Аналогичное соглашение можно было бы применить и на Корейском полуострове, где Сеул с 2008 года больше не располагает химическим оружием, а Пхеньян неоднократно утверждает, что у них его и вовсе нет. Некоторые могут счесть идею о том, что Пхеньян откажется от любого стратегического вооружения, фантастической. Подписав в 2024 году Всеобъемлющее стратегическое партнёрство с Москвой после отправки тысяч военнослужащих на войну России против Украины, степень изоляции Северной Кореи в рамках широкой геополитической архитектуры несколько снизилась — пусть и незначительно. Однако, как бы парадоксально это ни звучало, заявленное намерение администрации Трампа восстановить более тесные связи с Россией Путина может открыть возможности для обсуждения вопроса ХО Северной Кореи. Это потребует от Москвы более конструктивного подхода, чем в случае с Сирией, где первоначальный дух сотрудничества был впоследствии омрачён решительной кампанией России по защите режима Асада от ответственности за возобновление применения ХО и другие преступления. Ни Вашингтон, ни Москва не могут сегодня сделать многое в отношении ядерного арсенала Северной Кореи. Однако предложение переговоров по химическому оружию могло бы, по крайней мере, возобновить дискуссию о разоружении в одной из сфер и, возможно, привести к прогрессу в отношении стратегических вооружений в целом. Полный учёт и уничтожение химического арсенала Севера будет сложной задачей. По крайней мере, у Австралии и США есть технические возможности помочь в таком начинании — если представится политическая возможность. This article is published under a Creative Commons License and may be republished with attribution.