Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

ملخص

يحلل هذا المقال البعد البحري للحرب الروسية الأوكرانية، وذلك لدراسة مدى توافق نهج أوكرانيا في الحرب البحرية في البحر الأسود مع مفاهيم Jeune École، إحدى المدارس الفكرية الاستراتيجية البحرية الرائدة. بعد أن تناول المقال النجاح الكبير الذي حققته أوكرانيا بتطبيق نهج Jeune École، وشرح حدود تفكيرها في الصراع البحري، يجادل المقال بأنه ينبغي على أوكرانيا توخي الحذر عند التفكير في تطوير الحرب البحرية إلى صراع متكافئ بين الأساطيل التقليدية. الكلمات المفتاحية: حرب البحر الأسود؛ Jeune École؛ الحرب الروسية الأوكرانية؛ الاستراتيجية البحرية؛ البحرية الأوكرانية الحرب الدائرة في البحر الأسود منذ فبراير/شباط/شباط 2022 ليست صراع جبابرة. لا تتمثل سمتها الرئيسية في المعارك البحرية بين الأساطيل التقليدية، بل على العكس، في غياب مثل هذه الاشتباكات. فضلا عن ذلك، وكما ستفصل الأقسام اللاحقة، فإن معظم هذه العمليات تجري على الساحل. وبينما انضم البعد البحري للحرب الروسية الأوكرانية الشاملة إلى الحرب البحرية الهندية الباكستانية عام 1971 وحرب فوكلاند عام 1982 كواحدة من أكثر الحروب البحرية تدميرا منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، فإن الطريقة التي تشن بها تتضمن بطاريات الدفاع الساحلي، والهجمات الدقيقة بواسطة أنظمة جوية غير مأهولة (UAS)، وضربات صاروخية تطلق من الجو، وحملة غير متكافئة تنفذها مركبات سطحية غير مأهولة (USV). والأهم من ذلك، أن الاختلاف بين الحرب البحرية غير المتكافئة والتقليدية لم يؤثر فقط على طرق تنفيذ العمليات العسكرية، بل إنه يصب في صميم نقاش أوسع نطاقا حول تصميم أسطول أوكرانيا واستراتيجيتها البحرية. في هذا النقاش بين أتباع مدرسة الفكر في المياه الزرقاء ودعاة ما يسمى "أسطول البعوض"، جادل كلا الفصيلين حول التطوير الأنسب للبحرية الأوكرانية وقدراتها المستقبلية. ولتبني إطار تحليلي مناسب تماما لطبيعة الصراع، سواء كان مميتا أو بين الدول في البحر الأسود أو فكريا وداخل المؤسسة العسكرية الأوكرانية، تمتنع هذه المقالة عن تطبيق النظريات المرتبطة بالمنظرين البارزين المرتبطين بمدرسة الفكر في المياه الزرقاء ("المدرسة القديمة")،[1] مثل ألفريد ثاير ماهان وفيليب هوارد كولومب أو السير جوليان كوربيت.[2] لقد تبنى الأدب المتعلق بالاستراتيجية البحرية المعاصرة بالفعل مفاهيم مرتبطة بهذه المدارس الفكرية، على سبيل المثال في حالة اليابان (كوربيت) وجمهورية الصين الشعبية والهند (ماهان).[3] في حين أن مفاهيم المياه الزرقاء قد تكون مفيدة عند تفسير الطموحات والاستراتيجيات المحيطية لأقوى القوى البحرية في آسيا، فإن هذه المقالة تشير بدلا من ذلك إلى مدرسة الفكر الاستراتيجي البحري Jeune École - إحدى المدارس الفكرية الرائدة في النظرية البحرية التي طورها منظرو وممارسو البحرية الفرنسيون في القرن التاسع عشر. وكما هو موضح في هذه المقالة، فإن المفاهيم والخلافات المرتبطة بJeune École مناسبة تماما لتفسير التطورات والظروف والنقاشات المتعلقة بالمسرح البحري للحرب الروسية الأوكرانية. أعطى الباحثون والخبراء مؤخرا اهتماما كبيرا للبعد البحري للحرب الروسية الأوكرانية. على سبيل المثال، يجادل سيث كروبسي بأن الوصول إلى البحر الأسود والسيطرة عليه أمر بالغ الأهمية لنتيجة الحرب، بينما يشرح برنت سادلر الدروس المستفادة من حرب البحر الأسود لحرب محتملة تشمل تايوان.[4] فضلا عن ذلك، قام الباحثون بفحص ظروف وتداعيات تحول صراع المنطقة الرمادية البحرية إلى حرب تقليدية وتأثير الحرب الروسية الأوكرانية على التجارة البحرية وتوازن القوى البحرية الإقليمية.[5] في دراسة حديثة، استكشف محمد تنوير حبيب وشاه محمد شمرير العف بشكل مفيد أيضا الاستخدام المبتكر لأوكرانيا للطائرات بدون طيار البحرية، وتتبع الدروس والظروف والتداعيات المترتبة على نهج أوكرانيا تجاه الحرب في البحر الأسود وجادل لصالح اعتماد استراتيجيات وقدرات الحرب البحرية غير المتكافئة من قبل الدول الأصغر.[6] ومع ذلك، في حين أن حبيب ومحمد العف ينخرطان بعمق في المناقشة حول الحرب غير المتكافئة، إلا أن تحليلهما لا يتناول "Jeune École" للفكر الاستراتيجي البحري أو مسائل النظرية البحرية بشكل عام. على عكس المؤلفين المذكورين أعلاه، أشار مايكل شوركين في مراجعته لكتاب "الموت في البحر في القرن الحادي والعشرين" إلى أن الطائرات البحرية بدون طيار "ربما تنعش الرؤية القديمة لJeune École" عندما أشار إلى أن المؤلفين لم يدرجوا الحرب الروسية الأوكرانية نظرا لتاريخ النشر. ومع ذلك، ونظرا لطبيعة مقالته كمراجعة كتاب، لم يسهب شوركين في شرح هذه الفكرة.[7] تختلف هذه المقالة عن الأدبيات الحالية بتضمينها حرب البحر الأسود والتصورات المختلفة حول تطوير البحرية وتصميم الأسطول المناسب ضمن نقاشات استراتيجية أوسع نطاقا تناقش في النظرية البحرية. وكما هو موضح في القسم السادس من هذه الورقة البحثية، فإن الافتراض التقليدي الذي عبرت عنه العديد من الأصوات الموثوقة هو أن نهج Jeune École ليس نهجا قابلا للتطبيق لشن حرب في البحر، وخاصة ضد خصم يتمتع بتفوق أكبر بكثير في الوسائل المتاحة. واستنادا إلى دراسة حالة الحرب الروسية الأوكرانية، تظهر هذه المقالة كيف أن العديد من النقاشات المحيطة بـ Jeune École الأصلية في القرن التاسع عشر تنطبق أيضا على الحرب الدائرة في البحر الأسود، وتظهر أن النجاح الأوكراني في البحر وعلى الساحل يرتبط ارتباطا وثيقا بفكر Jeune École. ونظرا لطول الصراع والعدد الكبير من الأحداث في البحر وعلى الشاطئ والتي تنطوي على مجموعة واسعة من المواضيع، فإن الملخص الشامل للصراع في البحر يتجاوز نطاق مقال واحد. وبالتالي، فإن التطورات المتعلقة بالبحرية لا تغطى إلا بقدر ما يتصل بتصميم البحث في هذه المقالة، ولدعم أو رفض المفاهيم المرتبطة بمدرسة Jeune École الاستراتيجية البحرية. وهذا يعني أيضا أن هذه الورقة البحثية لا تغطي سوى القليل نسبيا عن السلوك الفعلي للعمليات البحرية. وبالنسبة لمستوى التفسير كما هو مطبق في هذه المقالة، فإن التكتيكات والعمليات غير ذات صلة إلى حد كبير. في النهاية، تم حذف النقاش حول منع الوصول ومنع دخول المنطقة (A2/AD)، وهو موضوع تمت تغطيته بعمق كبير خلال العقدين الأخيرين،[8] إلى حد كبير من هذه المقالة. والسبب هو كما يلي. هناك بعض التداخل المفاهيمي بين Jeune École ونقاش A2/AD - وخاصة فيما يتعلق بعودة Jeune École إلى شكل المدرسة السوفيتية Molodaya Shkola (المدرسة الشابة). بينما لم تتمكن Jeune École من التأثير على السياسة البحرية في فرنسا إلا لبضع سنوات في نهاية القرن الـ 19، اكتسبت عناصر فكر Jeune École أهمية بعد حوالي ثلاثة عقود في الاتحاد السوفيتي الذي تأسس حديثا. مع الأخذ في الاعتبار الوضع الاقتصادي الصعب والحالة الكارثية للبحرية في الاتحاد السوفيتي المبكر، وإدانة تفكير "المدرسة القديمة" في المياه الزرقاء باعتباره إمبرياليا، فضل مؤيدو مدرسة Molodaya Shkola استراتيجية بحرية قائمة على دفاع ساحلي يتكون من سفن سطحية صغيرة وغواصات وألغام ومدفعية ساحلية وطيران بري. على عكس نهج مدرسة Molodaya Shkola في استخدام وسائل غير متكافئة لمواجهة القوات البحرية المتفوقة تقليديا والتي كانت مماثلة فعليا لـ Jeune École الفرنسية، كانت هناك بعض الاختلافات بين المدرستين. ربما كان الاختلاف الأكثر أهمية يتعلق بتركيز Jeune École على الغارات التجارية الهجومية.[9] ومع ذلك، في حين أن منع وصول مقاتلي السطح الرئيسيين للعدو إلى سواحل الدولة باستخدام زوارق صغيرة مدججة بالسلاح يعد متوافقا تماما مع فكر A2/AD وJeune École وMolodaya Shkola، إلا أن الأمر نفسه لا ينطبق على الاستخدام المكثف للأنظمة البرية. على سبيل المثال، يعد "الموقع المركزي للألغام والمدفعية" التقليدي [بالروسية: TS͡ entral’naia͡ minno-artilleriĭskaia͡ pozits͡ iia͡]، ونظام SSC-1 Sepal الثابت [10] من حقبة الحرب الباردة، وأنظمة صواريخ الدفاع الساحلي الروسية المعاصرة SSC-5 Stooge [بالروسية: Bastion] وSSC-6 Sennight [بالروسية: Bal]، أو صواريخ R-360 Neptune الأوكرانية المضادة للسفن [11] عناصر أساسية في خطاب A2/AD. من الناحية النظرية، تناسب هذه النظريات "نظرية الدفاع الساحلي" و"المدرسة التقليدية" أكثر من مدرسة Jeune École.[12] إن محاولة تغطية جميع جوانب البعد البحري للحرب الروسية الأوكرانية من شأنها أن تطمس الخطوط المفاهيمية بين مختلف المدارس الفكرية الاستراتيجية البحرية. وهذا من شأنه أن يبعد هذه المقالة أكثر فأكثر عن إطارها النظري المختار: أفكار القرن الـ 19 الأصلية المرتبطة بفكر مدرسة Jeune École. تتألف هذه المقالة من سبعة أجزاء. يلخص الجزء الأول بإيجاز الأفكار الرئيسية لـ Jeune École في القرن الـ 19، كإطار تحليلي لتفسير نهج أوكرانيا تجاه حرب البحر الأسود. ويبحث القسم الثاني كيف شنت أوكرانيا، بعد أن صدت بنجاح الهجوم الروسي الأولي، حربا بحرية ضد أسطول البحر الأسود (BSF) الروسي، وكيف يتناسب سلوك الحرب مع فكر Jeune École. وبعد تناول مشتقات نظرية Jeune École فيما يتعلق بالحرب التجارية، يفصل الجزآن الثالث والرابع حدود تطبيق النظرية. وكما هو موضح في نقاط مختلفة من المقالة، فإن العديد من أساسيات النقاش متشابهة بشكل ملحوظ على الرغم من فارق زمني يبلغ 150 عاما. ويتناول القسم الخامس بالتفصيل الطرق التي تهاجم بها أوكرانيا البنية التحتية البحرية الحيوية لروسيا، ويجادل بأن نهج أوكرانيا يمتزج جيدا مع المدرسة الفكرية الاستراتيجية لـ Jeune École. في النهاية، يقدم المقال نقاشات جارية حول مستقبل البحرية الأوكرانية، كاشفة مجددا عن عزوف القادة البحريين منذ زمن طويل عن تبني أفكار Jeune École. وبينما يتناول المقال جوانب محددة من الحرب الروسية الأوكرانية في مواضع مختلفة من النص، إلا أن هذه الأقسام الختامية توضح النقاش بين مؤيدي "المدرسة القديمة" والفئة المؤيدة لتطوير "أسطول البعوض". قد يرغب القراء المهتمون بهذا الجانب من النقاش الأكاديمي فقط بالانتقال سريعا إلى القسم السادس. في النهاية، يجادل المقال بأن العناصر الأساسية لفكر Jeune École قد أثبتت جدواها كاستراتيجية بحرية فعالة، على الأقل في البحار الضيقة، وينبغي أن تحظى بتقدير أكبر من قبل أطراف النزاع الأقل شأنا.

أصول Jeune École

خلال القرن الـ 19، اضطر المفكرون البحريون الفرنسيون إلى معالجة مسألة التفوق البحري البريطاني الذي استند إلى أسطول قتالي متفوق بشكل كبير على نظيره الفرنسي، في ظل مواجهة القدرات المالية والصناعية للإمبراطورية البريطانية، وإعادة توزيع الميزانية العسكرية التي أعطت الأولوية للحرب القارية نتيجة للحرب الفرنسية الألمانية 1870-1871.[13] ونتيجة لذلك، اقترحت مدرسة Jeune École نهجا للحرب البحرية يسعى إلى تجنب أسطول العدو واستهداف خطوط اتصالاته البحرية. ولهذا الغرض، كان البارون ريتشيلد جريفيل، أحد رواد Jeune École، قد اقترح بالفعل غارات تجارية باعتبارها "الأكثر اقتصاديا للأسطول الأفقر" و"في الوقت نفسه الأكثر ملاءمة لاستعادة السلام، لأنها تضرب مباشرة [...] مصدر ازدهار العدو".[14] وكانت الوحدة المثالية لشن هذا النوع من الحرب هي الطراد. استنادا إلى نتائج الحروب النابليونية، يشير غريفيل إلى أن الموارد الهائلة التي أنفقها نابليون في بناء السفن الخطية (بالفرنسية: vaisseauJeune École) كان من الأفضل استثمارها في بناء سفن سريعة ومسلحة جيدا قادرة على خوض "الحرب الحزبية".[15] فضلا عن ذلك، لعبت التطورات التكنولوجية في أواخر القرن الـ 19 دورا رئيسيا في حسابات مؤيدي Jeune École. فقد جعلت الطوربيدات والألغام والغواصات السفن الحربية السطحية الرئيسية أكثر عرضة للخطر،[16] في حين أن إدخال الدفع البخاري جعل المعارك البحرية بين خصوم مختلفين أمرا مستبعدا إلى حد ما.[17] وقد دفعت هذه التطورات مجتمعة الأدميرال تيوفيل أوب، أحد مؤسسي Jeune École، إلى استنتاج أن السفن الخطية لم تكن السفينة البحرية المرغوبة للمستقبل.[18] عندما تولى أوب منصب وزير البحرية عام 1886، طُبقت عمليا أفكار Jeune École، التي تركز على وسائل شن حرب غير متكافئة،[19] وإن كان ذلك لفترة قصيرة نسبيا: أوقف أوب إنتاج البوارج الحربية، معطيا الأولوية لاقتناء الطرادات وزوارق الطوربيد والزوارق الحربية، وأمر ببناء "جيمنوت"، أول غواصة فرنسية مجهزة بطوربيدات.[20] ومع ذلك، لاقت Jeune École مقاومة كبيرة حتى في أوج مجدها، لأسباب قانونية بحتة. عارض ضباط البحرية الفرنسية، مثل القائد هيويت والأدميرال بورجوا، بشدة الانتهاكات الصارخة للقانون الدولي التي اقترحتها Jeune École لأنها طالبت بغارات تجارية متهورة لا هوادة فيها (بالفرنسية: guerre de course).[21]

سريع، وصغير، وذو عدد وفير - كيف شل أوكرانيا أسطول البحر الأسود

في نهاية مارس/آذار 2022، اتضح أن مناورة روسيا لتحقيق نصر سريع على أوكرانيا قد انتهت بكارثة. ففي البحر، حقق الروس بعض النجاح، من بينها السيطرة على البحر والاستيلاء على جزيرة الثعبان القريبة من الساحل الأوكراني، لكنهم فشلوا في تنفيذ عملية إنزال حاسمة في شمال غرب البحر الأسود. ومع ذلك، بعد أسابيع قليلة من بدء الغزو، في أبريل/نيسان 2022، استخدم الأوكرانيون قدراتهم البرية في منع وصول السفن الحربية الروسية، وفي أعقاب هجمات شنتها قوات الدفاع الساحلي الأوكرانية على السفن الحربية الروسية، وأبرزها الطراد Moskva، لم يعد بالإمكان الحفاظ على موقع أسطول البحر الأسود (BSF) قبالة ساحل أوكرانيا على البحر الأسود.[22] لاحقا، شنت أوكرانيا هجوما. وباعتبارها موقعا متقدما، ثبت أن الحفاظ على الوجود في الجزيرة وإعادة إمداد القوات المنتشرة أمر صعب للغاية على الروس، حيث قصفت القوات الأوكرانية الجزيرة من الساحل الأوكراني واستهدفت السفن التي كانت تجري رحلات إعادة إمداد إلى الجزيرة. وفقا لمصادر مختلفة، تكبد أسطول البحر الأسود (BSF) خسائر في عدة وحدات أصغر، من بينها ضربات نفذتها طائرات Bayraktar بدون طيار استهدفت زوارق دورية روسية وسفنا مساعدة تعمل بالقرب من جزيرة الثعبان.[23] في مايو/أيار 2022، زعم الروس إسقاط 30 طائرة بدون طيار في منطقة جزيرة الثعبان خلال ثلاثة أيام.[24] وحتى لو كانت هذه الأرقام صحيحة، فإن الآثار التي يمكن أن تحدثها الطائرات بدون طيار الرخيصة نسبيا والمنتجة بكميات كبيرة على المعدات الروسية في البر والبحر، والتي كانت باهظة الثمن ويصعب استبدالها، كانت مدمرة. بعد صراع استمر لعدة أشهر، سحب الجيش الروسي قواته أخيرا من جزيرة الثعبان بحلول 30 يونيو/حزيران 2022.[25] بعد انسحاب أسطول البحر الأسود (BSF) من شمال غرب البحر الأسود، شن الأوكرانيون حملة واسعة النطاق لحظر الملاحة البحرية في جميع أنحاء منطقة البحر الأسود. وعلى مدار السنوات التالية، وردت تقارير عن تعرض العديد من السفن الحربية الروسية لهجمات وأضرار قاتلة في بعض الأحيان من قبل مركبات سطحية غير مأهولة (USV) الأوكرانية. تشمل الأمثلة التدمير المزعوم للطرادات إيفانوفيتس (يناير/كانون الثاني، فبراير/شباط 2024) وسيرجي كوتوف (التي هوجمت في سبتمبر/أيلول 2023/ومن المفترض غرقها في مارس/آذار 2024) وسفينة إنزال الدبابات تسيزار كونيكوف (فبراير/شباط 2024).[26] وكما يجادل حبيب ومحمد العف، فإن استخدام مثل هذا النهج غير المتكافئ كان حاسما لقدرة أوكرانيا على الصمود في وجه الغزو الروسي وقت كتابة هذا المقال. وقد ساهمت القدرات غير المتكافئة في الجو والبحر والبر بشكل كبير في حرمان الروس من تحقيق نصر سريع وحاسم وأطالت أمد الصراع.[27] وتفاعل أسطول البحر الأسود (BSF) بطرق مختلفة، من بينها استخدام الحرب الكهرومغناطيسية وإضافة القوة النارية إلى أصولها البحرية.[28] ومع ذلك، حتى بينما كانت القوات البحرية الروسية تسعى إلى التكيف، كانت الخسائر تتراكم. بعد عامين من الحرب، قيم الخبير البحري إيغور ديلانويه الوضع قائلا: "لم تتمكن أسطول البحر الأسود (BSF) من التغلب على جميع الصعوبات الناجمة عن حرب بحرية غير متكافئة ناجمة عن استخدام الأوكرانيين للطائرات بدون طيار البحرية وصواريخ كروز".[29] في وقت مبكر من أغسطس/آب 2022، قيمت المخابرات البريطانية أن الدوريات الروسية "كانت تقتصر عموما على المياه القريبة من ساحل القرم".[30] ومع ذلك، وكما هو موضح في الأقسام التالية، لم يكن الإبحار بالقرب من الشاطئ أو البقاء في الميناء استراتيجية بحرية مجدية للروس. تضمنت تكتيكات الطائرات بدون طيار الأوكرانية هجمات بأسراب من المركبات السطحية غير المأهولة (USV) السريعة التي كانت تحسن وتخصص باستمرار.[31] وكما هو الحال في هجمات الأنظمة الجوية غير المأهولة (UAS)، استفادت أوكرانيا، من خلال استخدام المركبات السطحية غير المأهولة (USV) الرخيصة نسبيا، من ميزة كبيرة من حيث الكفاءة من حيث التكلفة عند استهداف أصول باهظة الثمن مثل السفن الحربية.[32] كانت "السرعة والأعداد"، على حد تعبير روكسوند، "شعار" Jeune École، [33] في صميم نهج أوكرانيا في الحرب البحرية. لذا، فلا عجب أن يكون العلماء الأوكرانيون أنفسهم قد تقاربوا أيضا مع مدرسة Molodaya Shkola الفكرية. على سبيل المثال، يشير الصحفي العسكري والمؤرخ الأوكراني أوليكساندر فيلموزكو إلى ما يلي: في الواقع، أرى هنا "نسخة" جديدة، إن صح التعبير، من "المدرسة الشابة" - نظرية إنشاء قوات بحرية على أساس ألغام طوربيد صغيرة، أو صواريخ، أو غيرها من الأسلحة المتطورة حاليا، والتي ستكون رخيصة نسبيا ويمكن استخدامها ضد السفن الحربية الكبيرة.[34] وعلاوة على ذلك، تظهر مقاطع فيديو مختلفة نشرتها أجهزة الأمن الأوكرانية هجمات في ظروف ضعف الرؤية، وخاصة في الليل، عندما يمكن للطائرات بدون طيار الاستفادة الكاملة من توقيعاتها الصغيرة.[35] على الفور، تتبادر إلى الذهن هجمات زوارق الطوربيد الليلية ضد مقاتلين أكبر حجما وأكثر تسليحا - أحد الشعارات الرئيسية لـ Jeune École [بالفرنسية: "de nuit, l’avantage est pour les torpilleurs" - في الليل، الميزة في الليل لصالح زوارق الطوربيد] - [36]. في جوهرها، كانت الوسائل والطرق التي طبقتها أوكرانيا لتقويض قوة أسطول البحر الأسود (BSF) تشبه في جوهرها تفكير Jeune École. في حين أثبتت الطرق غير المتكافئة التي واجهت بها أوكرانيا التفوق الروسي التقليدي في البحر نجاحا استثنائيا ويمكن أن تكون بمثابة نموذج يحتذى به في القرن الـ 21 لأسلوب Jeune École للحرب البحرية، فإن الركيزة الثانية لمفهوم الحرب في Jeune École - الغارات التجارية الهجومية - تتطلب تفصيلا. أولا، وبصرف النظر عن الحالات القليلة جدا التي أبلغ عنها طرف النزاع الروسي فور اندلاع الأعمال العدائية - حيث زعمت روسيا أن الصواريخ الأوكرانية أصابت السفينتين التجاريتين SGV Flot وSeraphim Sarovsky - فقد امتنعت أوكرانيا عن شن هجمات ضد السفن المدنية الروسية. وكما يجادل راؤول بيدروزو، ما لم تكن هناك ظروف محددة (انظر القسم التالي) تؤهل كلتا السفينتين التجاريتين الروسيتين كأهداف عسكرية مشروعة، فإن الهجمات على هاتين السفينتين كانت ستتعارض مع قانون الحرب البحرية.[37] ومهما كانت الظروف المحيطة بالهجمات المزعومة ضد هاتين السفينتين المدنيتين خلال أول 24 ساعة من الحرب، فبقدر ما يمكن للمحللين معرفة ذلك من المعلومات المتاحة للجمهور حول الحرب في البحر، كانت حوادث معزولة. لم تتبع أوكرانيا بأي حال من الأحوال استراتيجية بحرية لعب فيها الاستهداف المتعمد للسفن المدنية المعادية أي دور. ثانيا، في 5 أغسطس/آب 2023، أفادت مصادر روسية أن القوات الأوكرانية قصفت الناقلة الروسية "Sig" بالقرب من شبه جزيرة القرم - وهو ادعاء أكده لاحقا الطرف الأوكراني المتصارع.[38] ومع ذلك، ووفقا لمصادر مختلفة، كانت "Sig" تحمل وقودا لأغراض عسكرية إلى سوريا.[39] وبالتالي، في هذه الحالة تحديدا، تم "دمجها في جهود دعم الحرب للعدو" و"بسبب سلوكها استوفت متطلبات الهدف العسكري" والذي يشمل أيضا "نقل المواد الحربية أو نقل أو إمداد القوات". وبالتالي، فقدت "Sig" وضعها المحمي كسفينة تجارية وأصبحت هدفا مشروعا.[40] ثالثا، صحيح أنه في 20 يوليو/تموز 2023، نشرت وزارة الدفاع الأوكرانية تحذيرا مفاده أنه اعتبارا من 21 يوليو/تموز، يمكن اعتبار جميع السفن المتجهة إلى الموانئ الروسية أو الموانئ الأوكرانية المحتلة من قبل روسيا سفنا تحمل شحنات عسكرية.[41] لاحقا، تعزز هذا التصريح أيضا بتصريحات أدلى بها ممثلون أوكرانيون كبار في سياق غارة الطائرات بدون طيار على الناقلة Sig، حيث زعموا أن (كل) سفينة روسية تبحر في البحر الأسود أصبحت الآن هدفا مشروعا.[42] ومع ذلك، يجب أخذ الوضع المحيط بهذه التصريحات في الاعتبار. ففي سياق إنهاء مبادرة الحبوب التابعة للأمم المتحدة، وقبل الأوكرانيين، أصدرت وزارة الدفاع الروسية بيانا أعلنت فيه أنه "اعتبارا من 20 يوليو/تموز 2023 بتوقيت موسكو، ستعتبر جميع السفن التي تبحر في مياه البحر الأسود إلى الموانئ الأوكرانية ناقلات محتملة للبضائع العسكرية".[43] فضلا عن ذلك، استهدفت روسيا في ذلك الوقت أيضا السفن والموانئ والبنية التحتية الأوكرانية المرتبطة بتصدير الحبوب.[44] كما يشير أوليغ أوستينكو، المستشار الاقتصادي للرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، فإن "تحرك أوكرانيا كان ردا على انسحاب روسيا من صفقة الحبوب في البحر الأسود التي توسطت فيها الأمم المتحدة وإطلاقها سلسلة من الهجمات الصاروخية على المخازن الزراعية والموانئ".[45] كان للهجوم على ميناء نوفوروسيسك آثار فورية على حركة الشحن وحساب أقساط مخاطر الحرب (التأمين البحري).[46] عندما قدم كلا الجانبين للخصم لمحة عن طبيعة الحرب المحتملة على الشحن التجاري، انقشع الستار الدخاني. امتنعت أوكرانيا عن تنفيذ تهديداتها. وهكذا، فبدلا من تفسير الأنشطة الأوكرانية في إطار Jeune École، تعد نظريات الردع (غير النووي) والتواصل الاستراتيجي أنسب بكثير لتفسير الأحداث المتعلقة بالشحن المدني في يوليو/تموز وأغسطس/آب 2023. لم يحدث شيء يشبه ولو من بعيد استراتيجية الحرب البحرية. لماذا حدث هذا، خاصة في ضوء التكاليف الباهظة التي قد تلحقها أوكرانيا بالتجارة البحرية الروسية مقارنة بالاستثمار الضئيل المرتبط ببعض المركبات السطحية غير المأهولة (USVs)؟ في هذا السياق، يجب ذكر القيود القانونية المتعلقة بحماية السفن التجارية في المقام الأول.[47]

حدود Jeune École - البعد القانوني والسياسي

على الرغم من أن المناقشة الشاملة لقانون الحرب البحرية تتجاوز أهداف هذه المقالة، إلا أنه من المفيد تلخيص بعض الجوانب القانونية المتعلقة بالحرب البحرية. من حيث المبدأ، لا تعتبر السفن التجارية المعادية أهدافا عسكرية مشروعة.[48] وقد منحت بروتوكولات لندن لعام 1936 مزيدا من الحماية لوضع السفن التجارية وأوضحت قواعد حرب الغواصات. وتنص على أنه: وعلى وجه الخصوص، باستثناء حالة الرفض المستمر للتوقف عند الاستدعاء المناسب، أو المقاومة النشطة للزيارة أو التفتيش، لا يجوز لسفينة حربية، سواء أكانت سفينة سطحية أم غواصة، إغراق سفينة تجارية أو تعطيلها عن الملاحة دون وضع الركاب والطاقم ووثائق السفينة في مكان آمن أولا.[49] وللتصرف وفقا لقانون الصراعات المسلحة، كان على أوكرانيا الاستيلاء على السفن التجارية الروسية كغزوات و/أو إعلان حصار بحري ضد الاتحاد الروسي. وعند القيام بذلك، كان على البحرية الأوكرانية فرض هذا الحصار، ونتيجة لذلك، كان بإمكانها/كان ينبغي عليها استخدام حق الطرف المحارب في الزيارة والتفتيش.[50] لمنع حركة الملاحة البحرية إلى الساحل الروسي، ونظرا لعدم قانونية الحصار غير القسري، فإن كلا النهجين - الاستيلاء على سفن تجارية معادية فردية وحصار الساحل - يتطلبان من القوات البحرية (و/أو الجوية) الأوكرانية (القوات المقاتلة السطحية) اكتشاف السفن المدنية، والتحقق من طبيعتها وحمولتها، ومصادرة السفن.[51] وبالتالي، نظرا لافتقار أوكرانيا إلى الوحدات السطحية والسيطرة البحرية اللازمة للاستيلاء على السفن، وفرض حصار يتطلب "ضمان عبور السفن الحصار باحتمالية كافية" وممارسة حق الطرف المحارب في الزيارة، لم تكن هناك خيارات متاحة لأوكرانيا لاتخاذ إجراءات ضد السفن التجارية المتجهة إلى الموانئ الروسية، إذا ما تصرفت أوكرانيا وفقا لقانون الحرب البحرية.[52] هناك شروط معينة تفقد فيها السفينة التجارية وضعها المحمي وتصبح هدفا عسكريا مشروعا، على سبيل المثال، عند العمل كقوات مساعدة بحرية، أو مقاومة الاستيلاء أو حق الطرف المحارب في الزيارة والتفتيش، أو القيام بمهام استخباراتية أو اتصالات.[53] ومع ذلك، لن تنطبق هذه الشروط على سيناريو افتراضي تشن فيه أوكرانيا حربا اقتصادية على الشحن التجاري. كما لا تعتبر السفن التجارية المتجهة إلى الموانئ الروسية مبحرة في قوافل، ولا تعتبر السفن التجارية المتجهة إلى موانئ البحر الأسود الروسية "مدمجة في المجهود الحربي الروسي [والأوكراني]". ولن تنطبق جميع الشروط التي قد تكون السفن التجارية بموجبها مؤهلة للهجوم أثناء الصراعات المسلحة. في حين أن الهجمات على السفن التجارية غير المسلحة - وخاصة للطرف الأضعف - لا تزال خيارا مغريا في القرن الـ 21 كما كانت في القرن الـ 19، إلا أن الخوف من ارتكاب انتهاكات صارخة للقانون الدولي كان له تأثير تلمذي على مر القرون. وكما هو موضح في القسم الثاني من هذه المقالة، فإن رفض الأساليب غير القانونية للقتال في البحر التي اقترحتها Jeune École قديم قدم هذه المدرسة الفكرية نفسها. بالإضافة إلى القيود القانونية التي تنطبق على الغارات التجارية، ينبغي أيضا تفسير قرار كلا الجانبين بعدم اتباع المسار المؤدي إلى حرب اقتصادية غير مقيدة في البحر ضمن السياق السياسي. بالنسبة لأوكرانيا، كان التصرف وفقا لقانون النزاع المسلح مهما لأن دعم المجتمع الدولي للدول ذات العقلية الليبرالية قد تشكل من خلال فهم هذه الدول المعياري للنظام العالمي القائم على القواعد والسياسة الدولية.[54] فضلا عن ذلك، كانت كل من أوكرانيا وروسيا مصدرين مهمين لمختلف المواد الخام والأغذية - لا سيما فيما يتعلق بدول الجنوب العالمي. على سبيل المثال، في عام 2020، استوردت 15 دولة في إفريقيا أكثر من 50% من منتجات القمح من أوكرانيا أو روسيا. كان تأثير الحرب على القارة عميقا حيث عانت إفريقيا من نقص يبلغ حوالي 30 مليون طن من الحبوب وتضخم خطير.[55] في ظل هذه الخلفية، يبدو واضحا أن استهداف السفن التجارية المحملة بالبضائع التي تشتد الحاجة إليها من قبل أكثر المناطق ضعفا في العالم لن يأتي إلا بتكلفة سياسية باهظة لأطراف الحرب. وكما يلخص تيموثي هيك الأمر، أراد كل من الأوكرانيين والروس الاستفادة من التجارة الدولية، وعلى الصعيد الدبلوماسي، كسب/جني/الحفاظ على حسن نية الدول المتلقية من خلال السماح لحركة المرور التجارية المنظمة بالهروب من منطقة الحرب.[56] مرة أخرى، تعد أوجه التشابه مع نقاشات القرن التاسع عشر حول Jeune École ملفتة للنظر. ففي ثمانينيات القرن التاسع عشر، انتقد معارضون مؤثرون لـ Jeune École، مثل الأدميرال بورجوا، التكتيكات التي اقترحتها Jeune École والأعمال غير القانونية للحرب البحرية من شأنها حشد الدول المحايدة ضد فرنسا - وهو آخر ما تحتاجه البحرية الفرنسية الأقل شأنا في مواجهة عسكرية مع بريطانيا.[57] في حين امتنع الجانبان إلى حد كبير عن استهداف الشحن التجاري بشكل مباشر، باستثناءات قليلة، فإن توجيه ضربات إلى البنية التحتية البحرية الحيوية والمرافق البرية، والتي مكنت من العمليات التجارية والبحرية في البحر، أفلتت من العديد من هذه القيود. في الواقع، بما أن كل جانب كان يهدف إلى استنزاف قدرة الخصم على استخدام البحر لأغراضه الخاصة، فقد أصبحت الهجمات المتكررة بأنظمة أسلحة مختلفة ضد مجموعة واسعة من الأهداف البحرية على الشاطئ سمة رئيسية أخرى للحرب الروسية الأوكرانية.

تدهور الموقع الجيوستراتيجي لروسيا في البحر الأسود

بعد تناول مدى تطبيق نهج Jeune École وحدوده في الحرب البحرية، يتناول القسم التالي العنصر الثاني من التدمير المنهجي للقدرات البحرية الروسية في منطقة بحر آزوف-البحر الأسود: استهداف البنية التحتية البحرية الروسية على الشاطئ وفي الموانئ. في أكتوبر/تشرين الأول 2022، لفت هجوم أوكراني واسع النطاق بطائرات بدون طيار على مواقع ساحلية روسية انتباها واسعا عندما هاجمت عدة طائرات بدون طيار ومركبات سطحية ذاتية القيادة ميناء سيفاستوبول.[58] وعلى مدار السنوات التالية، هاجمت أوكرانيا مرارا وتكرارا الأصول البحرية الروسية المتمركزة في شبه جزيرة القرم على الشاطئ وعلى ساحل شبه الجزيرة. تشمل الأمثلة الضربات ضد الطيران البحري الروسي في مطار ساكي في أغسطس/آب 2022، وضد أهداف مختلفة في ميناء سيفاستوبول في مارس/آذار 2024 - والتي أثرت على ما يبدو على سفن إنزال الدبابات من فئة روبوتشا آزوف ويامال - أو ضد كورفيت تسيكلون من فئة كاراكورت في مايو/أيار 2024.[59] بعد وقت قصير من الإبلاغ عن الهجمات على البنية التحتية الروسية في شبه جزيرة القرم، نشرت تقارير عن ضربات أوكرانية ضد نوفوروسيسك. في نوفمبر/تشرين الثاني 2022، تم الإبلاغ عن أن طائرة بدون طيار بحرية أوكرانية ضربت محطة شيخاريس النفطية في نوفوروسيسك ليلا.[60] وكما ذكرت صحيفة أوكراينسكا برافدا لاحقا، في يوليو/تموز التالي، قررت قيادة أوكرانيا في اجتماع رئاسي شن ضربات ضد البنية التحتية للموانئ الروسية كإجراء انتقامي للهجمات الصاروخية والطائرات بدون طيار الروسية على الموانئ الأوكرانية في أعقاب إنهاء مبادرة الحبوب.[61] لاحقا، في أوائل أغسطس/آب 2023، توقفت حركة السفن مؤقتا في ميناء نوفوروسيسك بعد هجوم بطائرة بدون طيار أوكرانية وتعرض سفينة الإنزال الدبابات الروسية أولينيجورسكي جورنياك لأضرار جسيمة ناجمة عن هجوم بالمركبات السطحية غير المأهولة (USV).[62] ذكرت صحيفة أوكراينسكا برافدا اللحظة التي صادف فيها مشغلو الطائرات بدون طيار الأوكرانية العديد من السفن التجارية أثناء توجيه مركباتهم السطحية غير المأهولة (USVs) نحو نوفوروسيسك. في مكان ما على الطريق، رأى المشغلون ناقلة. وسألوا عما إذا كان يمكن اعتبارها هدفا. لا ناقلات! إذا ضربنا ناقلة في المياه المحايدة، فسيتم وصمنا كنوع من الإرهابيين. هدفكم هو الميناء. (...) هذا ما قاله رئيس البعثة.[63] على الرغم من أن هذا البيان قد تم الإبلاغ عنه من قبل طرف صراع ولا يمكن التحقق منه بشكل مستقل، إلا أنه يدعم الحجة الواردة في القسم السابق حول حدود نهج Jeune École في دراسة حالة الحرب الروسية الأوكرانية فيما يتعلق باستهداف الشحن المدني.[64] فضلا عن ذلك، وكما هو الحال تماما في حالة الحرب في عرض البحر، كان على أطراف الصراع مراعاة آراء طرف ثالث. وكما ذكرت صحيفة Ukrainska Pravda، في أعقاب الضربة الأوكرانية ضد ميناء نوفوروسيسك، "تلقت قيادة البلاد تحذيرات من الشركاء على جميع المستويات".[65] في عام 2024، استمرت الضربات الأوكرانية ضد البنية التحتية البحرية الحيوية. في مايو/أيار، على سبيل المثال، أبلغ عن هجمات أوكرانية على ميناء نوفوروسيسك البحري، ومصفاة نفط في توابسي، ومنطقة خليج سيفاستوبول.[66] في أوائل أبريل/نيسان 2024، نشرت المخابرات العسكرية الأوكرانية (HUR) لقطات لضربة ضد خط أنابيب نفط في منطقة روستوف، يفترض أنه كان يستخدم لنقل المنتجات النفطية إلى مستودع النفط المحلي لناقلات النفط في بحر آزوف. ووفقا للمخابرات العسكرية الأوكرانية (HUR)، "تم تعليق تحميل ناقلات النفط بالمنتجات النفطية إلى أجل غير مسمى".[67] وبينما لا يمكن تأكيد هذا الادعاء، فإن مفهوم ضرب مرافق الإنتاج والنقل قبل النقل بدلا من السفن التجارية التي تنقل البضائع يسلط الضوء على أساليب التعامل مع حدود الحرب الاقتصادية في البعد البحري كما هو مفصل أعلاه. على الرغم من أن أسطول البحر الأسود (BSF) اضطرت إلى إعادة الانتشار إلى الجزء الشرقي من البحر الأسود، وحاولت روسيا إنشاء بنية تحتية للصيانة شرقا، إلا أن أوكرانيا وسعت باستمرار نطاق المواقع المستهدفة، وبالتالي كانت تضعف تدريجيا القدرة الروسية على الاستفادة من البحر. على حد تعبير أميرال أمريكي متقاعد، "إذا كنت على متن سفينة بحرية روسية، فأنت لست آمنا في أي مكان في البحر الأسود".[68] وكعنصر آخر من حملة الضربات الأوكرانية، استهدفت أوكرانيا أيضا أهدافا كان لتدميرها تأثير طويل المدى على القدرات البحرية الروسية وإمكاناتها في صنع الحرب. على سبيل المثال، في يوليو/تموز 2022 وسبتمبر/أيلول 2023، ورد أن أوكرانيا ضربت هيئة الأركان البحرية/مقر أسطول البحر الأسود (BSF) في سيفاستوبول - وقد تسبب الهجوم الأخير في آثار مدمرة.[69] وفيما يتعلق بالهجمات على القاعدة الصناعية والبنية التحتية اللوجستية لروسيا، تشمل الأمثلة الهجمات الأوكرانية على حوض بناء السفن زاليف في كيرتش، شبه جزيرة القرم في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، والتي ورد أنها ألحقت أضرارا بالكورفيت أسكولد من فئة كاراكورت التي لم يتم تشغيلها بعد، والضربة ضد سفينة إنزال الدبابات نوفوتشركاسك من فئة روبوتشا والتي تركت السفينة غارقة في قاع الميناء. وبالتالي، فمن المرجح للغاية أن الضربة قد جعلت أحد الأرصفة الرئيسية في ميناء فيودوسيا، والذي كان يستخدم كمركز لوجستي مهم، غير صالح للاستخدام.[70] وقد نفذت ضربة مدمرة بشكل خاص في 13 سبتمبر/أيلول 2023 عندما ضربت ضربة صاروخية أوكرانية أحواض بناء السفن الجافة في حوض بناء السفن سيفمورزافود، ومرافق الصيانة التابعة لأسطول البحر الأسود (BSF)، مما تسبب في الواقع في أضرار جسيمة لسفينة إنزال الدبابات من فئة روبوتشا مينسك والغواصة التقليدية من فئة كيلو-II مود روستوف أون دون وبالتالي قطع "قدرة سيفاستوبول على القيام بأعمال الصيانة والإصلاح لسفن أسطول البحر الأسود، على الأقل حتى يمكن إعادة الأحواض الجافة في منشأة سيفمورزافود (...) إلى الاستخدام المنتظم"، كما يشير توماس نيوديك.[71] مع اقتراب السنة الثانية من الحرب من نهايتها، أشار خبراء مستقلون وممثلون عسكريون أوكرانيون إلى مشاكل خطيرة في دعم الصيانة تواجه أسطول البحر الأسود (BSF) في المستقبل، حيث أصبحت البنية التحتية الكافية للإصلاح في هذا المسرح البحري موردا نادرا.[72] وبالإجمال، كان لتراكم كل هذه الضربات على المدى الطويل تأثير استنزافي خطير على قدرة روسيا على استخدام البحر لأغراضها. يتعلق هذا في المقام الأول بالبعد العسكري، ولكن مع تقدم الحرب وتراكم الضربات الأوكرانية ضد المصافي والبنية التحتية للموانئ، تزايدت تدريجيا أيضا البعد التجاري. وقدر الممثلون البريطانيون أن ما بين 13% و14% (ديسمبر/كانون الأول 2023) ثم 25% (فبراير/شباط 2024) من أسطول روسيا المقاتل في البحر الأسود قد دمر.[73] علاوة على ذلك، في 26 مارس/آذار 2024، أصدر المتحدث باسم البحرية الأوكرانية دميترو بلينتشوك تقييما أوكرانيا بأنه حتى تلك اللحظة، تم تدمير أو تعطيل ما يقرب من ثلث قوات الحدود البحرية. [74] بعد أكثر من عامين من الحرب، تراجعت قوة ووجود أسطول البحر الأسود (BSF) بشكل كبير، واعتبر وزير الدفاع البريطاني غرانت شابس أسطول البحر الأسود (BSF) "غير نشط وظيفيا" - وهو التقييم الذي تم تأكيده بشكل أكبر من خلال تحديث استخبارات الدفاع البريطانية في الشهر التالي[75] سحب أسطول البحر الأسود (BSF) سفنه وغواصاته بشكل كبير من سيفاستوبول شرقا نحو نوفوروسيسك. ومنذ إقالة قائد أسطول البحر الأسود (BSF) في مارس/آذار 2024، كان الأسطول الأقل نشاطا منذ بدء الحرب.[76] كيف تندرج هذه الضربات ضد الأهداف الروسية في الميناء وعلى الشاطئ ضمن مدرسة Jeune École الفكرية؟ أولا، على الرغم من أنها ليست سمة رئيسية مرتبطة عادة باستراتيجية Jeune École البحرية،[77] إلا أن الأدبيات التأسيسية التي كتبها مؤسسو Jeune École تذكر هجمات على منشآت ساحلية للعدو. ويشمل ذلك في المقام الأول قصف المستوطنات الساحلية المدنية بغرض الإرهاب، ولكنه يشمل أيضا المنشآت العسكرية عند سنوح الفرصة. على سبيل المثال، يكتب أوب: سيوجه أسياد البحر قوة الهجوم والتدمير، في غياب خصوم يفلتون من ضرباتهم، ضد جميع مدن الساحل، محصنة كانت أم لا، مسالمة أم حربية، فيحرقونها ويدمرونها أو على الأقل يفدونها دون رحمة.[78] وبالمثل، يربط الصحفي ومنظر مدرسة Jeune École، غابرييل شارمس، الضربات ضد المنشآت العسكرية على الساحل بهذه المدرسة الاستراتيجية البحرية، قائلا: أظهر قصف الإسكندرية أيضا أنه إذا كانت المدفعية الثقيلة لسفينة حربية معرضة لخطر الانهيار السريع بسبب مقاومة الحصون، فإن السلاح الوحيد الذي يمكن أن يلحق بها أضرارا جسيمة هو المدفعية الصغيرة المحمولة على السفن السريعة.[79] ثانيا، إذا أولينا الاهتمام للرسالة الضمنية التي حاول الآباء المؤسسون لهذه المدرسة الفكرية البحرية إيصالها، يمكن القول إن استهداف أوكرانيا للبنية التحتية الروسية على الساحل يتوافق تماما مع نهج مدرسة Jeune École. تتألف الضربات الأوكرانية من ضربات سريعة عديدة وهجمات دقيقة التوجيه، تتفوق على دفاعات العدو وتصيب أهدافا غير متوقعة. ولم تُبن هذه الضربات على السيطرة البحرية والتفوق الجوي، لأن أوكرانيا لم تكن تتمتع بالهيمنة على هذه المجالات. وبالتالي، لم تكن الضربات "حاسمة" بالمعنى الماهاني، بل كانت بالأحرى تطبيقا حديثا لمفاهيم طرحها الأدميرال أوب خلال ثمانينيات القرن التاسع عشر. مع المرونة الفائقة التي يوفرها البخار لجميع السفن الحربية، مهما كان السلاح المجهز بها، ومع سرعة وأمان المعلومات اللذين يتيحهما التلغراف الكهربائي، ومع تركيز القوة الذي تضمنه السكك الحديدية، من جهة، لا توجد نقطة على الساحل في مأمن من الهجوم.[80] إذا استبدلنا مفهوم الطاقة البخارية بوسائل توليد الطاقة الحديثة، والتلغراف بـ ISR الحديثة وأنظمة القيادة والتحكم، والسكك الحديدية بجميع وسائل النقل المتاحة في بداية القرن الـ 21، لوصف مقال أوب بدقة سيناريو عسكري للحرب الروسية الأوكرانية. إن الهجمات المتكررة على الموقع الجيوستراتيجي البحري للخصم، وبالتالي استنزافه، قد تضعف بشكل خطير قدرته على تشغيل أسطوله ودعمه على مدى فترة زمنية أطول دون الحاجة إلى تدميره في معركة متكافئة، وهذا جوهر فكر مدرسة Jeune École. صحيح أنه في عصر أوب، كان من الصعب تخيل كيف يمكن للوسائل غير التقليدية تجميع القدر اللازم من القوة النارية لإحداث ضرر كبير بموقع الخصم، كما تبين في حرب أوكرانيا. ولكن منذ تطوير أنظمة أسلحة ذات مدى متزايد، قد يكون موقف صاحب المصلحة المعني عرضة لهجمات متكررة من الخصم، حتى لو لم يكن الخصم قادرا على فرض سيطرته البحرية، وكان يستخدم أساليب حرب غير متكافئة. باختصار، مكنت التطورات التكنولوجية الطرف الأقل قوة من اتباع استراتيجية بحرية ساهمت في إضعاف قدرات أسطول الخصم، دون السعي فعليا إلى مواجهة متكافئة مع أسطوله. وهذا، بالطبع، يتماشى تماما مع فكر Jeune École - وهو ما يسمى "المدرسة المادية" للفكر الاستراتيجي البحري.[81] وهكذا، وعلى عكس الاستهداف المتعمد للسفن التجارية، يمكن تفسير النهج الأوكراني، في حالة الهجمات على البنية التحتية البحرية الروسية، على أنه استمرار ومكمل لفكر Jeune École.

طريق المستقبل: المدرسة القديمة أم المدرسة الحديثة؟

لقد ضمن نهج أوكرانيا غير المتكافئ في الحرب البحرية، وتبنيها أفكارا مرتبطة بـ Jeune École، نجاحات أوكرانية في المجال البحري لم يتوقعها سوى القليل من الخبراء في بداية الأعمال العدائية.[82] وليس من المبالغة القول إن أهمية هذه الأحداث تاريخية. وبشكل عام، لم يكن العديد من الباحثين والدراسات التاريخية إيجابيين بشكل خاص في أحكامهم على Jeune École كمدرسة فكرية استراتيجية قابلة للتطبيق. وكما يوضح آرني روكسوند، حتى عندما كان تيوفيل أوب وزيرا للبحرية (1886-1887)، لم يستطع التغلب على مقاومة الأدميرالة الفرنسية للتخلي تماما عن أساطيل المعارك. وينطبق الأمر نفسه على الجيل الثاني من مؤيدي Jeune École خلال أواخر تسعينيات القرن التاسع عشر.[83] بحلول الوقت الذي عين فيه دي لانيسان وزيرا للبحرية عام 1899، تلاشت الأفكار المتعلقة بكميات كبيرة من السفن السريعة، ولكن في الغالب أصغر حجما، أمام مفاهيم بحرية قائمة على عدد أقل نسبيا من السفن الحربية عالية الجودة، حيث "كان ينبغي للبحرية الفرنسية أن تركز على ما اعتبره عناصر أساسية لبحرية من الدرجة الأولى".[84] لاحقا، كما يلخص روكسوند، "لم تخض البحرية الفرنسية أي حرب وفقا لنظرية Jeune École".[85] توصل إيان سبيلر إلى استنتاج مماثل، حيث أكد أنه حتى في فرنسا، لم يكن هناك إجماع على سياساتهم [Jeune École - ملاحظة المؤلف]، وظلت السياسة البحرية الفرنسية منقسمة (...). في النهاية، فشلت Jeune École في محاولتها إحداث تغيير جذري في السياسة البحرية الفرنسية.[86] على غرار مصير الأصل الفرنسي، تم استبدال Molodaya Shkola السوفيتية بسرعة إلى حد ما برؤى عظيمة لـ "أسطول ستالين الكبير العابر للمحيطات" الذي اعتبر أكثر ملاءمة لوضع القوة العظمى السوفيتية.[87] ما مدى أهمية Jeune École عندما - في إشارة إلى مؤرخ بحري بريطاني بارز - لم يكن هناك أبدا مثال تاريخي عندما نجح النهج الذي اقترحته هذه المدرسة الفكرية الاستراتيجية في الممارسة العملية.[88] كان هذا النقد متوافقا تماما مع كتابات ممارس ومنظر بحري بارز آخر: الأدميرال غورشكوف، قائد البحرية السوفيتية. وفقا لغورشكوف، فإن الاستراتيجية البحرية التي اتبعتها القيادة البحرية الألمانية خلال الحرب العالمية الثانية قد فشلت لأنها تركت الغواصات وحدها في قتالها ضد قوات الحلفاء البحرية دون دعم من فروع أخرى من البحرية. بدون خطر مهاجمة القوات البحرية والجوية الألمانية لسفنهم السطحية، يمكن لقوات الحلفاء البحرية التركيز على الحرب المضادة للغواصات و"كان تطوير فرع حرب واحد فقط، وهو القوات تحت السطحية، في نهاية المطاف سيؤدي إلى تقييد كبير لمجموعة مهام الأسطول الألماني عند القتال ضد أساطيل العدو"، كانت حجته.[89] ونتيجة لذلك، يجادل غورشكوف بقوة لصالح أسطول متوازن يمكنه حتى هزيمة خصم متفوق عدديا ولكنه غير متطور بشكل متساوٍ.[90] في المقابل، أظهرت الحرب في البحر الأسود أن نهج Jeune École يمكن أن ينجح بالفعل في تحييد قوة بحرية متفوقة ومعادية، على الأقل في بحر ضيق.[91] ونظرا للأحداث الأخيرة، يجب إعادة تقييم التصور النقدي لـ Jeune École بعناية. وبصرف النظر عن نقطة الجدل التاريخية التي مفادها أن القيادة العسكرية الألمانية اضطرت إلى خوض الحرب العالمية الثانية بأسطول مختلف عن "الأسطول المتوازن" لخطة Z التي تصورتها في الأصل ولكنها لم تتحقق في الوقت المناسب، فهناك أيضا قضية مفاهيمية تستحق المناقشة من منظور الدراسات الاستراتيجية. وكما تطرق العديد من الخبراء، وفي الواقع، القيادة البحرية الألمانية،[92] مرارا وتكرارا، فقد كان من المحتم على البحرية الألمانية أن تخسر الحرب في البحر بسبب الظروف الاستراتيجية الأكبر (مثل أحجام الأسطول وإمكانات صنع الحرب بما في ذلك قدرة بناء السفن وما إلى ذلك) التي كان عليها أن تخوض في ظلها الحرب العالمية الثانية.[93] إذا لم يكن هناك شرط للفوز في حرب بحرية تقليدية، وإذا كان الهدف من خوض الصراع في البحر ليس "السيطرة على الأمواج" بل إحداث أقصى قدر من الضرر وتقييد قوة حليفة كبيرة بطريقة موفرة للموارد قدر الإمكان، فيجب إجراء فحص نقدي لمعرفة ما إذا كان أسلوب Jeune École هو بالفعل أذكى نهج يمكن أن تختاره البحرية الألمانية.[94] وكما هو موضح أدناه، ينبغي أخذ حسابات استراتيجية مماثلة في الاعتبار عند مناقشة حالة أوكرانيا وحرب البحر الأسود. وقد رفضت الغارات التجارية، وهي سمة أخرى من سمات نهج Jeune École، باعتبارها عديمة الجدوى. وفيما يتعلق باستهداف السفن التجارية الفردية، اعتبر ألفريد تي. ماهان، متنبئ البحار، هذا الأسلوب من الحرب "أضعف أشكال الحرب البحرية"[95] وانتقد "لا يمكن إجبار الرجل القوي على ترك عمله بغرز دبابيس فيه".[96] بعد مائة وعشرين عاما من ماهان، ربما فقد هذا التقييم أيضا بعضا من قوته الإقناعية. ففي بداية القرن الـ 21، أصبحت التجارة البحرية العالمية حساسة للغاية للتغيرات في البيئة الأمنية وأكثر تجنبا للمخاطرة. وفضلا عن ذلك، فإن التمييز بين دول العلم ومالكي السفن ومالكي البضائع والطواقم والمستأجرين قد قلل بشكل كبير من "المصلحة الوطنية" في التجارة البحرية. ونتيجة لذلك، أدى اندلاع الأعمال العدائية في شمال غرب البحر الأسود في بداية البحر الأسود - دون استبعاد عوامل أخرى، مثل إغلاق الموانئ ومنع السلطات الأوكرانية للسفن التجارية من مغادرة الموانئ - إلى انهيار كبير في الشحن التجاري من وإلى أوكرانيا.[97] وبالمثل، فقد سبق ذكر الآثار الجذرية للهجوم الذي وقع عام 2023 على ميناء نوفوروسيسك وSig على القطاع التجاري البحري. في ظل هذه الخلفية، يبدو من المرجح للغاية أنه إذا ضربت أوكرانيا أو أغرقت، ولو عددا صغيرا، من السفن التجارية المتجهة إلى موانئ مثل نوفوروسيسك، وتاغانروغ، وتامان، وتوابسه، فسيكون لذلك آثار مدمرة على النقل البحري الروسي في حوض بحر آزوفو-البحر الأسود بأكمله. ومع ذلك، وكما ذكر سابقا، فيما يتعلق بالحرب التجارية، كان العامل المحدد أقل أهمية من الناحية التشغيلية، وأكثر أهمية من الناحية القانونية والسياسية. وبينما اعتبرت بعض جوانب الحرب المرتبطة بـ Jeune École غير أخلاقية ومخالفة للقانون الدولي خلال القرن الـ 19، فإن ثقل الظروف السياسية والقانونية وضرورة خوض "حرب عادلة" أصبحا أكثر أهمية خلال القرن الـ 21. وينطبق هذا بشكل خاص على أوكرانيا التي تعتمد على دعم الغرب العالمي - وهو مجتمع قائم على القيم. باختصار، لقد منح نهج الحرب المرتبط ارتباطا وثيقا بـ Jeune École أوكرانيا نجاحات كبيرة لأكثر من عامين من الحرب في البحر الأسود. لكن بما أن أوكرانيا مضطرة لخوض حربها البحرية بالاستناد فقط إلى نهج "منع الوصول البحري"، فإنها تواجه أيضا قيودا شديدة. فأي عملية تتطلب السيطرة البحرية كشرط أساسي هي في الواقع خارج نطاق الإمكانيات الأوكرانية إن لم تكن قريبة من الساحل الأوكراني، كما هو الحال مع عمليات إنزال الجنود الأوكرانيين المزعومة على منصات الحفر.[98] ومع وضع كل هذه الاعتبارات الأكثر تجريدا في الاعتبار، تصبح المناقشات الدائرة حاليا في أوكرانيا حول الاستراتيجية البحرية (التطبيقية) أكثر وضوحا. في أعقاب حملة بحرية ناجحة - من وجهة نظر كييف - تم فيها دفع أسطول البحر الأسود (BSF) المعززة خارج غرب البحر الأسود وتكبد خسائر فادحة، يدور نقاش حول التطور المستقبلي للبحرية الأوكرانية ونهج أوكرانيا في القتال في البعد البحري. من ناحية أخرى، هناك أنصار بناء قوة بحرية متناظرة. كانت "عقيدة القوات البحرية الأوكرانية" التي صدرت في عام 2021 وثيقة استراتيجية طموحة. وفيما يتعلق بـ "توسيع تكوين الأسطول من خلال بناء وتحديث تكوين الأسطول الحالي"، فقد أوضحت العقيدة "زوارق صواريخ من الجيل الجديد وسفن إنزال من مختلف الفئات وسفن دورية وقوارب لحماية المياه الإقليمية والمنطقة الاقتصادية الخالصة والمركبات تحت الماء غير المأهولة وأنواع جديدة من سفن الإمداد من أنواع مختلفة" و "بناء سفن حرب ألغام جديدة وغواصات صغيرة".[99] الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن "عقيدة القوات البحرية الأوكرانية" حددت قدرات "السيطرة على البحر في المحيط المفتوح" كأولوية رقم واحد لتطوير البحرية الأوكرانية في الفترة التي تلي عام 2030.[100] وفي هذا السياق أيضا يجب تفسير اهتمام أوكرانيا بشراء الفرقاطات من خلال مبادرة تطوير القدرات في المملكة المتحدة وتطوير تصميم كورفيتات فئة فولوديمير فيليكي.[101] مع الأخذ في الاعتبار النقطة التي اضطرت منها البحرية الأوكرانية إلى إعادة التشغيل في عام 2014، كانت أهداف الاستحواذ هذه جريئة على أقل تقدير. بعد أكثر من عامين من الحرب، لم تفقد الرؤى حول مستقبل البحرية الأوكرانية شيئا من عظمتها. وفقا لهذه المدرسة الفكرية، من بين أمور أخرى، سيتم تعزيز قدرة الدفاع الجوي للبحرية الأوكرانية، وسيتم الحصول على قدرات الضرب بعيدة المدى، وسيتم وضع المقاتلين السطحيين من فئات مختلفة في الخدمة وسيتم إنشاء قوات برمائية في شكل ألوية مشاة بحرية إضافية مع مركبات إنزال.[102] يهدف هذا التوسع في القدرات إلى تهيئة الظروف تدريجيا لتحقيق السيطرة البحرية. بعد إرساء السيطرة البحرية، ستكون أوكرانيا في وضع يسمح لها بإجراء عمليات برمائية بمفردها وحتى التفكير في إقامة حصار بحري لساحل البحر الأسود الروسي. إن بناء طرادات مشروع ميلجم للبحرية الأوكرانية في حوض بناء السفن البحرية RMK في إسطنبول [103] والقدرات المكتسبة من خلال التحالف البريطاني النرويجي للقدرات البحرية [104] هي خطوات مهمة في هذا الاتجاه. من ناحية أخرى، يعارض فصيل آخر الآراء المذكورة أعلاه. يؤكد مؤيدو هذه الفلسفة الحربية الثانية أن أوكرانيا نجحت في خوض حرب بحرية ناجحة للغاية بفضل اتباعها نهجا غير متكافئ. ووفقا لوجهة نظرهم، من المهم الحفاظ على هذا النهج، ويجب ألا تسعى أوكرانيا تحت أي ظرف من الظروف إلى خوض حرب بحرية متكافئة مع الأسطول الروسي. لذلك، ينبغي أن يستند تصميم الأسطول الأوكراني إلى ما يسمى "أسطول البعوض" - وهو أسطول يتكون من أصول بحرية صغيرة تطبق عقيدة غير متكافئة.[105] هذه الحجة ليست جديدة. فقد أوضحت "استراتيجية القوات البحرية للقوات المسلحة الأوكرانية 2035" لعام 2018 ما يلي: سيتم استعادة القوات السطحية خلال المرحلتين الأوليين من الاستراتيجية بفضل قوارب "أسطول البعوض". يعد هذا الحل الأكثر واقعية من حيث نسبة التكلفة والفعالية. بسبب سرعتها وقدرتها على المناورة وتسليحها، فإن هذه القوارب قادرة على أداء كامل نطاق المهام المتأصلة في السفن السطحية الكلاسيكية، ولكنها تتمتع بصلاحية بحرية ونطاق تشغيلي أصغر من الساحل.[106] على الرغم من أن الوثائق الاستراتيجية الأوكرانية أشارت مرارا وتكرارا إلى مصطلح "أسطول البعوض"، إلا أن الخطاب البحري الأوكراني الرسمي لم يذكر صراحة مصطلحات Jeune École. يتناقض هذا التفصيل مع الملاحظات المذكورة آنفا حول "Molodaya Shkola" التي أدلى بها معلقون مدنيون أوكرانيون. كما أنه، للوهلة الأولى، مثير للدهشة بالنظر إلى النهج الفعلي للحرب في منطقة البحر الأسود الذي اختارته أوكرانيا - وإن لم يكن في المقام الأول البحرية الأوكرانية كما هو مذكور لاحقا - والذي يتوازى مع ما تبنته Jeune École. ومع ذلك، كما يشير الأدميرال (المتقاعد) إيغور كابانينكو، نائب وزير الدفاع الأوكراني السابق، فإن "هذا المصطلح [Molodaya Shkola - ملاحظة المؤلف] لا يستخدم على نطاق واسع في أوكرانيا - على ما يبدو، لأن خبراءنا يتطلعون في الغالب إلى المملكة المتحدة والولايات المتحدة وبالتالي يناشدون المدرسة القديمة للقوة البحرية وإتقان البحر [المعادل المصطلحي السوفيتي/الروسي/الأوكراني للمصطلح الإنجليزي "قيادة البحر"[107] - ملاحظة المؤلف]، مما يؤدي إلى تفويت تجربة مهمة في شن الحرب في البحر القاري".[108] إن الصمت النسبي حول Jeune École داخل الخطاب البحري الأوكراني الرسمي أقل إثارة للدهشة إذا تم أخذ التطور منذ عام 2020 تقريبا في الاعتبار. كما يزعم كابانينكو، في مرحلة ما مع مطلع العقد الثالث من القرن الـ 21، غيرت الاستراتيجية البحرية الأوكرانية مسارها، وبينما تخلت عن الأفكار المرتبطة بأسطول البعوض، فإن "الوثيقة اللاحقة [عقيدة 2021 - ملاحظة المؤلف] تدعو بدلا من ذلك إلى اتخاذ قرارات وإجراءات طموحة ومتناسقة"، مما أدى بدوره إلى استنزاف الموارد المالية وإجراء استثمارات باهظة التكلفة وطويلة الأجل.[109] ماذا حدث؟ في يونيو/حزيران 2020، عين أوليكسي نيزبابا قائدا للبحرية الأوكرانية.[110] نيزبابا - وهو قائد من "المدرسة القديمة" - فضل القوات البحرية التقليدية.[111] في كلمته التي ألقاها خلال إطلاق تحالف القدرات البحرية بين المملكة المتحدة والنرويج وأوكرانيا في دار الأدميرالة بلندن في ديسمبر/كانون الأول 2023، تمسك نيزبابا برؤيته لخطة طويلة الأجل لأسطول تقليدي قادر حتى عام 2035، وأعرب بوضوح عن أن: البحرية القوية والقادرة ليست مجرد أداة لردع العدوان الروسي من البحر، بل هي أيضا ضمانة لازدهار بلدنا وأمننا في المنطقة.[112] ولذلك، ليس من المستغرب أن تتخذ الوثيقة الاستراتيجية للبحرية الأوكرانية لعام 2021 منعطفا حادا. فضلا عن ذلك، وكما تشير مصادر مختلفة، فإن أنجح الأصول البحرية الأوكرانية، الطائرات بدون طيار البحرية، كانت تشغل بشكل أساسي، وإن لم يكن حصريا، من قبل أجهزة الاستخبارات المدنية (SBU) والعسكرية (HUR) بدلا من القوات البحرية.[113] ينظر العديد من الأوكرانيين الذين ينتمون إلى الفصيل الثاني إلى هذه الطموحات البحرية الكبرى بعين ناقدة. كما يجادل الكابتن (المتقاعد) أندري ريجينكو، فإن تكلفة بناء أسطول تقليدي كما تصورته القيادة البحرية الأوكرانية ستكون باهظة للغاية. ويمكن إنفاق هذه الموارد بحكمة أكبر، خاصة إذا تم الأخذ في الاعتبار الاستراتيجية البحرية الأوكرانية الحالية التي تمكن من عمليات فعالة لصد الهجمات البحرية.[114] في جوهرها، يمكن أن تعزى الأفكار التي يدعمها كابانينكو وريجينكو وغيرهما من مؤيدي هذه المدرسة الفكرية إلى التقليد العريق لفكر Jeune École. في المقابل، بينما جادل هذا الكاتب طوال هذه المقالة بأن الوسائل والطرق التي استخدمتها أجهزة الأمن الأوكرانية لتقويض خصمها الروسي تشبه إلى حد كبير أسلوب Jeune École في الحرب البحرية، فإن هذا التقييم وصفي لا توجيهي. بخلاف الخبراء المدنيين، مثل فيلموزكو، الذين قارنوا نهج أوكرانيا في حرب البحر الأسود بفكر المدرسة الشابة، لا يوجد دليل يدعم أن القيادة البحرية الأوكرانية لما بعد عام 2020 كانت تسعى عمدا إلى اتباع استراتيجية مستمدة من Jeune École. على العكس من ذلك، تشير الأدلة المتاحة إلى أن قادة البحرية الأوكرانية وقت الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا لم يكونوا مصدر إلهام مباشر. في الواقع، كان قادة البحرية الأوكرانية على دراية بفكر المدرسة القديمة، وكانوا يفضلون قدرات الحرب البحرية التقليدية المتناظرة.

نهوض Jeune École؟

أظهرت مناقشة الهجمات على السفن التجارية أنه إذا أرادت أوكرانيا حقا التدخل في السفن التجارية الروسية أو حتى فرض حصار بنفسها، فسيتعين عليها امتلاك أسطول يتألف على الأقل من بعض السفن المقاتلة السطحية. ومن المشكوك فيه للغاية إمكانية تحقيق مثل هذا الهدف في ظل ظروف هذه الحرب. فقبل الغزو الشامل في فبراير/شباط 2022، انتقد العديد من الخبراء التحول الواضح لأوكرانيا في استراتيجيتها البحرية وخططها الطموحة لإنشاء أسطول متوازن قادر، من بين أمور أخرى، على تنفيذ عمليات بحرية هجومية اعتبروها غير واقعية وإهدارا للموارد، داعين بدلا من ذلك إلى إنشاء أسطول فعال من أسطول البعوض.[115] ونظرا لأن أوكرانيا تخوض صراعا وجوديا في مسرح حرب تهيمن عليه اليابسة في الغالب، ينبغي عليها أن تقيم بعناية حجم الموارد التي ترغب في استثمارها في القدرات في المجال البحري. في نهاية المطاف، تحتفظ روسيا بقدرات كبيرة على الضرب بعيد المدى كما يتضح من حملة الضربات التي يشنها الجيش الروسي ضد البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا منذ خريف عام 2022.[116] حتى الآن، كانت إحدى المزايا العظيمة التي تمتعت بها البحرية الأوكرانية على مدار هذه الحرب هي أنه كان من الصعب على العدو تعقب أسطول البعوض الخاص بها وتحييده. إن إدخال أشياء كبيرة وملموسة - سفن بحرية - في ترسانة الجيش الأوكراني من شأنه أن يحرم أوكرانيا من هذه الميزة ويجعل حياة عملية الاستهداف الروسية أسهل بكثير. فضلا عن ذلك، ونظرا للوضع الجغرافي والجيوسياسي لأوكرانيا، يجب التساؤل بشكل نقدي عما إذا كانت نظريات المياه الزرقاء الأنجلو ساكسونية "المدرسة القديمة" هي الأنسب للبحرية الأوكرانية. كما يجادل غورشكوف، فمن "الخطأ محاولة بناء أسطول وفقا لنموذج ومثال أقوى قوة بحرية" لأن "لكل دولة احتياجاتها الخاصة من القوات البحرية".[117] وبالتالي، فإن ريجنكو محق في تأكيده مرارا وتكرارا على ضرورة اتباع استراتيجية غير متكافئة، على الأقل فيما يتعلق بالمسرح المغلق لمنطقة آزوف-البحر الأسود. وعلى حد تعبيره، في نهاية المطاف، يمكن للقوارب الصغيرة والسريعة والقادرة على المناورة والمسلحة جيدا، بالإضافة إلى المركبات الجوية والسطحية غير المأهولة التي تشكل "أسطولا مضادا للبعوض" مجهزا تجهيزا جيدا، أن تعزز البحرية الأوكرانية بسرعة وكفاءة، وتحسن فرص تنفيذ عمليات ناجحة داخل المناطق المحصورة والمتنازع عليها، حيث تتمتع روسيا حاليا بالهيمنة الجوية والبحرية. [118] بالنظر إلى مصير Jeune École وMolodaya Shkola السوفيتية، فإن رغبة القادة البحريين - التي تكاد توصف بالرغبة الشهوانية - في تجاوز مرحلة أسلحة Jeune École ومبادئها، وامتلاك أسطول تقليدي (أسطول حربي قديما) كانت سائدة. بعد أكثر من 130 عاما من أوب وغريفيل وغيرهما من الآباء المؤسسين لـ Jeune École، لا يزال هذا الإغراء قويا. ومن المفارقات أنه حتى في سعيهم إلى استراتيجية حقيقية لكسب الحرب، قائمة على Jeune École، لا يزال صناع القرار الأوكرانيون يميلون إلى العودة إلى القدرات الحربية المرتبطة بالحرب البحرية الكلاسيكية. ينبغي على القيادة البحرية الأوكرانية التفكير مليا قبل مواصلة السير في هذا الممر المائي.