Krieg im Schwarzen Meer: Die Wiederbelebung der Jeune École?

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

ABSTRACT

In diesem Artikel wird die maritime Dimension des russisch-ukrainischen Krieges analysiert, um zu untersuchen, inwieweit der ukrainische Ansatz zur Seekriegsführung im Schwarzen Meer mit den Konzepten der Jeune École - einer der führenden strategischen Denkschulen der Marine - übereinstimmt. Nach der Darstellung der beachtlichen Erfolge, die die Ukraine durch die Anwendung eines Jeune-Ecole-Ansatzes erzielen konnte, und der Erläuterung der Grenzen des Jeune-Ecole-Denkens im Seekonflikt wird in dem Artikel argumentiert, dass die Ukraine vorsichtig sein sollte, wenn sie erwägt, den Seekrieg zu einem symmetrischen Konflikt zwischen konventionellen Flotten zu entwickeln.

ARTIKELGESCHICHTE Eingegangen am 7. Juli 2024; Angenommen am 18. Februar 2025

SCHLÜSSELWORTE Krieg im Schwarzen Meer; Jeune École; Russisch-Ukrainischer Krieg; Seestrategie; Ukrainische Marine

Der Krieg, der seit Februar 2022 im Schwarzen Meer tobt, ist kein Kampf der Titanen. Sein vorherrschendes Merkmal sind nicht die Seeschlachten zwischen konventionellen Flotten, sondern im Gegenteil, das Fehlen solcher Gefechte. Wie in den folgenden Abschnitten noch näher ausgeführt wird, finden die meisten dieser Gefechte im Küstenbereich statt. Während die maritime Dimension des groß angelegten russisch-ukrainischen Krieges neben dem indisch-pakistanischen Seekrieg von 1971 und dem Falklandkrieg von 1982 zu den zerstörerischsten Seekriegen seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs zählt, umfasst die Art und Weise, wie er geführt wird, Küstenverteidigungsbatterien, Nadelstichangriffe durch unbemannte Luftfahrtsysteme (UAS), luftgestützte Raketenangriffe und eine asymmetrische Kampagne, die von unbemannten Überwasserfahrzeugen (USV) durchgeführt wird. Nicht zuletzt hat die Divergenz zwischen asymmetrischer und konventioneller Seekriegsführung nicht nur die Art und Weise beeinflusst, in der militärische Aktionen durchgeführt wurden. Vielmehr geht es um den Kern einer viel umfassenderen Debatte über den Flottenentwurf und die Marinestrategie der Ukraine. In dieser Debatte zwischen den Anhängern einer Blauwasserschule und den Befürwortern der so genannten "Mückenflotte" haben beide Fraktionen über die angemessenste Entwicklung der ukrainischen Marine und ihre künftigen Fähigkeiten gestritten. Um einen analytischen Rahmen zu schaffen, der dem Charakter des tödlichen und zwischenstaatlichen Konflikts im Schwarzen Meer sowie dem intellektuellen und militärischen Establishment der Ukraine gerecht wird, verzichtet dieser Artikel auf die Anwendung von Theorien, die mit prominenten Theoretikern der Blauwasser-Denkschule (der "alten Schule")1 wie Alfred Thayer Mahan, Philip Howard Colomb oder Sir Julian Corbett verbunden sind.2 In der Literatur über zeitgenössische Marinestrategien werden in der Tat Konzepte verwendet, die mit diesen Denkschulen in Verbindung gebracht werden, z. B. im Falle Japans (Corbett), der Volksrepublik China und Indiens (Mahan).3 Während sich Blauwasserkonzepte bei der Interpretation der ozeanischen Ambitionen und Strategien der mächtigsten Seemächte Asiens als nützlich erweisen können, bezieht sich dieser Artikel stattdessen auf die marinestrategische Denkschule der Jeune École (Junge Schule) - eine der führenden Denkschulen der Marinetheorie, die von französischen Marinetheoretikern und -praktikern im 19. Wie in diesem Artikel dargelegt, sind die mit der Jeune École (JÉ) verbundenen Konzepte und Kontroversen gut geeignet, um die Entwicklungen, Umstände und Debatten im Zusammenhang mit dem maritimen Schauplatz des Russisch-Ukrainischen Krieges zu erklären.

Wissenschaftler und Experten haben sich in letzter Zeit intensiv mit der maritimen Dimension des russisch-ukrainischen Krieges befasst. Seth Cropsey beispielsweise argumentiert, dass der Zugang zum Schwarzen Meer und die Kontrolle darüber für den Ausgang des Krieges entscheidend sind, und Brent Sadler erläutert die Lehren, die aus dem Krieg im Schwarzen Meer für einen möglichen Krieg mit Taiwan gezogen werden können.4 Darüber hinaus haben Wissenschaftler die Umstände und Auswirkungen der Umwandlung eines maritimen Grauzonenkonflikts in einen konventionellen Krieg sowie die Auswirkungen des russisch-ukrainischen Krieges auf den Seehandel und das regionale Gleichgewicht der Seemächte untersucht.5 In einer aktuellen Studie haben Md. Tanvir Habib und Shah Md Shamrir Al Af haben in einer kürzlich erschienenen Studie den innovativen Einsatz von Marinedrohnen durch die Ukraine untersucht, die Lehren, Bedingungen und Auswirkungen des ukrainischen Vorgehens im Schwarzmeerkrieg nachgezeichnet und für die Übernahme von Strategien und Fähigkeiten der asymmetrischen maritimen Kriegsführung durch kleinere Länder plädiert.6 Die Analyse von Habib und Md Al Af greift zwar die Diskussion über asymmetrische Kriegsführung auf, befasst sich aber nicht mit der "Young School" des marinestrategischen Denkens oder mit Fragen der Marinetheorie im Allgemeinen. Im Gegensatz zu den oben genannten Autoren nimmt Michael Shurkin in seiner Rezension des Buches Vaincre en mer au XXIe siècle zwar zur Kenntnis, dass Marinedrohnen "vielleicht der alten Vision der Jeune École neues Leben einhauchen", wenn er die Tatsache anspricht, dass die Autoren den Russisch-Ukrainischen Krieg aufgrund des Veröffentlichungsdatums nicht einbezogen haben. In Anbetracht der Tatsache, dass es sich bei seinem Artikel um eine Buchbesprechung handelt, geht Shurkin jedoch nicht näher auf diesen Gedanken ein.7

Der vorliegende Artikel unterscheidet sich von der vorhandenen Literatur, indem er den Schwarzmeerkrieg und die unterschiedlichen Auffassungen über die Entwicklung der Marine und den angemessenen Flottenentwurf in größere strategische Debatten einbettet, die in der Marinetheorie diskutiert werden. Wie im sechsten Abschnitt dieses Aufsatzes ausgeführt, wird von vielen maßgeblichen Stimmen traditionell angenommen, dass ein JÉ-Ansatz kein gangbarer Weg ist, um einen Krieg zur See zu führen, vor allem nicht gegen einen Gegner, der über eine weitaus größere Überlegenheit an verfügbaren Mitteln verfügt. Anhand der Untersuchung des Fallbeispiels des Russisch-Ukrainischen Krieges zeigt dieser Artikel, wie viele Debatten rund um das ursprüngliche JÉ des 19. Jahrhunderts auch auf den aktuellen Krieg im Schwarzen Meer zutreffen und dass der ukrainische Erfolg auf See und an der Küste eng mit dem JÉ-Denken verbunden ist. Angesichts der Länge des Konflikts und der Vielzahl von Ereignissen auf See und an Land, die ein breites Spektrum von Themen umfassen, würde eine umfassende Zusammenfassung des Konflikts auf See den Rahmen eines einzelnen Artikels bei weitem sprengen. Daher werden maritime Entwicklungen nur insoweit behandelt, als sie für das Forschungsdesign dieses Artikels relevant sind und die mit der marinestrategischen Denkschule des JÉ verbundenen Konzepte unterstützen oder verwerfen. Dies bedeutet auch, dass dieser Beitrag vergleichsweise wenig über die tatsächliche Durchführung von Marineoperationen berichtet. Für die in diesem Artikel angewandte Interpretationsebene sind Taktik und Operationen weitgehend irrelevant.

Schließlich wurde die Debatte über Anti-Access and Area Denial (A2/AD), ein Thema, das in den letzten beiden Jahrzehnten sehr ausführlich behandelt wurde,8 in diesem Artikel weitgehend ausgeklammert. Der Grund dafür ist folgender. Es gibt einige konzeptionelle Überschneidungen zwischen dem JÉ und der A2/AD-Debatte - vor allem in Bezug auf die Wiedergeburt des JÉ in Form der sowjetischen Molodaya Shkola (Junge Schule). Während der JÉ in Frankreich Ende des 19. Jahrhunderts nur wenige Jahre Einfluss auf die Marinepolitik nehmen konnte, gewannen Elemente des JÉ-Denkens etwa drei Jahrzehnte später in der neu gegründeten Sowjetunion an Bedeutung. In Anbetracht der schwierigen wirtschaftlichen Lage und des katastrophalen Zustands der Marine in der frühen UdSSR und in Ablehnung des Blauwasserdenkens der "alten Schule" als imperialistisch, befürworteten die Verfechter der Molodaja Schkola eine Marinestrategie, die auf einer küstennahen Verteidigung mit kleinen Überwasserschiffen, U-Booten, Minen, Küstenartillerie und landgestützter Luftfahrt beruhte. Im Gegensatz zu dem Ansatz der Molodaja Schkola, mit asymmetrischen Mitteln gegen konventionell überlegene Seestreitkräfte vorzugehen, der im Grunde dem französischen JÉ ähnelte, gab es einige Unterschiede zwischen den beiden Schulen. Der wohl bedeutendste Unterschied betraf die Konzentration der JÉ auf offensive Handelsangriffe.9

Während jedoch der Einsatz kleiner, schwer bewaffneter Boote, die den feindlichen Überwasserkämpfern den Zugang zum eigenen Küstengebiet verwehren, durchaus dem A2/AD-, JÉ- und Molodaya Shkola-Gedanken entspricht, gilt dies nicht für den umfassenden Einsatz von landgestützten Systemen. Zum Beispiel die traditionelle "Zentrale Minen- und Artilleriestellung" [RUS: TS͡ entral'naia͡ minno-artilleriĭskaia͡ pozits͡ iia͡ ], die stationäre SSC-1 Sepal10 aus der Zeit des Kalten Krieges und die heutigen russischen SSC-5 Stooge [RUS-Bezeichnung: Bastion] und SSC-6 Sennight [RUS-Bezeichnung: Bal] Küstenabwehrraketensysteme oder die ukrainischen R-360 Neptun-Schiffsabwehrraketen11 gelten alle als wesentliche Elemente des A2/AD-Diskurses. Konzeptionell passen sie jedoch viel besser in die "Küstenverteidigungstheorie" und die "Brick-and-Mortar-Schule" als in die JÉ.12 Der Versuch, alle Facetten der maritimen Dimension des russisch-ukrainischen Krieges zu erfassen, würde die konzeptionellen Linien zwischen den verschiedenen marinestrategischen Denkschulen verwischen. Damit würde sich dieser Artikel immer weiter von seinem gewählten theoretischen Rahmen entfernen: den ursprünglichen, mit dem JÉ-Denken verbundenen Ideen des 19.

Dieser Artikel besteht aus sieben Teilen. Der erste Teil fasst kurz die prinzipiellen Ideen des JÉ aus dem 19. Jahrhundert als analytischen Rahmen für die Interpretation des ukrainischen Vorgehens im Krieg im Schwarzen Meer zusammen. Im zweiten Teil wird untersucht, wie die Ukraine, nachdem sie der anfänglichen russischen Offensive erfolgreich widerstanden hatte, einen Seekrieg gegen die russische Schwarzmeerflotte (BSF) führte und wie die Kriegsführung in das JÉ-Denken passt. Nachdem die Ableitungen aus der JÉ-Theorie in Bezug auf die Handelskriegsführung erläutert wurden, wird in den Teilen drei und vier auf die Grenzen der Anwendbarkeit der Theorie eingegangen. Wie an verschiedenen Stellen des Artikels gezeigt wird, sind viele wesentliche Punkte der Debatte trotz eines Zeitunterschieds von 150 Jahren bemerkenswert ähnlich. Der fünfte Abschnitt geht auf die Art und Weise ein, wie die Ukraine die kritische maritime Infrastruktur Russlands angreift, und argumentiert, dass der ukrainische Ansatz sich gut in die strategische Denkschule des JÉ einfügt. Gegen Ende des Artikels werden die laufenden Debatten über die Zukunft der ukrainischen Marine dargestellt, die einmal mehr die seit langem bestehende Abneigung der Marineführung gegenüber den JÉ-Ideen offenbaren. Während der Artikel an verschiedenen Stellen des Textes bestimmte Aspekte des russisch-ukrainischen Krieges anspricht, wird in diesen abschließenden Abschnitten die Debatte zwischen den Befürwortern der "alten Schule" und der Fraktion, die die Entwicklung der "Mückenflotte" befürwortet, dargestellt. Leser, die nur an diesem Teil der akademischen Diskussion interessiert sind, sollten zu Abschnitt sechs vorspulen. Letztendlich argumentiert der Artikel, dass wesentliche Elemente des JÉ-Denkens ihren Wert als praktikable Marinestrategie, zumindest auf den engen Meeren, unter Beweis gestellt haben und von unterlegenen Konfliktparteien positiver gewürdigt werden sollten.

Die Ursprünge der Jeune école

Im 19. Jahrhundert mussten sich die französischen Marineexperten mit der britischen Vormachtstellung auseinandersetzen, die sich auf eine Schlachtflotte stützte, die der französischen weit überlegen war. Gleichzeitig sahen sie sich mit den finanziellen und industriellen Kapazitäten des britischen Empires und einer Umverteilung des Militärbudgets konfrontiert, die infolge des Deutsch-Französischen Krieges von 1870/71 der kontinentalen Kriegsführung den Vorrang einräumte.13 Infolgedessen schlug die JÉ einen Ansatz für die Seekriegsführung vor, der darauf abzielte, die gegnerische Flotte zu umgehen und die gegnerischen Seekommunikationslinien anzugreifen. Zu diesem Zweck hatte bereits Baron Richild Grivel, einer der Vorläufer von JÉ, die Handelsschifffahrt als "die wirtschaftlichste für die ärmste Flotte" und "zugleich die geeignetste zur Wiederherstellung des Friedens, da sie direkt [. . .] die Quelle des Wohlstands des Feindes trifft" vorgeschlagen.14 Die ideale Einheit für eine solche Art der Kriegsführung war der Kreuzer. In Anlehnung an die napoleonischen Kriege weist Grivel darauf hin, dass die immensen Mittel, die Napoleon in den Bau von Linienschiffen (FRA: vaisseaux) gesteckt hatte, viel besser in den Bau von schnellen und gut bewaffneten Schiffen investiert worden wären, die in der Lage waren, einen "Partisanenkrieg" zu führen.15

Darüber hinaus spielten die technischen Fortschritte des späten 19. Jahrhunderts eine wichtige Rolle in den Berechnungen der JE-Befürworter. Torpedos, Minen und U-Boote machten große Überwasserkampfschiffe viel verwundbarer,16 während die Einführung des Dampfantriebs Seeschlachten zwischen ungleichen Gegnern eher unwahrscheinlich machte.17 In Kombination führten diese Entwicklungen Admiral Théophile Aube, einen der Gründerväter der JÉ, zu dem Schluss, dass das Linienschiff nicht das gewünschte Marineschiff für die Zukunft war.18

Als Aube 1886 Marineminister wurde, wurden die Ideen der JÉ, die sich auf Mittel zur asymmetrischen Kriegsführung konzentrierten,19 wenn auch nur für eine relativ kurze Zeit, praktisch umgesetzt: Aube stoppte die Produktion von Schlachtschiffen, gab der Anschaffung von Kreuzern, Torpedobooten und Kanonenbooten Vorrang und ordnete den Bau der Gymnote an, des ersten französischen U-Boots mit Torpedoausrüstung.20 Dennoch gab es auch in der Blütezeit des JÉ erheblichen Widerstand, nicht zuletzt aus rechtlichen Gründen. Französische Marineoffiziere wie Kommandant Heuette und Admiral Bourgois lehnten die eklatanten Verstöße gegen das Völkerrecht, die JÉ vorschlug, entschieden ab, da sie rücksichtslose und gnadenlose Handelsüberfälle (FRA: guerre de course) forderten.21

Schnell, klein und zahlreich - wie die Ukraine die Schwarzmeerflotte lahmlegte

Ende März 2022 war klar geworden, dass Russlands Plan eines schnellen Offensivsieges über die Ukraine in einem Desaster endete. Auf See hatten die Russen zwar einige Erfolge erzielt, unter anderem die Seekontrolle erlangt und die Schlangeninsel nahe der ukrainischen Küste erobert, aber es war ihnen nicht gelungen, eine entscheidende Landungsoperation im nordwestlichen Schwarzen Meer durchzuführen. Wenige Wochen nach Beginn der Invasion, im April 2022, setzten die Ukrainer jedoch ihre landgestützten Seeblockadefähigkeiten ein, und nach Angriffen der ukrainischen Küstenverteidigungskräfte auf russische Kriegsschiffe, insbesondere den Kreuzer Moskwa, konnte die Position der BSF vor der ukrainischen Schwarzmeerküste nicht mehr gehalten werden.22

Daraufhin ging die Ukraine in die Offensive. Als vorgeschobene Position erwies sich die Aufrechterhaltung der Präsenz auf der Insel und die Versorgung der dort stationierten Truppen als besonders schwierig für die Russen, da die ukrainischen Streitkräfte die Insel von der ukrainischen Küste aus beschossen und auf Schiffe schossen, die die Insel mit Nachschub versorgten. Verschiedenen Quellen zufolge musste die BSF den Verlust mehrerer kleinerer Einheiten hinnehmen, da unter anderem von Bayraktar-UAS durchgeführte Angriffe auf russische Patrouillenboote und Hilfsschiffe erfolgten, die in der Nähe der Schlangeninsel operierten.23 Im Mai 2022 behaupteten die Russen, innerhalb von drei Tagen 30 UAS in der Region der Schlangeninsel abgeschossen zu haben.24 Selbst wenn diese Zahlen stimmen sollten, waren die Auswirkungen, die relativ billige, in Massenproduktion hergestellte Drohnen auf die teure und schwer zu ersetzende russische Ausrüstung an Land und auf See haben konnten, verheerend. Nach einem mehrmonatigen Kampf zog das russische Militär schließlich am 30. Juni 2022 seine Truppen von der Schlangeninsel ab.25

Nach dem Rückzug der BSF aus dem nordwestlichen Schwarzen Meer starteten die Ukrainer eine umfangreiche Seeblockadekampagne in der gesamten Schwarzmeerregion. In den folgenden Jahren wurden zahlreiche russische Kriegsschiffe von ukrainischen USVs angegriffen und teilweise tödlich beschädigt. Beispiele hierfür sind die angebliche Zerstörung der Korvetten Iwanowetz (Januar/Februar 2024) und Sergej Kotow (im September 2023 angegriffen und angeblich im März 2024 versenkt) sowie des Panzerlandungsschiffs Tsezar Kunikow (Februar 2024).26 Wie Habib und Md Al Af argumentieren, war der Einsatz eines solchen asymmetrischen Ansatzes entscheidend für die Fähigkeit der Ukraine, der russischen Invasion zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Berichts standzuhalten. Asymmetrische Fähigkeiten in der Luft, zur See und an Land haben wesentlich dazu beigetragen, den Russen einen schnellen, entscheidenden Sieg zu verwehren und den Konflikt zu verlängern.27

Die BSF reagierte auf verschiedene Weise, unter anderem durch den Einsatz elektromagnetischer Kriegsführung und die Aufstockung der Feuerkraft ihrer Seestreitkräfte.28 Doch selbst während die russischen Seestreitkräfte versuchten, sich anzupassen, häuften sich die Verluste. Nach zwei Jahren Krieg schätzte der Marineexperte Igor Delanoë ein, dass "die BSF nicht in der Lage war, alle Schwierigkeiten zu überwinden, die sich aus einer asymmetrischen Kriegsführung auf See ergaben, die durch den Einsatz von Marinedrohnen und Marschflugkörpern durch die Ukrainer verursacht wurde".29

Bereits im August 2022 schätzte der britische Geheimdienst ein, dass sich die russischen Patrouillen "im Allgemeinen auf die Gewässer in Sichtweite der Krimküste" beschränkten.30 Wie in den folgenden Abschnitten erläutert wird, war jedoch weder das Navigieren in Küstennähe noch das Verbleiben im Hafen für die Russen eine praktikable Seestrategie.

Die ukrainische Drohnentaktik beinhaltete Angriffe durch Schwärme schneller USVs, die kontinuierlich verbessert und spezialisiert wurden.31 Wie im Fall der UAS-Angriffe profitierte die Ukraine durch den Einsatz vergleichsweise billiger USVs von einem großen Vorteil in Bezug auf die Kosteneffizienz, wenn es darum ging, teure Objekte wie Kriegsschiffe ins Visier zu nehmen.32 "Geschwindigkeit und Anzahl", in den Worten von Røksund das "Mantra" von JÉ,33 standen im Mittelpunkt des ukrainischen Ansatzes zur Seekriegsführung. Es ist daher nicht verwunderlich, dass auch ukrainische Gelehrte Vergleiche mit der Denkschule der Molodaja Shkola anstellten. Der ukrainische Militärjournalist und Historiker Oleksandr Vel'mozh͡ ko weist beispielsweise darauf hin,

In der Tat sehe ich hier sozusagen eine neue "Ausgabe" der "jungen Schule" - die Theorie der Schaffung von Seestreitkräften auf der Grundlage kleiner Minentorpedos, Raketen oder anderer derzeitiger Hightech-Waffen, die relativ billig sind und gegen große Kriegsschiffe eingesetzt werden können.34

Darüber hinaus zeigen verschiedene von ukrainischen Sicherheitsbehörden veröffentlichte Videos Angriffe unter schlechten Sichtverhältnissen, vor allem nachts, wenn die Drohnen ihre geringen Signaturen voll ausnutzen können.35 Sofort kommen einem die nächtlichen Angriffe von Torpedobooten gegen größere und viel schwerer bewaffnete Schiffe in den Sinn - eines der Leitmotive der JÉ [FRA: "de nuit, l'avantage est pour les torpilleurs" - nachts sind die Torpedoboote im Vorteil].36 Die Mittel und Wege, die die Ukraine anwandte, um die Stärke der BSF zu untergraben, ähnelten im Kern dem Denken der JE.

Während sich die asymmetrischen Methoden, mit denen die Ukraine der russischen konventionellen Überlegenheit auf See begegnet ist, als außerordentlich erfolgreich erwiesen haben und als Vorbild für eine Seekriegsführung im Stil von JÉ im 21. Erstens hat die Ukraine, abgesehen von einigen wenigen Fällen, die von der russischen Konfliktpartei gleich bei Ausbruch der Feindseligkeiten gemeldet wurden - Russland behauptete, ukrainische Raketen hätten die Handelsschiffe SGV Flot und Seraphim Sarovsky getroffen -, auf Angriffe gegen die russische Zivilschifffahrt verzichtet. Wie Raul Pedrozo argumentiert, wären Angriffe auf die beiden russischen Handelsschiffe mit dem Seekriegsrecht unvereinbar gewesen, sofern nicht bestimmte Bedingungen vorlagen (siehe folgender Abschnitt), die die beiden Schiffe als legitime militärische Ziele qualifizierten.37 Unabhängig von den Bedingungen, unter denen die angeblichen Angriffe auf diese beiden zivilen Schiffe in den ersten 24 Stunden des Krieges erfolgten, handelte es sich, soweit Analysten aus öffentlich zugänglichen Informationen über den Seekrieg schließen können, um isolierte Vorfälle. Die Ukraine verfolgte keineswegs eine Seestrategie, bei der das gezielte Angreifen feindlicher ziviler Schiffe eine Rolle spielte.

Zweitens meldeten russische Quellen am 5. August 2023, dass der russische Tanker Sig in der Nähe der Krim von ukrainischen Streitkräften beschossen worden sei - eine Behauptung, die später von der ukrainischen Konfliktpartei bestätigt wurde.38 Verschiedenen Quellen zufolge transportierte die Sig jedoch Treibstoff für militärische Zwecke nach Syrien.39 Somit war sie in diesem speziellen Fall "in die kriegsunterstützenden Bemühungen des Gegners integriert" und "erfüllte aufgrund ihres Verhaltens die Anforderungen eines militärischen Ziels", wozu auch "der Transport von Kriegsmaterial oder die Beförderung oder Versorgung von Truppen" gehört. Folglich verlor die Sig ihren geschützten Status als Handelsschiff und wurde ein legitimes Ziel.40

Drittens trifft es zu, dass das ukrainische Verteidigungsministerium am 20. Juli 2023 eine Warnung veröffentlichte, wonach ab dem 21. Juli alle Schiffe, die russische Häfen oder von Russland besetzte ukrainische Häfen anlaufen, als solche betrachtet werden können, die militärische Fracht transportieren.41 In der Folge wurde diese Erklärung auch durch Äußerungen verschiedener hochrangiger ukrainischer Vertreter im Zusammenhang mit dem Drohnenangriff auf den Tanker Sig bekräftigt, die behaupteten, dass (jedes) russische Schiff, das im Schwarzen Meer fährt, nun ein legitimes Ziel sei.42 Allerdings muss die Situation im Zusammenhang mit diesen Erklärungen in Betracht gezogen werden. Im Zusammenhang mit der Beendigung der UN-Getreide-Initiative und vor dem Angriff auf die Ukraine hatte das russische Verteidigungsministerium eine Erklärung herausgegeben, in der es hieß, dass ab dem 20. Juli 2023 Moskauer Zeit alle Schiffe, die in den Gewässern des Schwarzen Meeres zu ukrainischen Häfen fahren, als potenzielle Träger militärischer Fracht betrachtet werden.43 Darüber hinaus nahm Russland damals auch ukrainische Schiffe, Häfen und Infrastrukturen ins Visier, die mit dem Export von Getreide in Verbindung stehen.44 Wie Oleg Ustenko, ein Wirtschaftsberater des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelenskyy, betont, war der Schritt der Ukraine "eine Vergeltung dafür, dass Russland sich aus dem von der UNO vermittelten Schwarzmeergetreideabkommen zurückzog und eine Reihe von Raketenangriffen auf landwirtschaftliche Lager und Häfen startete".45 Der Angriff auf den Hafen von Noworossijsk hatte unmittelbare Auswirkungen auf den Schiffsverkehr und die Kalkulation von Kriegsrisikoprämien (Seeversicherung).46

Nachdem beide Seiten dem Gegner einen Vorgeschmack darauf gegeben hatten, wie ein potenzieller Krieg gegen die Handelsschifffahrt aussehen könnte, löste sich der Rauchvorhang auf. Die Ukraine verzichtete darauf, ihre Drohungen wahr zu machen. Anstatt die ukrainischen Aktivitäten im Rahmen des JÉ zu interpretieren, sind daher Theorien zur (nicht-nuklearen) Abschreckung und zur strategischen Kommunikation viel besser geeignet, um die Ereignisse in der zivilen Schifffahrt im Juli und August 2023 zu erklären. Nichts, was auch nur im Entferntesten einer Guerre de Course-Strategie ähnelte, hatte stattgefunden. Warum war dies der Fall, insbesondere angesichts der enormen Kosten, die die Ukraine für den russischen Seehandel verursachen könnte, im Vergleich zu den geringen Investitionen, die mit ein paar USVs verbunden sind? In diesem Zusammenhang sind vor allem die rechtlichen Zwänge im Zusammenhang mit dem Schutz von Handelsschiffen zu nennen.47

Die Grenzen der Jeune école - die rechtliche und politische Dimension

Obwohl eine umfassende Erörterung des Seekriegsrechts den Rahmen dieses Artikels sprengen würde, ist es sinnvoll, einige rechtliche Aspekte des Seekriegs zu rekapitulieren. Feindliche Handelsschiffe gelten grundsätzlich nicht als legitime militärische Ziele.48 Mit den Londoner Protokollen von 1936 wurde der Status von Handelsschiffen weiter geschützt und die Regeln für den U-Boot-Krieg präzisiert. Sie besagen,

Insbesondere darf ein Kriegsschiff, sei es ein Überwasserschiff oder ein U-Boot, ein Handelsschiff nicht versenken oder schiffsuntauglich machen, ohne vorher Passagiere, Besatzung und Schiffspapiere an einen sicheren Ort gebracht zu haben, es sei denn, es weigert sich beharrlich, auf eine ordnungsgemäße Aufforderung hin anzuhalten, oder leistet aktiven Widerstand gegen eine Besichtigung oder Durchsuchung.49

Um im Einklang mit dem Recht des bewaffneten Konflikts zu handeln, hätte die Ukraine russische Handelsschiffe als Geiseln beschlagnahmen und/oder eine Seeblockade gegen die Russische Föderation ausrufen müssen. Dabei hätte die ukrainische Marine diese Blockade durchsetzen müssen und folglich das Besuchs- und Durchsuchungsrecht eines Kriegführenden in Anspruch nehmen können/sollen.50 Um den Seeverkehr zur russischen Küste zu unterbinden und in Anbetracht der Rechtswidrigkeit nicht durchgesetzter Blockaden würden beide Ansätze - die Beschlagnahme einzelner feindlicher Handelsschiffe und die Blockade der Küstenlinie - voraussetzen, dass die ukrainischen Seestreitkräfte (und/oder Luftstreitkräfte) zivile Schiffe aufspüren, ihren Charakter und ihre Ladung feststellen und Schiffe beschlagnahmen.51

Da der Ukraine also die Überwassereinheiten und die notwendige Seekontrolle fehlten, um Schiffe zu beschlagnahmen, eine Blockade durchzusetzen, die voraussetzt, dass "Schiffe, die versuchen, die Blockade zu passieren, mit hinreichender Wahrscheinlichkeit sichergestellt werden", und das Besuchsrecht des Kriegsgegners auszuüben, standen der Ukraine im Grunde keine Optionen zur Verfügung, um gegen Handelsschiffe vorzugehen, die russische Häfen ansteuerten, wenn die Ukraine nach dem Recht der Seekriegsführung handeln wollte.52 Es gibt bestimmte Bedingungen, unter denen ein Handelsschiff seinen geschützten Status verliert und zu einem legitimen militärischen Ziel wird, z.B. wenn es als Flottenhilfsmittel fungiert, sich der Gefangennahme oder dem Besuchs- und Durchsuchungsrecht des Kriegführenden widersetzt oder nachrichtendienstliche oder kommunikationstechnische Aufgaben wahrnimmt.53 Diese Bedingungen würden jedoch nicht auf ein hypothetisches Szenario zutreffen, in dem die Ukraine einen Wirtschaftskrieg gegen Handelsschiffe führen würde. Weder waren Handelsschiffe, die in Konvois zu russischen Häfen fuhren, noch konnten Handelsschiffe, die russische Schwarzmeerhäfen ansteuerten, generell als "in die Kriegsanstrengungen Russlands [und der Ukraine] integriert" angesehen werden. Alle Bedingungen, unter denen Handelsschiffe in bewaffneten Konflikten angegriffen werden können, würden nicht gelten.

Während Angriffe auf unbewaffnete Handelsschiffe - insbesondere für die schwächere Seite - im 21. Jahrhundert ebenso verlockend sind wie im 19. Jahrhundert, hatte die Angst vor eklatanten Verstößen gegen das Völkerrecht über die Jahrhunderte hinweg eine disziplinierende Wirkung. Wie im zweiten Teil dieses Artikels dargelegt, ist die Ablehnung der von JÉ vorgeschlagenen illegalen Methoden der Kriegsführung auf See so alt wie diese Denkschule selbst.

Die Entscheidung beider Seiten, nicht den Weg eines uneingeschränkten Wirtschaftskriegs auf See zu beschreiten, ist neben den rechtlichen Zwängen, die für Handelsüberfälle gelten, auch im politischen Kontext zu interpretieren. Für die Ukraine war das Handeln im Einklang mit dem Recht des bewaffneten Konflikts von Bedeutung, da ihre Unterstützung durch die globale Gemeinschaft liberal gesinnter Staaten von deren normativem Verständnis der regelbasierten Weltordnung und der internationalen Politik geprägt war.54 Darüber hinaus waren sowohl die Ukraine als auch Russland wichtige Exporteure verschiedener Rohstoffe und Nahrungsmittel - insbesondere für die Länder des globalen Südens. So importierten beispielsweise 15 afrikanische Länder im Jahr 2020 über 50 % ihrer Weizenprodukte aus der Ukraine oder Russland. Die Auswirkungen des Krieges auf den Kontinent waren tiefgreifend, da Afrika unter einem Mangel von etwa 30 Millionen Tonnen Getreide und einer ernsthaften Inflation litt.55 Vor diesem Hintergrund scheint es klar, dass die gezielte Zerstörung von Handelsschiffen, die mit Fracht beladen waren, die von den verwundbarsten Regionen der Welt dringend benötigt wurde, für die Kriegsparteien nur zu einem enormen politischen Preis möglich gewesen wäre. Timothy Heck fasst es so zusammen,

Sowohl die Ukrainer als auch die Russen wollten die Vorteile des internationalen Handels nutzen und auf diplomatischer Ebene das Wohlwollen der Empfängerländer gewinnen/gewinnen/erhalten, indem sie einen geregelten Handelsverkehr aus dem Kriegsgebiet zuließen.56

Auch hier sind Ähnlichkeiten mit den Debatten des 19. Jahrhunderts über JÉ auffällig. Bereits in den 1880er Jahren hatten einflussreiche JÉ-Gegner wie Admiral Bourgois kritisiert, dass die von JÉ vorgeschlagenen Taktiken und illegalen Handlungen der Seekriegsführung neutrale Länder gegen Frankreich aufbringen würden - das Letzte, was eine unterlegene französische Marine in einer militärischen Konfrontation mit Großbritannien brauchte.57

Während beide Seiten von wenigen Ausnahmen abgesehen weitgehend darauf verzichteten, Handelsschiffe direkt anzugreifen, entzogen sich Angriffe auf kritische maritime Infrastrukturen und Einrichtungen an Land, die sowohl maritime Handels- als auch Marineoperationen auf See ermöglichten, vielen dieser Beschränkungen. Da jede Seite beabsichtigte, die Fähigkeit des Gegners, das Meer für die eigenen Zwecke zu nutzen, zu beeinträchtigen, wurden wiederholte Angriffe verschiedener Waffensysteme gegen ein breites Spektrum maritimer Ziele an Land zu einem weiteren Hauptmerkmal des russisch-ukrainischen Krieges.

Die Verschlechterung der geostrategischen Position Russlands am Schwarzen Meer

Nachdem die Anwendbarkeit und die Grenzen des JÉ-Ansatzes auf den Seekrieg erläutert wurden, wird im folgenden Abschnitt die zweite Komponente der systematischen Zerstörung der russischen Marinekapazitäten in der Asow-Schwarzmeer-Region betrachtet: die gezielte Bekämpfung der russischen maritimen Infrastruktur an Land und im Hafen.

Im Oktober 2022 erregte ein groß angelegter ukrainischer Drohnenangriff gegen russische Küstenpositionen große Aufmerksamkeit, als mehrere unbemannte Luftfahrzeuge und autonome Überwasserfahrzeuge den Hafen von Sewastopol angriffen.58 Im Laufe der nächsten Jahre griff die Ukraine wiederholt auf der Krim stationierte russische Marineeinrichtungen an Land und an der Küste der Halbinsel an. Beispiele hierfür sind Angriffe gegen die russische Marinefliegerei auf dem Flugplatz Saky im August 2022, gegen verschiedene Ziele im Hafen von Sewastopol im März 2024 - offenbar mit Auswirkungen auf die Panzerlandungsschiffe der Ropucha-Klasse Asow und Jamal - oder gegen die Korvette Tsiklon der Karakurt-Klasse im Mai 2024.59 Kurz nachdem Angriffe auf russische Infrastruktur auf der Krim gemeldet worden waren, wurden Berichte über ukrainische Angriffe auf Noworossijsk veröffentlicht. Im November 2022 soll eine ukrainische Seedrohne nachts das Ölterminal Schescharis in Noworossijsk getroffen haben.60 Wie die Zeitung Ukrainska Pravda später berichtete, beschloss die ukrainische Führung im darauffolgenden Juli auf einer Präsidialsitzung, als Vergeltungsmaßnahme für russische Raketen- und Drohnenangriffe auf ukrainische Häfen nach der Beendigung der Getreideinitiative Angriffe auf die russische Hafeninfrastruktur durchzuführen.61 Anfang August 2023 wurde der Schiffsverkehr im Hafen von Noworossijsk vorübergehend eingestellt, nachdem ein ukrainischer Drohnenangriff stattgefunden hatte und das russische Panzerlandungsschiff Olenegorskij Gornjak durch einen USV-Angriff schwer beschädigt worden war.62 Die Ukrainska Pravda berichtet über den Moment, in dem die ukrainischen Drohnenoperatoren auf verschiedene Handelsschiffe stießen, während sie ihre USVs in Richtung Noworossijsk steuerten.

Irgendwo auf dem Weg sahen die Operatoren ein Tankschiff. Sie fragten, ob dieser als Ziel wahrgenommen werden könnte. Keine Tanker! Wenn wir einen Tanker in neutralen Gewässern treffen, werden wir als Terroristen gebrandmarkt. Ihr Ziel ist der Hafen. (. . .)", sagte ein Leiter der Mission.63

Obwohl diese Aussage von einer Konfliktpartei berichtet wurde und nicht unabhängig nachgeprüft werden kann, untermauert sie das Argument, das im vorangegangenen Abschnitt über die Grenzen des JÉ-Ansatzes in der Fallstudie des russisch-ukrainischen Krieges angeführt wurde, soweit es um den Angriff auf die zivile Schifffahrt geht.64 Darüber hinaus mussten die Konfliktparteien, genau wie im Fall des Krieges auf offener See, die Meinungen Dritter berücksichtigen. Wie die Ukrainska Pravda berichtet, erhielt die ukrainische Führung nach dem ukrainischen Angriff auf den Hafen von Noworossijsk "Warnungen von Partnern auf allen Ebenen".65 Im Jahr 2024 setzten sich die ukrainischen Angriffe auf kritische maritime Infrastruktur fort. So wurden im Mai ukrainische Angriffe auf den Seehafen von Noworossijsk, eine Ölraffinerie in Tuapse und die Bucht von Sewastopol gemeldet.66 Anfang April 2024 veröffentlichte der ukrainische Militärgeheimdienst (HUR) Filmmaterial über einen Angriff auf eine Ölpipeline im Gebiet Rostow, die angeblich für den Transport von Ölprodukten zum örtlichen Öllager für Tanker im Asowschen Meer verwendet wurde. Laut HUR wurde "die Beladung von Tankern mit Ölprodukten auf unbestimmte Zeit ausgesetzt".67 Die Behauptung kann zwar nicht bestätigt werden, aber das Konzept, die Produktions- und Transportanlagen vor dem Transport und nicht die Handelsschiffe, die die Fracht transportieren, anzugreifen, verdeutlicht, wie mit den Grenzen der Wirtschaftskriegführung in der maritimen Dimension umgegangen werden kann (siehe oben).

Obwohl die BSF weiter in den östlichen Teil des Schwarzen Meeres verlegt werden musste und Russland versuchte, die Wartungsinfrastruktur weiter östlich zu errichten, hat die Ukraine das Spektrum der Zielorte kontinuierlich erweitert und damit die russischen Möglichkeiten, das Meer zu nutzen, schrittweise verringert. Um es mit den Worten eines pensionierten US-Admirals zu sagen: "Wenn Sie sich auf einem russischen Marineschiff befinden, sind Sie im Schwarzen Meer nirgendwo sicher".68

Als weiteres Element der ukrainischen Angriffskampagne hat die Ukraine auch Ziele ins Visier genommen, deren Zerstörung langfristige Auswirkungen auf die russischen Marinekapazitäten und ihr Kriegspotenzial hatte. So soll die Ukraine im Juli 2022 und im September 2023 den Marinestab/das Hauptquartier der BSF in Sewastopol angegriffen haben - letzterer Angriff hatte verheerende Auswirkungen.69 Was die Angriffe auf die industrielle Basis und die logistische Infrastruktur Russlands betrifft, so sind die ukrainischen Angriffe auf die Zaliv-Werft in Kertsch auf der Krim am 4. November 2023 zu nennen, bei denen Berichten zufolge die noch nicht in Dienst gestellte Korvette Askold der Karakurt-Klasse beschädigt wurde, sowie der Angriff auf das Panzerlandungsschiff Nowotscherkassk der Ropucha-Klasse, bei dem das Schiff auf dem Grund des Hafens versenkt wurde. Der Streik hat damit höchstwahrscheinlich einen der Hauptliegeplätze des Hafens von Feodosia, der als wichtiger logistischer Knotenpunkt genutzt wurde, unbrauchbar gemacht.70 Ein besonders verheerender Schlag erfolgte am 13. September 2023, als ein ukrainischer Raketenangriff die Trockendocks der Sewmorsawod-Werft, einer Wartungseinrichtung der BSF, traf und das Panzerlandungsschiff der Ropucha-Klasse, die Minsk, und das konventionelle U-Boot der Kilo-II-mod-Klasse, die Rostow-am-Don, schwer beschädigte und damit "Sewastopols Fähigkeit, Schiffe der Schwarzmeerflotte zu warten und zu reparieren, zumindest bis die Trockendocks der Sewmorsawod-Anlage (. . .) wieder in Betrieb genommen werden können", beeinträchtigte. . .) wieder regelmäßig genutzt werden können", wie Thomas Newdick betont.71 Als sich das zweite Kriegsjahr dem Ende näherte, wiesen unabhängige Experten und ukrainische Militärvertreter auf ernsthafte Probleme bei der Instandhaltung hin, mit denen die BSF in Zukunft konfrontiert sein würde, da eine angemessene Reparaturinfrastruktur auf diesem maritimen Schauplatz zu einer knappen Ressource wurde.72

Die Kombination all dieser Schläge hatte langfristig einen ernsthaften Zermürbungseffekt auf Russlands Fähigkeit, das Meer für seine Zwecke zu nutzen. Dies betraf in erster Linie die militärische Dimension, aber mit dem Fortschreiten des Krieges und der Häufung ukrainischer Angriffe auf Raffinerien und Hafeninfrastruktur auch allmählich die kommerzielle Dimension. Britische Vertreter schätzten, dass 13 % bis 14 % (Dezember 2023) und später 25 % (Februar 2024) der russischen Schwarzmeer-Kampfflotte zerstört worden waren.73 Außerdem gab der ukrainische Marinesprecher Dmytro Pletenchuk am 26. März 2024 die Einschätzung der Ukraine bekannt, dass bis zu diesem Zeitpunkt etwa ein Drittel der BSF zerstört oder außer Gefecht gesetzt worden war. 74 Nach mehr als zwei Jahren Krieg hatten Stärke und Präsenz der BSF erheblich abgenommen, und der britische Verteidigungsminister Grant Shapps bezeichnete die BSF als "funktional inaktiv" - eine Einschätzung, die durch die Aktualisierung des britischen Verteidigungsnachrichtendienstes im darauffolgenden Monat weiter untermauert wurde75

Die BSF hat ihre Schiffe und U-Boote weitgehend von Sewastopol weiter östlich nach Noworossijsk abgezogen. Seit der Absetzung des BSF-Kommandeurs im März 2024 war die Flotte so wenig aktiv wie nie zuvor seit Kriegsbeginn.76

Wie passen diese Angriffe auf russische Ziele im Hafen und an Land in die JÉ-Denkschule? Erstens werden in der grundlegenden Literatur der Begründer des JÉ Angriffe auf gegnerische Küstenanlagen erwähnt, auch wenn sie nicht zu den Hauptmerkmalen der JÉ-Marinestrategie gehören77 . Dazu gehört in erster Linie die Bombardierung ziviler Küstensiedlungen zum Zwecke des Terrors, aber auch militärische Einrichtungen, wenn sich die Gelegenheit dazu ergibt. Aube zum Beispiel schreibt:

Die Herren der See werden die Macht des Angriffs und der Zerstörung in Ermangelung von Gegnern, die sich ihren Schlägen entziehen, gegen alle Städte der Küste richten, ob sie befestigt sind oder nicht, ob sie friedlich oder kriegerisch sind, sie niederbrennen, ruinieren oder zumindest erbarmungslos erlösen.78

Der Journalist und JÉ-Theoretiker Gabriel Charmes verbindet die Angriffe auf militärische Einrichtungen an der Küste ebenfalls mit dieser marinestrategischen Schule:

Das Bombardement von Alexandria hat außerdem gezeigt, dass, wenn die schwere Artillerie eines Schlachtschiffes Gefahr lief, durch den Widerstand der Festungen schnell ohnmächtig zu werden, die einzige Waffe, die ihnen ernsthaften Schaden zufügen konnte, die auf schnellen Schiffen mitgeführte kleine Artillerie war.79

Wenn man zweitens die Botschaft beachtet, die die Gründerväter dieser Marineschule zu vermitteln versuchten, kann man gut argumentieren, dass die ukrainischen Angriffe auf die russische Infrastruktur an der Küste gut zu einem JÉ-Ansatz passen. Die ukrainischen Angriffe bestehen aus zahlreichen schnellen Schlägen und gut platzierten Nadelstichangriffen, die die gegnerischen Verteidigungsanlagen ausmanövrieren und ungehindert treffen. Sie basieren nicht auf Seekontrolle und Luftüberlegenheit, da die Ukraine in diesen Bereichen keine Dominanz besaß. Es handelte sich also nicht um "entscheidende" Angriffe im Sinne Mahans, sondern um moderne Adaptionen von Konzepten, die bereits in den 1880er Jahren von Admiral Aube vorgestellt wurden.

Mit der extremen Mobilität, die der Dampf allen Kriegsschiffen verleiht, unabhängig von der speziellen Waffe, mit der sie ausgerüstet sind, mit der Schnelligkeit und Sicherheit der Information, die der elektrische Telegraf ermöglicht, mit der Konzentration der Kräfte, die durch die Eisenbahn gewährleistet wird, ist einerseits kein Punkt an der Küste vor einem Angriff sicher.80

Würde man das Konzept der Dampfkraft mit modernen Formen der Stromerzeugung, den Telegrafen mit modernen ISR- und Führungssystemen und die Eisenbahn mit allen zu Beginn des 21. Jahrhunderts verfügbaren Transportmitteln austauschen, könnte Aubes Artikel sehr wohl ein militärisches Szenario des Russisch-Ukrainischen Krieges beschreiben. Wiederholte Angriffe auf die geostrategische Position des Gegners - und damit deren Zermürbung - könnten die Fähigkeit des Gegners, eine Flotte über einen längeren Zeitraum zu betreiben, aufrechtzuerhalten und zu verstärken, ernsthaft beeinträchtigen, ohne die gegnerische Flotte in einer symmetrischen Schlacht vernichten zu müssen, ist im Grunde die Quintessenz des JÉ-Denkens.

Zugegeben, zu Aubes Zeiten wäre es schwer vorstellbar gewesen, wie man mit nicht konventionellen Mitteln die nötige Feuerkraft aufbringen könnte, um der gegnerischen Stellung erheblichen Schaden zuzufügen, wie der Krieg in der Ukraine gezeigt hat. Doch seit der Entwicklung von Waffensystemen mit immer größerer Reichweite kann die Position eines Akteurs durch wiederholte Angriffe des Gegners verwundbar sein, selbst wenn der Gegner nicht in der Lage war, die Kontrolle über die See zu erlangen und asymmetrische Methoden der Kriegsführung anwendet. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der technologische Fortschritt die unterlegene Seite in die Lage versetzt hat, eine Seestrategie zu verfolgen, die dazu beigetragen hat, die Fähigkeiten der gegnerischen Flotte zu schwächen, ohne ein symmetrisches Gefecht mit der gegnerischen Flotte zu suchen. Dies steht natürlich ganz im Einklang mit dem JÉ-Denken - einer so genannten "materiellen Schule" des marinestrategischen Denkens.81 Im Gegensatz zu den gezielten Angriffen auf Handelsschiffe kann der ukrainische Ansatz im Falle der Angriffe auf die russische maritime Infrastruktur also als Fortsetzung und Ergänzung des JÉ-Denkens interpretiert werden.

Der Weg in die Zukunft: Alte Schule oder junge Schule?

Die asymmetrische Herangehensweise der Ukraine an die Seekriegsführung und die Übernahme von Ideen, die mit JÉ in Verbindung gebracht werden, haben der Ukraine Erfolge im maritimen Bereich gesichert, die nur wenige Experten zu Beginn der Feindseligkeiten vorhersagen konnten.82 Es ist nicht übertrieben zu behaupten, dass die Bedeutung dieser Ereignisse historisch ist. Im Allgemeinen sind viele Wissenschaftler und historische Studien nicht besonders positiv über JÉ als eine tragfähige strategische Denkschule urteilt worden.

Wie Arne Røksund ausführt, konnte Théophile Aube, selbst als er Marineminister war (1886-1887), den Widerstand der französischen Admiralität gegen den vollständigen Verzicht auf Schlachtflotten nicht überwinden. Das Gleiche gilt für die zweite Generation der JÉ-Befürworter in den späten 1890er Jahren.83 Als De Lanessan 1899 zum Marineminister ernannt wurde, wichen die Ideen über große Mengen schneller, aber meist kleinerer Schiffe den Marinekonzepten, die auf vergleichsweise weniger Kriegsschiffen von hoher Qualität basierten, da "die französische Marine sich auf das konzentrieren sollte, was er als Kernelemente einer erstklassigen Marine betrachtete".84 In der Folgezeit, so fasst Røksund zusammen, "führte die französische Marine keinen Krieg nach der Theorie der Jeune école".85 Ian Speller kommt zu einem ähnlichen Schluss, wenn er betont, dass

Selbst in Frankreich gab es nie einen Konsens zugunsten ihrer [der Jeune École - Anm. d. Verf.] Politik, und die französische Marinepolitik blieb gespalten (. . .) Letztlich scheiterte die Jeune École mit ihrem Versuch, die französische Marinepolitik radikal zu verändern.86

Ähnlich wie das Schicksal des französischen Originals wurde die sowjetische Molodaja Shkola recht schnell durch großartige Visionen von "Stalins großer Hochseeflotte" ersetzt, die als angemessener für den sowjetischen Großmachtstatus erachtet wurde.87 Welche Bedeutung konnte die JÉ jemals haben, wenn es - unter Berufung auf einen führenden britischen Marinehistoriker - kein historisches Beispiel dafür gab, dass der von dieser strategischen Denkschule vorgeschlagene Ansatz jemals in der Praxis funktioniert hat.88 Diese Kritik stand ganz im Einklang mit den Schriften eines anderen prominenten Marinepraktikers und Theoretikers: Admiral Gorshkov, Chef der sowjetischen Marine. Gorshkov zufolge war die von der deutschen Marineführung während des Zweiten Weltkriegs verfolgte Marinestrategie gescheitert, weil sie die U-Boote in ihrem Kampf gegen die alliierten Seestreitkräfte allein ließ, ohne Unterstützung durch andere Teilstreitkräfte der Marine. Ohne die Gefahr eines Angriffs der deutschen See- und Luftstreitkräfte auf ihre Überwasserschiffe konnten sich die alliierten Seestreitkräfte auf die U-Boot-Bekämpfung konzentrieren und "die vorrangige Entwicklung nur eines Kriegsführungszweiges, der Unterwasserstreitkräfte, musste letztlich zu einer drastischen Einschränkung des Aufgabenspektrums der deutschen Flotte im Kampf gegen die gegnerischen Flotten führen", so sein Argument.89 Folglich plädiert Gorschkow nachdrücklich für eine ausgewogene Flotte, die potenziell auch einen zahlenmäßig überlegenen, aber ungleich entwickelten Gegner besiegen konnte.90

Demgegenüber hat der Krieg im Schwarzen Meer gezeigt, dass es mit einem JÉ-Ansatz tatsächlich gelingen kann, eine überlegene, gegnerische Seestreitmacht zumindest in einem engen Meer zu neutralisieren.91 Angesichts der jüngsten Ereignisse sollte die kritische Wahrnehmung von JÉ sorgfältig neu bewertet werden. Abgesehen von dem historischen Diskussionspunkt, dass die deutsche Militärführung den Zweiten Weltkrieg mit einer anderen Flotte bestreiten musste als der "ausgewogenen Flotte" des Z-Plans, die ihr ursprünglich vorschwebte, aber nicht rechtzeitig verwirklicht wurde, gibt es auch eine konzeptionelle Frage, die aus strategischer Sicht diskussionswürdig ist. Wie von verschiedenen Experten und auch von der deutschen Marineführung92 immer wieder angesprochen wurde, war die deutsche Marine aufgrund der größeren strategischen Voraussetzungen (z.B., Flottengrößen, Kriegsführungspotential einschließlich Schiffbaukapazität etc.), unter denen sie den Zweiten Weltkrieg zu führen hatte.93 Wenn es aber in einem konventionellen Seekrieg keine Siegbedingung gab und der Sinn der Austragung des Konflikts zur See folglich nicht darin bestand, "die Wellen zu beherrschen", sondern möglichst viel Schaden anzurichten und eine große alliierte Streitmacht möglichst ressourceneffizient zu binden, ist kritisch zu hinterfragen, ob ein JÉ tatsächlich der klügste Weg gewesen sein könnte, den die deutsche Marine hätte wählen können.94 Wie weiter unten ausgeführt wird, sollten ähnliche strategische Berechnungen bei der Erörterung des Falles der Ukraine und des Krieges im Schwarzen Meer in Betracht gezogen werden.

Handelsüberfälle, ein weiteres Merkmal des JÉ-Ansatzes, wurden ebenfalls als sinnlos abgetan. Was das Anvisieren einzelner Handelsschiffe betrifft, so betrachtete der Blauwasser-Prophet Alfred T. Mahan selbst diese Art der Kriegsführung als "die schwächste Form der Seekriegsführung "95 und kritisiert: "Ein starker Mann kann nicht dazu gebracht werden, seine Arbeit aufzugeben, indem man Nadeln in ihn sticht".96

Hundertzwanzig Jahre nach Mahan mag auch diese Einschätzung an Überzeugungskraft verloren haben. Zu Beginn des 21. Jahrhunderts reagiert der globale Seehandel sehr empfindlich auf Veränderungen im Sicherheitsumfeld und ist viel risikoscheuer geworden. Darüber hinaus hat die Differenzierung zwischen Flaggenstaaten, Schiffseignern, Ladungseigentümern, Besatzungen und Charterern das "nationale Interesse" im Seeverkehr stark reduziert. Infolgedessen hat der Ausbruch der Feindseligkeiten im nordwestlichen Schwarzen Meer - abgesehen von anderen Faktoren wie der Schließung von Häfen und dem Verbot der ukrainischen Behörden für Handelsschiffe, die Häfen zu verlassen - zu einem drastischen Zusammenbruch der Handelsschifffahrt von und nach der Ukraine geführt.97 Auch die drastischen Auswirkungen des Angriffs auf den Hafen von Noworossijsk im Jahr 2023 und auf die Sig auf den Seehandelssektor wurden bereits erwähnt. Vor diesem Hintergrund erscheint es äußerst wahrscheinlich, dass die Ukraine, wenn sie auch nur eine kleine Anzahl von Handelsschiffen angreift oder versenkt, die Häfen wie Noworossijsk, Taganrog, Taman oder Tuapse anlaufen sollen, verheerende Auswirkungen auf den russischen Seeverkehr im gesamten Asowo-Schwarzmeer-Becken hätte.

Wie bereits erwähnt, war der begrenzende Faktor für die Handelskriegsführung jedoch weniger operativer als vielmehr rechtlicher und politischer Natur. Während einige der mit dem JÉ verbundenen Aspekte der Kriegsführung bereits im 19. Jahrhundert als unmoralisch und völkerrechtswidrig galten, sind das Gewicht der politisch-rechtlichen Umstände und die Notwendigkeit, einen "gerechten Krieg" zu führen, im 21. Jahrhundert noch bedeutender. Dies gilt insbesondere für die Ukraine, die auf die Unterstützung des globalen Westens - einer werteorientierten Gemeinschaft - angewiesen ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Ansatz zur Kriegsführung, der eng mit JÉ verbunden ist, der Ukraine in den mehr als zwei Jahren des Krieges im Schwarzen Meer große Erfolge beschert hat. Da die Ukraine den Krieg auf See jedoch ausschließlich auf der Grundlage eines Seeverweigerungsansatzes führen muss, stößt das Land auch an ernste Grenzen. Jede Operation, die die Kontrolle über das Meer als Voraussetzung erfordert, liegt jenseits der ukrainischen Möglichkeiten, wenn sie sich nicht in unmittelbarer Nähe der ukrainischen Küste befindet, wie z.B. die berichteten Anlandungen ukrainischer Soldaten auf Bohrinseln.98 Wenn man sich all diese eher abstrakten Überlegungen vor Augen hält, werden die Debatten über die (angewandte) Marinestrategie, die derzeit in der Ukraine geführt werden, viel verständlicher.

Nach einer - aus Kiewer Sicht - erfolgreichen Seekampagne, bei der die verstärkte BSF aus dem westlichen Schwarzen Meer verdrängt wurde und erhebliche Verluste erlitt, findet eine Debatte über die künftige Entwicklung der ukrainischen Marine und den ukrainischen Ansatz zur Kriegsführung in der maritimen Dimension statt. Auf der einen Seite gibt es die Befürworter des Aufbaus einer symmetrischen Seestreitkraft. Die "Doktrin der Seestreitkräfte der Ukraine", die 2021 veröffentlicht wurde, war ein ehrgeiziges strategisches Dokument. Was die "Erweiterung der Flottenzusammensetzung durch den Bau und die Modernisierung der bestehenden Flottenzusammensetzung" anbelangt, so werden in der Doktrin "Raketenboote der neuen Generation, Landungsschiffe verschiedener Klassen, Patrouillenschiffe und -boote für den Schutz der Hoheitsgewässer und der AWZ, unbemannte Unterwasserfahrzeuge, neue Typen von Versorgungsschiffen verschiedener Typen" und "der Bau neuer Minenkampfschiffe und kleiner U-Boote" aufgeführt.99 Die "Doktrin der ukrainischen Seestreitkräfte" definierte in atemberaubender Weise die Fähigkeiten zur "Seekontrolle auf dem offenen Meer" als oberste Priorität für die Entwicklung der ukrainischen Marine in der Zeit nach 2030.100 In diesem Zusammenhang ist auch das Interesse der Ukraine an der Beschaffung von Fregatten im Rahmen der britischen Initiative zur Entwicklung von Fähigkeiten und an der Entwicklung des Entwurfs der Korvetten der Volodymyr-Velykyi-Klasse zu interpretieren.101 In Anbetracht der Tatsache, dass die ukrainische Marine im Jahr 2014 einen Neuanfang machen musste, waren diese Beschaffungsziele gelinde gesagt kühn.

Mehr als zwei Jahre nach Beginn des Krieges haben die Visionen über die Zukunft der ukrainischen Marine nichts von ihrer Größe verloren. Nach dieser Denkschule sollen unter anderem die Luftverteidigungsfähigkeit der ukrainischen Marine gestärkt, Fernangriffsfähigkeiten erworben, Überwasserschiffe verschiedener Klassen in Dienst gestellt und amphibische Kräfte in Form zusätzlicher Marine-Infanteriebrigaden mit Landungsfahrzeugen aufgebaut werden.102 Mit dieser Erweiterung der Fähigkeiten sollen schrittweise die Voraussetzungen für die Erlangung der Seekontrolle geschaffen werden. Mit der Erlangung der Seekontrolle wäre die Ukraine in der Lage, eigenständig amphibische Operationen durchzuführen und sogar über die Errichtung einer Seeblockade der russischen Schwarzmeerküste nachzudenken. Der Bau von Korvetten des Milgem-Projekts für die ukrainische Marine auf der RMK-Marinewerft in Istanbul103 und die durch die britisch-norwegische Maritime Capability Coalition104 erworbenen Fähigkeiten sind wichtige Schritte in diese Richtung.

Auf der anderen Seite gibt es eine andere Fraktion, die die oben genannten Ansichten ablehnt. Die Befürworter dieser zweiten Philosophie der Kriegsführung betonen, dass die Ukraine den Seekrieg deshalb so erfolgreich führen konnte, weil sie einen asymmetrischen Ansatz gewählt hat. Ihrer Ansicht nach ist es wichtig, diesen Ansatz beizubehalten, und die Ukraine sollte unter keinen Umständen einen symmetrischen Seekrieg mit der russischen Flotte anstreben. Das ukrainische Flottenkonzept sollte daher auf einer sogenannten Moskito-Flotte basieren - einer Flotte, die aus kleinen Seestreitkräften besteht und eine asymmetrische Doktrin anwendet.105 Dieses Argument ist nicht neu. Bereits in der ukrainischen "Strategie der Seestreitkräfte der Streitkräfte der Ukraine 2035" von 2018 wird es ausgeführt,

Die Wiederherstellung der Überwasserkräfte in den ersten beiden Phasen der Strategie wird durch die Boote der "Moskito-Flotte" erfolgen. Diese Lösung ist im Hinblick auf das Kosten-Nutzen-Verhältnis die realistischste. Aufgrund ihrer Geschwindigkeit, Manövrierfähigkeit und Bewaffnung sind diese Boote in der Lage, praktisch das gesamte Aufgabenspektrum klassischer Überwasserschiffe zu erfüllen, haben aber eine geringere Seetauglichkeit und Einsatzreichweite von der Küste aus.106

Obwohl in ukrainischen Strategiedokumenten wiederholt auf den Begriff "Moskitoflotte" Bezug genommen wurde, wurde die JÉ-Terminologie im offiziellen ukrainischen Marinediskurs nicht ausdrücklich erwähnt. Dieses Detail steht im Gegensatz zu den oben erwähnten Äußerungen ukrainischer ziviler Kommentatoren über die Molodaja Shkola. Es ist auch auf den ersten Blick überraschend, wenn man bedenkt, dass die Ukraine - wenn auch nicht in erster Linie die ukrainische Marine, wie weiter unten erwähnt wird - einen Ansatz für die Kriegsführung in der Schwarzmeerregion gewählt hat, der dem entspricht, wofür der JÉ eintrat. Wie Admiral a.D. Ihor Kabanenko, ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister der Ukraine, jedoch feststellt, "ist dieser Begriff [Molodaya Shkola - Anm. d. Verf.] in der Ukraine nicht weit verbreitet - offenbar, weil unsere Experten meist nach Großbritannien und den USA blicken und sich daher auf die alte Schule der Seemacht und der Beherrschung der Meere berufen [sowjetisch/russisch/ukrainisches terminologisches Äquivalent des englischen Begriffs "command of the sea "107 - Anm. d. Verf.], wodurch wichtige Erfahrungen mit der Kriegsführung im kontinentalen Meer fehlen".108 Das relative Schweigen über JÉ innerhalb des offiziellen ukrainischen Marinediskurses ist umso weniger erstaunlich, wenn man die Entwicklung seit etwa 2020 betrachtet. Wie Kabanenko argumentiert, änderte die ukrainische Marinestrategie irgendwann um die Wende zum dritten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ihren Kurs, und während die Ideen, die mit einer Mückenflotte verbunden waren, aufgegeben wurden, ruft das "spätere Dokument [die Doktrin 2021 - Anm. d. Verf.] stattdessen zu ehrgeizigen symmetrischen Entscheidungen und Aktionen auf", was wiederum die Haushaltsmittel strapaziert und sehr kostspielige, langfristige Investitionen erfordert.109 Was war geschehen?

Im Juni 2020 wurde Oleksiy Neizhpapa zum Kommandeur der ukrainischen Marine ernannt.110 Neizhpapa - ein Kommandeur der "alten Schule" - bevorzugte konventionelle Seestreitkräfte.111 Bei der Vorstellung der UK/Norway/Ukraine Maritime Capability Coalition im Admiralty House in London im Dezember 2023 hielt Neizhpapa an seinen Visionen eines langfristigen Plans für eine fähige konventionelle Flotte bis 2035 fest und brachte klar zum Ausdruck, dass eine starke und fähige Marine nicht nur ein Instrument zur Abschreckung russischer Aggressionen von See aus ist, sondern auch eine Garantie für den Wohlstand unseres Landes und die Sicherheit in der Region.112

Es ist daher nicht überraschend, dass das strategische Dokument der ukrainischen Marine aus dem Jahr 2021 eine scharfe Wendung nahm. Wie aus verschiedenen Quellen hervorgeht, wurden die erfolgreichsten maritimen Mittel der Ukraine, die Seedrohnen, überwiegend, wenn auch nicht ausschließlich, von den zivilen (SBU) und militärischen (HUR) Geheimdiensten und nicht von der Marine betrieben.113 Viele Ukrainer, die der zweiten Fraktion angehören, sehen diese großen Flottenambitionen kritisch. Wie Kapitän a.D. Andrii Ryzhenko argumentiert, wären die Kosten für den Aufbau einer konventionellen Flotte, wie sie sich die ukrainische Marineführung vorstellt, extrem hoch. Diese Ressourcen könnten viel klüger eingesetzt werden, insbesondere wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass die derzeitige Marinestrategie der Ukraine wirksame Seeblockadeoperationen ermöglicht.114 Die von Kabanenko, Ryzhenko und anderen Vertretern dieser Denkschule vertretenen Ideen lassen sich im Wesentlichen auf die langjährige Tradition des JÉ-Denkens zurückführen. Im Gegensatz dazu hat der Autor in diesem Artikel argumentiert, dass die Mittel und Wege, die die ukrainischen Sicherheitsorgane zur Aushöhlung des russischen Gegners anwandten, dem JÉ-Stil der Seekriegsführung sehr ähnlich waren, aber diese Bewertung ist deskriptiv und nicht präskriptiv. Im Gegensatz zu zivilen Experten wie Vel'mozh͡ ko, die die ukrainische Herangehensweise an den Krieg im Schwarzen Meer ebenfalls mit dem Denken der Jungen Schule verglichen haben, gibt es keine Belege dafür, dass die ukrainische Marineführung nach 2020 bewusst eine JÉ-informierte Strategie verfolgte. Im Gegenteil, die verfügbaren Beweise deuten darauf hin, dass der JÈ für die Entscheidungsträger zum Zeitpunkt der russischen Invasion in der Ukraine keine direkte Inspirationsquelle war. Vielmehr war die ukrainische Marineführung vom Denken der alten Schule geprägt, und es wurde den Fähigkeiten zur konventionellen, symmetrischen Seekriegsführung der Vorzug gegeben.

Wiederbelebung der Jeune École?

Die Diskussion über Angriffe auf die Handelsschifffahrt hat gezeigt, dass die Ukraine, wenn sie die russische Handelsschifffahrt wirklich stören oder möglicherweise sogar selbst eine Blockade durchsetzen wollte, eine Flotte mit zumindest einigen Überwasser-Kampfschiffen anschaffen müsste. Es ist höchst fraglich, ob ein solches Ziel unter den Bedingungen (dieses) Krieges erreicht werden kann. Bereits vor der groß angelegten Invasion im Februar 2022 kritisierten verschiedene Experten den offensichtlichen Wechsel in der Marinestrategie der Ukraine und die ehrgeizigen Pläne des Landes, eine ausgewogene Flotte zu schaffen, die unter anderem in der Lage ist, offensive Seeoperationen durchzuführen, was sie für unrealistisch und eine Verschwendung von Ressourcen hielten und stattdessen für den Aufbau einer effektiven Mückenflotte plädierten.115

Angesichts der Tatsache, dass die Ukraine einen existenziellen Kampf auf einem überwiegend von Land dominierten Kriegsschauplatz führt, sollte die Ukraine sorgfältig abwägen, wie viele Ressourcen sie in Fähigkeiten im maritimen Bereich investieren möchte. Schließlich verfügt Russland nach wie vor über beträchtliche Langstreckenschlagskapazitäten, wie die Angriffskampagne des russischen Militärs gegen die ukrainische Energieinfrastruktur seit Herbst 2022 zeigt.116 Einer der großen Vorteile, den die ukrainische Marine im Laufe dieses Krieges genossen hat, bestand bisher darin, dass ihre Mückenflotte vom Feind nur schwer aufgespürt und neutralisiert werden konnte. Die Aufnahme großer, greifbarer Objekte - Marineschiffe - in das Arsenal des ukrainischen Militärs würde die Ukraine dieses Vorteils berauben und dem russischen Zielsuchprozess das Leben sehr viel leichter machen. Darüber hinaus ist angesichts der geografischen und geopolitischen Lage der Ukraine kritisch zu hinterfragen, ob die angelsächsischen Blauwassertheorien der "alten Schule" für die ukrainische Marine am besten geeignet sind. Wie Gorshkov argumentiert, ist es "falsch zu versuchen, eine Flotte nach dem Modell und Beispiel der stärksten Seemacht aufzubauen", da "jedes Land seine spezifischen Bedürfnisse an Seestreitkräften hat".117 Ryzhenko betont daher zu Recht immer wieder die Notwendigkeit, eine asymmetrische Strategie zu verfolgen, zumindest was den umschlossenen Raum der Asow-Schwarzmeer-Region betrifft. Mit seinen Worten,

Letztlich könnten kleine, schnelle, manövrierfähige und gut bewaffnete Boote sowie unbemannte Luft- und Überwasserfahrzeuge, die eine gut ausgerüstete "Moskito-Flotte" bilden, die ukrainische Marine schnell und effizient stärken und die Chancen auf erfolgreiche Operationen in begrenzten und umkämpften Gebieten verbessern, in denen Russland derzeit die Luft- und Seedominanz genießt. 118

In Anbetracht des Schicksals der JÉ und der sowjetischen Molodaja Shkola ist der - man könnte fast sagen libidinöse - Wunsch der Marineführung, über das Stadium der JÉ-Waffen und -Doktrin hinauszugehen und eine konventionelle Flotte (in den alten Tagen eine Schlachtflotte) zu erwerben, weit verbreitet gewesen. Mehr als 130 Jahre nach Aube, Grivel und den anderen Gründervätern der JÉ ist die Versuchung nach wie vor groß. Ironischerweise sind die ukrainischen Entscheidungsträger selbst bei der Verfolgung einer tatsächlich kriegswirksamen JÉ-basierten Strategie immer noch versucht, auf die mit der klassischen Seekriegsführung verbundenen Kriegsführungsfähigkeiten zurückzugreifen. Die ukrainische Marineführung sollte sich gut überlegen, ob sie diesen Weg weiter beschreiten will.

Referenzen

1 Ian Speller, Understanding Naval Warfare, 2nd ed. (London and New York, NY: Routledge, 2019), 43ff.

2 See, for example, these authors’ most prominent works: Alfred Thayer Mahan, The Influence of Sea Power upon History 1660–1783 (Boston: Little, Brown, and Company, 1890); Philip Howard Colomb, Naval Warfare: Its Ruling Principles and Practice Historically Treated (London: W. H. Allen & Co., Ltd., 1891); Julian Corbett, Some Principles of Maritime Strategy (London: Longmans, Green and Co., 1911).

Corbett has indeed also addressed several elements of naval warfare which are essential to the JÉ school of thought. For example, Corbett argues ‘The vital, most difficult, and most absorbing problem has become not how to increase the power of a battle-fleet for attack, which is a comparatively simple matter, but how to defend it. As the offensive power of the flotilla developed, the problem pressed with an almost bewildering intensity. With every increase in the speed and sea-keeping power of torpedo craft, the problem of the screen grew more exacting’ (Corbett, Some Principles of Maritime Strategy, 122). Due to limitations in aim and scope, this article limits itself to literature and theoreticians associated with the JÉ. Interpreting the War in the Black Sea from a Corbettian perspective may be an area for further research.

3 James R. Holmes and Toshi Yoshihara, Chinese Naval Strategy in the 21st Century: The Turn to Mahan (London and New York, NY: Routledge, 2008); David Scott, ‘India’s Drive For A “Blue Water” Navy’, Journal of Military and Strategic Studies, Winter 2007–08, 10/2 (2008); and Alessio Patalano, Post-War Japan As a Sea Power: Imperial Legacy, Wartime Experience and the Making of a Navy (London: Bloomsburry, 2016).

4 Seth Cropsey, ‘Naval Considerations in the Russo-Ukrainian War’, Naval War College Review, 75/4 (2022), Article 4; and Brent Sadler, ‘Applying Lessons of the Naval War in Ukraine for a Potential War with China’, The Heritage Foundation, 5 January 2023, https://www.heritage.org/asia/report/applying-lessons-the-naval-war-ukraine-potential-war-china.

5 Borys Kormych and Tetyana Malyarenko, ‘From Gray Zone to Conventional Warfare: the Russia-Ukraine Conflict in the Black Sea’, Small Wars & Insurgencies, 34/7 (2023), 1235–70; Silviu Nate et. alii, ‘Impact of the Russo-Ukrainian War on Black Sea Trade: Geoeconomic Challenges’, Economics & Sociology, 17/1 (2024), 256–79; and Nick Childs, ‘The Black Sea in the Shadow of War’, Survival, 65/3 (2023), 25–36.

6 Md. Tanvir Habib and Shah Md Shamrir Al Af, ‘Maritime asymmetric warfare strategy for smaller states: lessons from Ukraine’, Small Wars & Insurgencies 36/1 (2025), 29–58.

7 Michael Shurkin, ‘Plus Ça Change: A French Approach to Naval Warfare in the 21st Century’, War on the Rocks, 13 Oct. 2023, https://warontherocks.com/2023/10/plus-ca-change-a-french-approach-to-naval-warfare-in-the-21st-century/.

8 Andrew F. Krepinevich and Barry Watts, ‘Meeting the Anti-Access and Area-Denial Challenge’, Center for Strategic and Budgetary Assessments, 20 May 2003, https://csbaonline.org/research/publications/a2ad-anti-access-area-denial; Stephan Frühling and Guillaume Lasconjarias, ‘NATO, A2/AD and the Kaliningrad Challenge’, Survival, 58/2 (2016), 95–116; and Douglas Barrie, ‘Anti-Access/Area Denial: Bursting the “no-go” bubble?’, IISS Military Balance Blog, 29 Mar. 2019, https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/04/anti-access-area-denial-russia-and-crimea.

9 Bryan Ranft and Geoffrey Till, The Sea in Soviet Strategy, 2nd ed. (Basingstoke: MacMillan Press, 1989), 94,95; Mikhail Monakov and Jürgen Rohwer, Stalin’s Ocean-Going Fleet: Soviet Naval Strategy and Shipbuilding Programs, 1935–53 (Abingdon: Frank Cass, 2001), 20ff. and Geoffrey Till, Seapower: A Guide for the Twenty-First Century, 4th ed. (London and New York, NY: Routledge 2018), 94,95.

10 The Land-Based Variant of the SS-N-3 Shaddock.

11 R-360 Neptune Anti-Ship Missiles are Believed to have Critically Damaged the Russian Cruiser Moskva in April 2022. Ellen Uchimiya and Eleanor Watson, The Neptune: The Missiles that Struck Russia’s flagship, the Moskva, CBS News, 16 Apr. 2022, https://www.cbsnews.com/news/moskva-ship-sinking-russian-flagship-neptune-missiles/.

12 Till, Seapower, 93; Beatrice Heuser, The Evolution of Strategy: Thinking War from Antiquity to the Present (Cambridge: Cambridge University Press 2010), 225,226.

13 Arne Røksund, The Jeune École: The Strategy of the Weak (Brill, 2007), iX; Martin Motte, Une Éducation Géostratégique. La Pensée Navale Française de la Jeune École à 1914 (Paris:: Economica, 2004), 99.

14 Richild Grivel, De la guerre maritime avant et depuis les nouvelles Inventions (Paris: Arthus Bertrand and J. Dumaine 1869), 7.

15 Ibid., 259.

16 Till, Seapower, 91.

17 Røksund, The Jeune École, 6.

18 Hyacinthe Laurent Théophile Aube, ‘La guerre maritime et les ports militaires de la France’, 320, Revue des Deux Mondes, March 1882, 314–46.

19 Till, Seapower, 91.

20 Røksund, The Jeune École, xii.

21 Ibid., 29–31, 121.

22 Defense Express, ‘First Target of Ukraine’s Neptune Missile’, 12 Jan. 2024, https://en.defence-ua.com/events/first_target_of_ukraines_neptune_missile_how_the_moskva_flagship_killer_scored_its_first_hit_and_prevented_amphibious_assault-9162.html.

23 Hannah Ritchie, ‘Ukrainian Drone Destroys Russian Patrol Ships off Snake Island, says Defense Ministry’, CNN, 2 May 2022, https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-05-02-22#h_a73ac98f2400af01f729e23a7e01ae88; and AFP, ‘Ukraine Says Sank Russian Landing Craft at Snake Island’, The Moscow Times, 11 May 2022, https://www.themoscowtimes.com/2022/05/07/ukraine-says-sank-russian-landing-craft-at-snake-island-a77614.

24 Tass, ‘Kiev loses 30 drones in attempt to seize Snake Island – Russian Defense Ministry’, 10 May 2022, https://tass.com/defense/1449051?utm_source=google.com=organic=google.com=google. com/amp/amp/amp.

25 Deutsche Welle, ‘Russia Pulls Back Forces from Snake Island – as it Happened’, 30 June 2022, <https://www.dw.com/en/ukraine-russia-pulls-back-forces-from-snake-island-as-it-happened/a−62,309,716>.

26 Robert Greenall, ‘Ukraine “hits Russian Missile boat Ivanovets in Black Sea”, BBC, 1 Feb. 2024, https://www.bbc.com/news/world-europe-68165523; Tom Balmforth and Yuliia Dysa, ‘Ukraine attacks Russian Warships in Black Sea, Destroys Air defences in Crimea, Kyiv says’, Reuters, 14 Sept. 2023, https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-destroys-russian-air-defence-system-near-crimeas-yevpatoriya-source-2023-09-14/; and Sergeĭ Koval’, ‘U beregov kryma potoplen rossiĭskiĭ raketnyĭ kater. Chto o nem izvestno?’, Krym Realii, 01 Feb. 2024, https://ru.krymr.com/a/krym-potoplen-ros-raketnyy-kater/32801464.html.

27 Habib and Md Al Af, ‘Maritime asymmetric warfare strategy for smaller states’, p. 34.

28 Andrew E. Kramer, ‘In a Tough Year on Land, Drones Give Ukraine Some Success at Sea’, 20 Dec. 2023, New York Times, https://www.nytimes.com/2023/12/20/world/europe/ukraine-drones-sea.html.

29 Igor Delanoë, ‘Russia’s Black Sea Fleet in the “Special Military Operation” in Ukraine’, 7 Feb. 2024, https://www.fpri.org/article/2024/02/russias-black-sea-fleet-in-the-special-military-operation-in-ukraine/.

30 UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine − 16 Aug. 2022’, X, 16 Aug. 2022, https://x.com/DefenceHQ/status/1559411321581572098.

31 Kramer, ‘In a Tough Year on Land’; Roman Romaniuk, Sam Harvey and Olya Loza, ‘Sea drones, Elon Musk, and high-precision missiles: How Ukraine dominates in the Black Sea’, Ukrainska Pravda, 1 Jan. 2024, https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2024/01/1/7435326/.

32 Joshua Cheetham, ‘Sea drones: What are they and how much do they cost?’ BBC, 13 Sept. 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe−66,373,052.

33 Røksund, The Jeune École, 139.

34 Oleksandr Vel’moz͡hko, ‘Rosiĭs’kyĭ flot znovu vidstupai͡e u bazi (VIDEO)’, Pivdennyĭ Kur’i͡er, 10 Dec. 2022,https://uc.od.ua/news/navy/1248235.

35 Greenall, ‘Ukraine ‘hits Russian missile boat Ivanovets in Black Sea’; and Milana Golovan, ‘MAGURA V5 drones attack Tsezar Kunikov ship: Russian occupiers release first-person video footage’, LIGABusinessInform, 6 Mar. 2024, https://news.liga.net/en/politics/video/kak-drony-magura-v5-atakovali-tsezarya-kunikova-okkupanty-pokazali-video-ot-pervogo-litsa.

36 Un ancien officier de marine, ‘Torpilleurs et Torpilles’, 47, La Nouvelle revue, 7/32 (January-February 1885), 42–71.

37 Raul Pedrozo, ‘Maritime Exclusion Zones in Armed Conflicts’, International Law Studies 99/526 (2022), https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3018&context=ils, 531.

38 Interfaks, ‘Tanker Povrezhden Na Podkhode K Kerchenskomu Prolivu, Predpolozhitel’No,Morskim Dronom’, 5 Aug. 2023, https://www.interfax.ru/russia/914933; and Romaniuk, Harvey and Loza, ‘Sea drones, Elon Musk, and high-precision missiles’.

39 Sofiia Syngaivska, ‘Russia Uses Civilian Vessels for Military Purposes, Including Recently Attacked Sig Merchant Tanker’, 10 Aug. 2023, https://en.defence-ua.com/news/russia_uses_civilian_vessels_for_military_purposes_including_recently_attacked_sig_merchant_tanker-7590.html; and Daria Shulzhenko, ‘Ukraine’s security chief: Attacks on Russian ships, Crimean bridge ‘logical and legal’, The Kyiv Independent, 5 Aug. 2023, https://kyivindependent.com/sbu-head-says-attacks-on-russian-ships-crimean-bridge-are-logical-and-legal/.

40 Udo Fink and Ines Gillich, Humanitäres Völkerrecht (Baden-Baden: Nomos, 2023), 212; Interview with a legal advisor for Law of Naval Operations on 11 June 2024.

41 Ministerstvo oborony Ukraïny, ‘Zai͡ava Ministerstva oborony Ukraïny’, Facebook, 20 July 2023, https://www.facebook.com/MinistryofDefence.UA/posts/pfbid02fGmqenfANV5TABt16PgMpJRT7k5sbkeUhkEAsbkeUhkEAVZuvxxS2dgPkH2qAR7yl.

42 Sluz͡hba bezpeky Ukraïny, ‘golova SBU Vasil’ Mali͡uk prokomentuvav neshchodavni ataky nadvodnymy dronamy na korabli rf,‘ 5 Aug 2023, https://t.me/SBUkr/9185; Gabriel Gavin, ‘Ukraine declares war on Russia’s Black Sea shipping’, Politico, 8 Aug. 2023, https://www.politico.eu/article/ukraine-declares-war-on-russia-black-sea-shipping/.

43 Lloyd’s List, ‘Russia warns that Ships Heading to Ukraine are now a Military Target’, 20 July 2023, https://www.lloydslist.com/LL1145965/Russia-warns-that-ships-heading-to-Ukraine-are-now-a-military-target.

44 Shaun Walker, ‘Odesa suffers “Hellish Night” as Russia Attacks Ukraine Grain Facilities’, The Guardian, 19 July 2023, https://www.theguardian.com/world/2023/jul/19/odesa-suffers-hellish-night-as-russia-attacks-ukraines-grain-facilities; UK Foreign, Commonwealth & Development Office and James Cleverly, ‘New intelligence shows Russia’s targeting of a cargo ship’, 11 Sept. 2023, https://www.gov.uk/government/news/new-intelligence-shows-russias-targeting-of-a-cargo-ship.

45 Gavin, ‘Ukraine declares war on Russia’s Black Sea shipping’.

46 Michelle Wiese Bockmann, ‘Western Tankers Abandon Black Sea crude markets after Ukraine drone attacks’, Lloyd’s List, 07 Aug. 2023, https://www.lloydslist.com/LL1146178/Western-tankers-abandon-Black-Sea-crude-markets-after-Ukraine-drone-attacks.

47 Interview with an authoritative Ukrainian source in May 2024.

48 Louise Doswald-Beck (ed.), San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea (Cambridge: Cambridge University Press, 1995) [SRM], paragraphs [59]-[61]; Andreas von Arnauld, Völkerrecht (Heidelberg: C.F. Müller, 2019), 577.

49 International Committee of the Red Cross, ‘Procès-verbal relating to the Rules of Submarine Warfare set forth in Part IV of the Treaty of London of 22 April 1930. London, 6 November 1936’, https://ihl-databases.icrc.org/assets/treaties/330-IHL-45-EN.pdf.

50 SRM paragraphs [93]-[104]; Robert Kolb and Richard Hyde, Introduction to the International Law of Armed Conflicts (Oxford and Portland, OR: Hart Publishing, 2008), 252.

51 Kolb and Hyde, Introduction to the International Law of Armed Conflicts, 252; James Kraska and Raul Pedrozo, International Maritime Security Law (Leiden: Brill, 2013), 888; Arnauld, Völkerrecht, 578.

52 Arnauld, Völkerrecht, 578. Offensive mine warfare is not considered in this article (Conversation with Dr Marc De Vore, University of St. Andrews, at the Finnish National Defence University in Helsinki on 13 February 2025).

53 SRM, paragraph [60]. For a discussion, see, Kraska and Pedrozo, International Maritime Security Law, 868.

54 UK Foreign, Commonwealth and Development Office, ‘G7 Foreign Ministers’ Meeting communiqué (Capri, 19 April, 2024) – steadfast support to Ukraine’, 19 Apr. 2024, https://www.gov.uk/government/publications/g7-foreign-ministers-meeting-communiques-april-2024/g7-foreign-ministers-meeting-communique-capri-19-april-2024-steadfast-support-to-ukraine.

55 Bitsat Yohannes-Kassahun, ‘One Year Later: The impact of the Russian conflict with Ukraine on Africa’, United Nations Africa Renewal, 13 Feb. 2023, https://www.un.org/africarenewal/magazine/february-2023/one-year-later-impact-russian-conflict-ukraine-africa.

56 Timothy Heck, speech given at the Kiel International Seapower Symposium 2024 on 28 June 2024.

57 Røksund, The Jeune École, 27.

58 Tim Lister, ‘A Russian naval base was targeted by drones. Now Ukrainian grain exports are at risk’, CNN, 31 Oct. 2022, https://edition.cnn.com/2022/10/31/europe/sevastopol-drone-russia-ukraine-grain-intl-cmd/index.html.

59 Shephard News, ‘UK says Saky explosions leave Russian Navy Black Sea aviation fleet ‘significantly degraded’, 12 Aug. 2022, https://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/uk-says-explosions-leave-russian-navy-black-sea-aircraft-significantly-degraded/; Cameron Manley, ‘Ukraine says it has taken out another 2 warships in Russia’s Black Sea fleet’, Business Insider, 24 Mar. 2024, https://www.businessinsider.com/ukraine-taken-out-another-2-ships-russias-black-sea-fleet-2024–3; and Nate Ostiller and The Kyiv Independent news desk, ‘General Staff confirms Russian missile ship Tsiklon struck in occupied Crimea’, The Kyiv Independent, 21 May 2024, https://kyivindependent.com/general-staff-confirms-russian-missile-ship-zyklon-struck-off-occupied-crimea.

60 HI Sutton, ‘Ukraine’s Maritime Drone Strikes Again: Reports Indicate Attack On Novorossiysk’, Naval News, 18 Nov. 2022, https://www.navalnews.com/naval-news/2022/11/ukraine-maritime-drone-strikes-again-reports-indicate-attack-on-novorossiysk/.

61 Romaniuk, Harvey and Loza, ‘Sea drones, Elon Musk, and high-precision missiles’.

62 Lloyd’s List, ‘Ukraine attacks Russian port of Novorossiysk’, 4 Aug. 2023, https://lloydslist.com/LL1146152/Ukraine-attacks-Russian-port-of-Novorossiysk; UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine − 05 August 2023’, X, 5 Aug. 2023, https://x.com/DefenceHQ/status/1687697529918373889?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1687697529918373889%7Ctwgr%5E751b5a68b67ea91d2ca704e56fc3a0c7c88c3053%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.forces.net%2Frussia%2Frussian-war-ship-damaged-significant-blow-russias-black-sea-fleet-mod-says.

63 Romaniuk, Harvey and Loza, ‘Sea drones, Elon Musk, and high-precision missiles’.

64 It can certainly be argued that states do not always comply with international humanitarian law. The Second World War provides numerous examples including in the field of commerce raiding. However, the Manichaean distinction between Russia, the aggressor violating public international law, and Ukraine, which is legitimately defending itself, is essential to Kyiv’s political strategy. Against this background, consideration of international law is fundamental for Ukraine’s naval warfare and this study.

65 Romaniuk, Harvey and Loza, ‘Sea drones, Elon Musk, and High-Precision Missiles’.

66 Alona Sonko, ‘Aerial Shots Detail Drone Damage at Novorossiysk Port’, The New Voice of Ukraine, 19 May 2024, https://english.nv.ua/nation/satellite-images-show-aftermath-of-may-17-attack-on-novorossiysk-seaport−50,419,745html.

67 Martin Fornusek, ‘Military intelligence: Oil Pipeline Blown up in Russia’s Rostov Oblast’, The Kyiv Independent, 06 Apr. 2024, https://kyivindependent.com/military-intelligence-oil-pipeline-in-russias-rostov-oblast-on-fire/.

68 Jack Detsch, ‘Russia’s Home Port in Occupied Crimea Is Under Fire’, Foreign Policy, 13 Sept. 2023, https://foreignpolicy.com/2023/09/13/crimea-ukraine-russia-war-attack-black-sea-fleet/.

69 Interfaks, ‘Chislo postradavshikh pri atake na stab Chernomorskogo flota vyroslo do shesti’, 31 July 2022, https://www.interfax.ru/russia/854608; Maria Kostenko, Tim Lister and Sophie Tanno, ‘Ukraine says strike on Russia’s Black Sea Fleet HQ left Dozens Dead and Wounded ‘Including Senior Leadership’, CNN, 23 September 2023, https://edition.cnn.com/2023/09/23/europe/special-ops-black-sea-strike-dozens-dead-intl-hnk/index.html.

70 The Maritime Executive, ‘Ukraine Strikes Another Naval Shipyard in Russian-Occupied Crimea’, 05 Nov. 2024, https://maritime-executive.com/article/ukraine-strikes-another-naval-shipyard-in-russian-occupied-crimea; Defense Express, ‘Destruction of Russian Novocherkassk Ship has Blocked One of Logistic Channels to Crimea (Satellite Photo)’, 12 Apr. 2024, https://en.defence-ua.com/analysis/destruction_of_russian_novocherkassk_ship_has_blocked_one_of_logistic_channels_to_crimea_satellite_photo−10,152html.

71 UK Ministry of Defence, ‘Update on Ukraine’, X, 15 Sept. 2023, https://x.com/DefenceHQ/status/1702561936179630440?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1702561936179630440%7Ctwgr%5E64b3d174bc910eae91016ef92e9b0b07e88b9194%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.twz.com%2Frussian-submarine-shows-massive-damage-after-ukrainian-strike; Thomas Newdick, ‘Russian Submarine Shows Massive Damage After Ukrainian Strike’, The Warzone, 18 Sept. 2024, https://www.twz.com/russian-submarine-shows-massive-damage-after-ukrainian-strike.

72 Craig Hooper, ‘Why Ukraine’s Strike On Sevastopol Naval Infrastructure Is A Big Deal’, Forbes, 14 Sept. 2024, https://www.forbes.com/sites/craighooper/2023/09/13/why-ukraines-strike-on-sebastopol-naval-infrastructure-is-a-big-deal/; Mike Eckel, ‘Russia’s Navy Has A Dry Dock Problem. Again’, Radio Free Europe/Radio Liberty, 16 Sept. 2023, https://www.rferl.org/a/russia-navy-dry-dock-problem-ukraine-/32595547.html.

73 UK Foreign, Commonwealth & Development Office and Nicholas Aucott, ‘Russia is Diminished in The eyes of The International Community through its Own Actions: UK Statement to the OSCE’, 06 Dec. 2023, https://www.gov.uk/government/speeches/russia-is-diminished-in-the-eyes-of-the-international-community-through-its-own-actions-uk-statement-to-the-osce; Sinéad Baker, ‘Putin doesn’t really want a war with NATO because “Russia will lose and lose quickly”, UK military chief says’, Business Insider, 28 Feb. 2024, https://www.businessinsider.com/putin-doesnt-want-nato-war-russia-would-lose-quickly-uk-2024–2?r=US&IR=T.

74 AP News, ‘Ukrainian navy says a Third of Russian warships in the Black Sea have been Destroyed or Disabled’, 26 Mar. 2024, https://apnews.

75 Mia Jankowicz, ‘Russia’s Black Sea Fleet is “Functionally Inactive” After being Pummeled Hard by Ukraine, UK says’, Business Insider, 25 Mar. 2024, https://www.businessinsider.com/russia-black-sea-fleet-functionally-inactive-after-ukraine-strikes-uk-2024–3.:

76 UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine − 18 April 2024’, X, 18 Apr. 2024, https://x.com/DefenceHQ/status/1780878487068242335/photo/3.

77 Speller takes only brief note of Attacks Against Enemy Ports whereas Geoffrey Till doesn’t mention them at all. The Commerce Raiding Component of Jeune ÉCole has been awarded much greater attention. Speller, Understanding Naval Warfare, 57–60; Till, Seapower, 91–93.

78 Aube, ‘La guerre maritime’, 331.

79 Gabriel Charmes, La Réforme de la Marine (Paris: Calmann Lévy, 1886), 56–57.

80 Aube, ‘La guerre maritime’, 332.

81 Shurkin, ‘Plus Ça Change’. For Further Literature on The Subject of the ‘Material School’ see, Kevin McCranie, Mahan, Corbett, and the Foundations of Naval Strategic Thought (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2021), 55ff.

82 Gustav Gressel, ‘Waves of ambition: Russia’s military build-up in Crimea and the Black Sea’, European Council on Foreign Relations, 21.09.2021, https://ecfr.eu/publication/waves-of-ambition-russias-military-build-up-in-crimea-and-the-black-sea/; Tayfun Ozberk, ‘Analysis: Russia To Dominate The Black Sea In Case Of Ukraine Conflict’, Naval News, 30 Jan. 2022, https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/analysis-russia-to-dominate-the-black-sea-in-case-of-ukraine-conflict/; Welt, ‘Militärexperte Gressel: Darum hat die ukrainische Armee kaum eine Chance gegen Russen’, 24 Jan. 2022, https://www.youtube.com/watch?v=aNzUf3zllJ4.

83 Røksund, The Jeune École, 84, 132.

84 Ibid., 166.

85 Ibid., 228.

86 Speller, Understanding Naval Warfare, 60.

87 Monakov and Rohwer, Stalin’s Ocean-Going Fleet, 62–109, 221–4.

88 Andrew Lambert in December 2018. M.A. Seminar Navies and Seapower offered by the War Studies Department at King’s College London 2018–2019.

89 Sergej G. Gorschkow, Die Seemacht des Staates (Berlin: Militärverlag der Deutschen Demokratischen Republik 1978) [Morskai͡a Moshch‘ gosudarstva. Voenizdat 1976], 172, 355.

90 Ibid., 341, 372.

91 The author is aware of the ongoing debate on the extent to which the technological developments – especially the use of uncrewed systems – which have shaped the War in the Black Sea can be generalised. Jacquelyn Schneider and Julia Macdonald, for example, examine the relation between autonomous/uncrewed systems and revolutions in military affairs and come to the conclusion that ‘these systems may be most revolutionary is in cost mitigation—both political and economic.’ In contrast, Oleksandr Vel’moz͡hko does acknowledge the advantages, such as mass-production and cost-efficiency, inherent to a ‘young school’–inspired navy consisting of high-tech small crafts but also points at serious disadvantages connected with such systems, for example their inability to operate on the open ocean and their high vulnerability. Duncan Redford further elaborates on the limitations concerning the use of unmanned surface vehicles, among others, arguing that ‘environmental conditions in the Baltic and High North are such that they are highly likely to severely restrict the use of’ Ukrainian style one-way attack USVs.

Jacquelyn Schneider and Julia Macdonald, ‘Looking back to look forward: Autonomous systems, military revolutions, and the importance of cost’, 162, Journal of Strategic Studies, 47/2 (2024), 162–184; Vel’moz͡hko,‘Rosiĭs’kyĭ flot znovu vidstupai͡e u bazi (VIDEO)’; Duncan Redford, ‘Maritime Lessons from the Ukraine-Russia Conflict: USVs and the Applicability to the Baltic and High North’, #GIDSstatement 11/2024, (14 Oct. 2024), https://gids-hamburg.de/maritime-lessons-from-the-ukraine-russia-conflict-usvs-and-the-applicability-to-the-baltic-and-high-north/.

92 For example, in September 1939, in December 1940 and October 1942. Bernd Stegemann, ‘Vierter Teil: Die erste Phase der Seekriegsführung’, 162, in: Klaus A. Maier, Horst Rohde, Bernd Stegemann and Hans Umbreit (eds.), Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg Vol. II (Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt 1979), 159–188; Werner Rahn, ‘The Atlantic in the Strategic Perspective of Hitler and his Admirals, 1939–1944’, 160, 164, in: N.A.M. Rodger, J. Ross Dancy, Benjamin Darnell and Evan Wilson (eds.), Strategy and the Sea: Essays in Honour of John B. Hattendorf (Woodbridge: The Boydell Press 2016), 159–168.

93 Michael Salewski, Die deutsche Seekriegsleitung 1935–1945 Vol. I (Frankfurt am Main und München: Bernard & Graefe 1970), 128; Stegemann, ‘Vierter Teil: Die erste Phase der Seekriegsführung’, 162; Rahn, ‘The Atlantic in the Strategic Perspective of Hitler and his Admirals, 1939–1944’, 160, 164.

94 See Adolf Hitler on 31 May 1943: ‘The number of resources that submarine warfare would tie up, even if it were no longer to achieve great success, is so extraordinarily large that I cannot allow the enemy to free up these resources’ Gerhard Wagner (ed.), Lagevorträge des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine vor Hitler 1939–1945 (München: J.F. Lehmanns Verlag, 1972), 510.

95 Craig Symonds, ‘Alfred Thayer Mahan’, 33, in: Geoffrey Till (ed.), Maritime Strategy and the Nuclear Age (London and Basingstoke: MacMillan Academic and Professional Ltd, 1990)) [1984], 28–33.

96 Alfred Thayer Mahan, Lessons of the War with Spain and other Articles (Boston: Little, Brown, and Company, 1899), 300.

97 Elisabeth Braw , ‘The Invasion of Ukraine Is Causing Crisis at Sea’, Foreign Policy, 7 March 2022, https://foreignpolicy.com/2022/03/07/ukraine-shipping-supply-war/; Interview with a Representative of an anonymous maritime stakeholder that was heavily affected by the War in Ukraine on 25 October 2023.

98 Paul Adams, ‘Ukraine Claims to Retake Black Sea Drilling Rigs from Russian Control’, BBC, 11 Sept. 2023, https://www.bbc. com/news/66779639.

99 Instytut Viĭs’kovo-Mors’kykh Syl, ‘Doktrina: Viĭs’kovo-Mors’ki Syly Zbroĭnykh syl Ukraïny’, January 2021, 79, https://ivms.mil.gov.ua/wp-content/uploads/2021/12/doktryna_vijskovo-morski-syly-zbrojnyh-syl-ukrayinydiv.pdf.

100 Ibid., 76.

101 Militarnyi, ‘Frigates for Ukrainian Navy: the construction agreement was included into contract with the United Kingdom’, 25 Nov. 2021, https://mil.in.ua/en/news/frigates-for-ukrainian-navy-the-construction-agreement-was-included-into-contract-with-the-united-kingdom/.

102 Vitaly Semenov, ‘Prospects for the Development of the Naval Forces of the Armed Forces of Ukraine Until 2035’, Forum: ‘State Maritime Strategy. Development and implementation of maritime potential of Ukraine’ at the National Defence University of Ukraine on 23 May 2024.

103 Tayfun Ozberk, ‘Turkish Shipyard Lays Keel Of Ukraine’s 2nd MILGEM Corvette’, Naval News, 18 Aug. 2023, https://www.navalnews.com/naval-news/2023/08/turkish-shipyard-lays-keel-of-ukraine-2nd-milgem-corvette/.

104 UK Ministry of Defence, ‘British minehunting Ships to Bolster Ukrainian Navy as UK and Norway Launch Maritime Support Initiative’, 11 Dec. 2023, https://www.gov.uk/government/news/british-minehunting-ships-to-bolster-ukrainian-navy-as-uk-and-norway-launch-maritime-support-initiative#:~:text=The%20UK%20will%div20lead%20a,ships%20for%20the%20Ukrainian%20Navy.

105 Bern Keating, The Mosquito Fleet (New York, NY: Scholastic Book Services, 1969) [Originally Published 1963].

106 Viĭs’kovo-Mors’ki Syly Zbroĭnykh syl Ukraïny, ‘Strategy of the Naval Forces of the Armed Forces of Ukraine 2035’, 11 Jan. 2019, https://navy.mil.gov.ua/en/strategiya-vijskovo-morskyh-syl-zbrojnyh-syl-ukrayiny-2035/.

107 Milan N. Vego, Naval Strategy and Operations in Narrow Seas, 2nd ed. (Abingdon and New York, NY: Cass, 2003), 110.

108 Interview with Admiral (ret.) Ihor Kabanenko on 06 November 2024.

109 Ihor Kabanenko, ‘Ukraine’s New Naval Doctrine: A Revision of the Mosquito Fleet Strategy or Bureaucratic Inconsistency?’, Eurasia Daily Monitor, 25 May 2021, https://jamestown.org/program/ukraines-new-naval-doctrine-a-revision-of-the-mosquito-fleet-strategy-or-bureaucratic-inconsistency/.

110 Prezydent Ukraïny, ‘Ukaz Prezydenta Ukraïny No. 217/2020’, 2020, https://www.president.gov.ua/docdivuments/2172020–34,085.

111 Interview with an authoritative Ukrainian source in June 2024.

112 Lee Willett, ‘Ukrainian Navy Chief Details Future Force Requirements’, Naval News, 18 Dec. 2023, https://www.navalnews.com/naval-news/2023/12/ukrainian-navy-chief-details-future-force-requirements/.

113 Sergej Sumlenny, ‘Naval Drones in Russo-Ukrainian War: from the current stand to the future development’, presentation given at the German Command and Staff College on 19 June 2024; Kramer, ‘In a Tough Year on Land’. See also various articles by the newspaper The Kyiv Independent. Militarnyi, ‘The Ukrainian Navy received naval drones equipped with strike FPV drone’, 8 Dec. 2024, https://mil.in.ua/en/news/the-ukrainian-navy-received-naval-drones-equipped-with-strike-fpv-drones/.

114 Andrii Ryzhenko, ‘Ways of Developing the Naval Capabilities of Ukraine to Ensure the Military Security of the State at Sea, Taking into Account the Experience of the Russian-Ukrainian war’, forum: ‘State Maritime Strategy. Development and implementation of maritime potential of Ukraine’, National Defence University of Ukraine on 23 May 2024.

115 Sanders, Deborah ‘Rebuilding the Ukrainian Navy’, Naval War College Review, 70/4 (2017), Article 5, 74; Jason Y. Osuga (2017), ‘Building an Asymmetric Ukrainian Naval Force to Defend the Sea of Azov, Pt. 2’, CIMSEC, 2 Oct. 2017, https://cimsec.org/tag/ukraine/page/2/; Defense Express, ‘Ukraine’s Navy Looking To Acquire 30 New Warships By 2020’, 12 Apr. 2018, https://old.defence-ua.com/index.php/en/news/4367-ukraine-s-navy-looking-to-acquire-30-new-warships-by-2020; Kabanenko, ‘Ukraine’s New Naval Doctrine’.

116 Adam Schreck and Hanna Arhirova, ‘Russia Unleashes Biggest attacks in Ukraine in Months’, The Associated Press News, 11 Oct. 2022, https://apnews.com/article/russia-ukraine-kyiv-government-and-politics-8f625861590b9e0dd336dabc0880ac8c; Michael N. Schmitt, ‘Ukraine Symposium – Further Thoughts On Russia’s Campaign Against Ukraine’s Power Infrastructure’, Lieber Institute West Point, 25 Nov. 2022, https://lieber.westpoint.edu/further-thoughts-russias-campaign-against-ukraines-power-infrastructure/; Angelica Evans et alii., ‘Russian Offensive Campaign Assessment, 12 Apr. 2024’, Institute for the Study of War, https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-12-2024.

117 Gorschkow, Die Seemacht des Staates, p. 343.

118 Andrii Ryzhenko, ‘Ukraine Needs to Secure Its Maritime Future: “Mosquito Fleet” Provides a Viable Strategy’, Eurasia Daily Monitor, 13 Jun. 2023, https://jamestown.org/program/ukraine-needs-to-secure-its-maritime-future-mosquito-fleet-provides-a-viable-strategy/.

Acknowledgments

The author would like to thank Commander David Garrett, U.S. Navy, Lt. Colonel Dr. Christian Richter, expert on public international law, and two unknown peer- reviewers for helpful comments on an earlier version.

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

Notes on contributor

Tobias Kollakowski is a research fellow at the German Institute for Defence and Strategic Studies.

Adams, Paul, ‘Ukraine Claims to Retake Black Sea Drilling Rigs from Russian Control’, BBC, 11 Sept. 2023, https://www.bbc.com/news/66779639.

AFP, ‘Ukraine Says Sank Russian Landing Craft at Snake Island’, The Moscow Times, 11 May 2022, https://www.themoscowtimes.com/2022/05/07/ukraine-says-sank-russian-landing-craft-at-snake-island-a77614.

AP News, ‘Ukrainian Navy Says a Third of Russian Warships in the Black Sea Have Been Destroyed or Disabled’, 26 Mar. 2024, https://apnews.com/article/russia-ukraine-war-black-sea-navy-warships-8f614d856370a564ffee1e49f5313343.

Arnauld, Andreas von, Völkerrecht (Heidelberg: C.F. Müller 2019).

Aube, Hyacinthe Laurent Théophile, ‘La guerre maritime et les ports militaires de la France’, Revue des deux mondes (1882), 314–46.

Baker, Sinéad, ‘Putin doesn’t Really Want a War with NATO Because ‘Russia Will Lose and Lose quickly,’ UK Military Chief Says’, Business Insider, 28 Feb. 2024, https://www.businessinsider.com/putin-doesnt-want-nato-war-russia-would-lose-quickly-uk-2024-2?r=US&IR=T.

Balmforth, Tom and Yuliia Dysa, ‘Ukraine Attacks Russian Warships in Black Sea, Destroys Air Defences in Crimea, Kyiv Says’, Reuters, 14 Sept. 2023, https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-destroys-russian-air-defence-system-near-crimeas-yevpatoriya-source-2023-09-14/.

Barrie, Douglas, ‘Anti-Access/area Denial: Bursting the ‘No-go’ Bubble?’, IISS Military Balance Blog, 29 Mar. 2019, https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2019/04/anti-access-balance/2019/04/anti-access-area-denial-russia-and-crimea.

Bockmann, Michelle Wiese, ‘Western Tankers Abandon Black Sea Crude Markets After Ukraine Drone Attacks’, Lloyd’s List, 7 Aug. 2023, https://www.lloydslist.com/LL1146178/Western-tankers-abandon-Black-Sea-crude-markets-after-Ukraine-drone-attacks.

Braw, Elisabeth, ‘The Invasion of Ukraine is Causing Crisis at Sea’, Foreign Policy, 2022, https://foreignpolicy.com/2022/03/07/ukraine-shipping-supply-war/.

Charmes, Gabriel, La Réforme de la Marine (Paris: Calmann Lévy 1886).

Cheetham, Joshua, ‘Sea Drones: What are They and How Much Do They Cost?’ BBC, 2023, https://www.bbc.com/news/world-europe-66373052.

Childs, Nick, ‘The Black Sea in the Shadow of War’, Survival 65/3 (2023), 25–36. doi:10.1080/00396338.2023.2218694

Colomb, Philip Howard, Naval Warfare: Its Ruling Principles and Practice Historically Treated (London: W. H. Allen & Co. Ltd. 1891).

Corbett, Julian, Some Principles of Maritime Strategy (London: Longmans, Green and Co. 1911).

Cropsey, Seth, ‘Naval Considerations in the Russo-Ukrainian War’, Naval War College Review 75/4 (2022), Article 4.

Defense Express, ‘Ukraine’s Navy Looking to Acquire 30 New Warships by 2020’, 12 Apr. 2018, https://old.defence-ua.com/index.php/en/news/4367-ukraine-s-navy-looking-to-acquire-30-new-warships-by-2020.

Defense Express, ‘First Target of Ukraine’s Neptune Missile’, 12 Jan. 2024a, https://en.defence-ua.com/events/first_target_of_ukraines_neptune_missile_how_the_moskva_flagship_killer_scored_its_first_hit_and_prevented_amphibious_assault-9162.html

Defense Express, ‘Destruction of Russian Novocherkassk Ship Has Blocked One of Logistic Channels to Crimea (Satellite Photo)’, 12 Apr. 2024b, https://en.defence-ua.com/analysis/destruction_of_russian_novocherkassk_ship_has_blocked_one_of_logistic_channels_to_crimea_satellite_photo-10152.html.

Delanoë, Igor, ‘Russia’s Black Sea Fleet in the “Special Military Operation” in Ukraine’, 7 Feb. 2024, https://www.fpri.org/article/2024/02/russias-black-sea-fleet-in-the-special-military-operation-in-ukraine/.

Detsch, Jack, ‘Russia’s Home Port in Occupied Crimea is Under Fire’, Foreign Policy, 13 Sept. 2023, https://foreignpolicy.com/2023/09/13/crimea-ukraine-russia-war-attack-black-sea-fleet/.

Deutsche, Welle, ‘Russia Pulls Back Forces from Snake Island — as it Happened’, 30 June 2022, <https://www.dw.com/en/ukraine-russia-pulls-back-forces-from-snake-island-as-it-happened/a-62309716>.

Doswald-Beck, Louise ed. San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea (Cambridge: Cambridge UP 1995).

Eckel, Mike, ‘Russia’s Navy Has a Dry Dock Problem. Again’, Radio Free Europe/Radio Liberty, 16 Sept. 2023, https://www.rferl.org/a/russia-navy-dry-dock-problem-ukraine-/32595547.html.

Evans, Angelica, Christina Harward, Grace Mappes, Riley Bailey, and W. Kagan Frederick, ‘Russian Offensive Campaign Assessment’, 12 Apr. 2024 Institute for the Study of War, https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-april-12-2024.

Fink, Udo and Ines Gillich, Humanitäres Völkerrecht (Baden-Baden: Nomos 2023).

Fornusek, Martin, ‘Military Intelligence: Oil Pipeline Blown Up in Russia’s Rostov Oblast’, The Kyiv Independent, 6 Apr. 2024, https://kyivindependent.com/military-intelligence-oil-pipeline-in-russias-rostov-oblast-on-fire

Frühling, Stephan and Guillaume Lasconjarias, ‘NATO, A2/AD and the Kaliningrad Challenge’, Survival 58/2 (2016), 95–116. doi:10.1080/00396338.2016.1161906

Gavin, Gabriel, ‘Ukraine Declares War on Russia’s Black Sea Shipping’, Politico, 8 Aug. 2023, https://www.politico.eu/article/ukraine-declares-war-on-russia-black-sea-shipping/

Golovan, Milana, ‘MAGURA V5 Drones Attack Tsezar Kunikov Ship: Russian Occupiers Release First-Person Video Footage’, LIGABusinessInform, 6 Mar. 2024, https://news.liga.net/en/politics/video/kak-drony-magura-v5-atakovali-tsezarya-kunikova-okkupanty-pokazali-video-ot-pervogo-litsa

Gorschkow, Sergej G., Die Seemacht des Staates (Militärverlag der Deutschen Demokratischen Republik 1978) [Morskai͡a Moshch‘ gosudarstva]. (Berlin: Voenizdat 1976).

Greenall, Robert, ‘Ukraine ‘Hits Russian Missile Boat Ivanovets in Black Sea’, BBC, 01 Feb. 2024, https://www.bbc.com/news/world-europe-68165523

Gressel, Gustav, ‘Waves of Ambition: Russia’s Military Build-Up in Crimea and the Black Sea’, European Council on Foreign Relations, 21 Sept. 2021, https://ecfr.eu/publication/waves-of-ambition-russias-military-build-up-in-crimea-and-the-black-sea/

Grivel, Richild, De la guerre maritime avant et depuis les nouvelles inventions (Paris: Arthus Bertrand and J. Dumaine 1869).

Habib, Md. Tanvir and Shah Md Shamrir Al Af, ‘Maritime Asymmetric Warfare Strategy for Smaller States: Lessons from Ukraine‘, Small Wars & Insurgencies 36/1 (2025), 29–58.

Heuser, Beatrice, The Evolution of Strategy: Thinking War from Antiquity to the Present (Cambridge: Cambridge UP 2010).

Holmes, James R. and Toshi Yoshihara, Chinese Naval Strategy in the 21st Century: The Turn to Mahan (London and New York: Routledge 2008).

Hooper, Craig, ‘Why Ukraine’s Strike on Sevastopol Naval Infrastructure is a Big Deal’, Forbes, 14 Sept. 2024, https://www.forbes.com/sites/craighooper/2023/09/13/why-ukraines-strike-on-sebastopol-naval-infrastructure-is-a-big-deal/

Instytut Viĭs’kovo-Mors’kykh Syl, ‘Doktrina: Viĭs’kovo-Mors’ki Syly Zbroĭnykh sylUkraïny‘, Jan. 2021, https://ivms.mil.gov.ua/wp-content/uploads/2021/12/doktryna_vijskovo-morski-syly-zbrojnyh-syl-ukrayiny.pdf

Interfaks, ‘Chislo postradavshikh pri atake na stab Chernomorskogo flota vyroslo do shesti’, 31 July 2022, https://www.interfax.ru/russia/854608

Interfaks, ‘Tanker povrezhden na podkhode k kerchenskomu prolivu, predpolozhitel’no, morskim dronom’, 5 Aug. 2023, https://www.interfax.ru/russia/914933

International Committee of the Red Cross, ‘Procès-Verbal Relating to the Rules of Submarine Warfare Set Forth in Part IV of the Treaty of London of 22 April 1930. London, 6 November 1936’, https://ihl-databases.icrc.org/assets/treaties/330-IHL-45-EN.pdf

Jankowicz, Mia, ‘Russia’s Black Sea Fleet is ‘Functionally inactive’ After Being Pummeled Hard by Ukraine, UK Says’, Business Insider, 25 Mar. 2024, https://www.businessinsider.com/russia-black-sea-fleet-functionally-inactive-after-ukraine-strikes-uk-2024-3

Kabanenko, Ihor, ‘Ukraine’s New Naval Doctrine: A Revision of the Mosquito Fleet Strategy or Bureaucratic Inconsistency?’ Eurasia Daily Monitor, 25 May 2021, https://jamestown.org/program/ukraines-new-naval-doctrine-a-revision-of-the-mosquito-fleet-strategy-or-bureaucratic-inconsistency/

Keating, Bern, The Mosquito Fleet (New York: Scholastic Book Services 1969) [ originally published 1963].

Kolb, Robert and Richard Hyde, Introduction to the International Law of Armed Conflicts (Oxford and Portland, OR: Hart Publishing 2008).

Kormych, Borys and Tetyana Malyarenko, ‘From Gray Zone to Conventional Warfare: The Russia-Ukraine Conflict in the Black Sea’, Small Wars & Insurgencies 34/7 (2023), 1235–70. doi:10.1080/09592318.2022.2122278

Kostenko, Maria, Tim Lister, and Sophie Tanno, ‘Ukraine Says Strike on Russia’s Black Sea Fleet HQ Left Dozens Dead and Wounded ‘Including Senior Leadership’, CNN, 23 Sept. 2023, https://edition.cnn.com/2023/09/23/europe/special-ops-black-sea-strike-dozens-dead-intl-hnk/index.html

Koval’, Sergeĭ, ‘U beregov kryma potoplen rossiĭskiĭ raketnyĭ kater. Chto o nem izvestno?‘ Krym Realii, 1 Feb. 2024, https://ru.krymr.com/a/krym-potoplen-ros-raketnyy-kater/32801464.html

Kramer, Andrew E., ‘In a Tough Year on Land, Drones Give Ukraine Some Success at Sea’, New York Times, 20 Dec. 2023, https://www.nytimes.com/2023/12/20/world/europe/ukraine-drones-sea.html

Kraska, James and Raul Pedrozo, International Maritime Security Law (Leiden: Brill 2013).

Krepinevich, Andrew F. and Barry Watts, ‘Meeting the Anti-Access and Area-Denial Challenge’,Center for Strategic and Budgetary Assessments, 20 May 2003, https://csbaonline.org/research/publications/a2ad-anti-access-area-denial

Lister, Tim, ‘A Russian Naval Base was Targeted by Drones. Now Ukrainian Grain Exports are at Risk’, CNN, 31 Oct. 2022, https://edition.cnn.com/2022/10/31/europe/sevastopol-drone-russia-ukraine-grain-intl-cmd/index.html

Lloyd’s List, ‘Russia Warns That Ships Heading to Ukraine are Now a Military Target’, 20 July 2023a, https://www.lloydslist.com/LL1145965/Russia-warns-that-ships-heading-to-Ukraine-are-now-a-military-target

Lloyd’s List, ‘Ukraine Attacks Russian Port of Novorossiysk’, 04 Aug. 2023b, https://lloydslist.com/LL1146152/Ukraine-attacks-Russian-port-of-Novorossiysk

Mahan, Alfred Thayer, The Influence of Sea Power Upon History 1660–1783 (Boston: Little, Brown, and Company 1890).

Mahan, Alfred Thayer, Lessons of the War with Spain and Other Articles (Boston: Little, Brown, and Company 1899).

Manley, Cameron, ‘Ukraine Says it Has Taken Out Another 2 Warships in Russia’s Black Sea Fleet’, Business Insider, 24 March 2024, https://www.businessinsider.com/ukraine-taken-out-another-2-ships-russias-black-sea-fleet-2024-3

The Maritime Executive, ‘Ukraine Strikes Another Naval Shipyard in Russian-Occupied Crimea’, 05 Nov. 2024, https://maritime-executive.com/article/ukraine-strikes-another-naval-shipyard-in-russian-occupied-crimea

McCranie, Kevin, Mahan, Corbett, and the Foundations of Naval Strategic Thought (Annapolis, MD: Naval Institute Press 2021).

Militarnyi, ‘Frigates for Ukrainian Navy: The Construction Agreement was Included into Contract with the United Kingdom’, 25 Nov. 2021, https://mil.in.ua/en/news/frigates-for-ukrainian-navy-the-construction-agreement-was-included-into-contract-with-the-united-kingdom/

Militarnyi, ‘The Ukrainian Navy Received Naval Drones Equipped with Strike FPV drones’, 8 Dec. 2024, https://mil.in.ua/en/news/the-ukrainian-navy-received-naval-drones-equipped-with-strike-fpv-drones/

Ministerstvo oborony Ukraïny, ‘Zai͡ava Ministerstva Oborony Ukraïny‘, Facebook, 20 July 2023, https://www.facebook.com/MinistryofDefence.UA/posts/pfbid02fGmqenfANV5TABt16PgMpJRT7k5sbkeUhkEAsbkeUhkEAVZuvxxS2dgPkH2qAR7yl

Monakov, Mikhail and Jürgen Rohwer, Stalin’s Ocean-Going Fleet: Soviet Naval Strategy and Shipbuilding Programs, 1935–53 (Abingdon: Frank Cass 2001).

Motte, Martin, Une Éducation Géostratégique. La Pensée Navale Française de la Jeune École à 1914 (Paris: Economica 2004).

Nate, Silviu, Antonia Colibasanuet, Stavytskyy Andriy, and Ganna Kharlamova, ‘Impact of the Russo-Ukrainian War on Black Sea Trade: Geoeconomic Challenges’, Economics & Sociology 17/1 (2024), 256–79. doi:10.14254/2071-789X.2024/17-1/16

Newdick, Thomas, ‘Russian Submarine Shows Massive Damage After Ukrainian Strike’, The Warzone, 18 Sept. 2024, https://www.twz.com/russian-submarine-shows-massive-damage-after-ukrainian-strike

Ostiller, Nate and The Kyiv Independent News Desk, ‘General Staff Confirms Russian Missile Ship Tsiklon Struck in Occupied Crimea’, The Kyiv Independent, 21 May 2024, https://kyivindependent.com/general-staff-confirms-russian-missile-ship-zyklon-struck-off-occupied-crimea

Osuga, Jason Y., ‘Building an Asymmetric Ukrainian Naval Force to Defend the Sea of Azov, Pt. 2’, CIMSEC, 2 Oct. 2017, https://cimsec.org/tag/ukraine/page/2/

Ozberk, Tayfun, ‘Analysis: Russia to Dominate the Black Sea in Case of Ukraine Conflict’, Naval News, 30 Jan. 2022, https://www.navalnews.com/naval-news/2022/01/analysis-russia-to-dominate-the-black-sea-in-case-of-ukraine-conflict/

Ozberk, Tayfun, ‘Turkish Shipyard Lays Keel of Ukraine’s 2nd MILGEM Corvette’, Naval News, 18 Aug. 2023, https://www.navalnews.com/naval-news/2023/08/turkish-shipyard-lays-keel-of-ukraine-2nd-milgem-corvette/

Patalano, Alessio, Post-War Japan as a Sea Power: Imperial Legacy, Wartime Experience and the Making of a Navy (London: Bloomsburry 2016).

Pedrozo, Raul, ‘Maritime Exclusion Zones in Armed Conflicts’, International Law Studies 99/526 (2022). https://digital-commons.usnwc.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3018&context=ils

Prezydent Ukraïny, ‘Ukaz Prezydenta Ukraïny No. 217/2020‘, 2020, https://www.president.gov.ua/documents/2172020-34085

Rahn, Werner, ‘The Atlantic in the Strategic Perspective of Hitler and His Admirals, 1939-1944’, in N.A.M. Rodger, J. Ross Dancy, Benjamin Darnell, and Evan Wilson (eds.), Strategy and the Sea: Essays in Honour of John B. Hattendorf (Woodbridge: The Boydell Press 2016), 159–68.

Ranft, Bryan and Geoffrey Till, The Sea in Soviet Strategy, 2nd ed. (Basingstoke: MacMillan Press 1989).

Redford, Duncan, ‘Maritime Lessons from the Ukraine-Russia Conflict: USVs and the Applicability to the Baltic and High North’, #GIDSstatement 11/2024 (14 Oct. 2024), https://gids-hamburg.de/maritime-lessons-from-the-ukraine-russia-conflict-usvs-and-the-applicability-to-the-baltic-and-high-north/

Ritchie, Hannah, ‘Ukrainian Drone Destroys Russian Patrol Ships off Snake Island, Says Defense Ministry’, CNN, 2 May 2022, https://edition.cnn.com/europe/live-news/russia-ukraine-war-news-05-02-22#h_a73ac98f2400af01f729e23a7e01ae88

Røksund, Arne, The Jeune École: The Strategy of the Weak (Leiden: Brill 2007).

Romaniuk, Roman, Sam Harvey, and Olya Loza, ‘Sea Drones, Elon Musk, and High-Precision Missiles: How Ukraine Dominates in the Black Sea’, Ukrainska Pravda, 1 Jan. 2024, https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2024/01/1/7435326/

Ryzhenko, Andrii, ‘Ukraine Needs to Secure Its Maritime Future: ‘Mosquito Fleet’ Provides a Viable Strategy,’ 13 Jun. 2023, https://jamestown.org/program/ukraine-needs-to-secure-its-maritime-future-mosquito-fleet-provides-a-viable-strategy/

Sadler, Brent, ‘Applying Lessons of the Naval War in Ukraine for a Potential War with China’, The Heritage Foundation, 5 Jan. 2023, https://www.heritage.org/asia/report/applying-lessons-the-naval-war-ukraine-potential-war-china

Salewski, Michael, Die deutsche Seekriegsleitung 1935–1945 Vol. I (Frankfurt am Main und München: Bernard & Graefe 1970).

Sanders, Deborah, ‘Rebuilding the Ukrainian Navy’, Naval War College Review 70/4 (2017), Article 5.

Schmitt, Michael N., ‘Ukraine Symposium – Further Thoughts on Russia’s Campaign Against Ukraine’s Power Infrastructure’, Lieber Institute West Point, 25 Nov. 2022, https://lieber.westpoint.edu/further-thoughts-russias-campaign-against-ukraines-power-infrastructure/

Schneider, Jacquelyn and Julia Macdonald, ‘Looking Back to Look Forward: Autonomous Systems, Military Revolutions, and the Importance of cost,’ 162’, Journal of Strategic Studies 47/2 (2024), 162–84. doi:10.1080/01402390.2022.2164570

Schreck, Adam and Hanna Arhirova, ‘Russia Unleashes Biggest Attacks in Ukraine in Months’, The Associated Press News, 11 Oct. 2022, https://apnews.com/article/russia-ukraine-kyiv-government-and-politics-8f625861590b9e0dd336dabc0880ac8c

Scott, David, ‘India’s Drive for a ‘Blue Water’ Navy’, The Journal of Military and Strategic Studies Winter 2007-08, 10/2 (2008), 1–42.

Shephard News, ‘UK Says Saky Explosions Leave Russian Navy Black Sea Aviation Fleet ‘Significantly Degraded’, 12 Aug. 2022, https://www.shephardmedia.com/news/defence-notes/uk-says-explosions-leave-russian-navy-black-sea-aircraft-significantly-degraded/

Shulzhenko, Daria, ‘Ukraine’s Security Chief: Attacks on Russian Ships, Crimean Bridge ‘Logical and Legal,’ The Kyiv Independent, 5 Aug. 2024, https://kyivindependent.com/sbu-head-says-attacks-on-russian-ships-crimean-bridge-are-logical-and-legal/

Shurkin, Michael, ‘Plus Ça Change: A French Approach to Naval Warfare in the 21st Century’, War on the Rocks, 13 Oct. 2023, https://warontherocks.com/2023/10/plus-ca-change-a-french-approach-to-naval-warfare-in-the-21st-century/

Sluz͡hba bezpeky Ukraïny, ‘golova SBU Vasil’ Mali͡uk prokomentuvav neshchodavni ataky nadvodnymy dronamy na korabli rf‘, 5 Aug. 2023, https://t.me/SBUkr/9185

Sonko, Alona., ‘Aerial Shots Detail Drone Damage at Novorossiysk Port’, The New Voice of Ukraine, 19 May 2024, https://english.nv.ua/nation/satellite-images-show-aftermath-of-may-17-attack-on-novorossiysk-seaport-50419745.html

Speller, Ian, Understanding Naval Warfare, 2nd ed. (London and New York, NY: Routledge 2019).

Stegemann, Bernd, ‘Vierter Teil: Die erste Phase der Seekriegsführung’, in Klaus A. Maier, Horst Rohde, Bernd Stegemann, and Hans Umbreit (eds.), Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg Vol. II (Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt 1979), 159–88.

Sutton, H. I., ‘Ukraine’s Maritime Drone Strikes Again: Reports Indicate Attack on Novorossiysk’, Naval News, 18 Nov. 2022, https://www.navalnews.com/naval-news/2022/11/ukraine-maritime-drone-strikes-again-reports-indicate-attack-on-novorossiysk/

Symonds, Craig, ‘Alfred Thayer Mahan’, in Geoffrey Till (ed.), Maritime Strategy and the Nuclear Age (London and Basingstoke: MacMillan Academic and Professional Ltd 1990[1984]), 28–33.

Syngaivska, Sofiia, ‘Russia Uses Civilian Vessels for Military Purposes, Including Recently Attacked Sig Merchant Tanker’, 10 Aug. 2023, https://en.defence-ua.com/news/russia_uses_civilian_vessels_for_military_purposes_including_recently_attacked_sig_merchant_tanker-7590.html

Tass, ‘Kiev Loses 30 Drones in Attempt to Seize Snake Island,’ Russian Defense Ministry, 10 May 2022, https://tass.com/defense/1449051?utm_source=google.com=organic=google.com=google.com/amp/amp/amp

Till, Geoffrey, Seapower: A Guide for the Twenty-First Century, 4th ed. (London and New York, NY: Routledge 2018).

Uchimiya, Ellen and Eleanor Watson ‘The Neptune: The Missiles That Struck Russia’s Flagship, the Moskva’, CBS News, 16 Apr. 2022, https://www.cbsnews.com/news/moskva-ship-sinking-russian-flagship-neptune-missiles/

UK Foreign, Commonwealth and Development Office, ‘G7 Foreign Ministers’ Meeting communiqué (Capri, 19 April, 2024) – Steadfast Support to Ukraine’, 19 April 2024, https://www.gov.uk/government/publications/g7-foreign-ministers-meeting-communiques-april-2024/g7-foreign-ministers-meeting-communique-capri-19-april-2024-steadfast-support-to-ukraine

UK Foreign, Commonwealth & Development Office and James Cleverly, ‘New Intelligence Shows Russia’s Targeting of a Cargo Ship’, 11 Sept. 2023, https://www.gov.uk/government/news/new-intelligence-shows-russias-targeting-of-a-cargo-ship

UK Foreign, Commonwealth & Development Office and Nicholas Aucott, ‘Russia is Diminished in the Eyes of the International Community Through Its Own Actions: UK Statement to the OSCE’, 6 Dec. 2023, https://www.gov.uk/government/speeches/russia-is-diminished-in-the-eyes-of-the-international-community-through-its-own-actions-uk-statement-to-the-osce

UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence Update on the Situation in Ukraine - 16 August 2022’, X, https://x.com/DefenceHQ/status/1559411321581572098

UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence Update on the Situation in Ukraine - 05 August 2023’, X, 5 Aug. 2023a, https://x.com/DefenceHQ/status/1687697529918373889?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1687697529918373889%7Ctwgr%5E751b5a68b67ea91d2ca704e56fc3a0c7c88c3053%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.forces.net%2Frussia%2Frussian-war-ship-damaged-significant-blow-russias-black-sea-fleet-mod-says

UK Ministry of Defence, ‘Update on Ukraine’, X, 15 Sept. 2023b, https://x.com/DefenceHQ/status/1702561936179630440?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1702561936179630440%7Ctwgr%5E64b3d174bc910eae91016ef92e9b0b07e88b9194%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.twz.com%2Frussian-submarine-shows-massive-damage-after-ukrainian-strike

UK Ministry of Defence, ‘British Minehunting Ships to Bolster Ukrainian Navy as UK and Norway Launch Maritime Support Initiative’, 11 Dec. 2023c, https://www.gov.uk/government/news/british-minehunting-ships-to-bolster-ukrainian-navy-as-uk-and-norway-launch-maritime-support-initiative#:~:text=The%20UK%20will%20lead%20a,ships%20for%20the%20Ukrainian%20Navy

UK Ministry of Defence, ‘Latest Defence Intelligence Update on the Situation in Ukraine – 18 April 2024’, X, 18 April 2024, https://x.com/DefenceHQ/status/1780878487068242335/photo/3

Un ancien officier de marine, ‘Torpilleurs et Torpilles’, La Nouvelle revue 32 January–February 7 (1885), 42–71.

Vego, Milan N., Naval Strategy and Operations in Narrow Seas, 2nd ed. (Abingdon and New York, NY: Cass 2003).

Vel’moz͡hko, Oleksandr, ‘Rosiĭs’kyĭ flot znovu vidstupai͡e u bazi (VIDEO)’, Pivdennyĭ Kur’i͡er, 10 Dec. 2022, https://uc.od.ua/news/navy/1248235

Viĭs’kovo-Mors’ki Syly Zbroĭnykh syl Ukraïny, ‘Strategy of the Naval Forces of the Armed Forces of Ukraine 2035‘, 11 Jan. 2019, https://navy.mil.gov.ua/en/strategiya-vijskovo-morskyh-syl-zbrojnyh-syl-ukrayiny-2035/

Wagner, Gerhard ed. Lagevorträge des Oberbefehlshabers der Kriegsmarine vor Hitler 1939–1945 (München: J.F. Lehmanns Verlag 1972).

Walker, Shaun, ‘Odesa Suffers ‘Hellish night’ as Russia Attacks Ukraine Grain Facilities’, The Guardian, 19 July 2023, https://www.theguardian.com/world/2023/jul/19/odesa-suffers-hellish-night-as-russia-attacks-ukraines-grain-facilities

Welt, ‘Militärexperte Gressel: Darum hat die ukrainische Armee kaum eine Chance gegen Russen‘, 24 Jan. 2022, https://www.youtube.com/watch?v=aNzUf3zllJ4

Willett, Lee, ‘Ukrainian Navy Chief Details Future Force Requirements’, Naval News, 18 Dec. 2023, https://www.navalnews.com/naval-news/2023/12/ukrainian-navy-chief-details-future-force-requirements/

Yohannes-Kassahun, Bitsat, ‘One Year Later: The Impact of the Russian Conflict with Ukraine on Africa’, United Nations Africa Renewal, 13 Feb. 2023, https://www.un.org/africarenewal/magazine/february-2023/one-year-later-impact-russian-conflict-ukraine-africa

Subscribe to an email

Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world