Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Résumé

Cet article analyse l'évolution des politiques de sécurité et de défense dans les six États du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et distingue les tensions politiques et géopolitiques au sein des relations États-Unis-Golfe des mesures pratiques visant à stimuler la coopération et à approfondir l'interopérabilité. En examinant la trajectoire des relations de sécurité et de défense, l'article évalue la stabilité et la durabilité des composantes sous-jacentes des partenariats entre les États-Unis et le Golfe dans une période de changement rapide. L'article commence par une section qui détaille comment et pourquoi la perception du désengagement américain a évolué, malgré la dépendance continue à l'égard d'installations telles qu'Al-Udeid au Qatar pour les arrangements de base avancée, puis enchaîne avec une deuxième section qui examine les réponses régionales face au retrait des forces américaines d'Afghanistan en 2021, à la guerre russo-ukrainienne en 2022 et à la guerre israélienne dans la bande de Gaza qui a éclaté en 2023. Une troisième section explore les « rouages » des relations de sécurité et de défense et examine des questions telles que les ventes d'armes américaines et les programmes du ministère de la défense, comme Red Sands en Arabie saoudite et l'accord global d'intégration de la sécurité et de la prospérité avec Bahreïn, en tant que moyens de stimuler la coopération face à la tension politique et à la concurrence acharnée. Alors que les effectifs des forces américaines ont fluctué, une dernière section examine si une approche plus souple des relations de sécurité est viable dans une ère beaucoup plus transactionnelle du pouvoir et de la politique au niveau international.

Six mois seulement après le retrait chaotique des forces américaines d'Afghanistan en août 2021, l'invasion russe à grande échelle de l'Ukraine en février 2022 a éclaté[1]. La manière dont les États-Unis ont été perçus par de nombreux observateurs comme abandonnant le gouvernement afghan face à la résurgence des talibans a semé le doute parmi les nations partenaires du Conseil de coopération du Golfe (CCG) quant à la fiabilité et à la capacité de résistance des États-Unis dans la région dans la région et a ravivé le souvenir du retrait du soutien américain à Hosni Moubarak en Égypte au moment où les soulèvements arabes ont commencé début 2011[2]. Kaboul est alors apparu comme un nouveau coup porté à l'ordre régional dirigé par les États-Unis, qui était déjà remis en question par les responsables des États du Golfe, alors même qu'ils contribuaient à son affaiblissement en diversifiant leurs propres relations politiques, économiques et, dans une moindre mesure, en matière de sécurité et de défense. Pour de nombreux dirigeants des États du Golfe, la chute de Kaboul est apparue comme une étape supplémentaire dans un processus de désengagement des États-Unis qu'ils percevaient comme unidirectionnel et se déroulant au cours de présidences successives aussi différentes qu'Obama l'était de Trump et que Trump l'était de Biden[3].

Alors que le retrait des troupes d'Afghanistan a vu les États-Unis agir unilatéralement pour garantir leurs propres intérêts, définis de manière étroite et sans sembler tenir compte des intérêts de leurs partenaires et alliés, la montée des tensions en Ukraine a vu l'administration Biden s'engager intensivement avec ses alliés et partenaires dans la période précédant et suivant l'invasion russe. Le renseignement et le partage d'informations des États-Unis, qui avaient été perçus comme une erreur en Afghanistan en 2021, ont fait l'objet d'une politique très visible en Ukraine en 2022 et ont restauré une certaine crédibilité, en particulier parmi les alliés de l'OTAN[4]. Toutefois, dans les États du Golfe, la réponse politique à l'Ukraine n'a pas donné de « dividendes » en termes de rétablissement de la confiance dans les États-Unis en tant que partenaire digne de confiance, car les États du CCG ont poursuivi des stratégies de couverture et ont continué à diversifier leur gamme de partenariats de sécurité, bien que de manière divergente. La guerre à Gaza, qui a éclaté après l'incursion du Hamas dans le sud d'Israël le 7 octobre 2023, a suscité des questions supplémentaires sur la durabilité d'un ordre régional de plus en plus fragile[5].

Pourtant, les « rouages » des liens de sécurité et de défense entre les États-Unis et les États du Golfe ont continué d'évoluer, bien que sous une forme plus lâche et plus transactionnelle que jamais depuis que la structure de la primauté américaine dans la région a pris forme à la fin des années 1980 et au début des années 1990. Parmi les exemples de trajectoires divergentes, on peut citer les Émirats arabes unis qui deviennent un refuge pour les capitaux et les entreprises russes, les réponses régionales aux attaques des Houthis contre la navigation dans la mer Rouge, et la résilience des liens entre l'Arabie saoudite et l'Iran alors même que les espoirs de normalisation israélo-saoudienne s'estompent. En octobre 2024, la décision du prince héritier saoudien, Mohammed ben Salmane, de recevoir le ministre iranien des Affaires étrangères, Abbas Araghtchi, au moment même où l'administration Biden évaluait son soutien à une attaque israélienne de représailles contre l'Iran, a démontré à quel point les perceptions des intérêts régionaux s'éloignaient[6]. C'est ce « puzzle » de divergences dans les volets politiques et sécuritaires des relations entre les États-Unis et le Golfe qui est au cœur de l'analyse, car les liens sont simultanément devenus plus fragiles tout en faisant preuve d'une capacité d'adaptation résiliente. 

Cet article examine les trajectoires changeantes des relations de sécurité entre les États-Unis et le Golfe et va au-delà de l'accent souvent mis dans le discours politique américain sur les requêtes des États-Unis pour que le « fardeau » soit partagé entre les partenaires régionaux, qui ont redoublé au cours de la première et de la deuxième administrations Trump. L'article examine plutôt la manière dont les États du Golfe développent une approche plus transactionnelle des partenariats américains, ce qui se traduit par un modèle de coopération plus flexible. Cette évolution est cohérente avec les changements plus larges d'un ordre régional dominé par les États-Unis vers l'internationalisation des structures de sécurité régionale, les préférences politiques (de toutes les parties) ayant progressivement divergé. S'il n'existe pas d'approche monolithique du « Golfe », on observe globalement une tendance des États à ne plus vouloir s'appuyer uniquement sur les garanties américaines, suite aux événements des années 2010, et à développer un portefeuille plus diversifié de partenariats de sécurité et de défense, là encore à des rythmes différents selon les pays, et sans uniformité dans le choix du partenaire extérieur. Dans le même temps, plusieurs États du Golfe, notamment l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis (EAU) et le Qatar, sont devenus des acteurs régionaux et internationaux affirmés, et de nouvelles formes de partenariat ont vu le jour. 

Cet article comporte quatre sections. Il commence par examiner comment et pourquoi la perception du désengagement américain dans les États du Golfe a évolué, malgré la dépendance continue à l'égard d'installations telles qu'Al-Udeid au Qatar pour les arrangements de base avancée. Une deuxième section examine les réponses régionales au retrait des troupes d'Afghanistan en 2021, à la guerre entre la Russie et l'Ukraine en 2022 et au conflit à Gaza qui a débuté en octobre 2023. La troisième partie explore les « rouages » des relations de sécurité et de défense et examine des questions telles que les ventes d'armes américaines et les programmes du ministère de la défense, comme Red Sands en Arabie saoudite et l'accord global d'intégration de la sécurité et de la prospérité récemment conclu avec Bahreïn, en tant que moyens de stimuler la coopération pratique en matière de sécurité face à la tension politique et à la concurrence acharnée. Alors que les effectifs militaires américains ont fluctué, la dernière section examine si et comment une approche plus souple des relations en matière de sécurité est viable dans une ère de pouvoir et de politique plus transactionnelle.

Perception du désengagement américain par les États du Golfe

La conviction de nombreux décideurs politiques des États du Golfe, selon laquelle les États-Unis sont moins engagés et/ou moins fiables et prévisibles dans leur approche des affaires régionales, s'est enracinée au cours des quinzes dernières années qui se sont écoulées depuis les soulèvements du printemps arabe de 2010-2011. Certes, cette croyance est ancrée dans une vision idéalisée des relations entre les États-Unis et le Golfe qui, au cours des trois décennies qui ont suivi la guerre du Golfe en 1991, s'est fondée sur des déploiements de forces extrêmement visibles et à grande échelle dans la région, en particulier pendant les guerres d'Afghanistan et d'Irak, qui n'étaient pas typiques des tendances sur le long terme[7]. Bien qu'il n'y ait pas eu de consensus à l'échelle de la région ou de vision monolithique des États-Unis dans le Golfe, ni d'incident unique qui ait déclenché une réévaluation, les attitudes ont évolué en réponse à une série de décisions politiques qui se sont déroulées en l'espace d'une décennie. L'effet a été de renforcer un processus de diversification des relations des États du Golfe en matière de sécurité et de défense afin d'éviter une dépendance excessive à l'égard d'un seul partenaire dans un monde de multipolarité et d'options stratégiques croissantes[9].

Décider par où commencer avec les nombreuses questions qui ont suscité une certaine inquiétude dans les capitales du Golfe quant à l'intention de la politique américaine est un peu comme poser la question proverbiale : Qui est arrivé en premier, l'œuf ou la poule ? Par exemple, le second mandat de l'administration de George W. Bush a vu des frictions se développer entre les États-Unis et les États du CCG, notamment l'Arabie saoudite, à propos de la mauvaise gestion de l'occupation de l'Irak post-Saddam et du sentiment de colère dans les capitales du Golfe face à l'Iran qui semblait en être le principal bénéficiaire géopolitique[10], ce qui a suscité une grande méfiance à Riyad quant à l'intention (et aux résultats) de la politique des États-Unis en Irak et dans la région[11]. C'est toutefois sous l'administration Obama que la perception d'une dérive a commencé à se développer, notamment en ce qui concerne le soi-disant « pivot vers l'Asie » à la fin des années 2000, que les dirigeants du Golfe ont considéré (à tort) comme une réorientation de l'attention des États-Unis vers le Moyen-Orient, plutôt que vers l'Europe de l'après-guerre froide[12]. Toutefois, c'est le retrait du soutien politique au président égyptien en difficulté, Hosni Moubarak, en février 2011, qui a provoqué le choc et l'amertume dans les capitales du Golfe, qui y ont vu une trahison d'un partenaire de longue date des États-Unis[13].

La réponse de l'administration Obama aux soulèvements arabes (qui, dans le cas des troubles dans les États du CCG, a été beaucoup plus modérée et reflétait les intérêts américains dans la stabilité de ses partenaires régionaux) a été suivie par la révélation, en novembre 2013, que des responsables américains et iraniens se réunissaient secrètement à Oman depuis plus d'un an, puis par les négociations entre le P5 + 1 et l'Iran en vue d'un plan d'action global conjoint (JCPOA) visant à régler la question nucléaire iranienne en 2015. Ces deux négociations ont écarté les États du CCG et ont renforcé les inquiétudes quant à l'orientation de la politique américaine dans la région. [14] En partie en réponse aux inquiétudes selon lesquelles le JCPOA se concentrait de manière trop restrictive sur un seul aspect de l'activité régionale de l'Iran et ne traitait pas d'autres questions, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont effectué une intervention militaire au Yémen en mars 2015 pour repousser l'avancée des rebelles houthis qui, selon eux, bénéficiaient d'une aide directe de l'Iran. [15] Une interview accordée par Obama au magazine The Atlantic en 2016 a scellé la rupture des relations de travail, les responsables ayant réagi avec colère à une remarque sur les « profiteurs » qu'ils ont perçue comme visant leur pays plutôt que, comme c'était le cas, les gouvernements britannique et français pour leur intervention en Libye en 2011. [16]

Le mécontentement sincère, ainsi qu'une certaine perplexité, face à l'orientation de certains aspects de la politique de l'administration Obama à l'égard du Moyen-Orient ont contribué à l'adhésion précoce des responsables de plusieurs capitales du Golfe, notamment Riyad, Abu Dhabi et Manama, à la présidence Trump[17]. En juin 2017, Trump a initialement approuvé la décision de l'Arabie saoudite, des Émirats arabes unis, de Bahreïn (ainsi que de l'Égypte) d'isoler le Qatar, une décision qui a provoqué une onde de choc à Doha ainsi qu'au sein des départements d'État et de la Défense américains. Le fait de voir un président en fonction abandonner apparemment un partenaire des États-Unis, même si ce n'était que temporairement, a soulevé de sérieuses questions quant à la fiabilité et la durabilité de la relation extérieure la plus importante des États du Golfe. [18] Deux ans plus tard, ce fut au tour des Saoudiens et des Émiratis de remettre en question leur partenariat avec les États-Unis, lorsque l'administration Trump a choisi de ne pas réagir à une série d'attaques, généralement mais jamais officiellement attribuées à l'Iran ou à des groupes pro-iraniens, contre des cibles énergétiques et maritimes en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis. [19] En septembre 2019, deux jours après une attaque à la roquette et au drone contre des installations pétrolières saoudiennes qui a temporairement paralysé la moitié de la production pétrolière du royaume, Trump a déclaré sans ambages : « C'était une attaque contre l'Arabie saoudite, et non contre nous », ajoutant : « Je ne suis pas quelqu'un qui souhaite la guerre ». [20]

Les décisions politiques prises par les administrations présidentielles successives ont donc semé le doute quant à la valeur, voire à l'existence même, des garanties de sécurité qui, selon de nombreux observateurs des affaires régionales, constituaient le fondement des relations contemporaines entre les États-Unis et les pays du Golfe. [21] L'impact est devenu évident lorsque les tensions entre les États-Unis et l'Iran se sont intensifiées à la suite de l'assassinat de Qassim Soleimani lors d'une frappe américaine par drone à Bagdad en janvier 2020, lorsque les responsables régionaux des États du CCG ont appelé à une désescalade. [22] Le président Biden a cherché à restaurer la crédibilité des États-Unis en réaffirmant « l'engagement des États-Unis à aider l'Arabie saoudite à défendre son territoire face aux attaques de groupes alignés sur l'Iran » après son entrée en fonction en 2021. [23] Cependant, les mauvaises relations entre Biden et le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane, résultant des commentaires faits par Biden lors d'un débat électoral en 2019, se sont avérées insurmontables, MBS allant jusqu'à répondre « Je m'en fiche tout simplement » lorsqu'on lui a demandé en 2022 ce qu'il pensait de l'opinion de Biden à son sujet. [24]

Réactions régionales face à l'Afghanistan, l'Ukraine et Gaza

En août 2021, le caractère désorganisé et apparemment unilatéral du retrait définitif des États-Unis de Kaboul a fourni une nouvelle indication, aux yeux des analystes politiques et des responsables déjà sceptiques des États du CCG, de la nature potentiellement capricieuse des intérêts américains. S'il existait un large consensus sur le fait que les « guerres éternelles » lancées dans les années 2000 ne pouvaient pas se poursuivre indéfiniment, la manière dont l'administration Biden a mené son retrait final a renforcé les inquiétudes susmentionnées quant à la durabilité des engagements américains envers leurs partenaires régionaux, tandis que les éléments de la droite et de la gauche politiques se sont ralliés autour du soutien à des politiques de retenue et d'isolationnisme. [25] La mise hors service de l'armée de l'air afghane après le retrait de la formation et de la maintenance américaines, et la fuite vers les Émirats arabes unis d'Ashraf Ghani, le président soutenu par les États-Unis, ont montré la vulnérabilité d'une dépendance excessive à l'égard d'un seul partenaire en matière de sécurité, aussi puissant soit-il. [26]

Moins de six mois plus tard, les efforts acharnés déployés par l'administration Biden pour travailler avec ses alliés et partenaires afin de coordonner sa politique au début de l'année 2022, alors que les forces russes se massaient à la frontière avec l'Ukraine, puis pour repousser Moscou après le début de l'invasion à grande échelle le 24 février, auraient dû réparer une partie des dommages causés par l'image chaotique de Kaboul en 2021. Parmi les mesures spécifiques figuraient le déploiement de troupes américaines supplémentaires en Europe de l'Est ainsi que le partage de renseignements destinés à dissuader Vladimir Poutine d'envahir l'Ukraine. [27] Le Qatar, qui s'est vu accorder le statut d'allié majeur non membre de l'OTAN par l'administration Biden en janvier 2022, en partie en reconnaissance de son aide aux efforts humanitaires américains et internationaux en Afghanistan pendant et après le retrait, a également cherché à jouer un rôle d'équilibre sur les marchés du gaz lorsque l'émir Tamim a rendu visite à Biden à la Maison Blanche et a accueilli des responsables russes du secteur de l'énergie à Doha. [28] Le désengagement de l'Europe vis-à-vis de la Russie a réaffirmé le rôle central des États du Golfe dans les considérations relatives à la sécurité énergétique mondiale, tandis que la hausse des prix du pétrole et du gaz à la fin de 2011 et pendant la majeure partie de 2022 a également permis aux États du CCG de renouer avec l'excédent budgétaire après des années de déficit suite à l'effondrement des prix du pétrole en 2014. [29]

Cependant, l'effet de « rapprochement » observable dans la réponse des États-Unis et de l'Europe (et de l'OTAN) à la crise russo-ukrainienne en 2022 ne semble pas avoir apaisé les tensions dans le Golfe ; au contraire, les réactions à l'invasion ont rendu encore plus visibles les divergences qui s'étaient dessinées au cours des années précédentes. À l'instar d'une grande partie du Sud, les États du Golfe n'ont pas pris parti dans la guerre russo-ukrainienne. Les décideurs politiques des capitales du CCG ne partageaient pas l'avis de leurs homologues à Washington et en Europe selon lequel la défense collective de l'Ukraine était « un événement déterminant pour l'ordre international, un moment générationnel au cours duquel les alliances et les normes internationales sont en train d'être redéfinies ». [30] Les dirigeants régionaux ont refusé de se laisser entraîner dans une nouvelle ère de rivalité entre blocs et, contrairement à l'invasion du Koweït par l'Irak en 1990, ils n'ont pas considéré l'agression de la Russie contre l'Ukraine comme une menace directe pour leurs intérêts politiques ou sécuritaires, à l'instar de leurs homologues dans la plupart des pays du « Sud ».[31] 

Les positions vis-à-vis de l'invasion de février 2022 et des développements qui ont suivi ont néanmoins varié, allant du Qatar, qui s'est aligné le plus étroitement sur l'Ukraine (et la position des États-Unis), à l'Arabie saoudite, Bahreïn et les Émirats arabes unis, qui se sont rapprochés davantage de la Russie, le Koweït et Oman se situant quelque part entre les deux. Ces divergences de position reflètent celles observées lors de la crise du CCG entre 2017 et 2020 et indiquent que, pour les dirigeants qatariens, le fait qu'une grande puissance menace (et finisse par envahir) un petit voisin a eu un écho particulier, si peu de temps après la période de blocus pendant laquelle Doha a subi des pressions de la part de l'Arabie saoudite, de Bahreïn et des Émirats arabes unis. Cependant, alors que les dirigeants qataris ont annoncé une pause dans les nouveaux investissements en Russie, les liens existants avec Moscou sont restés inchangés, et la Qatar Investment Authority est devenue le plus grand actionnaire non russe de Rosneft après que BP a annoncé qu'elle mettrait fin à sa propre relation avec le géant public[32]. La position des Émirats arabes unis était compliquée par le fait que le pays venait d'occuper un siège rotatif de deux ans au Conseil de sécurité des Nations unies pour 2022-2023. Cela a contraint les Émirats arabes unis à prendre position, même si le choix des Émiratis a été de s'abstenir lors de deux votes du Conseil de sécurité en février 2022 qui condamnaient l'invasion russe et demandaient la tenue d'une session d'urgence de l'Assemblée générale des Nations unies – abstentions qui ont provoqué des frictions considérables avec les États-Unis.[33] 

Les réponses politiques en 2022 et après ont renforcé le sentiment de dérive dans les relations entre les États-Unis et leurs principaux partenaires du Golfe. Mohammed ben Zayed à Abu Dhabi et Mohammed ben Salmane à Riyad se sont entretenus à plusieurs reprises avec le président Poutine et ont semblé rejeter les demandes du président Biden au cours des premières semaines de la guerre[34]. Les positions adoptées sur la Russie et l'Ukraine en 2022 ont illustré comment les tensions qui s'étaient accumulées au fil des années se sont manifestées dans les réactions régionales. Après l'imposition de sanctions supplémentaires par les États-Unis, l'Union européenne et le Royaume-Uni à l'encontre d'entités russes en 2022, les Émirats arabes unis (et Dubaï en particulier) sont apparus comme un refuge accueillant pour les capitaux et les élites commerciales russes, dont plusieurs semblent avoir obtenu la citoyenneté émiratie[35]. Bon nombre des entreprises russes sanctionnées ont continué à faire des affaires avec leurs homologues des États du Golfe sans conséquences apparentes, créant ainsi des lacunes dans les mesures visant à isoler le régime de Poutine. En 2023, Mohammed bin Saleh Al-Sada, ancien ministre d'État à l'Énergie du Qatar de 2011 à 2018, a été élu président du conseil d'administration de Rosneft, à titre privé, mais démontrant ainsi la portée limitée des appels occidentaux à réduire les liens du Golfe avec les entités russes sanctionnées.[36]

Le cas des prix du pétrole a illustré la manière dont les États du Golfe ont affirmé avec détermination leurs propres intérêts, même s'ils semblaient entrer en conflit avec ceux de partenaires tels que les États-Unis. Il n'y a rien de répréhensible à cela, car les États poursuivent régulièrement leurs intérêts nationaux sur la base d'un calcul pragmatique des intérêts internes et externes. Cependant, dans le contexte de l'importance accordée par l'administration Biden et ses alliés européens à la défense de l'Ukraine au nom d'un ordre international fondé sur des règles, le fait que leurs partenaires les plus proches au Moyen-Orient ne se soient pas joints à eux avec la même force a envoyé des signaux visibles de divergence politique sur l'Ukraine. Les dirigeants européens et américains, dont Boris Johnson et Joe Biden, se sont rendus en Arabie saoudite au printemps et à l'été 2022 afin de plaider en faveur d'une augmentation de la production saoudienne (et de l'OPEP/OPEP+) afin de faire baisser les prix du pétrole qui avaient fortement augmenté[37]. De plus, les conséquences acrimonieuses de la visite du président Biden à Djeddah et de sa rencontre avec Mohammed ben Salmane en juillet 2022, ainsi que la réduction coordonnée de la production pétrolière saoudienne et russe en octobre 2022, ont mis en évidence la divergence d'intérêts, d'autant plus que les responsables à Washington et à Riyad se sont livrés à un échange de piques sur la question de savoir si la décision saoudienne de réduire la production ou la demande de l'administration Biden d'augmenter la production étaient motivées par des considérations politiques.[38] 

À la suite du déclenchement de la guerre à Gaza après les attaques menées par le Hamas contre le sud d'Israël le 7 octobre 2023, la légitimité de certains aspects du système d'ordre international a fait l'objet d'une attention croissante de la part des détracteurs qui ont comparé les réactions des États-Unis face aux événements en Ukraine et à ceux à Gaza. Les images de la souffrance des Palestiniens ont suscité la colère dans tout le Moyen-Orient ainsi que dans une grande partie du Sud, y compris dans les États du Golfe, et ont rendu politiquement difficile pour les responsables de les ignorer, les dirigeants saoudiens, en particulier, réévaluant les termes de tout accord de normalisation avec Israël. [39] Les divergences dans la qualification des actes commis par les forces russes et israéliennes (respectivement en Ukraine et à Gaza) comme « crimes de guerre », et sur l'opportunité de saisir la Cour internationale de justice et la Cour pénale internationale, ont donné lieu à des accusations de double standard et d'hypocrisie, et ont affaibli la crédibilité de l'ordre international aux yeux de nombreux acteurs du monde non occidental.[40]

Si Gaza n'a pas constitué un point de rupture dans les relations entre les États-Unis et les pays du Golfe, elle a toutefois mis en évidence les divergences entre les intérêts et les priorités en matière de sécurité et de défense. Les déclarations des dirigeants des capitales du Golfe se sont durcies à mesure que les bombardements de Gaza se poursuivaient, Mohammed ben Salmane allant même jusqu'à condamner « le génocide collectif commis par Israël contre le peuple palestinien frère » lors d'un sommet arabo-islamique à Riyad en novembre 2024. [41] Ces remarques ont été faites seulement 14 mois après que le prince héritier ait déclaré à Fox News en septembre 2023 que « chaque jour, nous nous rapprochons » d'une percée entre l'Arabie saoudite et Israël qui, selon lui, serait « le plus grand accord historique depuis la fin de la guerre froide ».[42] Les responsables omanais sont allés plus loin dans l'utilisation d'un langage sévère pour condamner les actions israéliennes, qui frôlaient parfois le soutien tacite au Hamas, reflétant et s'enracinant dans une montée de colère parmi les citoyens omanais, jusqu'alors l'un des commentaires les plus politiquement passifs de la région. [43] Les dirigeants de tous les États du CCG ont dû reconnaître la réaction négative de leur population face à la destruction de Gaza, un exercice d'équilibre rendu plus délicat à Bahreïn et aux Émirats arabes unis, les deux signataires du Golfe des accords d'Abraham avec Israël en 2020. [44] Les décideurs politiques de Riyad, Abu Dhabi, Dubaï et Doha, en particulier, ont également dû tenir compte de la nécessité de « réduire les risques » liés à l'instabilité régionale potentielle, alors que l'attention se tournait vers des projets de développement, d'énergie et d'infrastructure à grande échelle, notamment ceux associés à la Vision 2030 de l'Arabie saoudite.[45]

Sécurité et Défense : Les « rouages » de l'évolution des relations 

Face aux tensions politiques et géopolitiques mentionnées ci-dessus, les relations des États-Unis avec les États du Golfe en matière de sécurité et de défense ont évolué. La décennie de changements qui s'est écoulée depuis 2015 a montré que les relations fonctionnent mieux sur une base ad hoc, au cas par cas, plutôt que dans le cadre d'une grande stratégie globale. Un exemple de ce dernier cas est le lancement du partenariat stratégique entre les États-Unis et le CCG en 2015, lors d'un sommet à Camp David entre les dirigeants du Golfe (dont seuls deux étaient présents) et le président Obama, et la création de cinq groupes de travail chargés de la coopération en matière de lutte contre le terrorisme, de défense antimissile, de préparation et de formation militaires, de capacités de défense critiques et de cybersécurité. [46] Les groupes de travail et le partenariat stratégique ont été suspendus pendant l'administration Trump et ont été remplacés par les efforts des États-Unis pour former une alliance stratégique au Moyen-Orient (MESA) avec les États du CCG, l'Égypte et la Jordanie. La MESA n'a pas réussi à s'imposer pour diverses raisons, notamment la division au sein du CCG au sujet du Qatar, l'incapacité des parties à s'entendre sur la portée et l'ampleur des questions à traiter dans le cadre de cette initiative, et le retrait de l'Égypte en 2019. [47]

Les groupes de travail États-Unis-CCG se sont réunis à nouveau en février 2023, près d'un an après le début de la guerre entre la Russie et l'Ukraine, pour leur première réunion depuis des années, dans un contexte marqué par la fourniture de drones armés iraniens à la Russie et l'aide militaire russe à l'Iran. Le fait que les systèmes d'armes iraniens aient été testés sur le champ de bataille en Ukraine et dans des conditions opérationnelles et de combat contre des cibles civiles et des infrastructures a mis en évidence l'impact secondaire que la guerre entre la Russie et l'Ukraine pouvait avoir sur les intérêts des États-Unis et du CCG.[48] Les marines des États-Unis et des États du Golfe ont ensuite participé à un important exercice maritime international de 18 jours en février et mars 2023, co-dirigé par l'Arabie saoudite, Bahreïn et les États-Unis et dirigé depuis le Centre de sécurité maritime d'Oman. Organisé sous les auspices du Commandement central des forces navales américaines, cet exercice a réuni plus de 7 000 personnes et 35 navires provenant de plus de 50 pays et organisations dans la mer Rouge, le golfe d'Aden, la mer d'Oman et le golfe Persique.[49] Ce n'est peut-être pas un hasard si la Russie et la Chine se sont jointes à l'Iran pour un exercice naval conjoint dans le golfe d'Oman le même mois, illustrant ainsi comment, dans les rouages des relations de sécurité et de défense, le CCG a encore choisi de se ranger du côté des États-Unis.[50]

Une série de nouvelles initiatives lancées depuis 2020 suggèrent que de nouveaux partenariats en matière de sécurité entre les États-Unis et les différents États du Golfe sont en train de se développer selon des axes bilatéraux et thématiques spécifiques. Le CENTCOM a travaillé en étroite collaboration avec les autorités saoudiennes pour mettre en place le Centre d'expérimentation intégré Red Sands, une installation d'essai régionale située en Arabie saoudite, afin de renforcer la coopération contre la menace commune que représentent les attaques de missiles et de drones lancées par l'Iran et ses mandataires régionaux. [51] Des exercices conjoints impliquant les forces américaines et saoudiennes ont permis de tester des systèmes visant à détruire et à neutraliser les systèmes aériens sans pilote du type de ceux qui ont franchi les défenses aériennes saoudiennes lors des frappes de missiles balistiques et de drones contre des infrastructures pétrolières en septembre 2019. [52] Les responsables américains jouent également un rôle essentiel dans le plan de transformation de la défense de l'Arabie saoudite, le personnel du ministère de la Défense aidant ses homologues saoudiens à réorganiser le développement du capital humain, le développement du personnel conjoint, la réorganisation des services de renseignement et le maintien des forces, ainsi que la création d'un collège national de défense. Le rôle des États-Unis dans le renforcement des capacités constitue une avancée par rapport aux interventions jusqu'ici largement dispersées, liées au processus de vente d'équipements militaires à l'étranger plutôt qu'au soutien d'un objectif politique plus profond ou sous-jacent.[53] 

Un autre exemple du renouvellement de l'engagement des États-Unis en faveur des relations de sécurité avec un partenaire du Golfe a été la signature, en septembre 2023, d'un accord global d'intégration et de prospérité en matière de sécurité (C-SIPA) avec Bahreïn. Annoncé lors d'une visite à Washington, D.C. du prince héritier de Bahreïn, Salman bin Hamad Al Khalifa, et décrit comme « l'accord de sécurité officiel le plus avancé que les États-Unis aient conclu avec un pays de la région », le C-SIPA élargira la coopération en matière de défense et de sécurité ainsi que les liens commerciaux et d'investissement grâce à des mesures de collaboration dans tous les domaines de la sécurité, mais sans garantie de défense mutuelle. [54] Bien que bon nombre des initiatives spécifiques liées à la sécurité soient classifiées, le C-SIPA pourrait s'appuyer sur la récente série de dialogues stratégiques entre les États-Unis et leurs partenaires du Golfe, qui a débuté avec le Qatar en 2017 et englobe désormais tous les États du CCG sur une base bilatérale (plutôt que collective). Le déroulement du C-SIPA sera probablement étudié avec attention dans d'autres capitales du Golfe, en particulier à Riyad et à Abu Dhabi, qui réclament depuis longtemps des garanties de défense renforcées de la part des États-Unis, tout récemment dans le cadre d'un accord négocié par les États-Unis visant à normaliser les relations avec Israël (dans le cas de l'Arabie saoudite) et dans le désir d'obtenir des engagements de sécurité « codifiés » de la part des États-Unis (dans le cas des Émirats arabes unis).[55] 

Les responsables des Émirats arabes unis ont choisi une approche différente qui reflète la confiance des décideurs politiques émiratis dans le fait que leur pays est une « puissance moyenne » influente, capable de s'imposer sur la scène interrégionale et, de plus en plus, mondiale. Cela s'est manifesté clairement lors de la signature de l'accord Abraham avec Israël en septembre 2020, dont le texte signé par les Émirats arabes unis était beaucoup plus substantiel que ceux signés par le Maroc, Bahreïn et le Soudan, et comprenait une référence à un « agenda stratégique pour le Moyen-Orient » propre à l'accord émirati-israélien. [56] Les aspects stratégiques et sécuritaires de l'accord entre les Émirats arabes unis et Israël ont permis au processus de normalisation de survivre aux frictions périodiques dans les relations politiques, car les relations en matière de sécurité et de défense ont occupé une place centrale dans les nouvelles initiatives et les coentreprises annoncées par les deux parties, et ni les Émirats arabes unis ni Bahreïn ne se sont retirés des accords, bien que d'autres États n'y aient pas adhéré.[57] 

Israël et les Émirats arabes unis, deux petits États dotés d'importantes capacités de puissance militaire, ont mis en place une coopération officielle dans le domaine de la sécurité et de la défense, notamment un premier exercice militaire conjoint en mer Rouge en novembre 2021, coordonné par la cinquième flotte américaine (basée à Bahreïn), qui « a créé un précédent en matière de surveillance collective en mer pour lutter contre la contrebande d'armes et les menaces posées par les pirates et la marine iranienne ». [58] En février 2023, une entreprise commune entre EDGE, un consortium de défense émirati, et Israel Aerospace Industries a dévoilé son premier navire sans pilote créé conjointement, destiné à la surveillance, à la reconnaissance et à la détection de mines, lors du salon annuel de la défense navale et de la sécurité maritime à Abu Dhabi. [59] Un partage de renseignements, qui concernerait le Hezbollah et le mouvement houthiste au Yémen, a également eu lieu, notamment à la suite de trois frappes de missiles et de drones sur Abu Dhabi en janvier 2022.[60] 

Les décideurs politiques émiratis ont continué à collaborer avec les États-Unis et d'autres partenaires régionaux et internationaux dans le cadre d'une série de forums « mini-latéraux » plus ciblés, notamment le 12U2 (avec l'Inde, Israël et les États-Unis), le Forum du Néguev (avec les États-Unis et d'autres États arabes qui ont normalisé leurs relations avec Israël), le Quint de Somalie (avec les États-Unis, le Royaume-Uni, le Qatar et la Turquie) et le Quartet du Yémen (avec les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Arabie saoudite). [61] Ces alliances thématiques en dehors des institutions officielles offrent aux puissances moyennes telles que les Émirats arabes unis la possibilité de s'engager avec des partenaires spécifiques et sont devenues des éléments clés de l'approche évolutive des Émirats arabes unis en matière d'affaires régionales et étrangères, en particulier en Asie et dans la région indo-pacifique, zones qui font l'objet d'une attention croissante tant de la part des États du Golfe (pour des raisons économiques et énergétiques) que des États-Unis (en raison de la concurrence pour le pouvoir et de la rivalité stratégique avec la Chine). [62] La manière dont les États-Unis et leurs partenaires du Golfe parviennent (ou non) à équilibrer leurs intérêts concurrents et parfois divergents vis-à-vis de la Chine (et, dans une certaine mesure, de la la Russie) contribuera dans une certaine mesure à définir la prochaine phase des relations politiques qui pourraient encore avoir une incidence sur les liens en matière de défense et de sécurité, comme l'a montré la polémique autour d'une éventuelle base navale chinoise à Abu Dhabi, qui a contribué en partie aux tensions importantes dans les relations bilatérales entre les États-Unis et les Émirats arabes unis en 2021.[63]

Évolution vers une approche transactionnelle 

Il se peut que l'avenir des relations entre les États-Unis et les États du Golfe repose sur un ensemble de principes transactionnels qui n'engagent ni ne lient les parties à des accords à long terme et représentent une approche plus fluide des affaires régionales. Une approche technocratique plus forte mais plus restrictive, axée sur les domaines d'intérêt commun, pourrait contribuer à protéger les relations entre les États-Unis et le Golfe des pressions politiques et des incertitudes qui ont donné lieu à une perception de dérive. Cependant, « retirer la politique » de l'équation pourrait s'avérer difficile dans la pratique et ajouter à la confusion et aux griefs mutuels, comme dans le cas de la pression exercée par les États-Unis sur les Émirats arabes unis concernant leurs relations avec la Chine et la Russie, ou sur l'Arabie saoudite pour qu'elle ne rejoigne pas le groupe élargi des BRICS + en 2023 (auquel les Émirats arabes unis ont adhéré, mais pas encore l'Arabie saoudite).[64] Plusieurs développements depuis 2023 donnent des indications sur la manière dont une nouvelle configuration d'intérêts pourrait fonctionner dans un paysage véritablement multipolaire.

L'accord conclu en mars 2023 entre l'Arabie saoudite et l'Iran pour rétablir leurs relations diplomatiques, qui a été annoncé en Chine (et par la Chine), pourrait être le signe avant-coureur d'une relation plus variée, avec une plus grande flexibilité pour repenser et réorienter les intérêts et les politiques. L'accord de Pékin a semblé prendre les responsables américains par surprise et est intervenu alors que Washington spéculait sur la perspective d'une normalisation des relations entre l'Arabie saoudite et Israël plutôt qu'avec l'Iran. [65] Alors que les responsables saoudiens et iraniens avaient déjà engagé plusieurs cycles de négociations depuis 2021, facilités par l'Irak et Oman, la décision d'obtenir l'aval de la Chine pour cet accord était aussi symbolique qu'importante.[66] La Chine entretient des relations diplomatiques avec Téhéran et Riyad, ainsi que des liens énergétiques et économiques avec l'Iran et l'Arabie saoudite, et pourrait donc jouer un rôle d'équilibre que les États-Unis ne peuvent tout simplement pas assumer. De plus, à un moment où les tensions entre l'Iran, les États-Unis et Israël s'intensifient, le soutien chinois à l'accord saoudien a signalé la volonté de Pékin et de ses deux partenaires régionaux de privilégier la diplomatie plutôt que le conflit.[67] 

Alors que le Golfe connaît une désescalade régionale des tensions depuis 2021, les responsables des États du Golfe ont mis à profit leur influence pour contribuer à la sécurité de différentes manières. Il s'agit notamment de la médiation, que ce soit dans les conflits régionaux (par Oman et le Qatar) ou dans certains aspects de la guerre entre la Russie et l'Ukraine (par l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis). Le ministre des Affaires étrangères d'Oman depuis 2020 est Badr bin Hamad Al Busaidi, pour qui l'une des caractéristiques de la politique étrangère omanaise est depuis longtemps « d'essayer de tirer parti de notre position intermédiaire entre les grandes puissances pour réduire le risque de conflit dans notre voisinage ». [68] Les responsables omanais ont maintenu des canaux de dialogue indirects entre les États-Unis et l'Iran, ainsi qu'entre les responsables saoudiens et houthis, alors qu'ils continuent de chercher à parvenir à un accord au Yémen. [69] Les médiateurs qataris ont mené des négociations intensives avec leurs homologues américains et égyptiens afin d'obtenir la libération des otages pris par le Hamas en octobre 2023, en échange d'une pause dans les opérations militaires israéliennes à Gaza, et ont conclu un accord de cessez-le-feu fragile en trois étapes en janvier 2025, un jour avant que l'administration Biden ne cède la place à la deuxième présidence Trump. [70] La coordination étroite entre le Qatar et les États-Unis sur Gaza s'est appuyée sur la confiance dans les capacités de médiation du Qatar, générée par son rôle dans la facilitation et le soutien du retrait américain de Kaboul en 2021.[71] 

Les responsables saoudiens et émiratis ont adopté des approches différentes, cherchant à tirer parti de leurs relations avec les États-Unis et la Russie pour faciliter les échanges de prisonniers et contribuer à des mesures de confiance visant à atténuer l'impact de la guerre en Ukraine. Les libérations occasionnelles de prisonniers n'ont peut-être été que des gouttes d'eau dans l'océan au cours du conflit le plus grave en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, mais elles illustrent le fait que, malgré les tensions politiques liées à la réticence des États du Golfe à prendre parti dans une quelconque rivalité entre grandes puissances, la capacité à maintenir des contacts diversifiés et à équilibrer différentes relations est propice aux initiatives diplomatiques dans un monde polarisé. Le rôle central joué par l'Arabie saoudite dans le processus de réengagement entre les États-Unis et la Russie au cours du second mandat de Trump a illustré la volonté du royaume d'avoir son mot à dire et de renforcer sa crédibilité en tant que facilitateur diplomatique, peut-être en vue d'éventuelles négociations futures entre l'Iran et les États-Unis, surtout après le mécontentement de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis d'avoir été écartés des négociations du JCPOA en 2015.[72] 

Les attaques contre des cibles maritimes en mer Rouge par les militants houthis au Yémen ont néanmoins mis en évidence le délicat exercice d'équilibre auquel sont confrontés les États du Golfe, alors que la guerre la plus meurtrière entre Israéliens et Palestiniens depuis 1948 menace le rapprochement qui avait marqué la conduite de la politique régionale au Moyen-Orient avant le 7 octobre 2023. Le souvenir des attaques à la roquette et au drone menées par les Houthis contre des villes et des infrastructures saoudiennes (entre 2015 et 2022) et contre Abu Dhabi (en 2022) est encore frais dans les mémoires. D'autant plus que le programme Vision 2030 a dépassé la moitié de son calendrier (lancé par Mohammed ben Salmane en 2016) et que les « mégaprojets » le long de la côte saoudienne de la mer Rouge entrent dans leur phase de construction et de livraison, la « réduction des risques » est devenue une priorité pour les dirigeants saoudiens qui cherchent à attirer les investisseurs et les visiteurs étrangers. [73] Les responsables restent conscients de l'image qui a fait le tour du monde lors du Grand Prix d'Arabie saoudite en mars 2022, lorsque la course annuelle de Formule 1 à Djeddah s'est déroulée dans un contexte de fumée noire épaisse s'échappant d'une installation de stockage de pétrole voisine frappée par les Houthis la veille.[74] 

Les réponses politiques aux attaques houthistes dans la mer Rouge, qui ont commencé en novembre 2023 et ont déclenché une réaction multinationale en janvier 2024, ont montré l'équilibre délicat qui règne dans le Golfe, en particulier pour l'Arabie saoudite, compte tenu de l'emplacement de projets tels que Neom sur la côte de la mer Rouge. Bahreïn a été le seul État du CCG à être désigné comme participant à l'opération Prosperity Guardian, la coalition multinationale formée en décembre 2023 pour répondre aux attaques maritimes. Cependant, Bahreïn n'a pas pris part aux opérations cinétiques navales et aériennes, et il est à noter que les frappes aériennes contre des cibles houthistes au Yémen n'ont pas impliqué les forces américaines ou britanniques basées dans le Golfe.[75] Au contraire, les frappes ont été lancées à partir de bases situées à Chypre, au Royaume-Uni et aux États-Unis, minimisant ainsi les risques pour les États du Golfe de subir des représailles de la part des Houthis ou de l'Iran. L'opération Prosperity Guardian pourrait donc être le signe avant-coureur d'une approche plus souple des relations entre les États-Unis et le CCG, dans laquelle la coopération en matière de sécurité et de défense se poursuit sur une base technocratique, même si l'on observe une plus grande élasticité et, parfois, des divergences dans les intérêts (géo)politiques.[76] 

Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier 2025, en tant que premier président en 130 ans à exercer un second mandat non consécutif, laisse présager que les décisions prises par les États-Unis, tant en matière de politique intérieure qu'étrangère, continueront d'être hautement transactionnelles, imprévisibles et instables. L'évolution vers un ordre « post-américain », tant au Moyen-Orient qu'au niveau de la structure de la politique internationale, est susceptible de remodeler davantage les perceptions et les politiques. Les États du Golfe n'étant ni des alliés (au sens formel) ni des adversaires des États-Unis, ils occupent une position intermédiaire qui pourrait les protéger des fluctuations de la politique américaine à l'égard de ces catégories d'États. Il est probable que l'affirmation des intérêts des États du Golfe dans leurs relations avec l'Iran, ainsi qu'avec la Chine et la Russie, approfondira la divergence de trajectoires avec les États-Unis et augmentera la probabilité que les liens se redéfinissent autour d'une approche plus souple et plus transactionnelle. La guerre à Gaza n'a peut-être pas conduit à une rupture avec les États-Unis ou avec Israël, mais, parallèlement à la guerre en Ukraine, elle a intensifié le repositionnement des États du Golfe dans un système de pouvoir international en rapide évolution.

Déclaration de conflits d'intérêts

L'auteur a déclaré n'avoir aucun conflit d'intérêt potentiel en ce qui concerne la recherche, la rédaction et/ou la publication de cet article.

Financement

L'auteur n'a reçu aucun soutien financier pour la recherche, la rédaction et/ou la publication de cet article.

Notes de bas de page

1. References in this paper to the Russian invasion of Ukraine refer to the full-scale invasion which was launched by Russian forces on February 24, 2022, rather than the invasion and subsequent Russian occupation of areas of eastern Ukraine and the Crimea in 2014.

2. David Kilcullen and Greg Mills, The Ledger: Accounting for Failure in Afghanistan (London: Hurst & Co., 2021), 222–24; Marc Lynch, The Arab Uprising: The Unfinished Revolutions of the New Middle East (New York: Public Affairs, 2012), 94.

3. Tobias Borck, Seeking Stability Amidst Disorder: The Foreign Policies of Saudi Arabia, the UAE and Qatar, 2010–20 (London: Hurst & Co., 2023), 193.

4. Huw Dylan and Thomas Maguire, ‘Secret Intelligence and Public Diplomacy in the Ukraine War’, Survival 64/4 (September 2022), 34.

5. John Raine, ‘Ukraine versus Gaza’, Survival, 66/1 (February/March 2024), 173–74.

6. Ben Hubbard, ‘Iranian Official Heads to Saudi Arabia as Israel Postpones U.S. Meeting’, New York Times, October 9, 2024.

7. Dania Thafer and David Des Roches, The Arms Trade, Military Services and the Security Market in the Gulf States: Trends and Implications (Berlin: Gerlach Press, 2016), 1–7.

8. Bilal Saab, ‘After Hub-and-Spoke: US Hegemony in a New Gulf Security Order’, Atlantic CouncilReport, 2016, 4

9. Tobias Borck, Seeking Stability Amidst Disorder: The Foreign Policies of Saudi Arabia, the UAE and Qatar, 2010-20 (Oxford: Oxford University Press, 2023), 18; Khalifa Al-Suwaidi, The UAE After the Arab Spring: Strategy for Survival (London: I.B. Tauris, 2023), 120.

10. Kristian Coates Ulrichsen, Insecure Gulf: The End of Certainty and the Transition to the Post-Oil Era (London: Hurst & Co., 2011), 40.

11. Katherine Harvey, A Self-Fulfilling Prophecy: The Saudi Struggle for Iraq (London: Hurst & Co., 2021),144–45.

12. David Roberts, Security Politics in the Gulf Monarchies: Continuity amid Change (New York: Columbia University Press, 2023), 158.

13. Fawaz Gerges, Obama and the Middle East: The End of America’s Moment? (New York: PalgraveMacmillan, 2012), 166–67.

14. William Burns, The Back Channel: American Diplomacy in a Disordered World (London: Hurst & Co.,2019), 361–62; Marc Lynch, The New Arab Wars: Uprisings and Anarchy in the Middle East (New York:Public Affairs, 2016), 226–28.

15. Thomas Juneau, ‘Iran’s Policy Towards the Houthis in Yemen: A Limited Return on a Modest In-vestment’, International Affairs 92/3 (May 2016), 658.

16. Jeffrey Goldberg, ‘The Obama Doctrine’, The Atlantic, March 10, 2016; Turki al-Faisal Al Saud, ‘Mr.Obama, We Are Not ‘Free Riders’, Arab News, March 14, 2016.

17. Mehran Kamrava, Troubled Waters: Insecurity in the Persian Gulf (Ithaca: Cornell University Press,2018), 71.

18. Kristian Coates Ulrichsen, Qatar and the Gulf Crisis (London: Hurst & Co., 2020), 77–78.

19. By contrast, the Trump administration did respond on two occasions when U.S. assets were targeted, firstin June 2019 after a U.S. drone was shot down over the Gulf and then in December 2019 after anAmerican contractor was killed in a missile strike on a base in Iraq.

20. Steve Holland and Rania El Gamal, ‘Trump Says He Does Not Want War After Attack on Saudi Oil Facilities’, Reuters, September 16, 2019.

21. David Roberts, ‘For Decades, Gulf Leaders Counted on U.S. Protection. Here’s What Changed’,Washington Post, January 30, 2020.

22. Tamara Abueish, ‘Saudi Arabia’s Vice Defense Minister Discusses De-escalation with Esper’, Al Arabiya English, January 7, 2020.

23. Anon., ‘Biden Raises Yemen, Human Rights in Call with Saudi King Salman’, Al Jazeera, February 25, 2021.

24. Emile Hokayem, ‘Fraught Relations: Saudi Ambitions and American Anger’, Survival 64/6 (November 2023), 9.

25. David Deudney and John Ikenberry, ‘Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism’, Survival, 63(4), 2021, 9; Alexander Hertel-Fernandez, Theda Skocpol, and Jason Sclar,‘When Political Mega-Donors Join Forces: How the Koch Network and the Democracy Alliance In-fluence Organized US Politics on the Right and Left’, Studies in American Political Development, 32(2),2018, 128.

26. Marika Theros, ‘Knowledge, Power and the Failure of US Peacemaking in Afghanistan 2018–21’, International Affairs, 99(3), 2023, 1249–50.

27. Trine Flockhart, ‘NATO in the Multi-Order World’, International Affairs 100/2 (March 2024), 473.

28. David Ottaway, ‘U.S. Calls for Help – Again – From the Tiny Arab Emirate of Qatar’, Wilson Center,February 2, 2022.

29. Li-Chen Sim, ‘The Gulf States: Beneficiaries of the Russia-Europe Energy War?’, Middle East Institute,January 12, 2023.

30. Marc Lynch, ‘Saudi Oil Cuts and American International Order’, Abu Aardvark’s MENA Academy(Substack), October 9, 2022.

31. Chris Alden, ‘The Global South and Russia’s Invasion of Ukraine’, LSE Public Policy Review, 3(1),2023, 2–4.

32. Hazar Kilani, ‘Qatar Investment Authority Holding Onto its Russian Assets for Now’, Doha News,March 2, 2022.

33. Kristian Coates Ulrichsen, ‘The GCC and the Russia-Ukraine Crisis’, Arab Center Washington, March 22, 2022.

34. Dion Nissenbaum, Stephen Kalin, and David Cloud, ‘Saudi, Emirati Leaders Decline Calls with President Biden during Ukraine Crisis’, Wall St Journal, March 8, 2022.

35. Natalia Savelyeva, ‘Understanding the Russian Exodus to Dubai Following the Ukraine Invasion’, The Russia Program, George Washington University, May 8, 2024.

36. Anon., ‘Rosneft Elects Qatari Ex-Minister as New Chairman’, Energy Intelligence, July 5, 2023.

37. Mark Colchester, Summer Said, and Stephen Kalin, ‘Boris Johnson Visits U.A.E., Saudi Arabia, Seeking More Oil’, Wall St Journal, March 16, 2022.

38. Alex Marquardt, Natasha Bertrand, and Phil Mattingly, ‘Inside the White House’s Failed Effort to Dissuade OPEC from Cutting Oil Production to Avoid a “Total Disaster”’, CNN, October 5, 2022; Anders Hagstrom, ‘Saudis Say Biden Admin Requested Oil Production Cut to Come After Midterms’,Fox News, October 13, 2022.

39. Elham Fakhro, The Abraham Accords: The Gulf States, Israel, and the Limits of Normalization (NewYork: Columbia University Press, 2024), 220.

40. Stacie Goddard, ‘Legitimation and Hypocrisy in Gaza: Implications for the LIO’, in Marc Lynch (ed.), Debating American Primacy in the Middle East, POMEPS Studies 54, 2024, 47.

41. Mostafa Salem, ‘Saudi Crown Prince Accuses Israel of Committing “Collective Genocide” in Gaza’, CNN, November 13, 2024.

42. Peter Aitken, ‘Bret Baier Interviews Saudi Prince: Israel Peace, 9/11 Ties, Iran Nuke Fears’, Fox News,September 20, 2023.

43. Giorgio Cafiero, ‘Gaza War Undermines Oman’s Role as Bridge in a Conflict-Ridden Middle East’,Stimson Commentary, August 26, 2024.

44. Dania Thafer, ‘Palestinian Statehood Tops GCC Security Agenda as Diplomatic Struggles Persist’,Middle East Council on Global Affairs, October 7, 2024.

45. Kristian Coates Ulrichsen, ‘Saudi Plans to “De-Risk” Region Have Taken a Hit with Gaza Violence – butHitting Pause on Normalization with Israel Will Buy Kingdom Time’, The Conversation, October 18, 2023.

46. Anon., ‘Fact Sheet: Implementation of the U.S.-Gulf Cooperation Council Strategic Partnership’, TheWhite House, Office of the Press Secretary, April 21, 2016.

47. Kristian Coates Ulrichsen, ‘What Next for the Middle East Strategic Alliance?’, Arab Digest, October 29, 2020.

48. Barak Ravid, ‘Senior U.S. Delegation in Saudi Arabia for Talks with GCC’, Axios, February 15, 2023.

49. Anon., ‘US Leads Gulf Partners in 18-day Naval Exercise’, Gulf States Newsletter, 47/1166, March 23,2023, 11.

50. Anon., ‘China and Russia Join Iranian Exercise at Sea’, Gulf States Newsletter, 47/1166, March 23,2023, 10.

51. Melissa Horvath, ‘Is Red Sands the Future of Middle East Defence Cooperation?’, Middle East Institute,October 4, 2022.

52. Anon., ‘U.S. and Saudi Arabia Conduct Combined Counter-UAS Exercise’, U.S. Central Command press release, September 14, 2023.

53. Bilal Saab, ‘The Other Saudi Transformation’, Middle East Policy 29/2 (Summer 2022), 27–28.

54. Kristian Alexander and Giorgio Cafiero, ‘Biden’s Realpolitik Approach: Analyzing the C-SIPAAgreement with Bahrain’, Gulf International Forum, October 29, 2023.

55. William Roebuck, ‘Bahrain Sets the Pace for Enhanced Gulf Security Cooperation with the UnitedStates’, Arab Gulf States Institute in Washington, September 27, 2023; Anon., ‘The UK’s Accession to the Bahrain-US Security Agreement’, International Institute for Strategic Studies, Strategic Comment,February 2025.

56. Sanam Vakil and Neil Quilliam, ‘The Abraham Accords and Israel-UAE Normalization: Shaping a NewMiddle East’, Chatham House Research Paper, March 2023, 5.

57. UAE officials expressed their reservations about Netanyahu’s perceived attempts to leverage the normalization agreement in his 2021 campaign by downplaying suggestions of a visit by Netanyahu as Prime Minister to the UAE, and again after Netanyahu returned to office and announced that his first foreign visit would be to the UAE, choosing instead to receive other Israeli political leaders rather than Netanyahu himself.

58. Vakil and Quilliam, ‘The Abraham Accords and Israel-UAE Normalization: Shaping a New MiddleEast’, (March 2023), 29.

59. Anon., ‘UAE, Israel Unveil Joint Naval Vessel as Military Ties Grow’, AFP, February 20, 2023.

60. Jean-Loup Samaan, ‘The Shift That Wasn’t: Misreading the UAE’s New “Zero-Problem” Policy’,Carnegie Endowment for International Peace, Sada blog, February 8, 2022.

61. Nickolay Mladenov, ‘Minilateralism: A Concept That is Changing the World Order’, The WashingtonInstitute for Near East Policy, April 14, 2023.

62. Husain Haqqani and Narayanappa Janardhan, ‘The Minilateral Era’, Foreign Policy, January 10, 2023.

63. Gordon Lubold and Warren Strobel, ‘Secret Chinese Port in Persian Gulf Rattles U.S. Relations with U.A.E.’, Wall Street Journal, November 19, 2021; Warren Strobel, ‘U.A.E. Shut Down China Facility Under U.S. Pressure, Emirates Says’, Wall Street Journal, December 9, 2021; John Hudson, Ellen  Nakashima, and Liz Sly, ‘Buildup Resumed at Suspected Chinese Military Site in UAE, Leak Says’,Washington Post, April 26, 2023.

64. Sam Fleming, Henry Foy, Felicia Schwartz, James Politi, and Simeon Kerr, ‘West Presses UAE to Clamp Down on Suspected Russia Sanctions Busting’, Financial Times, March 1, 2023.

65. Dion Nissenbaum, Dov Lieber, and Stephen Kalin, ‘Saudi Arabia Seeks Pledges, Nuclear Help for Peace with Israel’, Wall Street Journal, March 9, 2023; Michael Crowley, Vivian Nereim, and Patrick Kingsley,‘Saudi Arabia Offers its Price to Normalize Relations with Israel’, New York Times, March 9, 2023.

66. Anon., ‘Great Expectations: The Future of Iranian-Saudi Detente’, International Crisis Group, June 13, 2024.

67. Amrita Jash, ‘Saudi-Iran Deal: A Test Case of China’s Role as an International Mediator’, Georgetown Journal of International Affairs, June 23, 2023.

68. Badr bin Hamad Al Bu Said, ‘“Small States” Diplomacy in the Age of Globalization: An Omani Perspective’, in Gerd Nonneman (ed.), Analyzing Middle East Foreign Policies and the Relationship with Europe (London: Routledge, 2005), 258.

69. Giorgio Cafiero, ‘Oman Keeps Trying to Dial Down Tensions in the Middle East’, Stimson Centre,February 2, 2024.

70. Samy Magdy, Adam Geller, and Aamer Madhani, ‘To Secure Gaza Ceasefire, Dealmakers Overcame Enemies’ Deep Distrust’, Associated Press, January 22, 2025.

71. Mirdef Alqashouti, ‘Qatar Mediation: From Soft Diplomacy to Foreign Policy’, in Mahjoob Zweiri andFarah Al Qawasmi (eds.), Contemporary Qatar: Examining State and Society (Singapore: Springer, 2023), 73.

72. Diana Galeeva, ‘Saudi Arabia as a Global Mediator: From the Ukraine to Gaza War’, Menara Magazine,March 24, 2025.

73. Kristian Coates Ulrichsen, ‘Saudi-Israeli Normalization and the Hamas Attack’, Arab Center Wash-ington, October 11, 2023.

74. Ben Church, ‘F1 Organizers Insist Saudi Arabian Grand Prix Will Go Ahead Despite Houthi Attack on Nearby Oil Facility’, CNN, March 26, 2022.

75. Ahdeya Ahmed Al-Sayed, ‘Better Late than Never: Bahrain’s Attitude Towards the Red Sea Defense Coalition’, The Washington Institute, Fikra Forum, December 29, 2023.

76. Nikolay Kozhanov, ‘Why Gulf Arab States Are Not Intervening in the Red Sea’, Amwaj Media, February 27, 2024.