Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Zusammenfassung

Dieser Artikel analysiert die Veränderungen in den Sicherheits- und Verteidigungspolitiken der sechs Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) und trennt politische und geopolitische Spannungen in den Beziehungen zwischen den USA und dem Golf von praktischen Maßnahmen zur Förderung der Kooperation und Vertiefung der Interoperabilität. Bei der Untersuchung der Entwicklung der Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen bewertet der Artikel die Stabilität und Nachhaltigkeit der grundlegenden Bestandteile der US-Golf-Partnerschaften in einer Zeit raschen Wandels.

Der Artikel beginnt mit einem Abschnitt, der darlegt, wie und warum sich die Wahrnehmung eines US-Rückzugs verändert hat, obwohl weiterhin Einrichtungen wie Al-Udeid in Katar für Vorwärtsbasierungen genutzt werden. Ein zweiter Abschnitt untersucht die regionalen Reaktionen auf den Abzug aus Afghanistan 2021, den Russland-Ukraine-Krieg 2022 sowie den Krieg in Gaza, der 2023 ausbrach. Ein dritter Abschnitt beleuchtet die „technischen Details“ der Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen und behandelt Themen wie US-Waffenverkäufe und Programme des Verteidigungsministeriums, etwa Red Sands in Saudi-Arabien und das umfassende Sicherheits- und Wohlstandsabkommen mit Bahrain, als Wege zur Förderung der Kooperation angesichts politischer Spannungen und harter Konkurrenz. Da die US-Truppenstärke schwankte, betrachtet der abschließende Abschnitt, ob ein flexiblerer Ansatz in Sicherheitsbeziehungen in einer zunehmend transaktionalen Ära internationaler Macht und Politik nachhaltig sein kann.

Zwischen dem chaotischen US-Abzug aus Afghanistan im August 2021 und der umfassenden russischen Invasion in der Ukraine im Februar 2022 lagen kaum mehr als sechs Monate. Die von vielen Beobachtern als Aufgabe der afghanischen Regierung im Angesicht eines wiedererstarkten Taliban-Regimes wahrgenommene US-Handlung weckte unter den Partnern im Golf-Kooperationsrat Zweifel an der Verlässlichkeit und „Bleibefähigkeit“ der USA in der Region. Erinnerungen an den Abzug der amerikanischen Unterstützung für Hosni Mubarak in Ägypten zu Beginn der arabischen Aufstände 2011 wurden neu belebt. Kabul schien einen weiteren Schlag gegen die von den USA geführte regionale Ordnung darzustellen, die bereits von den Golfstaaten hinterfragt wurde – selbst wenn sie durch Diversifizierung ihrer politischen, wirtschaftlichen und in geringerem Maße sicherheits- und verteidigungspolitischen Beziehungen deren Schwächung mitverursachten. Für viele Führungspersönlichkeiten in den Golfstaaten wirkte der Fall Kabuls wie ein weiterer Schritt eines US-Rückzugs, der einseitig erfolge und sich über aufeinanderfolgende Präsidentschaften erstrecke, so unterschiedlich diese auch seien – Obama, Trump und Biden.

Während der Abzug aus Afghanistan unilateral erfolgte, um eng definierte eigene Interessen zu sichern und scheinbar ohne Rücksicht auf Partner und Verbündete, engagierte sich die Biden-Administration vor und nach dem russischen Einmarsch intensiv mit ihren Alliierten und Partnern. Der im Vergleich zum Afghanistan-Ereignis 2021 deutlich verbesserte Austausch von Geheimdienstinformationen verschaffte den USA besonders bei NATO-Partnern ein Maß an Glaubwürdigkeit zurück. Allerdings brachte die politische Reaktion auf den Ukraine-Krieg in den Golfstaaten keinen „Dividenden-Effekt“ für das Vertrauen in die USA als verlässlichen Partner, da die GCC-Staaten ihre Absicherungsstrategien fortsetzten und ihre Sicherheitsbeziehungen weiter diversifizierten, wenn auch in unterschiedlicher Weise. Der Krieg in Gaza, der nach dem von der Hamas geführten Einfall in Süd-Israel am 7. Oktober 2023 ausbrach, warf weitere Fragen zur Stabilität einer zunehmend fragilen regionalen Ordnung auf.

Dennoch haben sich die „technischen Details“ der Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen zwischen den USA und den Golfstaaten weiterentwickelt – wenn auch in einer lockereren und transaktionaleren Form als zu jeder Zeit seit der Etablierung der US-Vorherrschaft in der Region in den späten 1980er und frühen 1990er Jahren. Beispiele für unterschiedliche Entwicklungen sind etwa die Vereinigten Arabischen Emirate, die zu einem sicheren Hafen für russisches Kapital und Geschäftstätigkeit wurden, die regionalen Reaktionen auf Huthi-Angriffe auf die Schifffahrt im Roten Meer sowie die Widerstandsfähigkeit der saudisch-iranischen Beziehungen trotz nachlassender Hoffnungen auf eine Normalisierung zwischen Saudi-Arabien und Israel. Im Oktober 2024 demonstrierte die Entscheidung des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, Irans Außenminister Abbas Araghchi zu empfangen – während die Biden-Regierung eine Unterstützung eines israelischen Vergeltungsschlags gegen den Iran abwog –, wie auseinandergehende Wahrnehmungen regionaler Interessen sich manifestieren. Dieses „Puzzle“ divergierender politischer und sicherheitsrelevanter Entwicklungen in den US-Golf-Beziehungen steht im Zentrum der Analyse, denn die Beziehungen sind zugleich fragiler geworden, zeigen aber auch eine widerstandsfähige Anpassungsfähigkeit.

Der Artikel untersucht die veränderten Entwicklungswege der US-Golf-Sicherheitsbeziehungen und überschreitet dabei den oft in der amerikanischen Politikdiskussion vorherrschenden Fokus auf US-Forderungen nach „Lastenteilung“ unter regionalen Partnern, wie sie sich insbesondere in den ersten beiden Trump-Präsidentschaften verstärkten. Stattdessen analysiert er, wie die Golfstaaten einen stärker transaktionalen Ansatz in ihren Partnerschaften mit den USA entwickeln, was zu einem flexibleren Kooperationsmodell führt. Dies steht im Einklang mit den breiteren Verschiebungen von einer von den USA dominierten regionalen Ordnung hin zur Internationalisierung regionaler Sicherheitsstrukturen, da sich die politischen Präferenzen (auf allen Seiten) allmählich auseinanderentwickeln. Während es keinen einheitlichen Ansatz für „den Golf“ gibt, ist insgesamt ein Trend erkennbar, dass Staaten nicht mehr allein auf US-Garantien vertrauen wollen – was sich aus Ereignissen der 2010er Jahre speist – und stattdessen ein diversifiziertes Portfolio von Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaften aufbauen, wiederum mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten und ohne einheitliche Wahl externer Partner. Gleichzeitig sind mehrere Golfstaaten, insbesondere Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und Katar, als selbstbewusste regionale und internationale Akteure aufgetreten, und neue Partnerschaftsformen haben sich entwickelt.

Der Artikel gliedert sich in vier Abschnitte: Er beginnt mit der Untersuchung, wie und warum sich die Wahrnehmung eines US-Rückzugs in den Golfstaaten verändert hat – trotz der fortgesetzten Nutzung von Einrichtungen wie Al-Udeid in Katar für Vorwärtsbasierungen. Ein zweiter Abschnitt befasst sich mit den regionalen Reaktionen auf den Abzug aus Afghanistan 2021, den Russland-Ukraine-Krieg 2022 sowie den im Oktober 2023 begonnenen Gaza-Konflikt. Der dritte Abschnitt analysiert die „technischen Details“ der Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen, betrachtet US-Waffenverkäufe und Verteidigungsprogramme wie Red Sands in Saudi-Arabien sowie das kürzlich abgeschlossene umfassende Sicherheits- und Wohlstandsabkommen mit Bahrain als Wege zur Stärkung der praktischen Sicherheitskooperation angesichts politischer Spannungen und starker Konkurrenz. Der abschließende Abschnitt prüft, ob und wie ein flexiblerer Ansatz in Sicherheitsbeziehungen in einer stärker transaktionalen Ära von Macht und Politik nachhaltig sein kann.

Wahrnehmungen eines US-Rückzugs in den Golfstaaten

Viele Entscheidungsträger in den Golfstaaten vertreten die Überzeugung, dass die USA in den letzten anderthalb Jahrzehnten seit den Aufständen des Arabischen Frühlings 2010/11 weniger engagiert und/oder weniger zuverlässig und berechenbar in ihrer regionalen Politik seien. Diese Wahrnehmung beruht auf einem idealisierten Bild der US-Golf-Beziehungen, die sich über drei Jahrzehnte seit dem Golfkrieg 1991 durch äußerst sichtbare und groß angelegte Truppenpräsenz in der Region auszeichneten, insbesondere während der Kriege in Afghanistan und Irak – Ereignisse, die jedoch nicht typisch für langfristige Trends waren. Dennoch hat sich diese Wahrnehmung über mehrere aufeinanderfolgende Präsidentschaften hinweg gehalten und ist gerade deshalb tief verwurzelt, weil sich ein ähnliches Muster über sehr unterschiedliche Amtszeiten – von Obama über Trump bis Biden – gezeigt hat, während die US-Truppenstärke in der Region stetig abnahm. Zwar gab es keine einheitliche regionale Meinung zu den USA im Golf und kein einzelnes Ereignis, das eine Neubewertung ausgelöst hätte, doch entwickelten sich die Einstellungen als Reaktion auf eine Reihe von politischen Entscheidungen über etwa ein Jahrzehnt. Das Ergebnis war eine verstärkte Diversifizierung der Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen der Golfstaaten, um eine Überabhängigkeit von einem einzelnen Partner in einer zunehmend multipolaren Welt mit vielfältigen strategischen Optionen zu vermeiden.

Die Frage, wo man angesichts der vielen Probleme, die in den Hauptstädten der Golfstaaten Besorgnis über die US-Politik hervorriefen, beginnen soll, ist so schwer zu beantworten wie die berühmte Frage, wie lang ein Stück Schnur sei. So entwickelten sich etwa im zweiten Amtszeitraum von George W. Bush Spannungen zwischen den USA und GCC-Staaten, insbesondere Saudi-Arabien, wegen der mangelhaften Handhabung der Besatzung des Irak nach Saddam und der Wahrnehmung in den Golfhauptstädten, dass Iran der hauptsächliche geopolitische Nutznießer sei. Dies führte zu erheblichem Misstrauen in Riad gegenüber den Zielen und Ergebnissen der US-Politik im Irak und der Region. Erst unter der Obama-Regierung begann sich jedoch die Wahrnehmung eines „Drifts“ zu entwickeln, etwa im Zusammenhang mit der sogenannten „Wende nach Asien“ Ende der 2000er Jahre, die von Golf-Führern (fälschlicherweise) als Verlagerung des US-Fokus vom Nahen Osten und nicht vom postsowjetischen Europa interpretiert wurde. Der eigentliche Schock und die Verbitterung in den Golf-Hauptstädten folgten jedoch erst im Februar 2011 mit dem Rückzug der politischen Unterstützung der USA für den angeschlagenen ägyptischen Präsidenten Hosni Mubarak, was als Verrat an einem langjährigen US-Partner empfunden wurde.

Die Reaktion der Obama-Regierung auf die Arabischen Aufstände – die in GCC-Staaten deutlich zurückhaltender war, da US-Interessen an der Stabilität regionaler Partner gewahrt werden sollten – wurde durch die im November 2013 bekannt gewordenen geheimen Treffen amerikanischer und iranischer Vertreter in Oman über mehr als ein Jahr sowie die Verhandlungen zwischen den P5+1 und Iran zum gemeinsamen umfassenden Aktionsplan (JCPOA) 2015 ergänzt. Beide Verhandlungen schlossen die GCC-Staaten aus und verstärkten die Besorgnis über die Ausrichtung der US-Politik in der Region. Teilweise als Reaktion auf Bedenken, der JCPOA konzentriere sich zu eng auf nur einen Aspekt von Irans regionalem Verhalten und ignoriere andere Probleme, griffen Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate im März 2015 militärisch in den Jemen-Konflikt ein, um den Vormarsch der Huthi-Rebellen zurückzudrängen, denen sie direkte iranische Unterstützung zuschrieben. Ein Interview Obamas mit dem Magazin The Atlantic 2016 besiegelte den Bruch in den Arbeitsbeziehungen, als Funktionäre wütend auf eine Äußerung über „Trittbrettfahrer“ reagierten, die sie als Kritik an sich selbst – statt, wie eigentlich gemeint, an der britischen und französischen Regierung wegen deren Intervention in Libyen 2011 – verstanden.

Echte Unzufriedenheit und Verwirrung über bestimmte Aspekte der Nahost-Politik der Obama-Regierung trugen zur frühen Unterstützung der Trump-Präsidentschaft durch Offizielle in mehreren Golf-Hauptstädten, darunter Riad, Abu Dhabi und Manama, bei. Im Juni 2017 unterstützte Trump zunächst den saudisch-emiratisch-bahrainischen (sowie ägyptischen) Schritt, Katar zu isolieren – eine Entscheidung, die in Doha sowie im US-Außen- und Verteidigungsministerium für Bestürzung sorgte. Der Anblick eines amtierenden Präsidenten, der scheinbar einen US-Partner aufgab – wenn auch nur vorübergehend –, warf starke Zweifel an der Zuverlässigkeit und Dauerhaftigkeit der wichtigsten außenpolitischen Beziehung der Golfstaaten auf. Zwei Jahre später zweifelten Saudi-Arabien und die Emirate die Partnerschaft mit den USA an, als die Trump-Regierung auf eine Reihe von Angriffen, denen allgemein, wenn auch nie offiziell, der Iran oder iranische Proxy-Gruppen zugeschrieben wurden, auf Energie- und Schifffahrtsziele in Saudi-Arabien und den VAE nicht reagierte. Im September 2019, zwei Tage nach einem Raketen- und Drohnenangriff auf saudische Ölanlagen, der zeitweise die Hälfte der saudischen Ölproduktion lahmlegte, erklärte Trump deutlich: „Das war ein Angriff auf Saudi-Arabien, aber nicht auf uns“ und fügte hinzu: „Ich bin jemand, der keinen Krieg will.“

Die politischen Entscheidungen aufeinanderfolgender US-Präsidentschaften führten somit zu Zweifeln an der Bedeutung oder sogar Existenz von Sicherheitsgarantien, die von vielen Beobachtern als Fundament der aktuellen US-Golf-Beziehungen angesehen werden. Dies wurde besonders deutlich, als nach der Tötung von Qassim Soleimani durch einen US-Drohnenangriff in Bagdad im Januar 2020 die Spannungen zwischen den USA und Iran eskalierten und Funktionäre in GCC-Staaten zu Deeskalation aufriefen. Präsident Biden versuchte, die Glaubwürdigkeit der USA wiederherzustellen, indem er nach Amtsantritt 2021 das „US-Engagement zur Unterstützung Saudi-Arabiens bei der Verteidigung seines Territoriums gegen Angriffe iranisch ausgerichteter Gruppen“ bekräftigte. Die schlechten persönlichen Beziehungen zwischen Biden und dem saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman, die auf Äußerungen Bidens in einer Wahlkampfdebatte 2019 zurückgehen, erwiesen sich jedoch als unüberwindbar, wobei MBS 2022 auf die Frage nach seiner Meinung zu Biden schlicht antwortete: „Ganz einfach, es ist mir egal.“

Regionale Reaktionen auf Afghanistan, Ukraine und Gaza

Im August 2021 bot der chaotische und scheinbar einseitige Abzug der USA aus Kabul für bereits skeptische Analysten und Funktionäre in den GCC-Staaten ein weiteres Indiz für die potenziell unberechenbare Natur amerikanischer Interessen. Zwar herrschte weitgehender Konsens, dass die in den 2000ern begonnenen „ewigen Kriege“ nicht ewig fortgeführt werden könnten, doch die Art und Weise, wie die Biden-Regierung den finalen Truppenabzug durchführte, verstärkte die bereits genannten Befürchtungen hinsichtlich der Dauerhaftigkeit US-amerikanischer Verpflichtungen gegenüber regionalen Partnern. Elemente des politischen Rechts und Links schlossen sich dabei in der Unterstützung für Zurückhaltung und Isolationismus zusammen. Der Umstand, dass die afghanische Luftwaffe nach dem Ende der US-Ausbildung und Wartung funktionsunfähig wurde und der vom US unterstützte Präsident Ashraf Ghani in die VAE floh, zeigten die Verwundbarkeit einer Überabhängigkeit von einzelnen, wenn auch mächtigen, Sicherheitsgaranten.

Weniger als sechs Monate später versuchte die Biden-Regierung Anfang 2022 intensiv, mit Verbündeten und Partnern Politik zu koordinieren, als russische Truppen an der ukrainischen Grenze zusammengezogen wurden, und dann nach Beginn der umfassenden Invasion am 24. Februar 2022, Moskau entgegenzuwirken. Dazu gehörten die Verlegung zusätzlicher US-Truppen nach Osteuropa und der Austausch von Geheimdienstinformationen, um Wladimir Putin von einer Eskalation abzuhalten. Katar, das von der Biden-Administration im Januar 2022 den Status eines wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten erhielt – unter anderem in Anerkennung seiner Unterstützung humanitärer US- und internationaler Einsätze in Afghanistan während und nach dem Abzug – versuchte, in den Gasmärkten eine ausgleichende Rolle einzunehmen. Emir Tamim besuchte Biden im Weißen Haus und empfing russische Energievertreter in Doha. Europas Hinwendung weg von Russland unterstrich die zentrale Rolle der Golfstaaten für die globale Energiesicherheit, während steigende Öl- und Gaspreise Ende 2021 und 2022 die Haushalte der GCC-Staaten nach Jahren der Defizite seit dem Ölpreisverfall 2014 wieder in die schwarzen Zahlen brachten.

Das Zusammenrücken der USA und Europas (bzw. der NATO) als Antwort auf Russland-Ukraine 2022 schien die angespannten Beziehungen im Golf jedoch nicht zu entspannen; vielmehr wurden die sich in den Jahren zuvor herausgebildeten divergierenden Pfade deutlicher sichtbar. Ähnlich wie viele Staaten des Globalen Südens bezogen die Golfstaaten im Russland-Ukraine-Krieg keine klare Position. Entscheidungsträger in den GCC-Hauptstädten teilten nicht die Auffassung ihrer Kollegen in Washington und Europa, dass die kollektive Verteidigung der Ukraine ein „ordnungspolitisches Ereignis von internationaler Bedeutung, ein generationenprägendes Ereignis“ sei, das internationale Allianzen und Normen neu formt. Die regionalen Führungspersönlichkeiten weigerten sich, in eine neue Ära von Blockkonkurrenz hineingezogen zu werden, und anders als beim Irak-Kuwait-Konflikt 1990 betrachteten sie Russlands Angriff auf die Ukraine nicht als direkte Bedrohung ihrer politischen oder sicherheitspolitischen Interessen – ähnlich wie viele andere Staaten im Globalen Süden.

Die Positionen zum Einmarsch im Februar 2022 und den weiteren Entwicklungen variierten jedoch entlang eines Spektrums: Katar stand am nächsten zur ukrainischen (und US-amerikanischen) Position, Saudi-Arabien, Bahrain und die VAE neigten eher zu Russland, während Kuwait und Oman eine Zwischenposition einnahmen. Diese Unterschiede erinnerten an den GCC-Streit zwischen 2017 und 2020 und zeigen, dass für die Führung Katars die Bedrohung (und letztlich Invasion) eines kleineren Nachbarn durch eine Großmacht eine besondere Bedeutung hatte, zumal die Blockadezeit, in der Doha unter Druck von Saudi-Arabien, Bahrain und den VAE stand, noch frisch in Erinnerung war. Obwohl die katarischen Führungspersönlichkeiten eine Aussetzung neuer Investitionen in Russland ankündigten, blieben bestehende Verbindungen zu Moskau bestehen. Die Qatar Investment Authority wurde nach dem Rückzug von BP vom staatlichen Ölkonzern Rosneft zum größten nicht-russischen Anteilseigner. Die Position der VAE wurde dadurch kompliziert, dass das Land 2022/23 einen rotierenden zweijährigen Sitz im UN-Sicherheitsrat innehatte und somit gezwungen war, Stellung zu beziehen, auch wenn es sich bei zwei Sicherheitsratsabstimmungen im Februar 2022, die Russlands Invasion verurteilten und zu einer Notfallsitzung der UN-Generalversammlung aufriefen, enthielt – was in den USA zu Spannungen führte.

Politische Reaktionen im Jahr 2022 und danach stärkten den Eindruck eines „Drifts“ in den Beziehungen zwischen den USA und wichtigen Golfpartnern. Sowohl Mohammed bin Zayed in Abu Dhabi als auch Mohammed bin Salman in Riad führten mehrmals Gespräche mit Präsident Putin und schienen die Annäherungsversuche von Präsident Biden in den ersten Kriegswochen abzuweisen. Die Positionen der Golfstaaten zum Russland-Ukraine-Krieg zeigten, wie sich über Jahre aufgebauter Druck in den regionalen Reaktionen manifestierte. Nach Verhängung weiterer Sanktionen der USA, der EU und Großbritanniens gegen russische Akteure 2022 entwickelte sich insbesondere Dubai als Anziehungspunkt für russisches Kapital und Geschäftseliten, von denen mehrere die emiratische Staatsbürgerschaft erhielten. Viele sanktionierte russische Firmen setzten ihre Geschäfte mit Partnern in den Golfstaaten fort, ohne dass es erkennbare Folgen gab, was Lücken in den Bemühungen um eine Isolation des Putin-Regimes offenlegte. 2023 wurde Mohammed bin Saleh Al-Sada, ehemaliger katarischer Energieminister, zum Vorstandsvorsitzenden von Rosneft gewählt – wenn auch privat, was die begrenzte Wirkung westlicher Appelle zur Reduzierung der Golf-Beziehungen zu sanktionierten russischen Unternehmen verdeutlicht.

Am Beispiel der Ölpreise wurde sichtbar, wie die Golfstaaten selbstbewusst ihre Interessen durchsetzten, auch wenn diese im Widerspruch zu Partnerinteressen wie denen der USA standen. Das ist nichts Ungewöhnliches, da Staaten routinemäßig nationale Interessen auf Basis pragmatischer Abwägungen verfolgen. Doch im Kontext der Betonung durch die Biden-Administration und europäische Verbündete der Verteidigung der Ukraine im Namen einer regelbasierten internationalen Ordnung sendete das Fehlen einer ähnlich entschlossenen Haltung der engsten Partner im Nahen Osten sichtbare Signale einer Politik-Divergenz. Europäische und amerikanische Spitzenpolitiker, darunter Boris Johnson und Joe Biden, besuchten Saudi-Arabien im Frühjahr und Sommer 2022, um für eine Erhöhung der saudischen (und OPEC/OPEC+) Ölproduktion zu werben und so die gestiegenen Ölpreise zu senken. Die angespannte Atmosphäre nach Bidens Besuch in Dschidda und seinem Treffen mit Mohammed bin Salman im Juli 2022 sowie die koordinierte Reduzierung der Ölproduktion durch Saudi-Arabien und Russland im Oktober 2022 zeigten die Interessengegensätze deutlich, besonders da sich Washington und Riad gegenseitig vorwarfen, politische Motive hinter ihren Entscheidungen zu vermuten.

Nach Ausbruch des Gaza-Kriegs im Oktober 2023, ausgelöst durch die von Hamas geführten Angriffe auf Südisrael am 7. Oktober, wurde die Legitimität einzelner Aspekte der internationalen Ordnung verstärkt hinterfragt. Kritiker verglichen die US-Reaktionen auf die Ereignisse in der Ukraine und Gaza und stellten dabei offensichtliche Ungleichbehandlungen fest. Bilder vom Leid der Palästinenser sorgten im Nahen Osten und im Globalen Süden, auch in den Golfstaaten, für Empörung und machten es für Regierungsvertreter politisch schwierig, dies zu ignorieren. Besonders die saudische Führung begann, ihre Bedingungen für eine Normalisierung mit Israel neu zu bewerten. Unterschiedliche Bezeichnungen von Kriegsverbrechen, etwa bei russischen und israelischen Truppen (in der Ukraine bzw. Gaza), und die Frage, ob man den Internationalen Gerichtshof und den Internationalen Strafgerichtshof einbeziehen solle, führten zu Vorwürfen von Doppelmoral und Heuchelei und schwächten die Glaubwürdigkeit der internationalen Ordnung für viele im nicht-westlichen Teil der Welt.

Während Gaza keinen Bruchpunkt in den Beziehungen zwischen den USA und den Golfstaaten darstellte, brachte der Konflikt doch die unterschiedlichen Entwicklungen in Sicherheits- und Verteidigungsinteressen und -prioritäten ans Licht. Die Aussagen der Führungspersönlichkeiten in den Golf-Hauptstädten wurden mit fortgesetztem Beschuss Gazas immer schärfer, wobei selbst Mohammed bin Salman bei einem Arabisch-Islamischen Gipfel in Riad im November 2024 so weit ging, „das kollektive Genozid, das Israel gegen das brüderliche palästinensische Volk begeht“, zu verurteilen. Diese Äußerungen erfolgten nur 14 Monate, nachdem der Kronprinz im September 2023 gegenüber Fox News erklärt hatte, dass „wir uns jeden Tag näherkommen“ auf einen Durchbruch zwischen Saudi-Arabien und Israel, der, so seine Prognose, „das größte historische Abkommen seit dem Ende des Kalten Krieges“ sein werde. Die omanischen Beamten gingen in ihren scharfen Verurteilungen israelischer Aktionen sogar noch weiter, wobei diese teilweise an eine unterschwellige Unterstützung der Hamas grenzten. Diese Haltung spiegelte den Aufschwung der Wut unter der omanischen Bevölkerung wider, die zuvor als eine der politisch zurückhaltendsten in der Region galt. Die Führung in allen GCC-Staaten musste die innenpolitische Gegenreaktion auf die Zerstörung Gazas anerkennen – ein Balanceakt, der in Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten besonders heikel war, da beide Golfstaaten 2020 die Abraham-Abkommen mit Israel unterzeichnet hatten. Ein weiterer wichtiger Aspekt für politische Entscheidungsträger in Riad, Abu Dhabi, Dubai und Doha war das Interesse daran, potenzielle regionale Instabilitäten zu minimieren („de-risking“), während der Fokus zunehmend auf großangelegte Entwicklungs-, Energie- und Infrastrukturprojekte gerichtet war, insbesondere jene, die mit Saudi-Arabiens Vision 2030 verbunden sind.

„Kernstücke“ der sich entwickelnden Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen

Angesichts der oben beschriebenen politischen und geopolitischen Spannungen haben sich die sicherheits- und verteidigungspolitischen Beziehungen zwischen den USA und den Golfstaaten weiterentwickelt. Ein Jahrzehnt Veränderung seit 2015 zeigt, dass die Zusammenarbeit besser auf ad hoc Basis, also fallweise, funktioniert als im Rahmen eines umfassenden strategischen Gesamtkonzepts. Ein Beispiel für Letzteres war die 2015 ins Leben gerufene strategische Partnerschaft zwischen den USA und dem GCC, die bei einem Gipfeltreffen in Camp David zwischen den Golfstaaten (von denen nur zwei teilnahmen) und Präsident Obama vereinbart wurde. Fünf Arbeitsgruppen sollten die Kooperation in den Bereichen Terrorismusbekämpfung, Raketenabwehr, militärische Einsatzbereitschaft und Ausbildung, kritische Verteidigungsfähigkeiten sowie Cybersicherheit abdecken. Diese Arbeitsgruppen und die strategische Partnerschaft gerieten unter der Trump-Administration in den Hintergrund und wurden durch den Versuch abgelöst, eine Middle East Strategic Alliance (MESA) mit GCC-Staaten sowie Ägypten und Jordanien zu gründen. MESA scheiterte jedoch aus verschiedenen Gründen, darunter der intra-GCC-Streit um Katar, Meinungsverschiedenheiten über die inhaltliche und institutionelle Ausgestaltung und der Rückzug Ägyptens 2019.

Im Februar 2023, fast ein Jahr nach Beginn des Russland-Ukraine-Kriegs, trafen sich die U.S.-GCC-Arbeitsgruppen erstmals seit Jahren wieder – vor dem Hintergrund der iranischen Bewaffnung Russlands mit Drohnen und der russischen Militärhilfe für den Iran. Dass iranische Waffensysteme auf dem Schlachtfeld in der Ukraine sowie bei Angriffen auf zivile und Infrastrukturziele getestet wurden, verdeutlichte, wie der Krieg sekundäre Auswirkungen auf US-GCC-Interessen haben könnte. Die Marinen der USA und der Golfstaaten nahmen im Februar und März 2023 an einer großen 18-tägigen internationalen Maritimen Übung teil, die von Saudi-Arabien, Bahrain und den USA gemeinsam geleitet und vom Maritime Security Centre in Oman koordiniert wurde. Über 7000 Angehörige und 35 Schiffe aus mehr als 50 Ländern und Organisationen nahmen an Übungen im Roten Meer, Golf von Aden, Arabischem Meer und Golf teil. Zufälligerweise führten Russland und China im selben Monat eine gemeinsame Marineübung mit Iran im Golf von Oman durch, was zeigt, dass sich die GCC-Staaten in den „Kernstücken“ ihrer Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen weiterhin eher auf die USA stützen.

Seit 2020 deuten zahlreiche neue Initiativen darauf hin, dass sich die Sicherheitsbeziehungen zwischen den USA und einzelnen Golfstaaten zunehmend bilateral und themenspezifisch entwickeln. Das US-Zentralkommando (CENTCOM) arbeitet eng mit saudischen Behörden zusammen, um das Red Sands Integrated Experimentation Centre in Saudi-Arabien als regionale Testanlage zu errichten. Ziel ist eine verbesserte Zusammenarbeit gegen die gemeinsame Bedrohung durch Raketen- und Drohnenangriffe aus dem Iran und dessen regionalen Stellvertretern. Gemeinsame Übungen von US- und saudischen Streitkräften testeten Systeme zur Vernichtung unbemannter Luftfahrzeuge, die bei den Raketen- und Drohnenangriffen auf saudische Ölanlagen im September 2019 eingesetzt wurden. US-Beamte spielen auch eine wichtige Rolle bei der Verteidigungsreform in Saudi-Arabien und unterstützen mit Personal des Verteidigungsministeriums ihre saudischen Partner bei der Neustrukturierung von Personalentwicklung, der gemeinsamen Stabsentwicklung, der Neuorganisation der Geheimdienste und der Aufrechterhaltung der Einsatzfähigkeit sowie beim Aufbau eines National Defence College. Die US-Unterstützung bei Kapazitätsaufbau ist ein deutlicher Fortschritt gegenüber früher eher punktuellen Interventionen, die vor allem im Rahmen des Prozesses der Auslandsmilitärverkäufe stattfanden und keine tiefergehenden politischen Zielsetzungen verfolgten.

Ein weiteres Beispiel für erneutes US-Engagement in Sicherheitsbeziehungen ist die im September 2023 unterzeichnete Comprehensive Security Integration and Prosperity Agreement (C-SIPA) mit Bahrain. Während eines Besuchs des bahrainischen Kronprinzen Salman bin Hamad Al Khalifa in Washington, D.C. angekündigt und als „die fortschrittlichste formale Sicherheitsvereinbarung, die die USA mit einem Land in der Region haben“, beschrieben, soll C-SIPA die Verteidigungs- und Sicherheitskooperation sowie Handels- und Investitionsbeziehungen durch gemeinsame Maßnahmen über das gesamte Spektrum der Sicherheit ausweiten – allerdings ohne gegenseitige Verteidigungsgarantie. Obwohl viele sicherheitsbezogene Einzelinitiativen vertraulich sind, könnte C-SIPA auf den jüngsten strategischen Dialogen der USA mit Golfstaaten aufbauen, die 2017 mit Katar begannen und mittlerweile jeden GCC-Staat auf bilateraler Basis umfassen. Wie sich C-SIPA entwickelt, wird in anderen GCC-Hauptstädten, insbesondere Riad und Abu Dhabi, mit großer Aufmerksamkeit verfolgt, da diese schon lange verbesserte US-Verteidigungsgarantien fordern – zuletzt in Bezug auf ein mögliches, von den USA vermitteltes Normalisierungsabkommen mit Israel (Saudi-Arabien) und das Verlangen nach „kodifizierten“ US-Sicherheitsverpflichtungen (für die VAE).

Die VAE verfolgen einen anderen Weg, der das Selbstbewusstsein emiratischer Entscheidungsträger widerspiegelt, dass ihr Land als einflussreiche „Mittelmacht“ fähig ist, auf regionaler und zunehmend globaler Bühne eigene Akzente zu setzen. Dies zeigte sich etwa in der Unterzeichnung des Abraham-Abkommens mit Israel im September 2020, dessen Text im Vergleich zu den Abkommen mit Marokko, Bahrain und Sudan wesentlich substantieller war und eine „Strategische Agenda für den Nahen Osten“ enthielt, die exklusiv für das Emirati-Israelische Abkommen gilt. Die strategischen und sicherheitsbezogenen Aspekte des VAE-Israel-Abkommens ermöglichten es, den Normalisierungsprozess trotz periodischer politischer Spannungen aufrechtzuerhalten, da Sicherheits- und Verteidigungsbeziehungen im Mittelpunkt der von beiden Seiten angekündigten neuen Initiativen und Gemeinschaftsprojekte standen. Weder die VAE noch Bahrain haben die Abraham-Abkommen zurückgezogen, obwohl andere Staaten nicht beigetreten sind.

Sowohl Israel als auch die Vereinigten Arabischen Emirate, als kleine Staaten mit bedeutenden militärischen Fähigkeiten, haben formelle Kooperationen im Sicherheits- und Verteidigungsbereich operationalisiert, darunter eine erste gemeinsame Militärübung im Roten Meer im November 2021, die von der U.S. Fifth Fleet (stationiert in Bahrain) koordiniert wurde und „einen Präzedenzfall für kollektive maritime Überwachung zur Bekämpfung von Waffenschmuggel und Bedrohungen durch Piraten und die iranische Marine setzte“. Im Februar 2023 präsentierten EDGE, ein emiratischer Verteidigungskonzern, und Israel Aerospace Industries während der jährlichen Naval Defence and Maritime Security Exhibition in Abu Dhabi ihr erstes gemeinsam entwickeltes unbemanntes Marineschiff, vorgesehen für Überwachung, Aufklärung und Minendetektion. Auch der Informationsaustausch, angeblich betreffend Hisbollah und die Huthi-Bewegung im Jemen, fand statt, insbesondere nach drei Raketen- und Drohnenangriffen auf Abu Dhabi im Januar 2022.

Emiratische Entscheidungsträger engagieren sich weiterhin in einer Reihe fokussierter „mini-lateraler“ Foren mit den USA und weiteren regionalen sowie internationalen Partnern, darunter 12U2 (mit Indien, Israel und den USA), das Negev-Forum (mit den USA und weiteren arabischen Staaten, die Beziehungen zu Israel normalisiert haben), das Somalia-Quintett (mit den USA, Großbritannien, Katar und der Türkei) sowie das Jemen-Quartett (mit den USA, Großbritannien und Saudi-Arabien). Solche themenbezogenen Kooperationen außerhalb formaler Institutionen bieten Mittelmächten wie den VAE die Möglichkeit, gezielt mit einzelnen Partnern zusammenzuarbeiten, und sind zu zentralen Elementen im sich entwickelnden außen- und regionalpolitischen Ansatz der VAE geworden, besonders in Asien und dem Indo-Pazifik – Gebieten, die für die Golfstaaten (aus wirtschaftlichen und energetischen Gründen) und die USA (im Kontext von Machtwettbewerb und strategischer Rivalität mit China) zunehmend an Bedeutung gewinnen. Wie die USA und ihre Partner im Golf mit den konkurrierenden und mitunter divergierenden Interessen gegenüber China (und bis zu einem gewissen Grad Russland) umgehen (oder auch nicht), wird maßgeblich die nächste Phase der politischen Beziehungen mitbestimmen, die weiterhin Verteidigungs- und Sicherheitsverbindungen beeinflussen könnte, wie der Streit um eine mögliche chinesische Marinebasis in Abu Dhabi zeigte, die 2021 teilweise zu erheblichen Spannungen in den bilateralen Beziehungen zwischen den USA und den VAE beitrug.

Hinwendung zu einem transaktionalen Ansatz

Es ist möglich, dass die künftigen Beziehungen zwischen den USA und den Golfstaaten auf einer Reihe transaktionaler Prinzipien beruhen, die die Parteien nicht langfristig binden oder verpflichten und einen fluiden Umgang mit regionalen Angelegenheiten darstellen. Ein stärkerer, jedoch enger gefasster technokratischer Fokus auf gemeinsame Interessensbereiche könnte dazu beitragen, US-Golfbeziehungen gegen politische Drucksituationen und Unsicherheiten zu isolieren, die die Wahrnehmung von „Drift“ erzeugt haben. Allerdings ist es in der Praxis schwierig, „Politik aus der Gleichung zu nehmen“ und könnte die gegenseitigen Missverständnisse oder Beschwerden eher verstärken – wie beispielsweise der US-Druck auf die VAE wegen deren Beziehungen zu China und Russland oder auf Saudi-Arabien, nicht der erweiterten BRICS+-Gruppe 2023 beizutreten (die VAE sind beigetreten, Saudi-Arabien bislang nicht). Mehrere Entwicklungen seit 2023 geben Hinweise darauf, wie eine neue Konfiguration von Interessen in einer wirklich multipolaren Welt funktionieren könnte.

Das saudisch-iranische Abkommen im März 2023 zur Wiederaufnahme diplomatischer Beziehungen, das in China angekündigt wurde, könnte ein Vorbote dafür sein, wie eine vielfältigere Beziehung mit größerer Flexibilität zur Neubewertung und Neuorientierung von Interessen und Politiken aussehen könnte. Das Abkommen in Peking überraschte US-Beamte und entstand inmitten von Spekulationen in Washington über eine mögliche saudische Normalisierung mit Israel statt mit Iran. Zwar hatten saudische und iranische Offizielle seit 2021 in mehreren Gesprächsrunden verhandelt, die von Irak und Oman vermittelt wurden, doch war die Entscheidung, das Abkommen von China offiziell unterstützen zu lassen, ebenso symbolträchtig wie bedeutsam. China unterhält diplomatische Beziehungen zu Teheran und Riad sowie Energie- und Wirtschaftsbeziehungen sowohl mit Iran als auch mit Saudi-Arabien und könnte somit eine ausgleichende Rolle spielen, wie sie die USA nicht leisten können. Zudem signalisierte die chinesische Unterstützung für das saudische Abkommen angesichts der steigenden Spannungen zwischen Iran und den USA sowie Israel das Bestreben Pekings und seiner beiden regionalen Partner nach Diplomatie statt Konflikt.

Da sich die Spannungen im Golf seit 2021 regional abgeschwächt haben, nutzen die Entscheidungsträger der Golfstaaten ihren Einfluss, um auf verschiedene Weise zur Sicherheit beizutragen. Dazu gehört Mediation – etwa bei regionalen Konflikten (durch Oman und Katar) oder in Aspekten des Russland-Ukraine-Kriegs (durch Saudi-Arabien und die VAE). Oman's Außenminister seit 2020, Badr bin Hamad Albusaidi, prägt die omanische Außenpolitik mit dem Prinzip, „unsere Zwischenposition zwischen großen Mächten zu nutzen, um Konfliktpotenziale in unserer Nachbarschaft zu reduzieren“. Omanische Beamte halten indirekte Dialogkanäle zwischen den USA und Iran sowie zwischen saudischen und Huthi-Vertretern offen, um eine Einigung im Jemen zu fördern. Katarische Vermittler arbeiteten intensiv mit US- und ägyptischen Partnern zusammen, um die Freilassung von von Hamas im Oktober 2023 entführten Geiseln zu erreichen – im Austausch für eine Aussetzung der israelischen Militäraktionen in Gaza – und erreichten im Januar 2025 eine fragile dreistufige Waffenruhe, einen Tag bevor die Biden-Administration der zweiten Trump-Präsidentschaft weichen musste. Die enge US-katarische Koordination in Bezug auf Gaza baute auf dem Vertrauen in die Vermittlungsfähigkeiten Katars auf, das sich bereits bei der Unterstützung des US-Rückzugs aus Kabul 2021 gezeigt hatte.

Saudische und emiratische Beamte verfolgten unterschiedliche Ansätze, indem sie ihre Beziehungen sowohl zu den USA als auch zu Russland nutzten, um Gefangenenaustausche zu erleichtern und vertrauensbildende Maßnahmen zur Milderung der Auswirkungen des Ukraine-Kriegs zu unterstützen. Die gelegentliche Freilassung von Gefangenen mag im Verlauf des schwersten Konflikts in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg nur kleine Beiträge geleistet haben, zeigt jedoch, dass trotz politischer Spannungen über die Zurückhaltung der Golfstaaten, sich auf eine Seite zu schlagen, die Fähigkeit, vielfältige Kontakte zu pflegen und unterschiedliche Beziehungen auszubalancieren, diplomatische Initiativen in einer polarisierten Welt begünstigt. Die saudische Schlüsselrolle bei der US-russischen Wiederannäherung während der zweiten Amtszeit Trumps verdeutlicht den Wunsch des Königreichs, an Verhandlungen teilzunehmen und seine Glaubwürdigkeit als diplomatischer Vermittler zu stärken – möglicherweise mit Blick auf zukünftige Iran-USA-Gespräche, vor allem nach der saudischen und emiratischen Unzufriedenheit, bei den JCPOA-Verhandlungen 2015 außen vor gelassen worden zu sein.

Die Angriffe auf maritime Ziele im Roten Meer durch Huthi-Milizen im Jemen haben jedoch den sensiblen Balanceakt der Golfstaaten verdeutlicht, da der tödlichste Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern seit 1948 die Annäherung bedroht, die die regionale Politik im Nahen Osten vor dem 7. Oktober 2023 geprägt hatte. Die Erinnerung an Huthi-Raketen- und Drohnenangriffe auf saudische Städte und Infrastruktur (2015–2022) sowie auf Abu Dhabi (2022) ist noch frisch. Besonders da die Vision 2030, die Mohammed bin Salman 2016 initiierte, die Halbzeit erreicht hat und die „Giga-Projekte“ an der Rotmeer-Küste Saudi-Arabiens in Bau- und Realisierungsphase eintreten, ist „De-Risking“ für die saudische Führung zur Priorität geworden, um ausländische Investoren und Besucher anzuziehen. Die Entscheidungsträger sind sich auch der weltweiten Aufmerksamkeit bewusst, die die Saudi-Arabien-Grand-Prix-Rennen im März 2022 erhielten, als das Formel-1-Rennen in Dschidda vor dem Hintergrund von dichtem schwarzem Rauch aus einer am Vortag von den Huthis getroffenen Öllagerstätte stattfand.

Politische Reaktionen auf die Huthi-Angriffe im Roten Meer, die im November 2023 begannen und im Januar 2024 eine multilaterale Reaktion auslösten, verdeutlichten den sensiblen Balanceakt im Golf, insbesondere für Saudi-Arabien angesichts der Lage von Projekten wie Neom an der Rotmeer-Küste. Bahrain war der einzige GCC-Staat, der als Teilnehmer an der Operation Prosperity Guardian genannt wurde, der im Dezember 2023 gebildeten multinationalen Koalition zur Reaktion auf die maritimen Angriffe. Bahrain nahm jedoch nicht an den kinetischen Schiffs- und Luftoperationen teil, und es fiel auf, dass die Luftangriffe auf Huthi-Ziele im Jemen keine Beteiligung von US- oder britischen Kräften mit Stützpunkten im Golf einschlossen. Stattdessen wurden die Angriffe von Basen in Zypern, Großbritannien und den USA ausgeführt, wodurch die Risiken für die Golfstaaten durch mögliche Gegenreaktionen der Huthis oder des Irans minimiert wurden. Operation Prosperity Guardian könnte daher ein Vorbote eines flexibleren Ansatzes in den US-GCC-Beziehungen sein, bei dem die Sicherheits- und Verteidigungskooperation auf technokratischer Basis fortgeführt wird, während es zugleich größere Elastizität und zeitweise divergierende (geo)politische Interessen gibt.

Die Rückkehr Donald Trumps ins Oval Office im Januar 2025 als erster US-Präsident seit 130 Jahren mit einer nicht aufeinanderfolgenden zweiten Amtszeit lässt vermuten, dass US-Entscheidungsfindung sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik weiterhin hochgradig transaktional, unvorhersehbar und volatil verlaufen wird. Eine Bewegung hin zu einer „post-amerikanischen“ Ordnung – regional im Nahen Osten und im Gefüge der internationalen Politik – wird die Wahrnehmungen und Politiken weiter verändern. Da die Golfstaaten weder Verbündete (im formalen Sinne) noch Gegner der USA sind, nehmen sie eine Mittlerrolle ein, die sie möglicherweise vor Schwankungen in der US-Politik schützt, die diese Kategorien von Staaten betreffen. Es ist wahrscheinlich, dass die Interessen der Golfstaaten, sich mit Iran sowie mit China und Russland zu engagieren, die Divergenz der Entwicklungspfade mit den USA vertiefen und die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass sich die Beziehungen um einen lockereren und stärker transaktional ausgerichteten Ansatz neu ordnen. Der Gaza-Krieg führte möglicherweise nicht zu einem Bruch mit den USA oder Israel, hat aber parallel zum Krieg in der Ukraine die Neuorientierung der Golfstaaten in einem sich rasch verändernden System internationaler Macht verstärkt.

Offenlegung von Interessenkonflikten

Der Autor erklärte, dass keine potenziellen Interessenkonflikte in Bezug auf die Forschung, Autorenschaft und/oder Veröffentlichung dieses Artikels bestehen.

Finanzierung

Der Autor erhielt keine finanzielle Unterstützung für die Forschung, Autorenschaft und/oder Veröffentlichung dieses Artikels.

Referenzen

1. References in this paper to the Russian invasion of Ukraine refer to the full-scale invasion which was launched by Russian forces on February 24, 2022, rather than the invasion and subsequent Russian occupation of areas of eastern Ukraine and the Crimea in 2014.

2. David Kilcullen and Greg Mills, The Ledger: Accounting for Failure in Afghanistan (London: Hurst & Co., 2021), 222–24; Marc Lynch, The Arab Uprising: The Unfinished Revolutions of the New Middle East (New York: Public Affairs, 2012), 94.

3. Tobias Borck, Seeking Stability Amidst Disorder: The Foreign Policies of Saudi Arabia, the UAE and Qatar, 2010–20 (London: Hurst & Co., 2023), 193.

4. Huw Dylan and Thomas Maguire, ‘Secret Intelligence and Public Diplomacy in the Ukraine War’, Survival 64/4 (September 2022), 34.

5. John Raine, ‘Ukraine versus Gaza’, Survival, 66/1 (February/March 2024), 173–74.

6. Ben Hubbard, ‘Iranian Official Heads to Saudi Arabia as Israel Postpones U.S. Meeting’, New York Times, October 9, 2024.

7. Dania Thafer and David Des Roches, The Arms Trade, Military Services and the Security Market in the Gulf States: Trends and Implications (Berlin: Gerlach Press, 2016), 1–7.

8. Bilal Saab, ‘After Hub-and-Spoke: US Hegemony in a New Gulf Security Order’, Atlantic CouncilReport, 2016, 4

9. Tobias Borck, Seeking Stability Amidst Disorder: The Foreign Policies of Saudi Arabia, the UAE andQatar, 2010-20 (Oxford: Oxford University Press, 2023), 18; Khalifa Al-Suwaidi, The UAE After theArab Spring: Strategy for Survival (London: I.B. Tauris, 2023), 120.

10. Kristian Coates Ulrichsen, Insecure Gulf: The End of Certainty and the Transition to the Post-Oil Era(London: Hurst & Co., 2011), 40.

11. Katherine Harvey, A Self-Fulfilling Prophecy: The Saudi Struggle for Iraq (London: Hurst & Co., 2021),144–45.

12. David Roberts, Security Politics in the Gulf Monarchies: Continuity amid Change (New York: ColumbiaUniversity Press, 2023), 158.

13. Fawaz Gerges, Obama and the Middle East: The End of America’s Moment? (New York: PalgraveMacmillan, 2012), 166–67.

14. William Burns, The Back Channel: American Diplomacy in a Disordered World (London: Hurst & Co.,2019), 361–62; Marc Lynch, The New Arab Wars: Uprisings and Anarchy in the Middle East (New York:Public Affairs, 2016), 226–28.

15. Thomas Juneau, ‘Iran’s Policy Towards the Houthis in Yemen: A Limited Return on a Modest In-vestment’, International Affairs 92/3 (May 2016), 658.

16. Jeffrey Goldberg, ‘The Obama Doctrine’, The Atlantic, March 10, 2016; Turki al-Faisal Al Saud, ‘Mr.Obama, We Are Not ‘Free Riders’, Arab News, March 14, 2016.

17. Mehran Kamrava, Troubled Waters: Insecurity in the Persian Gulf (Ithaca: Cornell University Press,2018), 71.

18. Kristian Coates Ulrichsen, Qatar and the Gulf Crisis (London: Hurst & Co., 2020), 77–78.

19. By contrast, the Trump administration did respond on two occasions when U.S. assets were targeted, firstin June 2019 after a U.S. drone was shot down over the Gulf and then in December 2019 after anAmerican contractor was killed in a missile strike on a base in Iraq.

20. Steve Holland and Rania El Gamal, ‘Trump Says He Does Not Want War After Attack on Saudi OilFacilities’, Reuters, September 16, 2019.

21. David Roberts, ‘For Decades, Gulf Leaders Counted on U.S. Protection. Here’s What Changed’,Washington Post, January 30, 2020.

22. Tamara Abueish, ‘Saudi Arabia’s Vice Defense Minister Discusses De-escalation with Esper’, AlArabiya English, January 7, 2020.

23. Anon., ‘Biden Raises Yemen, Human Rights in Call with Saudi King Salman’, Al Jazeera, February 25, 2021.

24. Emile Hokayem, ‘Fraught Relations: Saudi Ambitions and American Anger’, Survival 64/6 (November 2023), 9.

25. David Deudney and John Ikenberry, ‘Misplaced Restraint: The Quincy Coalition Versus Liberal Internationalism’, Survival, 63(4), 2021, 9; Alexander Hertel-Fernandez, Theda Skocpol, and Jason Sclar,‘When Political Mega-Donors Join Forces: How the Koch Network and the Democracy Alliance In-fluence Organized US Politics on the Right and Left’, Studies in American Political Development, 32(2),2018, 128.

26. Marika Theros, ‘Knowledge, Power and the Failure of US Peacemaking in Afghanistan 2018–21’,International Affairs, 99(3), 2023, 1249–50.

27. Trine Flockhart, ‘NATO in the Multi-Order World’, International Affairs 100/2 (March 2024), 473.

28. David Ottaway, ‘U.S. Calls for Help – Again – From the Tiny Arab Emirate of Qatar’, Wilson Center,February 2, 2022.

29. Li-Chen Sim, ‘The Gulf States: Beneficiaries of the Russia-Europe Energy War?’, Middle East Institute,January 12, 2023.

30. Marc Lynch, ‘Saudi Oil Cuts and American International Order’, Abu Aardvark’s MENA Academy(Substack), October 9, 2022.

31. Chris Alden, ‘The Global South and Russia’s Invasion of Ukraine’, LSE Public Policy Review, 3(1),2023, 2–4.

32. Hazar Kilani, ‘Qatar Investment Authority Holding Onto its Russian Assets for Now’, Doha News,March 2, 2022.

33. Kristian Coates Ulrichsen, ‘The GCC and the Russia-Ukraine Crisis’, Arab Center Washington, March 22, 2022.

34. Dion Nissenbaum, Stephen Kalin, and David Cloud, ‘Saudi, Emirati Leaders Decline Calls withPresident Biden during Ukraine Crisis’, Wall St Journal, March 8, 2022.

35. Natalia Savelyeva, ‘Understanding the Russian Exodus to Dubai Following the Ukraine Invasion’, TheRussia Program, George Washington University, May 8, 2024.

36. Anon., ‘Rosneft Elects Qatari Ex-Minister as New Chairman’, Energy Intelligence, July 5, 2023.

37. Mark Colchester, Summer Said, and Stephen Kalin, ‘Boris Johnson Visits U.A.E., Saudi Arabia, SeekingMore Oil’, Wall St Journal, March 16, 2022.

38. Alex Marquardt, Natasha Bertrand, and Phil Mattingly, ‘Inside the White House’s Failed Effort toDissuade OPEC from Cutting Oil Production to Avoid a “Total Disaster”’, CNN, October 5, 2022;Anders Hagstrom, ‘Saudis Say Biden Admin Requested Oil Production Cut to Come After Midterms’,Fox News, October 13, 2022.

39. Elham Fakhro, The Abraham Accords: The Gulf States, Israel, and the Limits of Normalization (NewYork: Columbia University Press, 2024), 220.

40. Stacie Goddard, ‘Legitimation and Hypocrisy in Gaza: Implications for the LIO’, in Marc Lynch (ed.),Debating American Primacy in the Middle East, POMEPS Studies 54, 2024, 47.

41. Mostafa Salem, ‘Saudi Crown Prince Accuses Israel of Committing “Collective Genocide” in Gaza’,CNN, November 13, 2024.

42. Peter Aitken, ‘Bret Baier Interviews Saudi Prince: Israel Peace, 9/11 Ties, Iran Nuke Fears’, Fox News,September 20, 2023.

43. Giorgio Cafiero, ‘Gaza War Undermines Oman’s Role as Bridge in a Conflict-Ridden Middle East’,Stimson Commentary, August 26, 2024.

44. Dania Thafer, ‘Palestinian Statehood Tops GCC Security Agenda as Diplomatic Struggles Persist’,Middle East Council on Global Affairs, October 7, 2024.

45. Kristian Coates Ulrichsen, ‘Saudi Plans to “De-Risk” Region Have Taken a Hit with Gaza Violence – butHitting Pause on Normalization with Israel Will Buy Kingdom Time’, The Conversation, October 18, 2023.

46. Anon., ‘Fact Sheet: Implementation of the U.S.-Gulf Cooperation Council Strategic Partnership’, TheWhite House, Office of the Press Secretary, April 21, 2016.

47. Kristian Coates Ulrichsen, ‘What Next for the Middle East Strategic Alliance?’, Arab Digest, October 29, 2020.

48. Barak Ravid, ‘Senior U.S. Delegation in Saudi Arabia for Talks with GCC’, Axios, February 15, 2023.

49. Anon., ‘US Leads Gulf Partners in 18-day Naval Exercise’, Gulf States Newsletter, 47/1166, March 23,2023, 11.

50. Anon., ‘China and Russia Join Iranian Exercise at Sea’, Gulf States Newsletter, 47/1166, March 23,2023, 10.

51. Melissa Horvath, ‘Is Red Sands the Future of Middle East Defence Cooperation?’, Middle East Institute,October 4, 2022.

52. Anon., ‘U.S. and Saudi Arabia Conduct Combined Counter-UAS Exercise’, U.S. Central Command press release, September 14, 2023.

53. Bilal Saab, ‘The Other Saudi Transformation’, Middle East Policy 29/2 (Summer 2022), 27–28.

54. Kristian Alexander and Giorgio Cafiero, ‘Biden’s Realpolitik Approach: Analyzing the C-SIPAAgreement with Bahrain’, Gulf International Forum, October 29, 2023.

55. William Roebuck, ‘Bahrain Sets the Pace for Enhanced Gulf Security Cooperation with the UnitedStates’, Arab Gulf States Institute in Washington, September 27, 2023; Anon., ‘The UK’s Accession to the Bahrain-US Security Agreement’, International Institute for Strategic Studies, Strategic Comment,February 2025.

56. Sanam Vakil and Neil Quilliam, ‘The Abraham Accords and Israel-UAE Normalization: Shaping a NewMiddle East’, Chatham House Research Paper, March 2023, 5.

57. UAE officials expressed their reservations about Netanyahu’s perceived attempts to leverage the normalization agreement in his 2021 campaign by downplaying suggestions of a visit by Netanyahu asPrime Minister to the UAE, and again after Netanyahu returned to office and announced that his first foreign visit would be to the UAE, choosing instead to receive other Israeli political leaders rather thanNetanyahu himself.

58. Vakil and Quilliam, ‘The Abraham Accords and Israel-UAE Normalization: Shaping a New MiddleEast’, (March 2023), 29.

59. Anon., ‘UAE, Israel Unveil Joint Naval Vessel as Military Ties Grow’, AFP, February 20, 2023.

60. Jean-Loup Samaan, ‘The Shift That Wasn’t: Misreading the UAE’s New “Zero-Problem” Policy’,Carnegie Endowment for International Peace, Sada blog, February 8, 2022.

61. Nickolay Mladenov, ‘Minilateralism: A Concept That is Changing the World Order’, The WashingtonInstitute for Near East Policy, April 14, 2023.

62. Husain Haqqani and Narayanappa Janardhan, ‘The Minilateral Era’, Foreign Policy, January 10, 2023.

63. Gordon Lubold and Warren Strobel, ‘Secret Chinese Port in Persian Gulf Rattles U.S. Relations withU.A.E.’, Wall Street Journal, November 19, 2021; Warren Strobel, ‘U.A.E. Shut Down China FacilityUnder U.S. Pressure, Emirates Says’, Wall Street Journal, December 9, 2021; John Hudson, EllenNakashima, and Liz Sly, ‘Buildup Resumed at Suspected Chinese Military Site in UAE, Leak Says’,Washington Post, April 26, 2023.

64. Sam Fleming, Henry Foy, Felicia Schwartz, James Politi, and Simeon Kerr, ‘West Presses UAE to ClampDown on Suspected Russia Sanctions Busting’, Financial Times, March 1, 2023.

65. Dion Nissenbaum, Dov Lieber, and Stephen Kalin, ‘Saudi Arabia Seeks Pledges, Nuclear Help for Peacewith Israel’, Wall Street Journal, March 9, 2023; Michael Crowley, Vivian Nereim, and Patrick Kingsley,‘Saudi Arabia Offers its Price to Normalize Relations with Israel’, New York Times, March 9, 2023.

66. Anon., ‘Great Expectations: The Future of Iranian-Saudi D´etente’, International Crisis Group, June13, 2024.

67. Amrita Jash, ‘Saudi-Iran Deal: A Test Case of China’s Role as an International Mediator’, GeorgetownJournal of International Affairs, June 23, 2023.

68. Badr bin Hamad Al Bu Said, ‘“Small States” Diplomacy in the Age of Globalization: An OmaniPerspective’, in Gerd Nonneman (ed.), Analyzing Middle East Foreign Policies and the Relationshipwith Europe (London: Routledge, 2005), 258.

69. Giorgio Cafiero, ‘Oman Keeps Trying to Dial Down Tensions in the Middle East’, Stimson Centre,February 2, 2024.

70. Samy Magdy, Adam Geller, and Aamer Madhani, ‘To Secure Gaza Ceasefire, Dealmakers OvercameEnemies’ Deep Distrust’, Associated Press, January 22, 2025.

71. Mirdef Alqashouti, ‘Qatar Mediation: From Soft Diplomacy to Foreign Policy’, in Mahjoob Zweiri andFarah Al Qawasmi (eds.), Contemporary Qatar: Examining State and Society (Singapore: Springer,2023), 73.

72. Diana Galeeva, ‘Saudi Arabia as a Global Mediator: From the Ukraine to Gaza War’, Menara Magazine,March 24, 2025.

73. Kristian Coates Ulrichsen, ‘Saudi-Israeli Normalization and the Hamas Attack’, Arab Center Wash-ington, October 11, 2023.

74. Ben Church, ‘F1 Organizers Insist Saudi Arabian Grand Prix Will Go Ahead Despite Houthi Attack onNearby Oil Facility’, CNN, March 26, 2022.

75. Ahdeya Ahmed Al-Sayed, ‘Better Late than Never: Bahrain’s Attitude Towards the Red Sea DefenseCoalition’, The Washington Institute, Fikra Forum, December 29, 2023.

76. Nikolay Kozhanov, ‘Why Gulf Arab States Are Not Intervening in the Red Sea’, Amwaj Media, February27, 2024.