Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

Le Brexit a eu de nombreuses conséquences, dont beaucoup n'ont guère été discutées avant le référendum de 2016. Les territoires britanniques d'outre-mer (BOT) n'ont pas été épargnés par les répercussions qui ont suivi la décision de quitter l'Union européenne (UE). Tous les BOT ont maintenu une relation formelle avec l'UE grâce à la décision d'association outre-mer de 2013, qui leur a apporté toute une série d'avantages, notamment en matière de coopération économique et environnementale, d'aide au développement, de dialogue politique et de libre circulation des biens, des services et des personnes. Pour Gibraltar, la fin de la libre circulation a suscité des inquiétudes quant à l'avenir de sa frontière ouverte avec l'Espagne. Des mesures provisoires ont été mises en place pour maintenir une frontière « fluide » lorsque le Royaume-Uni a officiellement quitté l'UE en 2020. Cependant, en l'absence d'un accord global, le risque réel que la frontière devienne beaucoup plus difficile à franchir subsistait, en particulier avec la mise en œuvre prochaine du nouveau système d'entrée/sortie (EES) par l'UE.

En effet, certains signes indiquaient que la gestion de la frontière devenait de plus en plus difficile. Par exemple, les autorités espagnoles ont commencé à intensifier les contrôles des personnes franchissant la frontière, ce qui a entraîné de longs retards et des files d'attente. Environ 15 000 personnes font quotidiennement la navette entre l'Espagne et Gibraltar pour se rendre au travail, ce qui représente plus de la moitié de la main-d'œuvre de Gibraltar. En outre, l'élimination des déchets à Gibraltar devenait de plus en plus problématique, car une grande partie de ceux-ci sont transportés de l'autre côté de la frontière. De nombreux Gibraltariens âgés se souviennent de la fermeture de la frontière entre 1969 et 1982, une décision prise par le général Franco. Bien que les Gibraltariens aient fait preuve de souplesse et de résilience pour s'adapter à cette fermeture, celle-ci a entraîné d'importantes difficultés économiques sur le court et le moyen terme et a séparé des familles et amis. Les travailleurs espagnols ont également souffert pendant cette période. La volonté de protéger les économies de Gibraltar et de l'Espagne a donc été un facteur clé dans la recherche d'un accord post-Brexit.

Les négociations, qui ont débuté sous le gouvernement conservateur britannique, ont été longues, les principaux obstacles étant le rôle précis des fonctionnaires espagnols effectuant les contrôles Schengen à Gibraltar et le statut de l'aéroport de Gibraltar, qui sert également de base à la RAF. Cependant, le 11 juin 2025, un accord a été conclu sur les aspects fondamentaux d'un futur traité. L'objectif global est de renforcer la prospérité dans la région de Gibraltar-Espagne en supprimant les barrières physiques et les contrôles des personnes et des marchandises, tout en préservant l'espace Schengen, le marché unique de l'UE et l'union douanière. L'espoir est que cet accord apporte une sécurité juridique, stimule la croissance économique et renforce la coopération entre Gibraltar et l'Espagne.

Plus précisément, l'accord comprend les engagements suivants : Premièrement, les contrôles conjoints à la frontière au port et à l'aéroport de Gibraltar remplaceront les contrôles au passage frontalier Gibraltar-La Línea, facilitant ainsi les déplacements quotidiens. L'Espagne effectuera les contrôles Schengen, tandis que Gibraltar maintiendra les contrôles britanniques. L'un des résultats sera que les ressortissants britanniques en visite à Gibraltar seront pris en compte dans le cadre du séjour de courte durée (90 jours) autorisé dans l'espace Schengen. Deuxièmement, une union douanière entre Gibraltar et l'UE supprimera les contrôles des marchandises et garantira l'harmonisation fiscale, en particulier sur le tabac, afin d'éviter les distorsions du marché et de soutenir le développement régional. Troisièmement, des garanties de concurrence loyale dans des domaines tels que le travail, l'environnement, la lutte contre le blanchiment d'argent, les transports et la sécurité sociale. L'accord établit également un mécanisme financier pour soutenir la formation, l'emploi et la cohésion régionale.

Lors de l'annonce de l'accord, le ministre britannique des Affaires étrangères, David Lammy, a déclaré : « En collaboration avec le gouvernement de Gibraltar, nous avons conclu un accord qui protège la souveraineté britannique, soutient l'économie de Gibraltar et permet aux entreprises de planifier à nouveau sur le long terme ». Il a également critiqué le précédent gouvernement conservateur : « Ce gouvernement a hérité d'une situation qui menaçait l'économie et le mode de vie de Gibraltar. L' avancée d'aujourd'hui offre une solution pratique après des années d'incertitude ». Le ministre principal de Gibraltar, Fabio Picardo, qui a joué un rôle central dans les négociations, s'est également félicité de cet accord. José Manuel Albares, le ministre espagnol des Affaires étrangères, a quant à lui déclaré que cet accord allait faire tomber « le dernier mur » du continent.

Il faut reconnaître que la ministre conservatrice de l'Intérieur, Priti Patel, n'a pas rejeté l'accord, mais a réservé son jugement jusqu'à ce que tous les détails soient connus. Cependant, d'autres membres de la droite ont adopté leur position habituelle. L'ancienne ministre de l'Intérieur conservatrice Suella Braverman a déclaré : « Nous sommes absolument furieux de cet accord. C'est une nouvelle trahison incompréhensible et inimaginable ». Reform UK a qualifié l'accord de « capitulation totale », tandis que le porte-parole conservateur des forces armées, Mark François, a déclaré : « D'abord Chagos, maintenant Gibraltar, et ensuite, probablement les Malouines. Les travaillistes chantaient autrefois The Red Flag, mais aujourd'hui, ils brandissent simplement un grand drapeau blanc ».

J'ai déjà fait valoir que ce discours, qui établit un lien entre les décisions concernant un BOT et celles concernant d'autres BOT, est trompeur et néglige les différences importantes qui existent entre eux. L'opposition de nombreux partisans du Brexit à cet accord est un cas classique de « vouloir le beurre et l'argent du beurre ». Ils ont voté pour le Brexit (auquel Gibraltar s'est fermement opposé), ont exigé un Brexit dur, mais semblent incapables ou peu disposés à reconnaître et à résoudre les problèmes qu'il a causés. Sans un accord pragmatique sur les frontières, la position politique et économique de Gibraltar – que la droite prétend défendre farouchement – aurait très certainement été compromise sur le long terme. Les partisans de la droite espagnole s'opposent également à cet accord, estimant qu'il fait trop de concessions au Royaume-Uni et à Gibraltar.

Il est intéressant de noter que ce n'est pas la première fois qu'une question frontalière complexe est résolue avec succès entre le Royaume-Uni et un État membre de l'UE. Les zones de souveraineté britannique (SBA) d'Akrotiri et de Dhekelia, situées sur la côte sud de Chypre, forment une seule zone frontalière. Ces zones ont été conservées par le Royaume-Uni après l'indépendance de Chypre et abritent une population britannique non permanente ainsi qu'une communauté chypriote permanente. Avant le Brexit, la frontière entre les SBA et la République de Chypre était entièrement ouverte. Compte tenu des caractéristiques uniques du territoire, il était essentiel de maintenir cette ouverture. Afin de préserver le statu quo, un protocole spécifique a été inclus dans l'accord de retrait négocié sous la direction du Premier ministre Boris Johnson. Ce protocole garantit le maintien de l'application du droit de l'UE dans des domaines clés tels que la fiscalité, les marchandises, l'agriculture et la pêche au sein des SBA, dont l'application est assurée par la République de Chypre.

Bien que Gibraltar ait été décrit comme « la dernière pièce du puzzle de la sortie de l'UE », plusieurs questions liées au Brexit concernant les BOT restent en suspens et, espérons-le, seront bientôt résolues. La plus urgente d'entre elles concerne peut-être les îles Falkland et leurs exportations de produits de la pêche vers l'UE. Au moment du Brexit, aucun des BOT n'était inclus dans l'accord de commerce et de coopération entre le Royaume-Uni et l'UE. Si seuls quelques BOT commercent avec l'UE, les Falkland constituent une exception notable, en particulier dans leurs échanges avec l'Espagne. Au fil des ans, les Falkland ont développé des liens étroits avec les flottes de pêche et les importateurs espagnols. En conséquence, plus de 90 % des poissons pêchés dans ses eaux, principalement des calmars (loligo vulgaris) et divers poissons à nageoires, sont exportés vers l'Espagne. Cette industrie est vitale pour l'économie des Malouines, puisqu'elle contribue à environ 40 % des recettes annuelles du gouvernement. Elle est également importante pour l'Espagne, qui importe plus de 30 % de ses calamars des Malouines.

Avant le Brexit, les exportations de produits de la pêche des Malouines entraient dans l'UE en franchise de droits. Elles sont désormais soumises au tarif extérieur commun de l'UE, qui varie de 6 à 18 %, ce qui représente environ 15 millions d'euros par an, une charge considérable pour une petite économie. On espère que, dans le cadre d'une réinitialisation plus large des relations entre le Royaume-Uni et l'UE, le statut commercial des BOT pourra être amélioré. Dans une récente réponse parlementaire, David Lammy a déclaré : « Nous cherchons toujours à réduire les charges tarifaires pour nos territoires d'outre-mer, et nous sommes actuellement en pleine discussion avec l'Union européenne en particulier ».