Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Der Brexit hat zahlreiche Folgen gehabt, von denen viele im Vorfeld des Referendums 2016 kaum diskutiert wurden. Die britischen Überseegebiete (BOTs) blieben von den Auswirkungen der Entscheidung, die Europäische Union (EU) zu verlassen, nicht verschont. Alle BOTs pflegten eine formelle Beziehung zur EU über die 2013 verabschiedete Overseas Association Decision, die eine Reihe von Vorteilen gewährte – darunter wirtschaftliche und ökologische Zusammenarbeit, Entwicklungszusammenarbeit, politischen Dialog sowie den freien Verkehr von Waren, Dienstleistungen und Personen. Für Gibraltar löste das Ende der Freizügigkeit Sorgen um die Zukunft seiner offenen Grenze zu Spanien aus. Zwischenlösungen wurden eingeführt, um die „flüssige“ Grenze aufrechtzuerhalten, als das Vereinigte Königreich 2020 formell aus der EU austrat. Ohne ein umfassendes Abkommen bestand jedoch ein echtes Risiko, dass die Grenze deutlich strenger werden würde – besonders mit der bevorstehenden Einführung des neuen Ein- und Ausreisesystems (Entry/Exit System, EES) der EU.

Tatsächlich gab es Anzeichen dafür, dass die Grenzverwaltung zunehmend schwieriger wurde. So begannen spanische Behörden verstärkte Kontrollen von Grenzgängern durchzuführen, was zu langen Verzögerungen und Warteschlangen führte. Etwa 15.000 Menschen pendeln täglich von Spanien nach Gibraltar zur Arbeit und machen mehr als die Hälfte der Arbeitskräfte Gibraltars aus. Zudem wurde die Abfallentsorgung in Gibraltar problematischer, da ein großer Teil über die Grenze transportiert wird. Viele ältere Gibraltarianer erinnern sich an die Grenzschließung zwischen 1969 und 1982, die von General Franco angeordnet wurde. Obwohl sich die Gibraltarianer flexibel und widerstandsfähig an die Schließung anpassten, verursachte sie kurzfristig bis mittelfristig erhebliche wirtschaftliche Härten und trennte Familien und Freunde. Auch spanische Arbeiter litten in dieser Zeit. Der Wunsch, die Wirtschaften sowohl Gibraltars als auch Spaniens zu schützen, war daher ein wichtiger Faktor im Bemühen, eine Vereinbarung für die Zeit nach dem Brexit zu sichern.

Die Verhandlungen, die unter der konservativen britischen Regierung begannen, zogen sich hin, wobei wesentliche Streitpunkte die genaue Rolle spanischer Beamter bei den Schengen-Kontrollen in Gibraltar und der Status des Flughafens Gibraltar, der auch als RAF-Stützpunkt dient, waren. Am 11. Juni 2025 wurde jedoch eine Vereinbarung über die Kernaspekte eines zukünftigen Vertrags erzielt. Das übergeordnete Ziel ist, den Wohlstand in der Region Gibraltar–Spanien zu fördern, indem physische Barrieren und Kontrollen von Personen und Waren beseitigt werden, gleichzeitig aber der Schengen-Raum, der EU-Binnenmarkt und die Zollunion geschützt werden. Man hofft, dass das Abkommen rechtliche Sicherheit schafft, das Wirtschaftswachstum ankurbelt und die Zusammenarbeit zwischen Gibraltar und Spanien stärkt.

Konkret umfasst die Vereinbarung folgende Verpflichtungen: Erstens werden gemeinsame Grenzkontrollen im Hafen und am Flughafen von Gibraltar die bisherigen Kontrollen am Grenzübergang Gibraltar–La Línea ersetzen und den täglichen Reiseverkehr erleichtern. Spanien wird die Schengen-Kontrollen durchführen, Gibraltar behält die britischen Kontrollen bei. Das bedeutet unter anderem, dass britische Staatsangehörige, die Gibraltar besuchen, auf die zeitlich begrenzte Aufenthaltsdauer (90 Tage) im Schengen-Raum angerechnet werden. Zweitens wird eine Zollunion zwischen Gibraltar und der EU eingerichtet, die Warenkontrollen abschafft und eine steuerliche Angleichung gewährleistet – insbesondere bei Tabakwaren –, um Marktverzerrungen zu verhindern und die regionale Entwicklung zu fördern. Drittens werden Garantien für fairen Wettbewerb in Bereichen wie Arbeit, Umwelt, Geldwäschebekämpfung, Verkehr und Sozialversicherung gegeben. Das Abkommen sieht außerdem einen finanziellen Mechanismus vor, der Ausbildung, Beschäftigung und regionale Kohäsion unterstützt.

Bei der Bekanntgabe der Vereinbarung sagte der britische Außenminister David Lammy: „Gemeinsam mit der Regierung von Gibraltar haben wir eine Vereinbarung erzielt, die die britische Souveränität schützt, die Wirtschaft Gibraltars unterstützt und es den Unternehmen ermöglicht, wieder langfristig zu planen.“ Er übte auch Kritik an der vorherigen konservativen Regierung: „Diese Regierung hat eine Situation von der letzten Regierung übernommen, die Gibraltars Wirtschaft und Lebensweise bedrohte. Der heutige Durchbruch liefert nach Jahren der Unsicherheit eine praktische Lösung.“ Auch Gibraltars Regierungschef Fabio Picardo, der eine zentrale Rolle bei den Verhandlungen spielte, begrüßte das Abkommen. Der spanische Außenminister José Manuel Albares bezeichnete es als den Abbau der „letzten Mauer“ auf dem Kontinent.

Zur Ehre von Priti Patel, der Schatten-Innenministerin der Konservativen, muss gesagt werden, dass sie das Abkommen nicht sofort ablehnte, sondern ihr Urteil zurückstellte, bis alle Details bekannt sind. Andere aus dem rechten Spektrum hingegen kehrten zu ihrer üblichen Grundhaltung zurück. Die ehemalige konservative Innenministerin Suella Braverman sagte: „Wir sind über dieses Abkommen absolut wütend. Es ist ein weiterer unglaublicher und unvorstellbarer Verrat.“ Reform UK bezeichnete die Vereinbarung als „völlige Kapitulation“, während der konservative Sprecher für die Streitkräfte, Mark Francois, erklärte: „Erst Chagos, jetzt Gibraltar – und als Nächstes wahrscheinlich die Falklands. Labour hat früher die Rote Fahne gesungen – heute schwenken sie stattdessen einfach eine große weiße.“

Ich habe zuvor argumentiert, dass diese Erzählung – die Entscheidungen über ein Überseegebiet mit anderen verknüpft – irreführend ist und die wichtigen Unterschiede zwischen ihnen übersieht. Der Widerstand vieler Brexit-Befürworter gegen dieses Abkommen ist ein klassisches Beispiel für „den Kuchen essen und behalten wollen“. Sie stimmten für den Brexit (den Gibraltar vehement ablehnte), forderten einen harten Brexit, scheinen aber entweder nicht in der Lage oder nicht willens, die Probleme anzuerkennen und anzugehen, die dadurch entstanden sind. Ohne ein pragmatisches Grenzabkommen wäre Gibraltars politische und wirtschaftliche Lage – die die Rechte angeblich entschieden verteidigt – langfristig fast sicher schlechter geworden. Auch rechtsgerichtete Stimmen in Spanien lehnen das Abkommen ab, da sie es als zu nachgiebig gegenüber dem Vereinigten Königreich und Gibraltar ansehen.

Interessanterweise ist dies nicht das erste Mal, dass ein komplexes Grenzproblem erfolgreich zwischen dem Vereinigten Königreich und einem EU-Mitgliedstaat gelöst wurde. Die Sovereign Base Areas (SBAs) Akrotiri und Dhekelia an der Südküste Zyperns bilden ein einziges Überseegebiet. Diese Gebiete verblieben nach der Unabhängigkeit Zyperns im Besitz des Vereinigten Königreichs und beherbergen eine nicht-permanente britische Bevölkerung sowie eine permanente zyprische Gemeinschaft. Vor dem Brexit war die Grenze zwischen den SBAs und der Republik Zypern vollständig offen. Aufgrund der besonderen Merkmale des Gebiets war es wichtig, diese Offenheit beizubehalten. Um den Status quo zu wahren, wurde ein spezielles Protokoll im Austrittsabkommen aufgenommen, das unter Premierminister Boris Johnson ausgehandelt wurde. Dieses Protokoll gewährleistet die fortgesetzte Anwendung des EU-Rechts in Schlüsselbereichen wie Besteuerung, Warenverkehr, Landwirtschaft und Fischerei innerhalb der SBAs, wobei die Durchsetzung durch die Republik Zypern erfolgt.

Obwohl Gibraltar als „das letzte Puzzlestück des EU-Austritts“ beschrieben wurde, bleiben mehrere Brexit-bezogene Fragen bezüglich der Überseegebiete ungelöst und werden hoffentlich bald geklärt. Vielleicht am dringendsten betrifft dies die Falklandinseln und deren Fischereiexporte in die EU. Zum Zeitpunkt des Brexits waren keine der Überseegebiete im UK-EU-Handels- und Kooperationsabkommen enthalten. Während nur wenige Überseegebiete Handel mit der EU treiben, ist die Situation der Falklandinseln eine bemerkenswerte Ausnahme – insbesondere im Handel mit Spanien. Im Laufe der Jahre haben die Falklands enge Verbindungen zu spanischen Fischereiflotten und Importeuren aufgebaut. Infolgedessen werden mehr als 90 % des in ihren Gewässern gefangenen Fisches – hauptsächlich Loligo-Kalmare und verschiedene Knochenfische – nach Spanien exportiert. Diese Branche ist für die Wirtschaft der Falklands von entscheidender Bedeutung und trägt etwa 40 % der jährlichen Staatseinnahmen bei. Auch für Spanien ist sie wichtig, da über 30 % des importierten Tintenfischs von den Falklands stammen.

Vor dem Brexit wurden die Fischereiexporte der Falklands zollfrei in die EU eingeführt. Jetzt unterliegen sie dem gemeinsamen Außenzoll der EU, der zwischen 6 und 18 % liegt und jährlich etwa 15 Millionen Euro ausmacht – eine erhebliche Belastung für eine kleine Wirtschaft. Es besteht Hoffnung, dass im Rahmen einer umfassenderen Neuorientierung der UK-EU-Beziehungen der Handelsstatus der Überseegebiete verbessert werden kann. In einer kürzlichen parlamentarischen Antwort erklärte David Lammy: „Wir bemühen uns stets, die Zollbelastungen für unsere Überseegebiete zu reduzieren, und führen insbesondere mit der Europäischen Union laufende Gespräche.“

Der Text ist lizensiert unter  einer Creative Commons CC BY-NC 4.0 Lizenz.