Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	Lire en français	Читать на русском

ملخص

تركز هذه الورقة البحثية على الاتحاد الأوروبي كقوة عسكرية. تبدأ بمقدمة عن مبادرة SAFE - العمل الأمني لأوروبا كأداة مالية مصممة لجعل الاتحاد الأوروبي قوة عسكرية هائلة. يقدم الجزء الثاني من الورقة البحثية سردا للنقاشات حول طبيعة الاتحاد الأوروبي (مدني، معياري، أخلاقي، عسكري). بعد ذلك، يقدم سردا تاريخيا موجزا للتعاون الدفاعي الأوروبي. يتناول الجزء الرئيسي من التحليل الخصائص الرئيسية للاتحاد الأوروبي كقوة عسكرية، والتي تتميز بوجود فجوة بين دوافعها المعلنة والتطبيق الفعلي للوسائل العسكرية والسياسية. تختتم الورقة البحثية بالتعبير عن شكوك حول دور SAFE في مستقبل الأمن الأوروبي. الكلمات المفتاحية: SAFE، الجيوسياسية، الأمن، أوروبا، أوكرانيا.

مقدمة

مبادرة SAFE (العمل الأمني لأوروبا) هي أداة مالية أطلقتها المفوضية الأوروبية لتعزيز القدرات الدفاعية في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. تم اقتراح SAFE في مارس/آذار 2025 كجزء من خطة ReArm Europe/Readiness 2030 الأوسع نطاقا، ويهدف إلى توفير ما يصل إلى 150 مليار يورو من القروض بحلول نهاية العقد لدعم المشتريات الدفاعية المشتركة وتعزيز القاعدة التكنولوجية والصناعية الدفاعية الأوروبية (EDTIB).[1] وتنبع هذه المبادرة من المخاوف بشأن هجوم روسي محتمل وتزايد عدم اليقين بشأن الالتزامات الأمنية الأمريكية طويلة الأجل تجاه أوروبا. وللتأهل للحصول على تمويل SAFE، يجب أن يكون 65% من قيمة المشروع من شركات داخل الاتحاد الأوروبي أو المنطقة الاقتصادية الأوروبية أو أوكرانيا.

الأساس المنطقي وراء SAFE

اعتمد مجلس الاتحاد الأوروبي SAFE رسميا في 27 مايو/أيار 2025. ويعد SAFE جزءا من خطة ReArm Europe/Readiness 2030 البالغة قيمتها 800 مليار يورو، والتي تتضمن أيضا ركائز أخرى مثل المرونة المالية (بنود الإعفاء الوطني)، وصناديق التماسك، وتعبئة رأس المال الخاص. يبدو أن هناك العديد من العوامل الجيوسياسية والاستراتيجية التي تدفع إلى إنشاء SAFE. أولا، هناك حالة العدوان الروسي المستمر في أوكرانيا: كشفت الحرب، التي بدأت في فبراير/شباط 2022، عن أوجه قصور في القدرات الدفاعية الأوروبية، وسلطت الضوء على الحاجة إلى إعادة تسليح سريعة وزيادة الاعتماد على الذات.[2] وقد دفعت عودة الحرب عالية الكثافة على الأراضي الأوروبية إلى إعادة تقييم أولويات الدفاع. ثانيا، تحول دور الولايات المتحدة، والمخاوف بشأن انخفاض الدعم العسكري الأمريكي، لا سيما في أعقاب التحولات السياسية في واشنطن.[3] ثالثا، يشير الخبراء إلى مسألة فجوات القدرات ونقاط الضعف الصناعية. وقد حدد الاتحاد الأوروبي فجوات حرجة في مجالات مثل الدفاع الجوي والصاروخي، والطائرات بدون طيار، والقدرة على الحركة العسكرية. وقد دفعت الحاجة إلى زيادة الإنتاج وتقليل الاعتماد على الموردين غير الأوروبيين إلى إنشاء مبادرة SAFE. رابعا، دعم أوكرانيا. تتضمن SAFE أحكاما لدمج صناعة الدفاع الأوكرانية، مما يضمن استمرار الدعم لكييف وسط حالة عدم اليقين في التحالفات العالمية.[4]

الطبيعة المتطورة لقوة الاتحاد الأوروبي

في التاريخ الحديث، هيمنت فكرة فرانسوا دوشين "أوروبا القوة المدنية" (CPE) على النقاشات حول دور أوروبا والمؤسسات الأوروبية في العالم. يشير مفهوم أوروبا القوة المدنية" (CPE) لدوشين إلى دور خاص لأوروبا في العالم يركز على وسائل التأثير غير العسكرية وتعزيز القيم الدولية. اقترحت فكرة دوشين الأصلية، التي صيغت في أوائل سبعينيات القرن الماضي، أن أوروبا يمكن أن تلعب دورا مميزا يعتمد على السياسة المنخفضة، والجهات الفاعلة غير الحكومية، والتأثيرات الفكرية، والترابط الدولي بدلا من القوة العسكرية التقليدية. يبرز مفهوم أوروبا القوة المدنية (CPE) على ممارسة قوة غير عسكرية كبيرة، حيث يجمع بين بعد القوة المماثل لـ "الدولة التجارية الأوروبية" ومنظور السياسة الخارجية المعيارية الذي يهدف إلى تعزيز قيم مثل المساواة والعدالة والاهتمام بالأشخاص ذوي الدخل المحدود في الخارج.[5] بالانتقال إلى القرن الحادي والعشرين، يقترح إيان مانرز مفهوما آخر بنفس القدر من التأثير - "القوة المعيارية". تتمثل حجة إيان مانرز الرئيسية في أنه ينبغي فهم الاتحاد الأوروبي ليس فقط من منظور المفاهيم التقليدية لـ "القوة المدنية" أو "القوة العسكرية"، بل كـ "قوة معيارية" في العلاقات الدولية. ويؤكد أن الدور الدولي للاتحاد الأوروبي يرتكز أساسا على قدرته على صياغة المعايير وتحديد ما يعتبر "طبيعيا" في السياسة العالمية. وتنبع هذه القوة المعيارية من سياقه التاريخي الفريد، وبنيته السياسية الهجينة، وأساسه الدستوري، مما يهيئه للتصرف بشكل معياري من خلال تعزيز مبادئ مثل السلام والحرية والديمقراطية وسيادة القانون وحقوق الإنسان. ويجادل مانرز بأن هذا البعد المعياري أساسي لفهم هوية الاتحاد الأوروبي وتأثيره الدولي، كما يتجلى في سعيه النشط لإلغاء عقوبة الإعدام دوليا. يؤكد أن قوة الاتحاد الأوروبي لا تكمن في قدراته العسكرية أو الاقتصادية، بل في قدرته على نشر المعايير وإعادة تشكيل المقاييس الدولية، مما يجعل مفهوم "القوة المعيارية الأوروبية" ليس تناقضا، بل شكلا هاما من أشكال القوة في السياسة العالمية.[6] بعد ذلك بوقت قصير، اقترحت ليزبيث أغستام مفهوما آخر يتعلق بطبيعة ودور الاتحاد الأوروبي في العالم، ألا وهو "القوة الأخلاقية". يمثل مفهوم "القوة الأخلاقية الأوروبية" (EPE) في السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي تحولا من التركيز على "ما هو" الاتحاد الأوروبي إلى "ما يفعله". وهو يعبّر عن طموح الاتحاد الأوروبي في أن يكون فاعلا عالميا استباقيا، لا يقتصر دوره على كونه قدوة إيجابية فحسب، بل يعمل بنشاط على تغيير العالم نحو "صالح عام عالمي". وهذا يشمل تولي الاتحاد الأوروبي مهام جديدة في إدارة الأزمات، وحفظ السلام، وبناء الدول، وإعادة إعمار الدول الفاشلة، مكمّلا بذلك أدواره الحالية في مجال المساعدات الإنمائية والإنسانية. يصوّر الاتحاد الأوروبي نفسه كـ "قوة خير" وباني سلام في العالم، مبرّرا بذلك استحواذه على قدرات القوة المدنية والعسكرية.[7] يشمل مفهوم القوة الأخلاقية الأوروبية (EPE) كلا من القوة المدنية والعسكرية، بالإضافة إلى القوة الاجتماعية والمادية، مما يوسّع نطاقه ليتجاوز المفاهيم السابقة، مثل القوة المدنية في أوروبا، كما اقترحها دوشين، والقوة المعيارية، كما أكد عليها مانرز، والتي ركّزت بشكل أساسي على التأثير المدني والمعياري. كما يعيد مفهوم القوة الأخلاقية الأوروبية (EPE) إدراج الأبعاد الدولية والوطنية في تحليل دور الاتحاد الأوروبي، مدركا أهمية مصالح الدول الأعضاء ومقرا بتداخل المصالح المادية والاعتبارات الأخلاقية في كثير من الأحيان. ومن المهم أن مفهوم القوة الأخلاقية الأوروبية (EPE) لا يقدّم كواقع تجريبي، بل كمفهوم يفتح آفاقا جديدة للتأمل النقدي حول دور الاتحاد الأوروبي ودوافعه ومعضلاته الأخلاقية في السياسة الخارجية. وهو يدرك تعقيد السياسة الخارجية الأخلاقية، في ظلّ الرؤى المتضاربة للنظام والعدالة في العالم وتحديات ترجمة الطموحات الأخلاقية إلى ممارسات عملية. يدعو هذا المفهوم إلى تحليل القيم الأخلاقية التي يروج لها الاتحاد الأوروبي، والعلاقة بين الأخلاق والمصالح، والاستخدام العادل للقوة (بما في ذلك القوة العسكرية)، والمشاكل الكامنة في اتباع سياسة خارجية أخلاقية متسقة. في المقابل، تؤكد كارين سميث أن مفهوم أوروبا القوة المدنية (CPE) قد انتهى تماما، وأن الاتحاد الأوروبي يجد نفسه الآن في مكان ما على طيف بين القوة المدنية والعسكرية، مثل معظم الجهات الفاعلة الدولية الأخرى. بدلا من مناقشة ما إذا كان الاتحاد الأوروبي قوة مدنية، ينبغي أن ينصبّ التركيز على التحليل النقدي لما يفعله الاتحاد الأوروبي وما ينبغي أن يفعله في العلاقات الدولية.[8] ووفقا لسميث، فإن آثار استخدام الاتحاد الأوروبي للوسائل العسكرية كبيرة ومتعددة الأوجه. أولا، يشكِّل امتلاك الاتحاد الأوروبي للأدوات العسكرية واستخدامه لها تحديا لفكرة بقائه "قوة مدنية" بحتة. فالتشبث بوصف القوة المدنية يوسِّع هذا المصطلح إلى ما يتجاوز حدوده، فالوسائل العسكرية بطبيعتها غير مدنية. غالبا ما تعتبر بعثات حفظ السلام والمساعدات الإنسانية أنشطة مدنية، وغالبا ما تشمل أفرادا عسكريين، ويمكن أن تتطور إلى عمليات عسكرية، مما يفاقم من طمس التمييز بين الأدوار المدنية والعسكرية. ثانيا، باستخدام الاتحاد الأوروبي للأدوات العسكرية - حتى كأداة "متبقية" لحماية وسائل أخرى - يعقِّد التمييز الواضح بين القوة المدنية والعسكرية. وهذا يؤدي إلى تفسيرات مبهمة حول متى يتوقف الاتحاد الأوروبي عن كونه قوة مدنية، مما يصعِّب تحديد نقطة فاصلة واضحة أو تقييم التغييرات على طول الطيف المدني-العسكري. ثالثا، يشير استخدام الوسائل العسكرية إلى تحول من هوية دولية ما بعد حداثية قائمة على القانون إلى نهج سياسة قوة أكثر تقليدية. تهدِّد هذه العسكرة بتشويه رؤية الاتحاد الأوروبي السابقة لتحويل العلاقات الدولية من خلال القانون والنفوذ المدني وحدهما. يقترب الاتحاد الأوروبي من نموذج "هوبزي" حيث تدعم القوة العسكرية الدبلوماسية، مما قد يقوض هويته الفريدة ما بعد الحداثية وقوته الناعمة. رابعا، يثير استخدام القوة العسكرية تساؤلات معقدة حول غايات الاتحاد الأوروبي ووسائله، بما في ذلك مبررات التدخل، وشرعية الإكراه، والرقابة الديمقراطية على قرارات السياسة الخارجية. وأخيرا، يستلزم الاستمرار في استخدام الوسائل العسكرية تجاوز التصنيفات التبسيطية للقوة المدنية إلى تحليل أكثر دقة لما يفعله الاتحاد الأوروبي في العلاقات الدولية. يقع الاتحاد الأوروبي، مثل معظم الجهات الفاعلة، في مكان ما على طيف بين القوة المدنية والعسكرية، ويجب تقييم قدراته العسكرية بشكل نقدي بدلا من رفضها أو التقليل من شأنها. مع وضع هذا في الاعتبار، دعونا ننظر إلى الاتحاد الأوروبي كفاعل عسكري.

تاريخ موجز للتعاون الدفاعي الأوروبي

كانت معاهدة دونكيرك، الموقّعة في 4 مارس/آذار 1947، تحالفا ثنائيا بين فرنسا والمملكة المتحدة، يهدف في المقام الأول إلى منع تجدد العدوان الألماني بعد الحرب العالمية الثانية. دخل هذا الميثاق حيز التنفيذ في 8 سبتمبر/أيلول 1947، وكان من المقرر أن ينتهي في عام 1997، وكان ينظر إليه أيضا على أنه ذريعة للدفاع ضد الاتحاد السوفيتي. وقد أرسى هذا الميثاق أسس التعاون الدفاعي الأوروبي الرسمي، مؤكدا على التعاون المتبادل والتحالف.[9] في عام 1948، وسّعت معاهدة بروكسل هذا الإطار، فشملت بلجيكا ولوكسمبورغ وهولندا، وأنشأت الاتحاد الغربي. ركّز هذا التحالف على التعاون الدفاعي والاقتصادي والثقافي والاجتماعي. وبحلول عام 1955، وبعد توقيع معاهدة بروكسل المعدلة، تطور إلى اتحاد أوروبا الغربية (WEU)، بانضمام إيطاليا وألمانيا الغربية، هو ما مثل تأسيس هيكل دفاعي أوروبي أوسع. بالتوازي مع هذه التطورات، تأسست منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) في 4 أبريل/نيسان 1949، من قِبل 12 دولة، بما في ذلك الولايات المتحدة وكندا والعديد من دول أوروبا الغربية، لمواجهة التوسع السوفيتي. وأصبحت المادة الخامسة من ميثاق الناتو، التي تنص على أن أي هجوم على أي عضو يعتبر هجوما على الجميع، حجر الزاوية في الأمن عبر الأطلسي. خلال الحرب الباردة، كان حلف الناتو بمثابة حصن ضد النفوذ السوفييتي، مع وجود تعاون عسكري وسياسي كبير بين الأعضاء. على الرغم من أن اتحاد أوروبا الغربية (WEU) كان ثانويا مقارنة بحلف الناتو، إلا أنه لعب دورا مكملا. في عام 1950، نقلت هياكله الدفاعية إلى حلف الناتو، مما قلل من سلطته، إلا أنه ظل نشطا في تعزيز التعاون الدفاعي الأوروبي. وفي عام 1960، نقلت الأدوار الاجتماعية والثقافية لاتحاد أوروبا الغربية (WEU) إلى مجلس أوروبا، مع تحول تركيزه إلى الأمن والدفاع. أدى انتهاء الحرب الباردة في تسعينيات القرن الماضي إلى تحول نحو استقلالية أوروبية أكبر في مجال الدفاع. أسست معاهدة ماستريخت لعام 1993 السياسة الخارجية والأمنية المشتركة للاتحاد الأوروبي (CFSP)، بهدف تنسيق السياسة الخارجية والأمن. وأعقب ذلك معاهدة أمستردام عام 1999، التي أدخلت السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP)، مما مكّن الاتحاد الأوروبي من تنفيذ مهام عسكرية ومدنية بشكل مستقل. وأيد إعلان سان مالو لعام 1998، الذي نتج عن حرب كوسوفو، سياسة أمنية ودفاعية أوروبية، بما في ذلك تطوير قوات عسكرية مستقلة. أتاحت اتفاقية برلين بلس لعام 2002 للاتحاد الأوروبي الاستفادة من موارد حلف الناتو لحفظ السلام، مما يعكس التعاون الوثيق بين المنظمتين. وحدد إعلان بيترسبرغ لعام 1992، الذي صدر في البداية تحت مظلة اتحاد أوروبا الغربية (WEU)، مهاما مثل العمليات الإنسانية وعمليات الإنقاذ، والتي أدمجت لاحقا في السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP). وعززت معاهدة لشبونة لعام 2009 القدرات الدفاعية للاتحاد الأوروبي، من خلال تضمين بند الدفاع المشترك لاتحاد أوروبا الغربية (WEU). وقد أدى ذلك إلى تهميش اتحاد أوروبا الغربية (WEU)، مما أدى إلى حله في 30 يونيو/حزيران 2011، مع نقل مهامه إلى الاتحاد الأوروبي. وفي عام 2002، تم دمج معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنية ومركز الأقمار الصناعية، وهما كيانان تابعان لاتحاد أوروبا الغربية (WEU) سابقا، في إطار الاتحاد الأوروبي، مما يمثل توحيدا للدفاع.

*تم إنشاؤها باستخدام Grok وgamma.app (9 يونيو/حزيران 2025).

الاتحاد الأوروبي كفاعل عسكري

اعتبارا من منتصف عام 2025، يبلغ عدد العسكريين المنتشرين في جميع أنحاء العالم لدى الاتحاد الأوروبي حوالي 3,500 عسكري و1,300 مدني. منذ انطلاق أولى مهام وعمليات السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP) عام 2003، نفّذ الاتحاد الأوروبي أكثر من 40 عملية خارجية، مستخدما بعثات مدنية وعسكرية في عدة دول في أوروبا وإفريقيا وآسيا. وحتى اليوم، هناك 21 مهمة وعملية جارية للاتحاد الأوروبي ضمن السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP)، تشمل 12 مهمة مدنية، وثماني مهام عسكرية، ومبادرة مدنية وعسكرية مشتركة واحدة.[10]

المصدر: https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/2025/EU-mission-and-operation_2025.pdf

وفقا للاتحاد الأوروبي نفسه، "تهدف بعثات سياسة الأمن والدفاع (السياسة الأمنية والدفاعية المشتركة (CSDP)) إلى المساعدة في منع الصراعات والأزمات أو حلها، وتعزيز قدرات الدول الشريكة، وفي نهاية المطاف، حماية الاتحاد الأوروبي ومواطنيه. وعادة ما تتخذ قرارات الاتحاد الأوروبي بنشر بعثة أو عملية بناء على طلب الدولة الشريكة المتلقية للمساعدة، و/أو بناء على قرار صادر عن مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، مع الاحترام الكامل للقانون الدولي دائما. وتراعي هذه القرارات المصالح الأمنية للاتحاد الأوروبي، وجهوده الاستراتيجية، واستراتيجياته الإقليمية في التعامل. وتصمم هذه القرارات بما يتناسب مع الظروف المحلية والمهام المطلوب تنفيذها".[11] يخلص الباحثون في هذا الموضوع إلى أن الدوافع السياسية وراء العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي معقدة، مدفوعة بمزيج من المصالح الوطنية والاعتبارات الاستراتيجية وديناميكيات الاتحاد الداخلية. فبينما يبرر الاتحاد الأوروبي عملياته غالبا بخطاب إنساني، غالبا ما يكون النشر المستدام للقوات العسكرية مدفوعا باعتبارات استراتيجية وسياسية أوسع. ويلعب نفوذ الدول الأعضاء الرئيسية، مثل فرنسا وألمانيا، دورا هاما في تشكيل الأجندة العسكرية للاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، فإن قدرة الاتحاد الأوروبي على ممارسة نفوذه مقيدة بالانقسامات الداخلية ومحدودية الموارد.

المصالح الوطنية

يعد سعي الدول الأعضاء لتحقيق المصالح الوطنية أحد أهم الدوافع السياسية وراء العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي. فبينما غالبا ما يقدم الاتحاد الأوروبي جبهة موحدة، فإن قرار نشر العمليات العسكرية يتأثر بشدة بمصالح أقوى أعضائه، وخاصة فرنسا وألمانيا. وغالبا ما تستخدم هذه الدول العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي كوسيلة لتعزيز مصالحها الاستراتيجية والاقتصادية، مع تأطيرها كأعمال جماعية للاتحاد الأوروبي. على سبيل المثال، كانت فرنسا محركا رئيسيا للعديد من العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي في إفريقيا، مثل مهمة قوة الاتحاد الأوروبي في تشاد وجمهورية إفريقيا الوسطى. ويجادل النقاد بأن هذه العمليات كانت مدفوعة بالمصالح الجيواستراتيجية والاقتصادية الفرنسية في المنطقة، وليس بالشواغل الإنسانية البحتة.[12] وبالمثل، تأثرت العملية البحرية للاتحاد الأوروبي، أتالانتا، قبالة سواحل الصومال، بمصالح الدول الأعضاء التي تمتلك طرق تجارة بحرية مهمة في المنطقة.[13] تتجلى هيمنة المصالح الوطنية بشكل أكبر في عملية صنع القرار في الاتحاد الأوروبي. غالبا ما تعطي الدول الأعضاء الأولوية لمخاوفها الأمنية والاقتصادية على أهداف الاتحاد الأوروبي الأوسع، مما يؤدي إلى تناقضات في نشر العمليات العسكرية. على سبيل المثال، كان تردد الاتحاد الأوروبي في التدخل في حرب لبنان عام 2006، على الرغم من الخطط الأولية لعملية عسكرية، يرجع في المقام الأول إلى تباين المصالح الوطنية بين الدول الأعضاء.[14]

سياسات القوة والثقافة الاستراتيجية

تتشكل العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي أيضا من خلال سياسات القوة داخل المنظمة. يلعب توزيع القوة بين الدول الأعضاء دورا حاسما في تحديد نطاق وطبيعة هذه العمليات. وقد لعبت فرنسا، على وجه الخصوص، دورا تاريخيا رئيسيا. كثيرا ما يبرر الاتحاد الأوروبي عملياته العسكرية بخطاب إنساني، مؤكدا على ضرورة حماية المدنيين، ومنع انتهاكات حقوق الإنسان، وتعزيز الاستقرار في مناطق الصراع. إلا أن هذا الخطاب غالبا ما يخفي اعتبارات أكثر استراتيجية وبراغماتية. على سبيل المثال، صوّر تدخل الاتحاد الأوروبي في جمهورية الكونغو الديمقراطية عام 2006 رسميا كعملية إنسانية. ومع ذلك، فقد كان مدفوعا أيضا بالمصالح الاستراتيجية للدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي في الموارد الطبيعية للمنطقة والاستقرار السياسي. [15] وبالمثل، برِّرت العملية البحرية للاتحاد الأوروبي "صوفيا" في البحر الأبيض المتوسط في البداية كاستجابة إنسانية لأزمة المهاجرين. ومع ذلك، خدمت العملية أيضا أغراضا استراتيجية، مثل تعزيز قدرات الأمن البحري للاتحاد الأوروبي ومعالجة الأولويات السياسية لدول أعضاء مثل إيطاليا وفرنسا.[16] تعدّ الفجوة بين الخطاب الإنساني والواقع الاستراتيجي موضوعا متكررا في العمليات العسكرية للاتحاد الأوروبي. فبينما قد تلعب المخاوف الإنسانية دورا في التبرير الأولي للتدخل، فإن النشر المستدام للقوات العسكرية غالبا ما يكون مدفوعا باعتبارات استراتيجية وسياسية أوسع.[17]

أوكرانيا وتدخل الاتحاد الأوروبي ضد روسيا

أدان الاتحاد الأوروبي باستمرار تصرفات روسيا، واعتبرها انتهاكا للقانون الدولي، ويدعم حق أوكرانيا في الدفاع عن نفسها. ويشمل ذلك الجهود الدبلوماسية لعزل روسيا والتنسيق مع شركاء مثل الولايات المتحدة وحلف الناتو. ويعكس ترشيح أوكرانيا للاتحاد الأوروبي، الذي منح في يونيو/حزيران 2022، أهدافا تكاملية طويلة الأجل، على الرغم من أنه من المتوقع أن تستغرق العملية سنوات.[18] حتى الآن، فرض الاتحاد الأوروبي 17 حزمة عقوبات بحلول مايو/أيار 2025، تستهدف اقتصاد روسيا وجيشها وأفرادها، بما في ذلك تدابير ضد بيلاروسيا وإيران وكوريا الشمالية لدعمها روسيا. تهدف هذه العقوبات إلى إضعاف القدرات الحربية الروسية، مع تركيز الحزم الأخيرة على حظر التصدير وتدابير منع التحايل.[19] خصص الاتحاد الأوروبي 147.9 مليار يورو كمساعدات، منها 50.3 مليار يورو مخصصة للدعم العسكري، و77 مليار يورو للمساعدات المالية والإنسانية، و17 مليار يورو لدعم اللاجئين. ويشمل ذلك الأسلحة والتدريب والإغاثة الطارئة، بالإضافة إلى دعم اللاجئين الأوكرانيين بموجب آلية الحماية المؤقتة. ولمواجهة آثار الحرب، خفض الاتحاد الأوروبي وارداته من الغاز الروسي من 40% في عام 2021 إلى 15% في عام 2023، مما أدى إلى تنويع مصادر الطاقة لديه. كما يسهّل الاتحاد الأوروبي صادرات الحبوب الأوكرانية من خلال مسارات التضامن، مما يسهم في تحقيق الأمن الغذائي العالمي.[20] الآن، وبقدر ما يبدو هذا نبيلا، وبقدر ما يتوافق مع تصور نخب بروكسل (باعتبار الاتحاد الأوروبي قوة خير)، فإن منتقدي دعم الغرب لأوكرانيا يطرحون نقطتين هامتين. أولا، كلما طال أمد الحرب، ازداد دمار أوكرانيا وزاد عدد القتلى الأوكرانيين. ثانيا، كلما طال أمد الحرب، زاد احتمال التصعيد، مما يشكل تهديدا للقارة الأوروبية بأكملها. ثالثا، على الرغم من تقارير وسائل الإعلام الرئيسية، يبدو أن الاتحاد الروسي قد تكيف مع العمل بفعالية رغم العقوبات، مما قد يعزز اقتصاده على المدى القصير والمتوسط، والأهم من ذلك، يقربه من التعاون مع الصين وكوريا الشمالية. أخيرا، بما أن كل حرب تعدّ حقل اختبار للتقنيات الجديدة، فإن الروس، وخاصة الكوريين الشماليين والصينيين، يكتسبون رؤى قيّمة حول طبيعة الحرب الحديثة، والتي غالبا ما يشار إليها بالثورة القادمة في الشؤون العسكرية (RMA).

الخلاصة

للإجابة على السؤال المطروح في بداية هذا التحليل، "هل يمكن لـ SAFE أن تجعل أوروبا آمنة؟" لا يزال كاتب هذه المقالة متشككا، على أقل تقدير. يبدو أنه على الرغم من بعض النوايا الأولية لإنهاء الحرب الأوكرانية في أبريل/نيسان 2022، فإن النخب الأوروبية، وخاصة الفرنسية والألمانية والبولندية، هي التي تؤيد إطالة أمد الحرب الأوكرانية، إن لم يكن تصعيدها، على حساب أمن القارة الأوروبية بأكملها، وبالتأكيد على حساب الأوكرانيين وبلادهم.

References: 

1. La Rocca, M. (2025, May 27). Defence, final go-ahead for the SAFE fund. Von der Leyen: “Exceptional measures for exceptional times.” Eunews. https://www.eunews.it/en/2025/05/27/defence-final-go-ahead-for-the-safe-fund-von-der-leyen-exceptional-measures-for-exceptional-times/ 

2. COUNCIL REGULATION establishing the Security Action for Europe (SAFE) through the reinforcement of European defence industry Instrument. (2025, March 19). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52025PC0122&qid=1749479407767 

3. Tidey, A. (2025, May 21). Everything you need to know about SAFE, the EU’s €150bn defence instrument. Euronews. https://www.euronews.com/my-europe/2025/05/21/everything-you-need-to-know-about-safe-the-eus-150bn-defence-instrument/

4. Scazzieri, L. (2025, March 26). One step forward for Europe’s defence. Centre for European Reform. https://www.cer.eu/insights/one-step-forward-europes-defence 

5. Orbie, J. (2006). Civilian Power Europe: Review of the Original and Current Debates. Cooperation and Conflict, 41(1), 123-128. Sage Publications, Ltd. https://www.jstor.org/stable/45084425

6. Manners, I. (2002). Normative power Europe: A contradiction in terms? Journal of Common Market Studies, 40(2), 235–258.

7. Aggestam, L. (2008). Introduction: Ethical power Europe? International Affairs, 84(1), 1-11. https://www.jstor.org/stable/25144711

8. Smith, K. E. (2005). Beyond the civilian power EU debate. Politique européenne, (17), 63-82. L'Harmattan. https://www.jstor.org/stable/45017750

9. The road to European defence cooperation. (1947). European Defence Agency. https://eda.europa.eu/our-history/our-history.html

10. European Union External Action, (2025, January 30). Missions and Operations. https://www.eeas.europa.eu/eeas/missions-and-operations_en#87694E

11. EU COMMON SECURITY AND DEFENCE POLICY (CSDP) MISSIONS AND OPERATIONS. (2025, April). https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/2025/EU-mission-and-operation_2025.pdf 

12. See more at: Bono, G. (2011). The EU’s Military Operation in Chad and the Central African Republic: An Operation to Save Lives? Journal of Intervention and Statebuilding, 5(1), 23–42. https://doi.org/10.1080/17502977.2011.541781 and Olsen, G. R. (2009). The EU and Military Conflict Management in Africa: For the Good of Africa or Europe? International Peacekeeping, 16(2), 245–260. https://doi.org/10.1080/13533310802685828 

13. See more at: Dombrowski, P., & Reich, S. (2019). The EU’s maritime operations and the future of European Security: learning from operations Atalanta and Sophia. Comparative European Politics, 17(6), 860–884. https://doi.org/10.1057/S41295-018-0131-4 and Riddervold, M. (2018). Why Not Fight Piracy Through NATO? Explaining the EU’s First Naval Mission: EU NAVFOR Atalanta (pp. 195–217). Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-66598-6_10 

14. Engberg, K. (2013). The EU and Military Operations: A comparative analysis. https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9780203381663/eu-military-operations-katarina-engberg

15. Engberg, K. (2013). The EU and Military Operations: A comparative analysis. https://www.taylorfrancis.com/books/mono/10.4324/9780203381663/eu-military-operations-katarina-engberg 

16. Dombrowski, P., & Reich, S. (2019). The EU’s maritime operations and the future of European Security: learning from operations Atalanta and Sophia. Comparative European Politics, 17(6), 860–884. https://doi.org/10.1057/S41295-018-0131-4 

17. Bono, G. (2011). The EU’s Military Operation in Chad and the Central African Republic: An Operation to Save Lives? Journal of Intervention and Statebuilding, 5(1), 23–42. https://doi.org/10.1080/17502977.2011.541781   

18. EU response to Russia’s war of aggression against Ukraine. https://www.consilium.europa.eu/en/policies/eu-response-russia-military-aggression-against-ukraine-archive/

19. Russia’s war against Ukraine. (n.d.). https://www.consilium.europa.eu/en/topics/russia-s-war-against-ukraine/ 

20. See more at: https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/where-does-the-eu-s-gas-come-from/