Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

No sería una exageración decir que todo el mundo observó su visita aquí, como lo demuestra una avalancha de informes y publicaciones de noticias. Esta claro que el futuro del mundo, que cambia rápidamente, depende en gran medida de las posiciones de Rusia y China. Después de sus conversaciones en China, nos gustaría saber si Moscú y Pekín tienen un entendimiento compartido de cómo debería evolucionar el futuro sistema de seguridad y política internacional.

En primer lugar, me gustaría agradecer al presidente de la República Popular China, Xi Jinping, y al liderazgo de China por esta invitación y por crear una atmósfera muy favorable y cálida para nuestro trabajo conjunto. En general, las conversaciones fueron muy significativas y sustanciales. Esta fue una visita de estado oficial, pero también fue un viaje de trabajo en gran medida. Desde la mañana hasta la noche, pasamos prácticamente todo el día con el presidente de China y sus colegas. Planteamos múltiples temas para discutir. Dijiste que el futuro depende de Rusia y China, pero esto es solo parcialmente cierto. El futuro de la humanidad depende de toda la humanidad. Ciertamente, Rusia y China son componentes importantes de la civilización moderna. Tenemos nuestros propios puntos de vista sobre cómo debemos desarrollarnos. Sin duda, nuestro progreso influirá en el progreso de todos los actores en el planeta. Creemos que el desarrollo debe ser constructivo y pacífico, sin duda alguna. Además de nuestros intereses, debe tener en cuenta los intereses de todas las partes en la interacción internacional. Por supuesto, es necesario fortalecer el mundo multipolar emergente. No cabe duda de que un nuevo mundo se está formando ante nuestros ojos y volviéndose multipolar. Creo que todas las personas son conscientes de esto. Es importante que aquellos que están tratando de mantener su monopolio en la toma de decisiones sobre todos los asuntos a nivel global se den cuenta de esto (creo que lo entienden perfectamente). Al entender esto, deberían hacer todo lo posible para facilitar este proceso natural. Repito, este proceso debe ser pacífico y sin conflictos, con las opiniones de todas las partes del proceso internacional plenamente consideradas. Todos debemos buscar compromisos al tomar las difíciles decisiones que tenemos por delante. Estamos comprometidos con este enfoque y precisamente con este tipo de trabajo. He discutido esto en repetidas ocasiones, y el presidente de China también ha enfatizado esto: nuestra interacción, cooperación y asociación estratégica con China, la asociación Rusia-China, no está dirigida contra nadie. Nuestro objetivo es únicamente crear mejores condiciones para el desarrollo de nuestros países y mejorar el bienestar de los pueblos de China y la Federación Rusa.

Sí, esta reunión tuvo lugar en un formato estrecho. Realmente discutimos muchos temas que son importantes para las relaciones bilaterales. Discutimos el tema de la resolución de la crisis ucraniana. El presidente de la República Popular China me informó sobre las principales tesis de lo que discutió durante su reciente visita a Europa. Expuso su posición vinculada con las iniciativas de paz chinas. Hemos dicho más de una vez que creemos que China se esfuerza sinceramente por resolver este problema. Ofrece diferentes opciones y es muy flexible. Creo que se esfuerza sinceramente por resolver este problema. Discutimos esto con cierta extensión. En cuanto a nuestras contrapartes, digamos que en este caso son los líderes ucranianos y sus jefes europeos y extranjeros. Bueno, ya hemos hablado de esto muchas veces. Cuando nuestras tropas estaban cerca de Kiev, nuestros socios occidentales nos dijeron: "es imposible firmar documentos cuando la otra parte te apunta con un arma a la cabeza". "¿Qué se debe hacer?", preguntamos. "Es necesario retirar las tropas de Kiev". Lo hicimos. Al día siguiente, tiraron todos nuestros acuerdos al bote de basura y dijeron: "Ahora lucharemos hasta el final". Sus curadores occidentales adoptaron la posición que ahora es conocida por todo el mundo: derrotar a Rusia en el campo de batalla, infligirle una derrota estratégica. No fuimos nosotros quienes nos comportamos de esta manera. Fueron nuestros socios. Los funcionarios ucranianos lo confirmaron, en particular, el jefe de la delegación ucraniana en las negociaciones de Minsk y luego en Estambul, lo dijo. El entonces primer ministro [de Gran Bretaña], el Sr. Johnson, llegó a Kiev y aconsejó a Ucrania que continuara las hostilidades. El Sr. Arakhamia, jefe de la delegación ucraniana, quien ahora lidera el partido parlamentario gobernante en el parlamento ucraniano, dijo que de lo contrario todas las hostilidades habrían terminado hace año y medio. Dijo esto en público, creo, en su reunión con periodistas. Nadie realmente tenía dudas al respecto. Entonces, resumamos esta parte de mi respuesta a tu pregunta: nos engañaron de nuevo. Ahora necesitamos entender con quién y cómo debemos tratar, a quién debemos confiar y en qué medida. Por supuesto, estamos analizando todo lo que está ocurriendo al respecto en este momento. Por supuesto, estamos observando lo que está sucediendo en torno a la universalmente anunciada reunión en Suiza, en Ginebra. Creo que este es el lugar de la reunión. Ciertamente, no vamos a discutir fórmulas sobre las que no sabemos absolutamente nada. Pero, a diferencia de Ucrania, nunca hemos rechazado las negociaciones. Son ellos quienes abandonaron el proceso de negociación. Anunciaron que iban a infligirnos una derrota estratégica. Son ellos quienes dijeron que "iban a luchar hasta el final", en realidad, no hasta el final, sino hasta el último ucraniano. Ellos hicieron todo con sus propias manos. Tenemos una base para el proceso de negociación: lo que acordamos en Estambul y la firma del jefe de la delegación ucraniana en un extracto de este extenso documento. Lo firmó con sus iniciales. Tenemos este documento con su firma. ¿Cuáles son estos otros términos adicionales sobre los que nunca hemos oído y no sabemos nada? El objetivo de este evento está claro. Quieren reunir a tantos países como sea posible, declarar que todo ha sido acordado con todos y luego presentárselo a Rusia como un asunto resuelto, como un ultimátum. Esto nunca sucederá.

Siguiendo con el tema de Ucrania... Ayer, Volodímir Zelenski visitó Járkov y celebró ahí una reunión del cuartel general. Al mismo tiempo, estamos involucrados en intensos combates cerca de Járkov y nuestras tropas parecen estar teniendo éxito.

La palabra "parecer" está equivocada. Están teniendo éxito. Cada día avanzan en estricta conformidad con el plan.

¿De qué se trata el plan? ¿Vamos a tomar Járkov? ¿O nuestro objetivo consiste en crear una zona sanitaria, como antes mencionó? Gracias.

No sé qué estaba diciendo el jefe del estado ucraniano. Lo único que sé es que, en última instancia, ellos son los responsables de lo que está sucediendo. El origen de las actuales autoridades de Kiev es el golpe de estado [que ocurrió en 2014]. Esta es la fuente de la autoridad actual en Ucrania. Este es mi primer punto. Segundo, los patrocinadores occidentales [de Kiev] permitieron que ocurriera el golpe facilitándolo y orquestándolo. Crearon las condiciones para que un conflicto latente se convirtiera en un conflicto armado. Ellos son responsables de esto. Están tratando de cargar la culpa sobre otros y hacer que Rusia sea responsable de los actuales y trágicos acontecimientos. Pero este es el resultado de sus propias políticas. En cuanto a los acontecimientos en el sector de Járkov, también son responsables de estos, porque bombardearon y, lamentablemente, continúan bombardeando áreas residenciales en territorios fronterizos [de Rusia], incluido Belgorod. Civiles están muriendo allí, es claro para todos. Disparan misiles directamente al centro de la ciudad, a áreas residenciales. Dije públicamente que, si esto continúa, nos veremos obligados a crear una zona de seguridad, una zona sanitaria. Y esto es lo que estamos haciendo hoy. En cuanto a [la toma de] Járkov, por ahora no hay tales planes.

Recientemente se informó que los bancos chinos dejaron de aceptar transferencias de pago de bancos rusos. ¿Discutieron este tema con el líder chino? En caso afirmativo, ¿han llegado a un acuerdo? ¿Han coordinado un posible esquema de liquidaciones que sea inmune a las sanciones occidentales? Gracias.

Las sanciones impuestas a terceros países involucrados en actividades económicas son doble o triplemente ilegítimas porque las sanciones son absolutamente ilegítimas cuando se adoptan sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto va más allá del sentido común cuando se trata de terceros países. Por cierto, los estadounidenses o europeos incluso están utilizando tales sanciones contra sus propios aliados. Los europeos no las están utilizando contra los estadounidenses, pero los estadounidenses aplican tales sanciones contra operadores económicos europeos y a menudo las siguen no solo con respecto a Rusia, sino también contra otros países en otras situaciones. Es una práctica común, y los europeos lo soportan, demostrando una vez más su dependencia vasalla sobre el soberano ultramarino. ¡Bueno, sea lo que sea! En cuanto a tales decisiones, ciertamente causan daño directo a la economía global, no solo a los países contra los que se adoptan o a sus operadores económicos, sino también a la economía global en su conjunto, incluidas la energía y otras esferas de actividad económica, y principalmente a los temas de liquidaciones que discuten los operadores económicos. Hay soluciones posibles, y existen dichas soluciones. Por supuesto, deberían ser respaldadas a nivel de gobiernos, y espero que así sea. Las razones detrás del comportamiento de las grandes instituciones financieras son comprensibles: nadie quiere sufrir pérdidas debido a las acciones de Estados Unidos, incluso si son ilegales. Sin embargo, me gustaría repetir lo que dije antes: es absurdo y un gran error de las élites políticas estadounidenses porque se están haciendo un gran daño a sí mismas al socavar la confianza en el dólar estadounidense. Están socavando gradualmente el estatus del dólar como moneda de pago y reserva global, aunque ahora están obteniendo enormes ganancias de esto. Primero, adoptaron el sistema de Bretton Woods. Luego abandonaron el patrón oro del dólar y [formalizaron un sistema de tipo de cambio flotante bajo] el Acuerdo de Jamaica. ¿En qué se basa? Depende completamente de la impresión de dinero, o para expresarlo de manera más elegante, en el poderío y calidad de la economía estadounidense. Sí, así es exactamente como están las cosas. Todos los países del mundo confían en la economía estadounidense, en su poderío y estabilidad, por lo que aceptan los dólares. Esto otorga una enorme y aparentemente inexplicable ventaja a la economía y al sistema financiero estadounidenses. Sin embargo, esto puede ser presentado en cifras. Según nuestros economistas, asciende a más de 10 trillones de dólares que no se han ganado, sino que son un regalo del cielo que proviene del uso del dólar como moneda de reserva global. En total, las obligaciones del sistema financiero de EE. UU. con el resto del mundo se han estimado en 53.4 trillones de dólares. Sin embargo, al socavar la confianza en el dólar por razones políticas, las autoridades estadounidenses están debilitando el principal y más poderoso e importante instrumento de su poder: el dólar mismo. Se están causando un daño irreparable a sí mismos. Usando uno de los dichos populares, están peleando con su propio pan y mantequilla. Esto es imprudente, pero parece que son incapaces de dejar de hacerlo. La desventaja para nosotros es que tenemos que buscar otras soluciones. Sin embargo, también hay ventajas, porque es inaceptable que un lado esté utilizando instrumentos financieros y económicos para imponer su voluntad al resto del mundo, incluido en el ámbito político. Le aseguro que todos los países son conscientes de esto; solo hay que ver lo rápido que están disminuyendo sus reservas denominadas en dólares. El mundo está respondiendo. Creo que el proceso de desdolarización es inevitable. Hemos comenzado a hacer esto, y es un proceso correcto. Conlleva ciertas deficiencias y problemas, pero en general es correcto, cuando hablamos de realizar transacciones en monedas nacionales o de crear otros instrumentos de liquidación conjuntamente con otros países. El proceso está en marcha; ha comenzado y no puede detenerse.

Señor Presidente, permítame volver al tema de Ucrania y ciertas iniciativas occidentales. Ha mencionado la extensa discusión de ayer con Xi Jinping sobre este tema. ¿Podría decirnos si tocó la iniciativa de Macron de declarar una "tregua olímpica"? ¿Cree que una tregua olímpica es posible ahora? ¿O es otro intento del Occidente de atraer a Rusia hacia una trampa, especialmente en medio de sus éxitos militares? Gracias.

Sí, el presidente Xi Jinping mencionó esto, y discutimos brevemente este tema. Lo que pienso es que, en primer lugar, los principios del olimpismo, incluido el concepto de tregua olímpica, son principios muy sólidos. Hay una razón por la cual la comunidad internacional ha pasado siglos trabajando en ellos. Es cierto que pocos países han invocado este principio en particular, con la excepción de la Antigua Grecia, pero en general, la idea en sí misma es buena y constructiva. El problema radica en otra parte. Tiene que ver con los actuales funcionarios deportivos internacionales que violan los principios de la Carta Olímpica. Están politizando el deporte, lo cual es absolutamente inaceptable, porque el propósito del deporte es servir como plataforma para la comunicación entre personas y para negociar compromisos sobre otros temas, incluidos los políticos. Están violando sus propias reglas, ahora con respecto a Rusia, al excluir a nuestros atletas de los Juegos Olímpicos, no permitiendo que exhiban su bandera, himno o colores nacionales. Están violando las reglas con respecto a nosotros, pero quieren que cumplamos con las reglas que nos dictan. ¿Alguien ha pensado en esto? ¿Esto está en línea con las normas elementales de justicia? No. Están violando las reglas, pero exigen que las cumplamos. Bueno, amigos, esto no nos llevará a ninguna parte. Nadie ha llegado a un acuerdo así. Antes de exigir algo o esperar que otros hagan algo, es necesario seguir estas reglas. En general, sin embargo, el deporte ciertamente está progresando, y este progreso continuará. No sé cómo le irá al movimiento olímpico ahora, con tales funcionarios. Si anteponen el dinero, si el dinero es lo único que los motiva o los impulsa, si el deporte se convierte en una empresa comercial cuyo único objetivo es obtener ganancias, no veo un futuro brillante para el movimiento olímpico. Mira, el deporte realmente se ha transformado en una corporación con ánimo de lucro. ¿Cuál es su máxima prioridad? Obtener dinero de patrocinadores y que grandes empresas de comunicación paguen por la transmisión. Esto es simplemente un gran negocio que se beneficia de eventos deportivos. Pero el principio del olimpismo es otra cosa: se trata de valores humanitarios.

Esta semana, EE. UU. impuso aranceles a varios productos chinos, como chips, semiconductores, metales y baterías solares. Lo más importante es que aumentó el arancel sobre los coches eléctricos chinos, creo que cuatro veces, hasta el 100 por ciento. ¿Se pueden considerar estos movimientos como sanciones contra China? ¿Está ayudando la cooperación entre Rusia y China a contrarrestar tales ataques?

Por supuesto, a simple vista parecen sanciones, pero estos son elementos de una guerra económica hasta cierto punto. No es la primera vez que se utilizan. Por cierto, puedo asegurarles que la política, el carácter de las relaciones entre Rusia y China y la situación en Ucrania no tienen nada que ver con esto. Estos son simplemente elementos de competencia desleal. Estábamos fabricando un avión MS-21. Acordamos comprar ciertos componentes que debíamos colocar en sus alas. Estos componentes no tienen nada que ver con la producción militar. Simplemente nos los negaron al incluirlos en una lista de sanciones. De manera indicativa, esta lista estaba vinculada con la producción militar, mientras que los componentes que queríamos no tenían nada que ver con ello. Sí, perdimos tiempo y esta producción se retrasó aproximadamente un año y medio. Pero eventualmente, fabricamos estos componentes, estas fibras de carbono para alas de avión. Las hicimos y son incluso mejores en calidad y durabilidad que las estadounidenses. El resultado será el mismo en este caso. Acabo de explicar en la reunión con estudiantes por qué se impusieron tales restricciones contra la industria automotriz china, contra los autos eléctricos. Simplemente porque se han vuelto mejores y más baratos que los europeos o americanos. Eso es todo. Simplemente están eliminando a los competidores, en este caso, el rival chino, y no lo dejan entrar en su mercado. Este es un deber prohibitivo. Lo mismo está ocurriendo en Europa, por supuesto. Tan pronto como algún país, un centro de desarrollo global, como a menudo lo describimos, está creciendo y volviéndose más competitivo, lo detienen y lo derriban, tratan de hacer que suceda. ¿Puede la cooperación entre Rusia y China contrarrestar esto de alguna manera? Para evitar que esto suceda, están creando problemas en aspectos financieros porque podríamos comprar más. Pero estamos restringidos en la compra de estos productos debido a problemas de transferencia de dinero. ¿Es posible hacer algo al respecto? Sí, lo es. Desarrollaremos producciones conjuntas. Esto requiere tiempo, así como sucedió con los componentes de las aeronaves cuando tuvimos que retrasar su producción medio año. Es el mismo caso. Optaremos por la producción conjunta. Este es el modo más erróneo y estúpido de construir un sistema económico internacional. La idea correcta es que el mercado lo decide todo y nos lo han estado martillando durante décadas, si puedo expresarlo así, perdón por el lenguaje adornado. Pero el mercado aún los derribará. ¿Entiendes cuál es el punto? Ellos mismos se están creando este problema con sus propias manos. ¿A dónde llevará esto? Han impuesto sanciones contra diversos productos. ¿A dónde llevará esto? A la inflación en los Estados Unidos. Eso es lo que obtendrán. Porque tratarán de fabricar estos productos ellos mismos, en sus propias instalaciones, pagando salarios a sus propios trabajadores, pagando por su metal caro y su energía costosa. Este es el resultado: la economía alemana en Europa ya está operando casi en números rojos, mientras que la economía francesa está al borde de la recesión. Si la economía alemana comienza a tambalearse y se siente mal, toda la economía europea no se sentirá del todo bien, por decirlo suavemente. Este es el resultado de tales decisiones. No son decisiones de mercado. Son completamente estúpidas y no tienen perspectivas en absoluto.

Por favor, díganos en qué condiciones asistiría a una conferencia de paz sobre Ucrania en Suiza si recibiera una invitación de este tipo. Gracias.

Bueno, la política no conoce el modo subjuntivo: "si tan solo". No continuaremos. Usted sabe lo que habría pasado allí en otros casos. Pero no hay "sis". No nos invitan. Además, dicen que no pueden imaginarnos allí. Entonces, ¿de qué vamos a hablar? "Si haces esto", parece que estamos tratando de ser invitados. "Pero si haces esto, y si esto es así, entonces tomaríamos estas decisiones". Bueno, si no pueden imaginarnos allí, mucho mejor. Esto es primero. La segunda cosa muy importante es que no vamos a discutir de inmediato lo que no sabemos. Como dije, estábamos celebrando conversaciones laboriosas durante mucho tiempo, casi un mes y medio; primero en Minsk, luego en Estambul, y llegamos a ciertos compromisos. La parte ucraniana firmó un extracto de estos documentos. El paquete por sí solo es tan grueso, pero el resumen con los problemas fundamentales delineados allí fue inicialado por la parte ucraniana. Así que trabajamos en ello. Ahora hay algunas fórmulas, pero ¿en qué se basan? Basadas en algunos deseos y no en la situación real. Bueno, es imposible discutirlo. Sin embargo, estamos listos para la discusión. Nunca nos negamos. Acabo de decirlo, y esto no es una broma, no lo inventé. Tan pronto como las tropas se retiraron, los occidentales le dijeron inmediatamente a Ucrania: "No firmen nada. Luchen". Dieron un saludo militar y siguieron adelante. Mientras que a nosotros nos dijeron inmediatamente: "Ahora lucharemos hasta el último hombre". Esto es lo que nos dijeron. No habrá más conversaciones. Ahora ven que no pueden tener éxito. Quizás puedan luchar hasta el último hombre, pero no pueden infligir una derrota estratégica a Rusia, y pueden verlo. Ahora están empezando a chillar. "Convocamos urgentemente una conferencia". - "Por supuesto". - "¿Participará Rusia?" "Estamos listos para participar en las conversaciones de paz". "Pero no los invitaremos". Aquí está, Buen Señor, allá vamos. Y se acusa a Rusia de no querer participar. Pero no hemos sido invitados. Estás preguntando: ¿en qué condiciones? ¿Por qué debería proponer términos y pedir que me dejen ir a donde no soy bienvenido? ¿Y qué es lo que quieren hacer? Reunir tantos países como sea posible, convencer a todos de que los términos propuestos por el lado ucraniano son la mejor oferta, y luego presentárnoslo como un ultimátum, diciendo: "Ves, todo el mundo piensa así. Así que debes estar de acuerdo". ¿Es esta una forma de llevar a cabo conversaciones sustanciales y serias? Por supuesto que no. Esto es un intento de imposición. Hubo un intento de infligir una derrota estratégica, pero fracasó. El intento de imposición terminará de la misma manera.

Pero, aun así, según lo veo, tu condición es que los acuerdos alcanzados deben estar en vigor.

Por supuesto. Esta es la condición básica. Ellos lo inicialaron, pero el documento no fue firmado completamente. Incluye temas muy serios relacionados con garantizar la seguridad de Ucrania. Están redactados de tal manera que requieren consideración posterior. Pero en general, esta es la base. Fueron inicialados por el lado ucraniano. Creo que, no menos importante, probablemente, si no bajo el dictado, entonces con el consentimiento de sus patrocinadores occidentales. Pero todo está rigurosamente redactado allí con respecto a sus intereses. También se ha tenido en cuenta algo relacionado con los intereses de seguridad de Rusia. Hay muchas preguntas al respecto, que no quiero abordar en este momento. Recuerdo quizá no todas, pero sí todas las disposiciones principales. Estamos dispuestos a discutir esto. Pero luego lo descartaron porque querían obtener una ventaja en el campo de batalla y lograr una posición estratégica, lo cual no funcionó; así que ahora están imponiendo sus términos. ¿Se han vuelto locos? ¿Por qué en el mundo? Por supuesto, procederemos de acuerdo con las realidades sobre el terreno. Esto es evidente.

Mi pregunta es sobre China y el suministro de nuestros hidrocarburos a ese país. ¿Se ha alcanzado un acuerdo en principio sobre el Proyecto ‘Power of Siberia 2’? ¿Cuándo comenzará la construcción: este año o el próximo? ¿Ha habido conversaciones sobre un posible aumento en los suministros?

Sí. No estoy listo para hablar sobre detalles técnicos en este momento, pero ambas partes han confirmado su interés en implementar estos proyectos. Dado que la economía china está creciendo, requiere, en consecuencia, más recursos energéticos necesarios para mantener este crecimiento. Nada es más confiable (creo que esto es claro) que los suministros de Rusia. Tenemos una enorme frontera común, y nadie interferirá aquí: ni sanciones contra la flota petrolera, ni siquiera las sanciones contra las instituciones financieras. Compraremos y venderemos todo en monedas nacionales. Por lo tanto, se ha reafirmado el interés en ambas partes. Por un lado, hay interés en recibir volúmenes adicionales, por otro lado, hay interés en vender en el mercado chino. Este siempre es un proceso complicado, que implica la cuestión de los precios, la pregunta de quién ganará y cuánto. Sin embargo, estratégicamente estamos absolutamente interesados, ambos países, en implementar estos proyectos, y avanzaremos con ellos. Gazprom y nuestras compañías petroleras seguramente llegarán a un acuerdo. Hay diferentes rutas. Una de ellas pasa por Mongolia, y tanto los gasoductos como los oleoductos pueden ser tendidos en el mismo corredor. Los especialistas tendrán que decidir cuál es la mejor manera de proceder. Es posible utilizar la Ruta del Mar del Norte. Podemos comprar tanqueros adicionales y establecer suministros a través de la Ruta del Mar del Norte, que es casi lo mismo que el oleoducto. Todas estas alternativas son posibles. Son todas aceptables y económicamente convenientes. Es necesario elegir las mejores. Estoy seguro de que este trabajo también se completará.

Mi pregunta también es sobre Ucrania, si me lo permite. El mandato de Volodímir Zelenski está a punto de terminar, expira el 20 de mayo. ¿Rusia ya no lo considerará un presidente legítimo después de esa fecha? Y le importará a usted, ¿estará dispuesto a hablar con él después?

Solíamos hablar con él; estábamos en contacto constante antes de que el conflicto entrara en la fase extrema de la lucha armada. En cuanto a la legitimidad, esta cuestión debe ser resuelta en primer lugar por los sistemas políticos y legales de Ucrania. Existen todo tipo de opciones en su Constitución. Es una cuestión de evaluación. Esta evaluación, por supuesto, debería ser realizada principalmente por el Tribunal Constitucional y en general, por el sistema político de Ucrania. Pero para nosotros, por supuesto, importa, porque si se trata de firmar algunos documentos, ciertamente tendremos que firmar documentos en un área tan crucial con las autoridades legítimas, este es un hecho evidente. Pero, repito, esta pregunta debe ser respondida por los sistemas políticos y legales de la misma Ucrania. Muchas gracias.

¿Discutieron con el presidente Xi Jinping el hecho de que China había sido invitada a esta conferencia internacional?

Discutimos este tema como parte del paquete. Muchas gracias por su atención.

Sr. Putin, ¿qué hay de la presencia del ejército francés en Ucrania?

No soy el presidente de Francia. ¿Por qué me hace esta pregunta? No soy quien debe tomar esta decisión.

El presidente Macron ha manifestado en repetidas ocasiones que está dispuesto a enviar tropas allí. Si las tropas regulares francesas se trasladan a Ucrania, ¿significará un conflicto directo, una guerra con los franceses?

Primero, debería preguntarle sobre las tropas francesas en Ucrania. Una vez que obtenga la respuesta, comenzaremos a considerar las consecuencias de este paso.

Sr. Putin, ¿puedo preguntar sobre la figura de [el ministro de Defensa Andrei] Belousov? Disculpe, por favor, esta es mi última pregunta. ¿Por qué se nombró a Belousov como ministro de Defensa? Estamos ahora en un momento crítico de la operación militar especial.

Ya cubrí eso. El Sr. Peskov también lo cubrió, porque le pedí que lo hiciera. Lo volveré a repasar. Este año, el nivel de gasto en defensa solo para el Ministerio de Defensa ascendió al 6.7% del PIB. Si se combina con los montos gastados en agencias de aplicación de la ley y de seguridad, el total superará ligeramente el 8%. El Ministerio de Defensa representa la mayor parte del gasto, lo que significa que el gasto en agencias de aplicación de la ley y seguridad depende de cuánto gasta el Ministerio de Defensa. El Ministerio de Defensa es el primero en hacer compras, seguido por las agencias de aplicación de la ley y seguridad. Sus elecciones dependen de las elecciones del Ministerio de Defensa. Además, al Ministerio de Defensa se le encomienda la construcción del sistema de defensa nacional, lo que hace con la colaboración de otras agencias de seguridad. Su gasto también depende de eso. Entonces, con el Ministerio de Defensa gastando el 6.7%, y el gasto total en defensa y seguridad llegando a poco más del 8%, esta cantidad de gasto no es crítica. El gasto en defensa en la Unión Soviética en 1985-1986 fue del 13%. Teniendo en cuenta el estado de la economía, los indicadores macroeconómicos y las previsiones de ingresos presupuestarios, un gasto combinado en defensa y seguridad ligeramente superior al 8% y es absolutamente seguro. Incluso los expertos dicen que podría ser mayor, ya que el presupuesto es lo suficientemente sólido para manejarlo. Pero este nivel de gasto es el que actualmente tenemos. Como saben, el señor Belousov se desempeñó como ministro de economía. Es considerado un buen economista, uno de los mejores del país. Fue mi asesor en asuntos económicos. También se desempeñó como primer viceprimer ministro. En este sentido, sin duda alguna, es capaz de coordinar el trabajo del Ministerio de Defensa junto con otros ministerios y agencias, así como las regiones. Esto también es importante. No me refiero solo a las regiones fronterizas, sino a otras regiones también, porque ellas, en cierta medida, también son agentes económicos. Este es mi primer punto. Mi segundo punto aborda su misión. Debe abrir el Ministerio de Defensa a una interacción constructiva con los centros de investigación y los agentes económicos en el sentido más amplio de la palabra, es decir, los fabricantes de productos y componentes militares necesarios para la producción de equipos militares. Su trabajo es abrir el Ministerio de Defensa a la innovación. De hecho, el Sr. Shoigu ha dado los primeros pasos hacia este fin. Sin embargo, creo que, dadas sus funciones laborales en el pasado reciente, al ex viceprimer ministro le resultará más fácil lograr esto. Estos fueron los motivos detrás de su nombramiento para este cargo. Todos ustedes vieron al Sr. Shoigu, fue ampliamente cubierto, visitar y recorrer empresas. Él está completamente al tanto de lo que está sucediendo. Sabe lo que necesitan las Fuerzas Armadas a corto y mediano plazo, y conoce nuestras capacidades industriales. Hasta cierto punto, estuvo involucrado en los contactos con nuestros socios extranjeros de cooperación en defensa, porque el Servicio Federal de Cooperación Técnico-Militar estaba bajo el Ministerio de Defensa, y él lo supervisaba. Teniendo en cuenta esto, él tendrá una enorme cantidad de trabajo por delante. Todo está combinado ahora. Si prestaste atención, apoyé la idea de nombrar al Sr. Manturov, primer viceprimer ministro, precisamente porque planeamos enfocar los recursos administrativos en lograr el objetivo principal que enfrenta el país hoy, que es obtener los resultados necesarios de la operación militar especial. Muchas gracias