Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

В XXI веке популизм вновь обрел силу в Латинской Америке и возник как политическая сила в других развивающихся странах, странах Восточной Европы и ряде развитых индустриальных демократий. Поддержка популизма в Латинской Америке предоставляет возможность понять данный феномен в глобальном контексте. В таких странах, как Венесуэла, Боливия, Эквадор и Никарагуа, граждане неоднократно голосовали за популистских президентов в период с 1998 по 2019 год, выражая свою поддержку через относительно высокие рейтинги одобрения. Со временем, однако, некоторые из лидеров перешли от популизма к авторитаризму, как это произошло в Венесуэле и Никарагуа около 2018 года. Данный переход является ключевым моментом в понимании того, как популизм может эволюционировать в более репрессивные формы правления. Самая недавняя волна популизма в Латинской Америке началась с избрания Уго Чавеса в Венесуэле в 1998 году, за которым последовали Эво Моралес в Боливии, Рафаэль Корреа в Эквадоре и Даниэль Ортега в Никарагуа. Указанные лидеры, несмотря на свой популистский призыв, взяли авторитарный курс, сосредоточив власть, ограничив политическую оппозицию и ослабив систему сдержек и противовесов. Они подчинили себе государственные институты и ввели ограничения для независимых СМИ, что привело к искажению демократического процесса. Важно различать социал-демократическую левую политику, представленную в таких странах, как Уругвай, Бразилия и Чили в начале 2000-х годов, и популистскую левую политику в Венесуэле, Эквадоре, Боливии и Никарагуа в тот же период. Новая волна популизма появилась в Мексике и Бразилии в 2018 году, а в Сальвадоре в 2019 году с приходом к власти таких лидеров, как Андрес Мануэль Лопес Обрадор в Мексике и Найиб Букеле в Сальвадоре. Несмотря на высокий уровень поддержки, указанные лидеры также использовали недемократические методы для укрепления своей исполнительной власти. Поддержка популистских лидеров в Латинской Америке не является однородной. Она может быть связана с различными факторами, включая идеологию, политические предпочтения и восприятие деятельности президента. Сторонников популистов можно разделить на две группы: «сторонники по обстоятельствам» и «убежденные сторонники». Сторонники по обстоятельствам готовы временно поддерживать популистских лидеров, основываясь на их предполагаемых достижениях, в то время как убежденные сторонники остаются верными, несмотря на недемократические действия лидеров. При изучении факторов, влияющих на поддержку популизма, становится очевидно, что демографические переменные, хотя и важны, не играют столь значительной роли, как другие факторы. Например, в ряде стран женщины и граждане с более высоким уровнем образования, как правило, менее склонны поддерживать популистских лидеров. Этническая идентичность также оказывает влияние, особенно в таких странах, как Боливия. Однако указанные факторы не могут полностью объяснить привлекательность популистских лидеров. Идеология и политические предпочтения играют ключевую роль в понимании поддержки популизма. Те, кто отождествляет себя с левыми политическими взглядами, чаще поддерживают левых популистских президентов в таких странах, как Венесуэла, Боливия, Эквадор и Никарагуа, тогда как сторонники правых склонны поддерживать правых популистов, таких как Жаир Болсонару в Бразилии. Это соответствие указывает на то, что популистские лидеры могут эффективно мобилизовать поддержку, апеллируя к идеологическим предпочтениям своего электората. Восприятие деятельности популистских лидеров также играет значительную роль в их поддержке. Лидеры, которым удается создать представление о процветающей экономике, снижении коррупции и улучшении безопасности, с большей вероятностью сохраняют высокий уровень одобрения. Это верно даже в тех случаях, когда реальность не соответствует таким представлениям, поскольку популистские лидеры часто умело манипулируют общественным мнением в свою пользу, особенно при нападках на критически настроенные СМИ. Еще один важный аспект поддержки популизма — это отношение граждан к демократии и их приверженность популистским лидерам. Парадоксально, что сторонники популизма часто выражают удовлетворение демократией, при этом одобряя авторитарные практики, такие как неограниченная президентская власть и подавление оппозиции. Это противоречие подчеркивает сложную и иногда противоречивую природу приверженности популизму. Различие между сторонниками по обстоятельствам и убежденными сторонниками еще больше подчеркивает разнообразие поддержки популизма. Сторонники по обстоятельствам следуют за популистскими лидерами до тех пор, пока считают их эффективными. Убежденные сторонники, напротив, более идеологически преданы и готовы закрыть глаза на недемократические действия своих лидеров или даже одобрить их. Обе группы способствуют сохранению популизма, однако убежденные сторонники представляют большую угрозу для демократических институтов, легитимизируя авторитарное поведение. В заключение, возрождение популизма в Латинской Америке и за ее пределами является многогранным явлением, обусловленным сочетанием демографических, идеологических и факторов, связанных с восприятием эффективности лидеров. Популистские лидеры могут изначально прийти к власти, апеллируя к законным недовольствам и желаниям перемен, однако их склонность подрывать демократические нормы и институты представляет серьезную угрозу стабильности и здоровью демократий по всему миру. Понимание динамики поддержки популизма крайне важно для тех, кто стремится защитить и укрепить демократическое управление в условиях роста популистских движений.