Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

L'Ukraine n'est plus maître de sa propre guerre ; la politique des grandes puissances a pris le pas sur sa lutte pour la souveraineté, comme en témoignent son exclusion des négociations diplomatiques clés et sa dépendance croissante à l'égard de l'aide militaire et économique extérieure. Tandis que Kiev lutte pour sa survie, les États-Unis et la Russie poursuivent des objectifs stratégiques plus vastes, redéfinissant l'ordre mondial. Il ne s'agit pas d'une guerre entre la démocratie et l'autocratie, mais d'une bataille pour le pouvoir et l'influence, avec l'Ukraine au milieu.

Depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et son invasion à grande échelle en 2022, les États-Unis ont présenté la guerre comme une défense de la démocratie, façonnant la perception du public et les décisions politiques en justifiant l'augmentation de l'aide militaire et des sanctions économiques à l'encontre de la Russie. Cette présentation a également renforcé la cohésion de l'OTAN et rallié le soutien de l'Occident à l'Ukraine, même si ses détracteurs affirment qu'elle simplifie à l'extrême les réalités géopolitiques du conflit. Mais ce récit cache une réalité plus complexe : une lutte géopolitique pour l'équilibre des pouvoirs en Europe de l'Est. Les États-Unis renforcent l'OTAN pour contenir la Russie, tandis que la Russie se bat pour maintenir l'Ukraine dans son orbite. En conséquence, la capacité de l'Ukraine à agir de manière indépendante s'amenuise.

Au cœur du conflit se trouve une lutte de pouvoir de longue date entre Washington et Moscou. Les États-Unis cherchent à maintenir leur domination sur la sécurité européenne, tandis que la Russie cherche à démanteler l'ordre de l'après-guerre froide qui a placé l'OTAN à ses frontières. Le Kremlin a averti à plusieurs reprises que l'alignement occidental de l'Ukraine constituait une ligne rouge, mais les responsables politiques américains ont rejeté ces préoccupations en les qualifiant de griefs révisionnistes plutôt que de menaces légitimes pour la sécurité. Cette impasse a fait de l'Ukraine le point central d'une lutte de pouvoir qui s'intensifie.

Pour la Russie, la guerre n'est pas seulement une question de territoire, c'est une question de statut. Vladimir Poutine présente le conflit comme une défense contre l'encerclement occidental, citant l'expansion de l'OTAN et l'aide militaire américaine à Kiev comme provocations. L'objectif plus large de Moscou est de forcer un réalignement de la sécurité européenne, un réalignement qui reconnaisse la sphère d'influence de la Russie et affaiblisse l'hégémonie des États-Unis.

Sous la présidence de Joe Biden, les États-Unis ont fourni des milliards d'euros d'aide militaire et économique à l'Ukraine, arguant que le soutien à Kiev était essentiel au maintien de l'ordre libéral. Toutefois, cette approche est en train d'être réévaluée à mesure que la guerre s'éternise et que les préoccupations nationales concernant les dépenses à l'étranger s'intensifient.

Avec le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, la politique américaine s'est orientée vers une approche transactionnelle, un changement qui est devenu évident lorsqu'il a exclu l'Ukraine des récentes négociations entre les États-Unis et la Russie en Arabie Saoudite, rejeté les appels des alliés de l'OTAN en faveur d'une position unifiée contre la Russie, et la volonté de négocier directement avec Vladimir Poutine - mettant effectivement Kiev à l'écart des discussions clés qui détermineront son avenir. Sa stratégie donne la priorité aux accords économiques plutôt qu'au soutien militaire direct, faisant évoluer l'engagement des États-Unis vers un rééquilibrage pragmatique des intérêts.

Ce changement a été mis en évidence lors de la récente confrontation entre M. Trump et le président ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche. La réunion, qui visait à l'origine à finaliser un accord entre les États-Unis et l'Ukraine sur les minéraux des terres rares, s'est transformée en un échange houleux. M. Trump a accusé M. Zelensky d'être « irrespectueux » et de « jouer avec la Troisième Guerre mondiale », révélant ainsi de profondes fractures dans les relations entre les États-Unis et l'Ukraine. L'annulation d'une conférence de presse conjointe prévue a souligné la rupture des relations diplomatiques, indiquant que l'influence de l'Ukraine dans les négociations avec Washington diminue.

Le traitement réservé à Zelensky par l'administration Trump constitue un avertissement brutal pour les petites nations qui dépendent du soutien de l'Occident. Il met en évidence la nature précaire des alliances fondées sur la commodité stratégique plutôt que sur un véritable engagement en faveur des valeurs démocratiques ou de la souveraineté. L'Ukraine, autrefois symbole de la détermination de l'Occident face à l'agression russe, est aujourd'hui soumise à des manœuvres politiques qui sapent sa lutte pour l'autodétermination. Le monde est témoin de la façon dont les grandes puissances donnent la priorité à leurs propres intérêts plutôt qu'à la survie de leurs supposés alliés, renforçant l'idée que les petits États ne peuvent jamais faire entièrement confiance aux politiques des hégémons mondiaux.

Ce comportement n'est pas seulement caractéristique de Trump et de son administration, mais constitue un aspect fondamental du fonctionnement des grandes puissances. Ils perçoivent leurs propres intérêts et positions idéologiques comme supérieurs à ceux des nations plus petites, imposant leur volonté sous le couvert de la nécessité stratégique. Le traitement réservé à l'Ukraine illustre parfaitement cette dynamique : la lutte justifiée de l'Ukraine pour sa souveraineté est présentée comme une entreprise irréfléchie plutôt que comme une lutte existentielle contre une agression. Les États-Unis et leurs alliés, bien qu'ils prétendent défendre l'Ukraine, ont manipulé son effort de guerre pour leur propre avantage géopolitique tout en accusant l'Ukraine d'être à l'origine de la crise dans laquelle elle a été forcée de s'enfoncer.

M. Trump a récemment souligné cette approche dans une déclaration à la suite d'une réunion avec le président Emmanuel Macron lors du sommet du G7. Il a mis l'accent sur un projet d’ « accord sur les minéraux critiques et les terres rares » entre les États-Unis et l'Ukraine, le décrivant comme un « partenariat économique » visant à récupérer les investissements américains tout en aidant l'Ukraine à se redresser économiquement. Simultanément, il a révélé des discussions avec le président Vladimir Poutine concernant la fin de la guerre et une coopération économique potentielle entre les États-Unis et la Russie, signalant un abandon du soutien militaire au profit d'accords économiques et diplomatiques.

Toutefois, les tensions ont éclaté lorsque M. Trump et le vice-président JD Vance ont réprimandé M. Zelensky lors de sa visite du 28 février, accusant ce dernier d’être ingrat et faisant pression sur lui pour qu'il conclue un accord de paix selon les conditions américaines. L'échange houleux a conduit à l'annulation d'une conférence de presse conjointe et de la cérémonie de signature d'un accord sur les minéraux. M. Zelensky a quitté brusquement la Maison Blanche, creusant encore davantage le fossé entre l'Ukraine et son allié supposé. La dispute télévisée a confirmé que les grandes puissances donnent la priorité à leurs propres intérêts stratégiques et non pas à la souveraineté des petites nations, mettant l'Ukraine de plus en plus à l'écart des décisions qui détermineront son destin.

Alors que les luttes de pouvoir s'intensifient à l’échelle mondiale, l'Ukraine se trouve de plus en plus exclue des décisions concernant son propre avenir. Kiev reste attaché à sa défense, mais des acteurs extérieurs - Washington et Moscou - négocient leurs intérêts sur le sort de l'Ukraine. L'exclusion du président Volodymyr Zelensky des discussions diplomatiques clés, telles que les pourparlers organisés sous l'égide de l'Arabie saoudite, souligne cette réalité. Alors que M. Biden présentait l'Ukraine comme un partenaire essentiel dans la lutte de l'Occident contre la Russie, l'approche de M. Trump suggère que le rôle de Kiev pourrait être réduit à une monnaie d'échange dans le cadre d'un réalignement géopolitique plus large.

La crise ukrainienne illustre le calcul brutal de la politique des grandes puissances, où les petits États deviennent les instruments de luttes stratégiques plus vastes. La rivalité entre les États-Unis et la Russie a dicté le cours de la guerre, avec des politiques américaines changeantes - de l'interventionnisme de Biden au pragmatisme de Trump - qui en ont modifié la trajectoire. Alors que Washington et Moscou explorent les possibilités de réalignement diplomatique, la souveraineté de l'Ukraine risque de devenir secondaire par rapport aux intérêts des grandes puissances. Les grandes puissances dictent les termes de la guerre et de la paix, ce qui laisse moins de choix à l'Ukraine. La question n'est pas de savoir si l'Ukraine survivra, mais dans quelles conditions elle existera.