Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Читать на русском

I. Introduction

La Russie a envahi l'Ukraine en février 2022. Alors que l'invasion entre dans sa troisième année, ses conséquences les plus immédiates et les plus visibles ont été le nombre de morts et le grand nombre de réfugiés ukrainiens. Cependant, étant donné la structure interconnectée des systèmes politiques, économiques et stratégiques internationaux, les ramifications du conflict peuvent être ressenties bien au-delà de l'Ukraine et de la Russie.

Une grande partie de la littérature et des commentaires récents se sont concentrés sur les enseignements militaires et stratégiques tirés du conflit ukrainien en cours (Biddle 2022 ; 2023 ; Dijkstra et al. 2023). Cependant, les conséquences mondiales du conflit sont potentiellement beaucoup plus vastes et concernent une plus grande variété de domaines politiques. Robert Jervis a noté que le système international n'est pas seulement interconnecté, mais qu'il présente souvent des relations non linéaires et que « les résultats ne peuvent être compris sans additionner les unités ou leurs relations » (Jervis 1997, 6). (Jervis 1997, 6). 

Cet article se concentre sur les effets économiques de la guerre en Ukraine, en mettant l'accent sur la question de l'énergie, car la Russie est un acteur majeur du marché mondial de l'énergie. 

II. Littérature sur les effets des guerres

Les guerres ont le potentiel de modifier les parties et de « transformer l'avenir » des belligérants (Ikle 1991) et elles entraînent également des changements fondamentaux dans le système international (Gilpin 1981).

Les chercheurs en économie ont fourni une analyse considérable des effets macroéconomiques d'un conflict à tous les niveaux spatiaux : local, national, régional et international. Des études ont examiné les effets de guerres spécifiques telles que la guerre civile syrienne (Kešeljević et Spruk, 2023) ou la guerre d'Irak (Bilmes et Stiglitz 2006). Ils ont également examiné les effets de la guerre en général. Par exemple, Reuven Glick et Alan Taylor (2010) examinent les relations commerciales bilatérales de 1870 à 1997 et trouvent « des impacts importants et persistants des guerres sur le commerce, et donc sur le bien-être économique national et mondial. » De même, Vally Koubi (2005) étudie les effets des guerres inter- et intra-étatiques sur un échantillon de pays et constate que les effets combinés d'avant-guerre, contemporains et d'après-guerre sur la croissance économique sont négatifs.

L'école de la « ruine de la guerre » a souligné que la destruction causée par les guerres s'accompagne d'une inflation plus élevée, de dépenses de ressources improductives pour l'armée et d'une dette de guerre (Chan 1985 ; Diehl et Goertz 1985 ; Russett 1970). En revanche, l'école du « renouveau de la guerre » soutient que la guerre peut avoir des effets économiques positifs à long terme parce qu'elle peut accroître l'efficacité de l'économie en réduisant le pouvoir des intérêts particuliers à la recherche de rentes, en déclenchant l'innovation technologique et en faisant progresser le capital humain (Olson 1982 ; Organski et Kugler 1980). Une première analyse a estimé que l'invasion de l'Ukraine par la Russie avait un coût économique de 1 % du PIB mondial en 2022 (Liadze et al. 2023).

Certains politologues se sont concentrés sur les conséquences nationales de la guerre. Par exemple, les spécialistes de la politique électorale ont souvent examiné les effets de la guerre sur l'opinion publique. L'une des principales préoccupations a été de savoir si la guerre produit des « effets drapeau » pour renforcer le soutien des dirigeants en place - ou si la lassitude à l'égard de la guerre peut contribuer au déclin du soutien aux gouvernements, y compris aux gouvernements engagés dans des conflits à l'étranger. John Mueller (1970) a été le premier chercheur à développer le concept de « effet drapeau », des chercheurs ultérieurs ayant identifié certains des facteurs susceptibles de façonner ou d'atténuer cet effet (Dinesen et Jaeger 2013) : Kseniya Kizilova et Pippa Norris (2023) ont examiné les éventuels effets de ralliement au cours des firmiers mois de la guerre en Ukraine. Ils affirment que la raison qui a motivé l'invasion militaire de Poutine était une tentative de stimuler le soutien populaire parmi l'électorat russe. Ils montrent qu'il y a eu une montée en puissance du soutien à Poutine après l'invasion, qui a duré plus longtemps que d'habitude dans les systèmes démocratiques. Cependant, Kizilova et Norris s'interrogent sur la possibilité de maintenir ce soutien à mesure que les coûts économiques de la guerre augmentent.

III. Bref résumé de la guerre en Ukraine

Les origines de la guerre en Ukraine remontent au début des années 1990, lorsque l'Ukraine a déclaré son indépendance de l'Union soviétique. Alors que l'économie ukrainienne était encore fortement liée à l'économie russe, le pays a commencé à se tourner vers l'UE et l'OTAN. Ce changement a culminé avec la révolution orange de 2004 et les manifestations de l'« Euromaïdan » en 2013. Présentant les manifestations de l'« Euromaïdan » comme un coup d'État soutenu par l'Occident, la Russie a envahi la Crimée et déclaré son annexion en mars 2014. Le conflit a rapidement éclaté dans les régions orientales de Donetsk et de Louhansk, où la Russie soutenait les forces séparatistes pro-russes (Walker 2023a). Malgré les tentatives de négociation d'un cessez-le-feu par le biais des accords de Minsk I et II, le conflit dans l'est de l'Ukraine s'était poursuivi (Walker 2023a), faisant plus de 14 000 morts entre 2014 et 2021. Dans ce contexte, le 21 février 2022, la Russie a reconnu l'indépendance de Donetsk et de Louhansk. Trois jours plus tard, déjouant les attentes de la plupart des observateurs occidentaux, la Russie a lancé une invasion à grande échelle de l'Ukraine, qualifiée d'« opération militaire spéciale ». Au cours des premières semaines, la Russie a réalisé des avancées substantielles (CIA Fact-book 2024), mais n'a pas réussi à prendre Kiev face à la forte résistance ukrainienne soutenue par les alliés occidentaux. En octobre 2022, la Russie déclare l'annexion de Donetsk, Louhansk, Kherson et Zaporizhzhia (même si elles ne sont pas entièrement sous contrôle russe) (Walker 2023b). En février 2025, la réunion entre les États-Unis et la Russie pour mettre fin à la guerre commençait.

IV. Les Effects de la guerre en Ukraine

Les conséquences de la guerre sont considérables et dévastatrices. La guerre provoque d'immenses destructions de biens et des pertes humaines. Elle crée également des traumatismes psychologiques pour ceux qui l'ont vécue directement. La guerre peut également avoir des conséquences économiques sur le long terme, telles qu'une hausse du chômage et de la pauvreté. La guerre peut également entraîner le déplacement de populations, comme en témoignent les millions de réfugiés qui ont été contraints de fuir leur foyer en raison de conflits. La guerre peut également avoir des effets politiques, comme la création de nouveaux États ou l'affaiblissement de nations existantes. Elle peut également conduire à la montée de régimes autoritaires dans de nombreuses nations d'après-guerre. La guerre peut également conduire à une militarisation accrue, les nations cherchant à se protéger contre de futurs conflits.

En ce qui concerne les effets de la guerre en Ukraine, Bin Zhang et Sheripzhan Nadyrov (2024) ont affirmé qu'en plus des souffrances humaines inexprimables et de la destruction des infrastructures, les dommages économiques et financiers infligés aux pays européens seraient profonds, en particulier dans le contexte d'une inflation croissante. Les changements positifs résultant du conflit pourraient intervenir dans quatre domaines : l'accélération du Green Deal, l'attention accrue portée par l'Europe à la défense, l'amélioration des perspectives d'adhésion des différents pays à l'Union européenne (UE) et le développement d'une intégration économique eurasienne plus large.

La guerre en Ukraine pourrait avoir des conséquences économiques plus larges. Les chaînes d'approvisionnement pourraient être affectées par la destruction des infrastructures et des ressources. La mobilisation de guerre peut affecter la main-d'œuvre et la production économique. Les acteurs de l'économie peuvent également agir stratégiquement en déployant des ressources ailleurs, pour soutenir l'effort de guerre ou parce que la guerre a affecté les structures d'incitation, ou décider de cesser complètement la production en raison des pertes attendues. Ces effets peuvent être locaux dans les zones géographiques englouties par le conflit, mais ils peuvent aussi se répercuter sur une zone régionale plus large et sur l'économie mondiale. Le commerce, la production, la consommation, l'inflation, la croissance et les modèles d'emploi peuvent tous être influencés.

Image 1 : Implications globales de l'invasion russe en Ukraine pour l'économie européenne et mondiale. Source : Peterson.K. Ozili : Peterson .K. Ozili.(2022).

Ozili (2022) affirme que l'ampleur de la guerre en Ukraine a eu un impact négatif sur les économies de presque tous les pays du monde. Comme le montre l’image 1, les principaux effets de la guerre en Ukraine sur l'économie mondiale sont les suivants :

1. Hausse des prix du pétrole et du gaz - Les pays européens importent environ un quart de leur pétrole et 40 % de leur gaz naturel de la Fédération de Russie. La Fédération de Russie est le deuxième producteur de pétrole au monde et le premier fournisseur de gaz naturel de l'Europe, et après l'invasion, les compagnies pétrolières européennes auront des difficultés à obtenir ces ressources de la Fédération de Russie. Même avant l'invasion russe, les prix du pétrole augmentaient en raison des tensions croissantes entre les pays, de la pandémie de COVID-19 et d'autres facteurs, mais ils restaient dans une fourchette de 80 à 95 dollars le baril. Après l'invasion, ce prix a atteint la valeur de 100 dollars et pourrait atteindre 140 dollars. Les prix du gaz naturel ont augmenté de 20 % depuis le début de la guerre. La hausse des prix du gaz peut entraîner une forte inflation et augmenter les factures des services publics.

2. La baisse de la production et de la croissance économique, ainsi que l'augmentation de l'inflation mondiale et du coût de la vie sont davantage liées aux conséquences des facteurs susmentionnés, en particulier l'augmentation des prix du pétrole et du gaz, entraînant une forte inflation et, par conséquent, une baisse de l'offre et de la demande.

3. Impact sur le système bancaire mondial : dans une large mesure, l'effet négatif de ce facteur sera ressenti par les banques russes et est associé aux sanctions financières internationales. Les banques étrangères qui subiront des dommages importants du fait des sanctions sont celles qui ont mené d'importantes opérations dans la Fédération de Russie. 

4. Perturbation de la chaîne d'approvisionnement mondiale en raison de l'interdiction d'exporter imposée par la Fédération de Russie et de la contre-interdiction d'importer des produits étrangers imposée par la Fédération de Russie, ce qui entraînera des pénuries et des prix plus élevés pour les produits de base importés.

Comme l'affirme Ozili (2022), la hausse de l'inflation est perçue comme une conséquence négative de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Comme le montre l’image 2, l'inflation dans l'UE a bondi dès le premier mois de l'invasion, et la tendance à la hausse se poursuit. L'inflation dans l'UE en 2022 a culminé en octobre et s'est élevée à 11,5 %, ce qui constitue un record historique. Toutefois, l'inflation a lentement diminué à mesure que les prix de l'énergie ont baissé.

Cette hausse de l'inflation en Europe est essentiellement due à l'augmentation des prix de l'énergie. Comme le montrent les images 3, 4 et 5, les prix de l'énergie en Europe sont montés en flèche en 2022. Comme le montre l’image 3, les prix de l'énergie ont été la composante la plus importante de l'inflation dans l'UE.

Image  2 : Taux d'inflation moyen dans l'UE (%). Source : Eurostat : EurostatCréé avec Datawrapper.

Image 3 : Principales composantes du taux d'inflation dans les zones euro.

Image 4 : Prix du gaz naturel en Europe, janvier 2021- fin 2024.

Image 5 : Prix du pétrole brut, janvier 2020-janvier 2025 Source : Eurostat Créé avec Datawrapper.

Comme le montre l’image 6, le taux d'inflation dans les principaux pays de l'UE, tels que l'Allemagne et la France, a suivi le modèle des pays de l'UE dans lesquels l'inflation a grimpé en flèche en 2022, puis a lentement diminué au fil du temps.

Image 6 : Taux d'inflation dans les principaux pays de l'UE. Source : Eurostat : Eurostat créé avec Datawrapper.

Comme l'a affirmé M. Ozili, la baisse du taux de croissance a également été perçue comme une conséquence négative de l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Comme le montre l’image 7, le PIB de l'UE est tombé à 3,5 % en 2022, contre 6,3 % en 2021, et à 0,8 % en 2023, en raison de la stagnation économique et de l'inflation élevée causées par la guerre en Ukraine, qui ont eu un impact sur les économies européennes. La Commission européenne prévoit que l'économie européenne croîtra de 0,9 % en 2024 et de 1,5 % en 2025.

Image 7 : Taux de croissance annuel moyen du PIB dans l'UE, 1996-2025.

Tout comme l'ensemble des pays de l'UE, les taux de croissance de quatre grands pays européens ont baissé en 2022 et 2023 après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022, puis devraient connaître une croissance modérée en 2024. Les taux de croissance dans quatre grands pays européens sont présentés dans le tableau 1 et les figures 8 à 11.

Tableau 1 : Taux de croissance du PIB dans 4 grandes économies européennes.

Image 8 : Taux de croissance en Allemagne.

Image 9 : Taux de croissance en France.

Image 10 : Taux de croissance au Royaume-Uni.

Image 11 : Taux de croissance en Italie.

L'effet de la guerre en Ukraine sur le système bancaire mondial a été minime car la plupart des sanctions financières internationales visaient les banques russes. Les sanctions, y compris l'interdiction de certaines banques russes de participer à SWIFT, n'ont affecté que les banques étrangères ayant d'importantes opérations en Russie. De nombreuses banques étrangères ont subi des pertes après que plusieurs pays occidentaux ont imposé des sanctions financières aux banques russes, à la Banque centrale russe et aux riches particuliers russes. Les banques les plus touchées ont été la Raiffeisenbank autrichienne, l'Unicredit italienne et la Société Générale française. D'autres banques étrangères ont enregistré des pertes considérables lorsqu'elles ont cessé leurs activités en Russie. Les pertes qui en ont résulté ont été importantes pour les petites banques étrangères et insignifiantes pour les grandes.

Près de 20 mois après le début de la guerre, le secteur bancaire ukrainien a continué à faire preuve d'une résistance remarquable et à fonctionner comme l'épine dorsale de l'économie réelle. Aucune ruée sur les banques ne s'est produite et l'accès aux liquidités a été maintenu. Outre les réformes cruciales menées depuis 2014, les mesures globales prises par la Banque nationale d'Ukraine et un niveau élevé de numérisation sont les principales raisons de la stabilité observée. Cependant, un important volant de liquidités n'est pas seulement un signe de résilience. Il révèle également un manque de prêts. Le portefeuille de prêts bancaires a diminué d'environ 30 % par rapport aux niveaux d'avant-guerre en termes réels.

En ce qui concerne l'impact de l'invasion russe de l'Ukraine sur les marchés boursiers européens, les images 12 et 13 montrent l'évolution de l'indice FTSE 100 et de l'indice boursier de la zone euro (EU50). Comme le montrent les images 12 et 13, après l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022, les deux indices ont enregistré une baisse notable en 2022, en particulier au début de l'année 2022. Toutefois, les deux indices ont connu une hausse significative après fin 2022. Bien que les deux indices aient connu des hauts et des bas en 2023 et 2024, ils ont affiché un mouvement à la hausse au cours de la période 2023-2025.

Image 12 : L'indice FTSE 100 en Europe.

Image 13 : Indice boursier de la zone euro (EU50)

En ce qui concerne la chaîne d'approvisionnement mondiale, les opérations militaires menées pendant l'invasion de l'Ukraine par la Russie ont affecté de nombreux secteurs en perturbant la chaîne d'approvisionnement mondiale. En particulier, l'interdiction des exportations russes et l'interdiction en représailles des importations par la Russie, y compris le refus de la Russie d'autoriser les cargaisons étrangères à traverser ses voies navigables et son espace aérien au cours de la première phase de l'invasion, ont perturbé la chaîne d'approvisionnement mondiale.

En ce qui concerne la perturbation de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cet article se concentre sur le pétrole et le gaz russes, car il s'agit des produits russes les plus importants qui affectent non seulement l'Europe, mais aussi le monde entier.

Les images 14 et 15 présentent une carte mondiale des pays exportateurs de pétrole et de gaz vers l'Europe : la couleur du pays correspond à la part en pourcentage des exportations du pays (indiquée sous la figure).  En 2021, environ un tiers de l'énergie européenne provenait du gaz (34 %) et du pétrole (31 %), selon l'analyse par Al Jazeera des données de la Statistical Review of World Energy de BP. L'Europe est le plus grand importateur de gaz naturel au monde. La Russie fournissait environ 40 % et 25 % du gaz et du pétrole importés par l'UE avant l'invasion russe de l'Ukraine. Comme le montre l’image 16, les principaux importateurs de gaz russe en 2021 sont les pays européens.

Image 14 : Sources d'importation de pétrole de l'UE en 2021.

Image 15 : Sources d'importation de gaz naturel dans l'UE en 2021. Source : Eurostat : Eurostat.

Image 16 : Principaux importateurs de gaz russe de l'UE en 2021.

Cependant, depuis l'invasion russe de l'Ukraine en 2022, plus de 9 119 nouvelles sanctions économiques ont été imposées à la Russie, ce qui en fait le pays le plus sanctionné au monde. Au moins 46 pays ou territoires, dont les 27 pays de l'UE, ont imposé des sanctions à la Russie ou se sont engagés à adopter une combinaison de sanctions américaines et européennes.

Le commerce de l'UE avec la Russie a été fortement affecté par les sanctions, entraînant une baisse de 58 % des exportations vers la Russie et de 86 % des importations en provenance de la Russie entre le premier trimestre 2022 et le troisième trimestre 2024 (voir image 17).

Image 17 : Commerce de l'UE avec la Russie.

La Russie a accusé ces sanctions d'entraver l'entretien de routine de son gazoduc Nord Stream I, qui est le plus grand gazoduc entre la Russie et l'Europe occidentale. En réaction, la Russie a réduit ses exportations de gaz vers l'UE d'environ 80 % depuis l'invasion russe, ce qui a entraîné une hausse du prix du gaz en Europe, comme le montre la figure 18. En conséquence, de nombreux pays européens ont dû rapidement repenser leur bouquet énergétique.

Les effets d'entraînement de la hausse des prix du gaz naturel ont été ressentis en Europe et dans le monde entier. L'une des conséquences les plus immédiates de la réduction des livraisons de gaz par la Russie, ainsi que des sanctions à son encontre, a été une forte augmentation de la demande européenne d'importations de GNL : au cours des huit premiers mois de 2022, les importations nettes de GNL en Europe ont augmenté de deux tiers (de 45 milliards de mètres cubes par rapport à la même période de l'année précédente). 

La part du gaz russe acheminé par gazoduc dans les importations de l'UE a chuté de plus de 40 % en 2021 à environ 8 % en 2023. Pour le gaz par gazoduc et le GNL combinés, la Russie représentait moins de 15 % des importations totales de gaz de l'UE. Cette baisse a été rendue possible principalement par une forte augmentation des importations de GNL et une réduction globale de la consommation de gaz dans l'UE.

Image 18 : Prix du gaz naturel en Europe, janvier 2021 - décembre 2024. 

L’image 19 montre l'évolution de l'approvisionnement en gaz de l'UE entre 2021 et 2023. Les importations en provenance de Russie ont diminué, passant de plus de 150 milliards de mètres cubes (mmc) en 2021 à moins de 43 mmc. Cette baisse a été principalement compensée par une part croissante d'autres partenaires. Les importations en provenance des États-Unis sont passées de 18,9 milliards de m3 en 2021 à 56,2 milliards de m3 en 2023. Les importations en provenance de Norvège sont passées de 79,5 milliards de m3 en 2021 à 87,7 milliards de m3 en 2023. Les importations en provenance d'autres partenaires sont passées de 41,6 milliards de m3 en 2021 à 62 milliards de m3 en 2023.

Source : https://www.consilium.europa.eu/en/infographics/eu-gas-supply/#0 

Image 19 : Principales sources d'importation de gaz dans l'UE. 

Toutefois, comme le montre l’image 20, les importations de gaz russe de l'UE ont augmenté en volume en 2024.

Image 20 : Commerce de gaz naturel de l'UE avec la Russie.

Les importations de pétrole russe de l'UE ont également diminué. La Russie était le principal fournisseur de pétrole de l'UE en 2021. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, le commerce du pétrole a connu une déviation majeure. Au troisième trimestre 2024, le volume de pétrole importé de Russie dans l'UE représentait 7 % de ce qu'il était au premier trimestre 2021 (voir image 21), tandis que sa valeur avait chuté à 10 % au cours de la même période.

La part de l'UE dans les importations de pétrole en provenance de Russie a chuté de 18 % au troisième trimestre 2022 à 2 % au troisième trimestre 2024 (voir image 22). Les parts des États-Unis (+5 pp), du Kazakhstan (+4 pp), de la Norvège (+3 pp) et de l'Arabie saoudite (+2 pp) ont augmenté au cours de cette période. Les États-Unis et la Norvège sont devenus respectivement le premier et le deuxième fournisseur de pétrole de l'UE.

Image 21 : Commerce de pétrole de l'UE avec la Russie.

Image 22 : Principaux fournisseurs de pétrole de l'UE.

La politique de dé-russification de l'UE a permis de réduire la dépendance de l'UE à l'égard de l'énergie russe. Toutefois, cette politique a permis aux combustibles fossiles russes d'être acheminés vers d'autres régions. Le Centre de recherche sur l'énergie et l'air pur (CREA), un groupe de réflexion finlandais, compile des estimations de la valeur monétaire des combustibles fossiles russes achetés par chaque pays et région (figure 23). Les figures 23 et 24 montrent les pays qui ont importé du charbon, du pétrole et du gaz russes depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie. La Chine est le premier pays importateur de combustibles fossiles russes, suivie de l'Inde, de la Turquie et de l'UE. Les pays asiatiques tels que la Malaisie, la Corée du Sud, Singapour et le Japon comptent parmi les principaux importateurs de combustibles fossiles russes. 

Image 23 : Valeur des achats de combustibles fossiles russes (du 1er janvier 2023 au 24 janvier 2024).

Image 24 : Principaux importateurs de combustibles fossiles russes (du 1er janvier 2023 au 16 février 2025).

En outre, selon Statista, la valeur des exportations de combustibles fossiles de la Russie entre le 24 février 2022 et le 27 janvier 2025, par pays et par type, est la suivante, comme le montre la figure 25. La Chine est le premier pays importateur de combustibles fossiles russes, suivie de l'Inde, de la Turquie, de l'Allemagne, de la Hongrie, de l'Italie et de la Corée du Sud.

Image 25 : valeur des exportations de combustibles fossiles de la Russie du 24 février 2022 au 27 janvier 2025, par pays et par type.

Toutefois, les images 23, 24 et 25 montrent qu'il existe des différences entre les principaux importateurs de combustibles fossiles russes. La Chine, l'Inde et la Turquie ont importé plus de pétrole russe que de gaz ou de charbon, tandis que l'UE a importé plus de gaz russe que de pétrole ou de charbon. Il est intéressant de noter que la Corée du Sud a importé plus de charbon russe que de pétrole ou de gaz.

Si nous nous concentrons sur le pétrole russe, nous constatons que les importations de pétrole russe de la Chine et de l'Inde ont considérablement augmenté, comme le montrent les images 26, 27 et 28. Depuis que l'UE a imposé son embargo sur les livraisons de pétrole brut russe, le pays qui a acheté le plus de pétrole russe est la Chine, avec 82,3 milliards d'euros, suivie de l'Inde et de la Turquie, avec 47,0 milliards d'euros et 34,1 milliards d'euros, respectivement. L'UE arrive en quatrième position, les importations de pétrole et de gaz se poursuivant principalement par le biais d'oléoducs vers l'Europe de l'Est. Les pays producteurs de pétrole que sont l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis (EAU) ont notamment acheté du pétrole (pétrole brut et produits pétroliers) à la Russie. 

Image 26 : Exposition pétrolière russe.

Depuis l'avènement de la crise ukrainienne, la Chine et l'Inde ont augmenté la quantité de pétrole brut qu'elles importent de Russie. Selon les statistiques compilées par l'Administration générale des douanes de Chine, comme le montre la image 27, les importations mensuelles sont passées de 6,38 millions de tonnes en mars 2022 à 10,54 millions de tonnes en août 2023. En 2023, les importations annuelles ont dépassé les 100 millions de tonnes pour la première fois.

Image 27 : Importations mensuelles de pétrole brut de la Chine en provenance de la Russie (2021 à 2023).

Comme le montre l’image 28, l'Inde, qui importait historiquement peu de pétrole brut de Russie, a rapidement augmenté ses importations, en partie en raison de la faible distance géographique depuis l'invasion russe de l'Ukraine. Selon les statistiques compilées par le ministère indien du Commerce et de l'Industrie, les importations de pétrole brut russe ont augmenté à partir de mars 2022, la quantité totale importée en 2022 dépassant les 33 millions de tonnes. Les importations de pétrole brut en provenance de Russie ont continué à augmenter en 2023, les importations mensuelles en mai 2023 atteignant un niveau record de 8,92 millions de tonnes. Les importations annuelles de pétrole brut en provenance de Russie en 2023 devraient atteindre au moins 80 millions de tonnes.

Image 28 : Importations mensuelles de pétrole brut de l'Inde en provenance de Russie (janvier 2021 à novembre 2023).

En conclusion, après l'interdiction imposée par l'UE à la Russie jusqu'en janvier 2025, les principaux acheteurs de combustibles fossiles russes sont les suivants, comme le montre l’image 29 : La Chine est le premier pays importateur de charbon et de pétrole brut russes, tandis que l'UE est le premier importateur de gaz russe, tant par gazoduc que sous forme de GNL.

Image 29 : Quel pays a acheté des combustibles fossiles russes après l'interdiction de l'UE jusqu'en janvier 2025 ?

Bien que l'UE ait considérablement réduit ses importations de gaz russe depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, elle reste le premier importateur de gaz russe. En revanche, la Chine a remplacé l'UE en tant que premier acheteur de pétrole brut russe. La Chine est également le premier acheteur de charbon russe. Les données du 1er janvier 2022 au 1er janvier 2025 montrent comment les combustibles fossiles russes ont circulé par zone géographique, comme le montre l’image 30. Les flux d'énergie russe vers l'UE ont considérablement diminué, tandis que l'approvisionnement en énergie russe vers la Chine, l'Inde et la Turquie a considérablement augmenté.

Image 30 : Flux d'énergie russe vers les régions.

Malgré les restrictions imposées par l'UE sur l'énergie d'origine russe, la Russie a pu maintenir un niveau substantiel de revenus en la vendant à d'autres pays. Comme le montre l’image 31, le niveau des recettes énergétiques russes a quelque peu diminué entre janvier 2022 et janvier 2025. Les recettes d'exportation d'énergie de la Russie s'élevaient à un peu moins de 750 millions d'euros en janvier 2025, contre 1 000 millions d'euros en janvier 2022, juste avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Toutefois, si l'on considère que les recettes pétrolières et gazières totales de la Russie s'élevaient à 72,6 milliards de dollars en 2020, 122,9 milliards en 2021, 169,5 milliards en 2022 et 102,8 milliards en 2023 et que 2022 a été la meilleure année pour les recettes énergétiques au cours des dernières années, les recettes énergétiques russes après l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022 n'étaient pas mauvaises. Cela a émoussé l'efficacité des sanctions imposées par l'Occident. 

Image 31 : Recettes d'exportation de l'énergie russe entre 2022 et 2025.

V. Conclusion 

Cet article a examiné les effets économiques de la guerre en Ukraine en se basant sur l'argument d'Ozili (2022). Il a étudié quatre aspects économiques (inflation, croissance économique, système bancaire mondial et chaîne d'approvisionnement mondiale) sur lesquels la guerre en Ukraine a eu un impact. Cet article s'est concentré sur l'Europe et la chaîne d'approvisionnement mondiale parce que la Russie et l'Ukraine faisaient partie de l'Europe et parce que l'énergie russe a eu un impact significatif sur l'Europe et le monde entier.

Cet article montre que la guerre en Ukraine a eu un impact significatif sur l'inflation, la croissance économique, les marchés boursiers et les marchés de l'énergie en Europe, alors qu'elle n'a eu qu'un impact minime sur le système bancaire mondial. Toutefois, cet article a montré que les effets économiques de la guerre en Ukraine sur l'inflation, la croissance économique, les marchés boursiers et les marchés de l'énergie en Europe étaient à court terme. Les prix du pétrole et du gaz en Europe ont grimpé en flèche en 2022, puis ont baissé lentement et continuellement. En outre, la croissance en Europe a diminué en 2022 et 2023 après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022 et la hausse des prix de l'énergie. Cependant, les pays européens ont connu une croissance modérée en 2024 et s'attendent à une croissance en 2025. Les marchés boursiers européens ont connu la même évolution. L'indice FTSE 100 et l'indice boursier de la zone euro (EU50) ont connu un déclin notable en 2022, en particulier au début de l'année 2022. Néanmoins, les deux indices ont connu une hausse notable après la fin de l'année 2022. 

Par ailleurs, après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, les pays européens ont considérablement réduit leurs importations de combustibles fossiles russes. La politique de dé-russification de l'UE a permis aux combustibles fossiles russes de s'écouler vers d'autres régions. Après l'imposition par l'UE de sanctions sur l'énergie russe, les combustibles fossiles russes ont été principalement acheminés vers les marchés d'Asie et du Moyen-Orient, notamment vers la Chine, l'Inde et la Turquie. La Chine est le pays qui a importé le plus de combustibles fossiles russes, suivie de l'Inde et de la Turquie. La Chine, l'Inde et la Turquie ont importé plus de pétrole russe que de gaz ou de charbon, tandis que la Corée du Sud a importé plus de charbon russe que de pétrole ou de gaz.

Références 

Addison, Paul. 1975. The Road to 1945: British Politics and the Second World War. London: Cape.

Akarsu, Mahmut Zeki, and Orkideh Gharehgozli. 2024. “The Impact of the Russia-Ukraine Waron European Union Currencies: A High-Frequency Analysis.” Policy Studies 45 (3-4): 353–376.

Alden, Chris. 2023. “The International System in the Shadow of the Russian War in Ukraine.” LSE Public Policy Review 3 (1): 16, 1–8. https://doi.org/10.31389/lseppr.96.

Allais, O., G. Fagherazzi, and J. Mink. 2021. “The Long-run Effects of War on Health: Evidence from World War II in France.” Social Science & Medicine 276: 113812. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.113812.

Anderton, Charles H., and John R. Carter. 2001. “The Impact of War on Trade: An Interrupted Times-Series Study.” Journal of Peace Research 38 (4): 445–457. https://doi.org/10.1177/0022343301038004003.

Anicetti, Jonata. 2024. “EU Arms Collaboration and Procurement: The Impact of the War in Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 443–466.

Baumgartner, Frank R., and Bryan D. Jones. 1993. Agendas and Instability in American Politics. Chicago: University of Chicago Press.

BBC. 2024. “What are the Sanctions on Russia and Have They Affected its Economy?” February 23,2024. https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60125659.

Beyerchen, Alan. 1992. “Clausewitz, Nonlinearity, and the Unpredictability of War.” International Security 17 (3): 59–90. https://doi.org/10.2307/2539130. POLICY STUDIES 277

Biddle, Stephen D. 2022. “Ukraine and the Future of Offensive Maneuver.” War on the Rocks. November 22.

https://warontherocks.com/2022/11/ukraine-and-the-future-of-offensive-maneuver/.

Biddle, Stephen D. 2023. “Back in the Trenches: Why New Technology Hasn’t Revolutionized Warfare in Ukraine.” Foreign Affairs 102 (5): 153–164.

Bilmes, Linda, and Joseph E. Stiglitz. 2006. The Economic Costs of the Iraq War: An Appraisal Three Years After the Beginning of the Conflict. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.

Black, Jeremy. 2009. War: A Short History. London: Continuum.

Boungou, Whelsy, and Alhonita Yatié. 2024. “Uncertainty, Stock and Commodity Prices Duringthe Ukraine-Russia War.” Policy Studies 45 (3-4): 336–352.

Brands, Hal, ed. 2023. The New Makers of Modern Strategy: From the Ancient World to the DigitalAge. Princeton: Princeton University Press.

Brantly, Aaron F. 2024. “Forged in the Fires of War: The Rise of a New Ukrainian Identity.” Policy Studies 45 (3-4): 377–401.

Chan, Steve. 1985. “The Impact of Defense Spending on Economic Performance: A Survey of Evidence and Problems.” Orbis 29 (2): 403–434.CIA Factbook. 2024. “Ukraine.”  https://www.cia.gov/the-world-factbook/countries/ukraine/.

Costalli, S., L. Moretti, and C. Pischedda. 2017. “The Economic Costs of Civil War: Synthetic Counterfactual Evidence and the Effects of Ethnic Fractionalization.” Journal of Peace Research 54 (1): 80-98.https://doi.org/10.1177/0022343316675200. Council of the European Union. 2024. “EU Enlargement Policy.” https://www.consilium. europa.eu/en/policies/enlarge ment /#Candidates.

CPA (Centre for Preventive Action). 2024. “War in Ukraine.” Council on Foreign Relations, Global Conflict Tracker, February 9, 2024. 

https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/conflict-ukraine.

de Jong, Moniek. 2024. “Wind of Change: The Impact of REPower EU Policy Reforms on Gas Security.” Policy Studies 45 (3-4): 614–632.

Dijkstra, Hyllke, Myriam Dunn Cavelty, Nicole Jenne, and Yf Reykers. 2023. “What We GotWrong: The War Against Ukraine and Security Studies.” Contemporary Security Policy 44(4): 494–496. https://doi.org/10.1080/13523260.2023.2261298.

The Economist. 2023. “Russians Have Emigrated in Huge Numbers since the War in Ukraine.” August 23, 2023. https://www.economist.com/graphic-detail/2023/08/23/russians-have-emigrated-in-huge-numbers-since-the-war-in-ukraine.

The Economist. 2024. “How Many Soldiers Have Died in Ukraine?” February 24, 2024. https://www.economist.com/graphic-detail/2024/02/24/how-many-russian-soldiers-have-died-in-ukraine.

Égert, Balázs, and Christine de la Maisonneuve. 2024. “The Impact of the War on Human Capitaland Productivity in Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 282–292.

El Bilali, Hamid, and Tarek Ben Hassen. 2024. “Disrupted Harvests: How the Conflict in Ukraine Influence Global Food Systems – A Systematic Review.” Policy Studies 45 (3-4): 310–335.

Gilpin, Robert. 1981. War and Change in World Politics. New York: Cambridge University Press. 

Glick, Reuven, and Taylor M. Alan. 2010. “Collateral Damage: Trade Disruption and the Economic Impact of War.” The Review of Economics and Statistics 92 (1): 102–127.

Heathorn, Stephen. 2005. “The Mnemonic Turn in the Cultural Historiography of Britain’s GreatWar.” The Historical Journal 48 (4): 1103–1124. https://doi.org/10.1017/ S0018246X 05004930.

Hegarty, Stephanie. 2022. “How Can Ukraine Export its Harvest to the World?” BBC, May 22. Ichino, Andrea, and Rudolf Winter-Ebmer. 2004. “The Long-Run Educational Cost of World War II.” Journal of Labor Economics 22 (1): 57–87. https://doi.org/10.1086/380403.

Iklé, Fred C. 1991. Every War Must End. New York: Columbia University Press.

Ivanova, Anna, and Paul Theirs. 2024. “Conflict Disruptions of Epistemic Communities: Initial Lessons from the Impact of the Russian Invasion of Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 551–572.

Jelínková, Marie, Michal Plaček, and František Ochrana. 2024. “The Arrival of Ukrainian Refugees as an Opportunity to Advance Migrant Integration Policy.” Policy Studies 45 (3-4): 507–531.

Jervis, Robert. 1997. System Effects: Complexity in Political and Social Life. Princeton: Princeton University Press.

Kang, Seonjou, and James Meernik. 2005. “Civil War Destruction and the Prospects for Economic Growth.” The Journal of Politics 67: 88–109. https://doi.org/10.1111/j.1468-2508.2005.00309.x.

Kešeljević, Aleksandar, and Rok Spruk. 2023. Estimating the Effects of Syrian Civil War. Empirical Economics. 

Kizilova, Kseniya, and Pippa Norris. 2023. “Rally Around the Flag” Effects in the Russian–Ukrainian War.” European Political Science, https://doi.org/10.1057/s41304-023-00450-9.

Koubi, Vally. 2005. “War and Economic Performance.” Journal of Peace Research 42: 67–82. https://doi.org/10.1177/0022343305049667.

Kurnyshova, Yuliia. 2024. “Chains of Insecurities: Constructing Ukraine’s Agency in Times of War.” Policy Studies 45 (3-4): 423–442.

Landay, Jonathan. 2023. “U.S. Intelligence Assesses Ukraine War has Cost Russia 315,000 Casualties –Source.” Reuters, December 12, 2023. https://www.reuters.com/world/us-intelligence-assesses-ukraine-war-has-cost-russia-315000-casualties-source-2023-12-12

Levy, Jack. 1998. “The Causes of War and the Conditions of Peace.” Annual Review of Political Science 1: 139–165. https://doi.org/10.1146/annurev.polisci.1.1.139.

Levy, Jack S. 2014. War in the Modern Great Power System 1495–1975. Lexington: University Press of Kentucky.

Levy, Jack S., and William R. Thompson. 2010. Causes of War. Malden, MA: Wiley-Blackwell.

Liadze, Iana, Corrado Macchiarelli, Paul Mortimer-Lee, and Patricia Sanchez Juanino. 2023.“Economic Costs of the Russia-Ukraine War.” The World Economy 46: 874–886. https://doi.org/10.1111/twec.13336.POLICY STUDIES 279

Mader, Matthias. 2024. “Increased Support for Collective s in Times of Threat: European Public Opinion Before and After Russia’s Invasion of Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 402–422.

Mahoney, J. 2015. “Process Tracing and Historical Explanation.” Security Studies 24 (2): 200–218.https://doi.org/10.1080/09636412.2015.1036610.

Mann, Michael. 1988. States, War & Capitalism. Oxford: Basil Blackwell.

Masters, Jonathan. 2023. “Ukraine: Conflict at the Crossroads of Europe and Russia.” Council on Foreign Relations, February 14, 2023. https://www.cfr.org/backgrounder/ukraine-conflict-crossroads-europe-and-russia#chapter-title-0-4.

Mosse, George L. 1994. Fallen Soldiers: Reshaping the Memory of the World Wars. Oxford: Oxford University Press. 

Mueller, John E. 1970. “Presidential Popularity from Truman to Johnson.” American Political Science Review 64 (1): 18–34.

Murray, S. 2017. “The “Rally-‘Round-the-Flag” Phenomenon and the Diversionary Use of Force.” In Oxford Research Encyclopedia of Politics. New York: Oxford University Press.

Nizhnikau, Ryhor, and Arkady Moshes. 2024. “The War in Ukraine, the EU’s Geopolitical Awakening and Implications for the “Contested Neighborhood.” Policy Studies 45 (3-4):489–506.

Noll, Andreas. 2022. “What You Need to Know about the Ukraine-Russia Crisis.” DW, February 2, 2022, https://www.dw.com/en/how-the-ukraine-russia-crisis-reached-a-tipping-point/a-60802626.

Nussbaum, Martha C. 2011. Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge, MA: Harvard University Press.

OHCHR (Office of the UN High Commissioner for Human Rights). 2022a. “Conflict-related Civilian Casualties in Ukraine.” January 27, 2022.

OHCHR (Office of the UN High Commissioner for Human Rights). 2022b. “UN Commission Concludes that War Crimes Have Been Committed in Ukraine, Expresses Concern about Suffering of Civilians.” September 23, 2022,

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2022/10/un-commission-concludes-war-crimes-have-been-committed-ukraine-expresses, last accessed27/2/2024.

OHCHR (Office of the UN High Commissioner for Human Rights). 2024. “Two-Year Update. Protection of Civilians: Impact of Hostilities on Civilians since 24 February 2022.” https://www.ohchr.org/sites/default/files/2024-02/two-year-update-protection-civilians-impact-hostilities-civilians-24.pdf.

Orenstein, M. A. 2023. “The European Union’s Transformation After Russia’s Attack on Ukraine. “Journal of European Integration” 45 (3): 333–342. https://doi.org/10.1080/ 07036337.2023.2183393.

Organski, A. F. K., and Jacek Kugler. 1980. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press.

O’Shea, Paul, and Sebastian Maslow. 2024. “Rethinking Change in Japan’s Security Policy: Punctuated Equilibrium Theory and Japan’s Response to the Russian Invasion of Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 653–676.

Ozili, P.K., 2022, Global Economic Consequence of Russian Invasion of Ukraine. Available online at: https://ssrn.com/abstract=4064770(open in a new window) 

Pennisi di Floristella, Angela, and Xuechen Chen. 2024. “Strategic Narratives of Russia’s War in Ukraine: Perspectives from China.” Policy Studies 45 (3-4): 573–594.

Rosen, Stephen Peter. 2005. War and Human Nature. Princeton: Princeton University Press.

Rosina, Matilde. 2024. “Migration and Soft Power: The EU’s Visa and Refugee Policy Response to the War in Ukraine.” Policy Studies 45 (3-4): 532–550.

Russett, Bruce. 1970. What Price Vigilance? The Burdens of National Defense. New Haven: Yale University Press.

Sakwa, Richard. 2014. Frontline Ukraine: Crisis in the Borderlands. London: Bloomsbury Publishing.

Sarkees, Meredith R., and Frank Wayman. 2010. Resort to War 1816–2007. Washington: CQ Publishing.

Sim, Li-Chen. 2024. “The Arab Gulf States in the Asian Energy Market: Is the Russia-Ukraine Wara Game Changer?” Policy Studies 45 (3-4): 633–652.

Slone, M., and S. Mann. 2016. “Effects of War, Terrorism and Armed Conflict on Young Children: A Systematic Review.” Child Psychiatry & Human Development 47 (6): 950–965. https://doi.org/10.1007/s10578-016-0626-7.

Stockemer, Daniel. 2023. “The Russia-Ukraine War: A Good Case Study for Students to Learn and Apply the Critical Juncture Framework.” Journal of Political Science Education, 1–14. https://doi.org/10.1080/15512169.2023.2286472.

Strachan, Hew, ed. 2014. The Changing Character of Warfare. Oxford: Oxford University Press.

Sullivan, Becky. 2022. “Russia’s at War with Ukraine. Here’s How We Got Here.” NPR, February24. https://www.npr.org/2022/02/12/1080205477/history-ukraine-russia.

Teremetskyi, Vladyslav, Volodymyr Valihura, Maryna Slatvinska, Valentyna Bryndak, and Inna Gutsul. 2024. “Tax Policy of Ukraine in Terms of Martial law.” Policy Studies 45 (3-4): 293–309.

Thakkar, Chirayu. 2024. “Russia-Ukraine War, India, and US Grand Strategy: Punishing or Leveraging Neutrality?” Policy Studies 45 (3-4): 595–613.

Thompson, William R. 1993. “The Consequences of War.” International Interactions 19 (1-2): 125–147. https://doi.org/10.1080/03050629308434822.

Tilly, Charles. 1992. Coercion, Capital and European States. AD 990–1992. Oxford: Blackwell.

Trebesch, Christoph, Arianna Antezza, Katelyn Bushnell, Pietro Bomprezzi, Yelmurat Dyussimbinov, Andre Frank, Pascal Frank, et al. 2024. “The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How?” Kiel Working Paper 2218: 1–75.

Vasquez, John A. 2009. The War Puzzle Revisited. New York: Cambridge University Press.

Vilpišauskas, Ramūnas. 2024. “Gradually and Then Suddenly: The Effects of Russia’s Attacks on the Evolution of Cybersecurity Policy in Lithuania.” Policy Studies 45 (3-4): 467–488.

von Clausewitz, Carl. 1976. On War. Edited and translated by Michael Howard and Peter Paret. Princeton: Princeton University Press.

Walker, Nigel. 2023a. “Conflict in Ukraine: A Timeline (2014-eve of 2022 Invasion).” House of Commons Library: Research Briefing, August 22, 2023. https://commonslibrary. parliament.uk/research-briefings/cbp-9476/.

Walker, Nigel. 2023b. “Conflict in Ukraine: A Timeline (Current Conflict, 2022-Present).” House of Commons Library: Research Briefing, October 18, 2023. https://commonslibrary. parliament.uk/research-briefings/cbp-9476/.POLICY STUDIES 281.