Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
In Deutsch lesen	اقرأ بالعربية	Lire en français

Означает ли решительный пророссийский курс новой администрации в Вашингтоне, что на данном этапе Россия выходит главным победителем в украинском конфликте? Что Украина три года сражалась практически напрасно? Что США в долгосрочной перспективе укрепят своё стратегическое влияние в Европе? И что ЕС оказывается оттеснённым на второй план, теряя влияние на собственном континенте? Однако за внешними успехами самопровозглашённых победителей могут скрываться серьёзные стратегические просчёты. С момента, когда вторая администрация Трампа в одностороннем порядке начала прямые и эксклюзивные переговоры с Россией в Саудовской Аравии о судьбе Украины 18 февраля, сторонники MAGA повсюду объявляют о скором окончании конфликта. Хотя даже простое прекращение огня сейчас кажется маловероятным, новый американский президент заявляет, что вскоре утвердит себя в качестве лидера "стороны мира", считая, что именно он возглавляет этот процесс. Кто знает, осмелится ли он также выдвинуть свою кандидатуру на Нобелевскую премию мира 2025 года? После трёх лет полномасштабной войны, если объявленные на прошлой неделе условия переговоров подтвердятся, необходимо вновь задаться ключевым вопросом о победе и его неотъемлемым дополнением — поражении: кто в этом вооружённом конфликте может претендовать на статус победителя? И, напротив, кому предстоит смириться с ролью побеждённого? Война нарративов давно дополнила и усугубила военное противостояние: геополитическая сцена Европы теперь сталкивается с агрессивным дискурсом, по которому Россия и США всячески представляются победителями, в то время как европейцам и украинцам отводится роль «проигравших». Однако если геополитика питается нарративами, то сами нарративы — особенно пропагандистские — не исчерпывают стратегическую реальность. Как отмечал Макиавелли в XVII главе Государя: политик умеет создавать иллюзии, но при оценке силы и слабости врага он не должен полагаться только на глаза (судьи внешних проявлений), а должен использовать руки (чувствовать реальность). Давайте проясним: на данном этапе обсуждения войны в Украине сама реальность победы и необратимость поражения остаются вопросом нарратива. Погрузимся в реальность.

Украина, ныне очерняемая, но стойкая

Согласно распространяемому сегодня повсюду трампистскому нарративу, Украина и её президент должны рассматриваться как проигравшие, а то и вовсе как полностью побеждённые. Всё поведение американского президента и его команды направлено на ускорение и закрепление поражения Украины: после требования продать свои редкоземельные ресурсы по заниженным ценам, страна исключена из переговоров о собственной судьбе — подобно побеждённым в двух мировых войнах — причём её исключение инициировано самопровозглашённым защитником. Законное правительство Украины открыто очерняется, а его легитимность ставится под сомнение; более того, стране угрожают введением «военных санкций» в качестве компенсации за финансовые затраты США на её поддержку перед лицом незаконного вторжения. За стратегическим разворотом и военным уклонением скрывается неизменная реальность: для Соединённых Штатов Украина — не субъект, а объект. Символическое поражение Украины — утрата контроля над общественным восприятием — безусловно, усугубляется её реальными потерями. Помимо 80 000–120 000 погибших военных, страна с населением в 43 миллиона человек столкнулась с вынужденной эмиграцией более 6 миллионов граждан, а ещё несколько миллионов оказались интегрированы в состав Российской Федерации. Более того, свыше 20% украинской территории сейчас находится под угрозой официального перехода под российский суверенитет. Лишённая перспективы вступления в НАТО из-за политики администрации Трампа, Украина рискует подвергнуться демилитаризации, сравнимой с той, что была навязана Германии после Версальского договора 1919 года. В то время как символическое поражение, похоже, идёт рука об руку с человеческими и материальными потерями, единственное, что может спасти Украину от отчаяния — это осознание того, что она утвердила свою национальную идентичность, столь часто подвергавшуюся сомнению, с оружием в руках. Рассказываемая история — это история несостоявшегося, разорванного государства, тогда как стратегическая реальность такова: Украина сумела предотвратить полную оккупацию своей территории. Украинцы, возможно, и не являются победителями, но и не «побеждённые», сведённые к положению международного меньшинства.

Соединённые Штаты: стратегически дискредитированы

Может ли Вашингтон, в свою очередь, претендовать на трофей стратегической победы в Украине? Разве вторая администрация Трампа не решает судьбу Старого Континента так же, как это намеревалась сделать администрация Байдена, только в ином направлении? Разве Соединённые Штаты теперь, как никогда прежде, не могут заявить о себе как о главном арбитре Европы? В этом нет уверенности: политика США в отношении Украины за последнее десятилетие (администрации Обамы, первого срока Трампа и Байдена) на деле лишь продемонстрировала отказ Вашингтона брать на себя ведущую роль в Европе. Американцы поощряли жёсткость Украины по отношению к России, но не смогли предотвратить аннексию Крыма в 2014 году, обострение напряжённости при первой администрации Трампа, а затем и полномасштабное вторжение в 2022 году. Далее США поддерживали Украину почти три года, чтобы затем отречься от неё после смены власти. Вашингтон вел себя не как лидер, а скорее как поджигатель, заявляя, с одной стороны, что Киев вправе самостоятельно определять свою внешнюю политику, но при этом исключая реальную перспективу вступления Украины в НАТО. Один из главных уроков украинской политики Вашингтона заключается в том, что быть "союзником" США — дело рискованное: это не только делает страну заложницей внезапных изменений в союзах, но и подвергает её постоянным упрёкам и порицанию на международной арене. Европейцы заплатили свою цену: сначала администрация Байдена критиковала их за предполагаемый пацифизм в начале войны, а теперь их, вместе с украинцами, упрекают за неспособность завершить войну. В этой войне США не добились значительных стратегических успехов: они подорвали собственные сети союзников, нанесли ущерб крупнейшему военному альянсу в мире — НАТО, и не смогли вытеснить своего ключевого регионального соперника — Россию. Коммуникационные уловки Трампа ничего не изменят: в этом конфликте США понесли несомненные структурные стратегические поражения. Долгий украинский кризис — от Оранжевой революции до нынешних переговоров, через Евромайдан и аннексию Крыма — стал полной противоположностью демонстрации силы американской международной стратегии: это финансово затратное и стратегически разрушительное фиаско. Эффект «заражения» на азиатские альянсы, вероятно, будет масштабным и быстрым: кто теперь захочет полагаться на американский зонтик против Китайской Народной Республики?

Россия: окончательно «деевропеизированная»

А что насчёт России? Является ли она главным победителем во всей этой истории? В конце концов, разве она не добилась обещания о неприсоединении Украины к НАТО, её демилитаризации и превращения в урезанное государство между территорией России и ЕС? Помимо 20% украинской территории (вместе с населением и природными ресурсами), которые она захватила, Москва стремится насладиться престижем статуса стратегического равноправного партнёра Соединённых Штатов. Но можно ли это назвать победой — пусть даже Пирровой? В исторической перспективе Москва всего за несколько лет утратила все те инвестиции, которые она вкладывала в диалог с Западом в 1990–2000-е годы. Она сознательно разрушила отношения со своим экономическим партнёром — Европой. Россия окончательно деевропеизировалась и заплатит за этот разрыв: снижением потенциала экономического роста (потеря рынков, инвесторов, активов) и необходимостью нести значительные оборонные расходы на западном направлении на протяжении долгого времени — если только к власти в ключевых странах ЕС не придут силы, лояльные Москве, что представляется маловероятным. И здесь снова важно оценивать этот успех не глазами, а руками: Россия далеко не достигла всех своих военных целей. Она не добилась исчезновения Украины и не заставила НАТО отступить. Является ли этот стратегический тупик, к которому Россия сознательно пришла в этой войне, компенсирован успешным «поворотом к Азии»? Это ещё предстоит выяснить: в лучшем случае Китайская Народная Республика может предоставить России роль «блестящего второго», подобно тому, как Пруссия в своё время отводила такую роль Австро-Венгрии. Это даже не пиррова победа, а скорее стратегическая ставка, которую сделал Китай, хотя её выгода остаётся неопределённой и не слишком значительной. Является ли этот стратегический тупик, к которому Россия сознательно пришла в этой войне, оправдан успешным «поворотом к Азии»? Это остаётся под вопросом: в лучшем случае Китайская Народная Республика может отвести России роль «второго номера», подобно тому, как Пруссия в своё время относилась к Австро-Венгрии. Это скорее рискованный стратегический расчёт со стороны Китая, нежели уверенная победа, поскольку его выгоды остаются неопределёнными и далеко не гарантированными.

ЕС перед вызовами и ответственностью

Несмотря на высокомерные заявления второй администрации Трампа, может ли ЕС считать, что он извлёк стратегическую выгоду из этой войны? Здесь снова выгоды незначительны, а издержки велики: Европейский союз существенно продвинулся в развитии своих оборонных возможностей, но так и не перешёл к военной экономике; он поддерживает украинское государство, но лишь на грани своих возможностей и при этом не сумел занять ведущую роль за столом переговоров. Если ЕС проявит гибкость и инициативность, то в среднесрочной перспективе сможет воспользоваться вакуумом, оставленным Россией и США на европейской арене. С одной стороны, Россия окончательно закрепила за собой роль военной державы в Европе, что лишает её возможности привлекать государства на свою сторону без угрозы применения силы. В ответ Союз должен ускорить процесс расширения, чтобы не оставлять пустое пространство у своих границ. С другой стороны, США открыто отказались от роли защитника Европы, стремясь превратиться в её идеологического разрушителя, промышленного и технологического поставщика, а также стратегического доминатора. Если ЕС не хочет оказаться в числе проигравших в украинской войне, он должен без колебаний взять на себя полную ответственность за свою безопасность. Время пришло.