Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Das Atomprogramm der Islamischen Republik Iran ist ein ständiges Ärgernis im politischen Diskurs des Westens, seit sein ganzes Ausmaß im Jahr 2002 erstmals bekannt wurde. Die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEO), der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, die Vereinigten Staaten von Amerika, die Europäische Union und Israel haben mit einer sich ständig erweiternden und verstärkenden Kombination aus Verhandlungen, Sanktionen und Drohungen versucht, die atomaren Ambitionen des Iran zu zügeln. Trotz der schwerwiegenden Auswirkungen der internationalen Maßnahmen auf die Wirtschaft des Landes konnte die Führung der Islamischen Republik nicht davon überzeugt werden, den Umfang der nuklearen Aktivitäten einzuschränken oder der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) eine verstärkte Aufsicht über das Programm zu gewähren.[1] Nicht immer wird in den Kontext der Handlungen der Islamischen Republik gestellt, dass das iranische Streben nach Atomwaffen im Jahr 1973 begann, als der Iran noch ein Verbündeter der USA im Kalten Krieg war. Die Saat war mehr als ein Jahrzehnt zuvor gesät worden, als Washington 1959 den Teheraner Forschungsreaktor zur Verfügung stellte. Damals wie heute scheint der Iran unter dem Deckmantel eines zivilen Atomprogramms nach Atomwaffen zu streben[2] Ähnlich wie die Ayatollahs heute bestritt Schah Mohammad Reza Pahlavi derartige Absichten und behauptete, der Iran strebe nur nach Kernenergie in Übereinstimmung mit seinen Rechten als Unterzeichner des Vertrags über die Nichtverbreitung von Kernwaffen (NVV). Eine erneute Untersuchung der Beweggründe und Entwicklungen vor der islamischen Revolution kann daher trotz der Unterschiede zwischen den beiden iranischen Regimen Aufschluss über die aktuellen Ereignisse geben.

Die Absichten des Schahs

In den 1970er Jahren wie auch heute war das Streben des Irans, eine Atommacht zu werden, zumindest teilweise in der regionalen Dynamik seiner Lage zwischen Südasien und dem Nahen Osten begründet. Der Schah verstand sein Atomprogramm als Antwort auf die atomaren Bestrebungen Indiens, Pakistans und Israels. Im Juni 1974 deutete er sogar an, dass der nationalen Sicherheit des Irans am besten mit einer nuklearen Abschreckung gedient sei: "Wenn in dieser Region jedes kleine Land versucht, sich mit Waffen zu bewaffnen, die prekär, ja sogar elementar, aber nuklear sind, dann würden vielleicht die nationalen Interessen eines jeden Landes verlangen, dass es dasselbe tut." Um seine internationalen Verbündeten zu beschwichtigen, fügte der Schah hinzu: "Aber ich würde das völlig lächerlich finden."[3]

Dennoch waren andere Länder misstrauisch, weil der imperiale Iran zunehmend nach hochentwickelten Waffen strebte und der Schah sich auf die historische Hegemonie des Landes berief. So rückte die Möglichkeit, dass der Iran Atomwaffen anstrebt, in den internationalen Fokus, als der Schah diese Möglichkeit im Juni 1974 gegenüber einem französischen Journalisten äußerte. Auf die Frage, ob der Iran eines Tages über eine Atomwaffe verfügen würde, wie Indien nur einen Monat zuvor, erklärte der Schah: "Ohne jeden Zweifel, und früher als man denkt"[4].

Nuklearwaffen erfordern ausgeklügelte Ziel- und Trägersysteme. Aufgrund der jahrelangen Sanktionen waren die reguläre iranische Marine und ihr Pendant, das Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC), gezwungen, ihre Fähigkeiten zur nuklearen Seekriegsführung im eigenen Land zu verbessern - mit Erfolg.[5] Im Januar 1975 versuchte der Schah jedoch, eine solche nukleare Technologie zu erwerben. In dem Bestreben, ein Geschäft mit französischen Atom-U-Booten durchzusetzen, behaupteten iranische Unterhändler sogar, die Regierung in Washington habe "angedeutet, dass die USA sie verkaufen könnten". US-Außenminister Henry Kissinger erfuhr dies vom französischen Generalsekretär des Präsidenten, Pierre Brousalette. Verständlicherweise beunruhigt, antwortete Kissinger pointiert und wiederholt, die iranische Behauptung sei "undenkbar ... Ich bin mir zu 99,9 % sicher"[6] Der Kauf von Atom-U-Booten würde gegen das milliardenschwere Waffenabkommen zwischen den USA und dem Iran verstoßen, das im Mai 1972 geschlossen wurde, als Präsident Richard Nixon dem Schah erlaubte, von den USA alle Waffen zu kaufen, die er wünschte, mit Ausnahme von Atomwaffen und der dazugehörigen Technologie.

Ein weiteres Warnzeichen wurde im Mai 1975 entdeckt, als der Schah sechs Bataillone Lance-Boden-Boden-Raketen aus Washington kaufen wollte. Die US-Regierung unter Präsident Gerald Ford setzte sich über Außenminister Kissinger dafür ein, den Iran von diesem Vorhaben abzubringen, weil "das Verteidigungsministerium die Lance nicht als kosteneffiziente Waffe betrachtet, wenn sie mit einem konventionellen Sprengkopf eingesetzt wird. Kritiker im Kongress, die unsere Waffenverkäufe an den Iran kritisieren, würden dazu neigen, den Kauf der Lance mit den iranischen Plänen zur Entwicklung von Atomwaffen in Verbindung zu bringen."[7] Auch hier sollte die Parallele zu den heutigen Entwicklungen nicht übersehen werden, da der IRGC Raketen herstellt und zu erwerben versucht, die in der Lage sind, nukleare Nutzlasten zu tragen.[8]

Angebote und Gegenangebote

Unbeeindruckt von der zunehmenden internationalen Besorgnis über sein Atomprogramm schlug Schah Mohammad Reza Pahlavi sogar vor, sechs bis acht Reaktoren von amerikanischen Lieferanten sowie weitere von französischen und deutschen Unternehmen zu erwerben. Sein erklärtes Ziel war es, den inländischen Energiebedarf durch Kernspaltung zu decken und so den petrochemischen Reichtum des Irans für den Export an energiehungrige Ausländer zu reservieren. Auf den ersten Blick schien der Vorschlag eine Win-Win-Situation für alle zu sein. Als die US-Regierung mit der Produktion von angereichertem Kernbrennstoff an ihre Kapazitätsgrenzen stieß und Pläne für den Aufbau eines privatwirtschaftlichen Konsortiums zur Erweiterung der Kapazitäten geschmiedet wurden, bot der Schah an, einen Anteil von 30 Prozent zu erwerben. Diese Geste war von großer Bedeutung, da sich andere interessierte Parteien als zögerlich erwiesen hatten, erhebliche Mittel bereitzustellen. Der Iran gewährte der französischen Atomenergiekommission schließlich ein Darlehen in Höhe von 1,18 Milliarden US-Dollar und sollte eine 10-prozentige Beteiligung an der französischen Urananreicherungsanlage Eurodif erwerben. Obwohl diese Beteiligung nicht zustande kam, bleibt die Islamische Republik über ein französisch-iranisches Konsortium ein indirekter Investor[9].

Damals, während der Ford-Administration (1974-1977), führte die Besorgnis in Washington über die Verbreitung von Kernwaffen jedoch zu der Bestimmung, dass Teheran die Wiederaufbereitung von Kernbrennstoffen an ein multilaterales Konglomerat abgeben oder eine direkte amerikanische Aufsicht im Iran zulassen müsse.[10] Der Schah verurteilte diese Bedingungen als diskriminierend, da der Iran Mitglied des Atomwaffensperrvertrags sei und daher Anspruch auf Kerntechnologie für zivile Zwecke habe. Die Situation ähnelt auf verblüffende Weise den Ereignissen von 2009, als der Vorschlag der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats und Deutschlands für einen Brennelementetausch nicht die Zustimmung des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei fand, und im Großen und Ganzen der leidigen Geschichte gescheiterter Versuche, dem Iran nukleare Sicherheitsvorkehrungen zu bieten[11].

Nach Schätzungen der IAEO, der USA und der EU übersteigt der Bestand der Islamischen Republik an 20 % angereichertem Uran bei weitem den Bedarf des medizinischen Forschungsreaktors in Teheran für viele Jahre.[12] Ebenso berichtete das US-Außenministerium während der Ford-Administration, dass die vom Schah geplante Stromerzeugungskapazität von 23 000 Megawatt weit über alle Prognosen für den inländischen Energiebedarf des Irans hinausgeht. Der Bericht kam daher zu dem Schluss, dass die Motive des Irans "nicht ganz klar" seien und zumindest teilweise von dem Wunsch angetrieben zu werden schienen, Atomwaffen zu entwickeln[13]. Infolgedessen gerieten die Verhandlungen über die Wiederaufbereitung immer wieder ins Stocken, bis Präsident Jimmy Carter 1978 eine vorläufige Einigung mit dem Schah in dieser Frage erzielte.

Ob sich der Schah an die Vereinbarung gehalten hätte, wird man jedoch nie erfahren, da er im folgenden Jahr gestürzt wurde. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass der Iran mit dem Westen im Allgemeinen und den USA im Besonderen wegen seines Atomprogramms konfrontiert worden wäre, selbst wenn der Schah auf dem Thron geblieben und weiterhin ein amerikanischer Verbündeter gewesen wäre. In der Tat war das kaum verhohlene Streben des Schahs nach Atommacht für die Beamten, die ihm dienten, offensichtlich, auch wenn die westlichen Regierungen über das Endspiel im Unklaren blieben, so wie sie es jetzt mit den Ayatollahs zu sein scheinen. Hofminister Asadollah Alam schrieb am 29. November 1975 in sein Tagebuch, dass der Plan des Schahs, "auch wenn er es leugnet, wahrscheinlich die Herstellung einer nuklearen Abschreckungswaffe einschließt"[14] Akbar Etemad, der wichtigste Berater des Schahs in Sachen Atomenergie, äußerte sich in einem Interview nach dem Sturz der Pahlavi-Dynastie eindeutiger: "Ich habe immer vermutet, dass ein Teil des Plans des Schahs darin bestand, [Atom-]Bomben zu bauen."[15]

Die Ziele der Ayatollahs

Nach den kolossalen militärischen und zivilen Verlusten während des vom Irak ausgelösten Grenzkriegs zwischen 1980 und 1988 kam die iranische Führung zu dem Schluss, dass das Überleben ihrer Nation und ihres Regimes an erster Stelle stand. Wie der Schah vor ihnen wandten sich die Ayatollahs einem Atomprogramm zu, in der Hoffnung, diese Bedenken zu zerstreuen. Nachdem die Islamische Republik widerwillig der Einstellung der Feindseligkeiten mit dem Irak zugestimmt hatte, legte Ayatollah Akbar Hashemi Rafsanjani den Grundstein für die Wiederaufnahme des Atomprogramms. Selbst religiöse Ideale, die Atom- und andere Massenvernichtungswaffen als haram oder verboten betrachteten, wurden beiseite geschoben. In seiner Rede vor dem IRGC im Oktober 1988, als er noch Parlamentspräsident war, sprach sich Rafsandschani für die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen aus, "weil die Notwendigkeit solcher Waffen während des [iranisch-irakischen] Krieges sehr deutlich geworden ist ... [daher] sollten wir uns sowohl für den offensiven als auch für den defensiven Einsatz chemischer, bakteriologischer und radiologischer Waffen umfassend rüsten"[16].

Nachdem Ende 1988 ein politischer Konsens erzielt worden war, wandte sich Mohsen Rezai, der das IRGC befehligte und heute als Sekretär des Rates für Zweckmäßigkeitsfragen fungiert, in einem Schreiben an den damaligen Obersten Führer Ayatollah Ruhollah Khomeini, in dem er sowohl die religiöse Bestätigung als auch die administrative Erlaubnis für die Revolutionsgarden erbat, ein Atomwaffenprogramm einzuleiten. Mir Hossein Mousavi, der von 1981 bis 1989 als iranischer Ministerpräsident amtierte, unterstützte das Ersuchen von Rezai und die Kampagne von Rafsandschani.[17] Obwohl der Oberste Führer Khomeini anfangs gegen die Macht des Atoms gewesen war, konnten sie den Revolutionsgründer des Irans dazu bewegen, zuzustimmen: "Wir haben nichts gegen die Errichtung von Atomanlagen."[18] So begann die Islamische Republik mit ersten Schritten in Richtung Atomkraft.

In seiner zweiten Amtszeit als iranischer Präsident von 1989 bis 1997 sorgte Rafsandschani dafür, dass der Iran sein Streben nach Nuklearisierung wieder voll aufnahm. Seine Nachfolger Seyyed Mohammad Khatami, der von 1997 bis 2005 im Amt war, und Mahmoud Ahmadinejad, der seit 2005 im Amt ist, setzten die von Rafsanjani, Rezai und Mousavi eingeleiteten Energie- und Waffenprogramme fort. Khatami setzte die Urananreicherung 2003 in der Hoffnung aus, die Beziehungen zu den USA zu verbessern, doch die Parlamentswahlen 2004 brachten ein Wiedererstarken der Hardliner auf der iranischen politischen Bühne und eine erneute Hinwendung zu den atomaren Zielen mit sich.[19] In den folgenden zwei Jahrzehnten griff die Islamische Republik nicht nur auf ihre Technologie aus der Zeit vor der Revolution zurück, sondern auch auf ausländische Quellen, darunter das illegale Netzwerk von A. Q. Khan in Pakistan, Nordkorea und die Volksrepublik China, und baute ihre inländischen Atomkapazitäten stetig aus.

Auf politischer und ideologischer Ebene veranlasst ein Zusammenspiel von Selbsterhaltung, Nationalismus und Misstrauen gegenüber dem Westen viele iranische Führer dazu, nukleare Ambitionen zu hegen. Daher ist es unwahrscheinlich, dass die Islamische Republik Iran, wie schon die Pahlavi-Dynastie vor ihr, auf die Atomenergie oder die Möglichkeit der Bewaffnung verzichten wird.[20] Die negativen Reaktionen auf Ahmadinedschads Versuch, Ende 2009 mit dem Westen ein Abkommen über den Austausch von Kernbrennstoffen zu schließen, sind sehr aufschlussreich. "Die Gespräche in Genf waren wirklich überraschend ... die harte Arbeit von Tausenden [unserer] Wissenschaftler wäre ruiniert", beklagte Mousavi. Der erfolglose Präsidentschaftskandidat Seyyed Mehdi Karroubi warf der Regierung Ahmadinedschad vor, sie versuche, "ihre Politik zu ändern", anstatt "nationale und religiöse Interessen zu beachten". Der iranische Parlamentssprecher Ali Laridschani ließ sich von anderen Politikern nicht unterkriegen und behauptete: "Der Westen drängt in eine Richtung, die darauf hindeutet, dass wir um unsere nuklearen Rechte betrogen werden." Der Oberste Führer Khamenei, der die allgemeine pro-nukleare Stimmung innerhalb seiner Regierung spürte, drückte daraufhin seine Abneigung gegenüber Kompromissen aus: "Wenn wir uns die Situation genau ansehen, stellen wir fest, dass sie [die USA und ihre Verbündeten] einen Dolch hinter ihrem Rücken verstecken."[21]

Die Gegenwart imitiert die Vergangenheit mit schwerwiegenderen Gefahren

Die Regierung der Islamischen Republik Iran hat jedoch stets bestritten, dass sie mehr als Kernenergie für friedliche Zwecke anstrebt. Doch die wenig überzeugenden Worte des Obersten Führers Khamenei, "Wir haben keine Atomwaffen und beabsichtigen auch nicht, sie herzustellen", erinnern an die Aussagen des letzten Schahs und seiner Diplomaten, dass "der Iran nicht an den Bau von Atomwaffen denkt". Solche Erklärungen sind jedoch eher zur Entschärfung des sich zusammenbrauenden Sturms in Washington, London und Jerusalem gedacht als für innenpolitische Entscheidungsträger. Im Gegensatz zu den Behauptungen über die friedlichen Absichten, mit denen Chamenei wiederholt gedroht hat, indem er erklärte: "Der Iran wird mit dem gleichen Maß an Macht antworten", ließ auch das Schah-Regime die Möglichkeit offen, Atomsprengköpfe zu bauen, indem es behauptete, "das Regime könnte seine Politik revidieren, wenn andere nicht-nukleare Nationen dies tun"[22] Es gibt jedoch einen wesentlichen Unterschied in dieser Rhetorik, denn der Schah drohte weder den USA, der EU, Saudi-Arabien, Israel oder irgendeiner anderen Nation mit Präventiv- oder Vergeltungsschlägen noch sponserte er den Terrorismus. Im Gegensatz zum Schah ist also ein Großteil des Drucks, dem der Iran ausgesetzt ist, eine direkte Folge der konfrontativen Haltung seiner Führer.

Atomwaffen passten gut zu den Vorstellungen des Schahs, äußere Gegner abzuschrecken und seine Macht im eigenen Land zu stärken, so wie ähnliche Vorstellungen die Ayatollahs, die die Islamische Republik führen, motivieren, ihr Atomprogramm weiter auszubauen. Wenn die Verschleierungstaktik des Schahs zwischen 1973 und 1979 ein Indikator ist, dann ist es unwahrscheinlich, dass die derzeitige iranische Führung die Verpflichtungen des Atomwaffensperrvertrags einhalten wird - selbst wenn dies für ihre Bürger mit hohen sozioökonomischen Kosten verbunden ist und die Weltöffentlichkeit in helle Aufregung versetzt. Schlimmer noch: Anders als das königliche Regime, dessen Tyrannei im Iran ein Vorbild für die der schiitischen Geistlichen war, wird die Islamische Republik mit Drohungen und Gewalt außerhalb ihrer Grenzen in Verbindung gebracht, die sich gegen Nationen und Personen richten, die als Feinde der theokratischen Herrschaft angesehen werden. Anders als der Schah versuchen die muslimischen Theokraten, die heute regieren, ihren intoleranten Fundamentalismus in andere Länder zu exportieren, mit dem erklärten Ziel, "die Welt zu führen". Ebenso problematisch ist, dass sie davon sprechen, "nukleares Wissen und nukleare Technologie zu teilen" - und damit den Atomwaffensperrvertrag und möglicherweise sogar die globale Stabilität weiter untergraben[23].

Für die Ayatollahs, die sich im eigenen Land mit Gewalt an der Macht halten und im Ausland durch Terror die Weltbühne beherrschen wollen, wären Atomwaffen die ultimative Abschreckung gegen strafende Konsequenzen, internationale Gegner und von außen aufgezwungene Regimewechsel. Wie der Schah in den 1970er Jahren betrachtet die heutige iranische Führung den Erwerb von Nukleartechnologie daher zweifellos als eine rationale Entscheidung, selbst auf Kosten der Entfremdung des Irans von anderen Ländern.[24]

Die westlichen Länder, wie auch die arabischen und israelischen Nachbarn des Irans, waren misstrauisch gegenüber den Motiven des Schahs. Jetzt haben sie regelrecht Angst vor den Absichten der Ayatollahs. Selbst die USA mit ihren gewaltigen militärischen Ressourcen könnten die iranischen Nuklearpläne nur um ein paar Jahre zurückwerfen, wenn sich Washington zu einem Angriff gezwungen sieht. Das grundlegende Dilemma, mit dem die Nationen konfrontiert sind, die versuchen, die Fortschritte der Islamischen Republik auf dem Weg zur Atommacht aufzuhalten, besteht darin, dass rationale Entscheidungen nicht immer auf besonnene Entscheidungsträger schließen lassen. Wie der Schah vor ihnen greifen die Ayatollahs auf politische Paranoia im In- und Ausland zurück, um ihr Eintreten für die Nukleartechnologie zu begründen.[25] Doch anders als das Programm des Schahs, das durch einen Regimewechsel zum Stillstand kam, können diejenigen, die dagegen sind, dass die Islamische Republik Iran die nukleare Schwelle erreicht und überschreitet, nicht darauf hoffen, dass in naher Zukunft eine neue Regierung in Teheran entsteht.

Der Text dieses Werkes steht unter einer Creative Commons CC BY-NC 4.0 Lizenz.  Für eine korrekte Zuordnung verweisen Sie bitte auf die Originalquelle.

[1]. Jamsheed K. Choksy, “More Documentation of Iran’s Relentless Pursuit of Nukes,” Forbes (7 November 2011), http://www.forbes.com/sites/realspin/2011/11/07/more-documentation-of-irans-relentless-pursuit-of-nukes/.

[2]. Abbas Milani, “The Shah’s Atomic Dreams,” Foreign Policy (29 December 2010), http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/12/29/the_shahs_atomic_dreams.

[3] . US Department of Defense, “US Embassy Paris Cable 15445 to Department of State, Further Remarks by Shah on Nuclear Weapons,” (25 June 1974), http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb268/doc01b.pdf.

[4]. US Department of Defense, “US Embassy Paris Cable 15305 to Department of State, Interview with Shah,” (24 June 1974), http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb268/doc01a.pdf.

[5]. Jamsheed K. Choksy, “Why Iran’s Blue-Water Naval Ambition Matters,” The American Interest, (5 August 2011), http://blogs.the-american-interest.com/middleeast/2011/08/05/why-irans-blue-water-naval-ambition-matters/.

[6]. US Department of State, “Teleconference: Henry Kissinger and Pierre Brousalette, KA13128,” (8 January 1975), http://foia.state.gov/documents/kissinger/0000D9F4.pdf.

[7]. The Digital National Security Archive, “Sidney Sober, Your Meeting with the Shah at Blair House, Confidential Briefing Memorandum to Secretary of State Henry Kissinger,” (9 May 1975), http://www.liveleak.com/view?i=6a6_1181429741.

[8]. Michael Elleman, “Iran’s Ballistic Missile Program,” Iran Primer (Washington, DC: US Institute for Peace, 2012), http://iranprimer.usip.org/resource/irans-ballistic-missile-program.

[9]. Oliver Meier, “Iran and Foreign Enrichment: A Troubled Model,” Arms Control Association (January/February 2006), http://www.armscontrol.org/act/2006_01-02/JANFEB-IranEnrich.

[10]. William Burr, “The History of Iran’s Nuclear Energy Program,” Bulletin of the Atomic Scientists (19 January 2009), http://www.thebulletin.org/web-edition/op-eds/the-history-of-irans-nuclear-energy-program.

[11]. Arms Control Association, “History of Official Proposals on the Iranian Nuclear Issue,” (last updated March 2012), http://www.armscontrol.org/factsheets/Iran_Nuclear_Proposals.

[12]. Olli Heinonen, “The 20 Percent Solution,” Foreign Policy (11 January 2012), http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/11/the_20_percent_solution?page=full.

[13]. William Burr, “A Brief History of US-Iranian Nuclear Negotiations,” Bulletin of the Atomic Scientists, vol. 65 (January 2009), pp. 24–25, http://bos.sagepub.com/content/65/1/21.full.

[14]. Asadollah Alam, The Shah and I: The Confidential Diary of Iran’s Royal Court, 1969–1977 (London: I. B. Tauris, 1993) p. 453, http://www.amazon.com/Shah-Confidential-Diary-Irans-1968-77/dp/1845113721#reader_1845113721.

[15]. Maziar Bahari, “The Shah’s Plan was to Build Bombs: Interview with Akbar Etemad,” New Statesman (11 September 2008), http://www.newstatesman.com/asia/2008/09/iran-nuclear-shah-west.

[16]. Institute for Science and International Security, “Nuclear Iran: Nuclear History,” http://www.isisnucleariran.org/nuclear-history. For a similar statement in December 2001, see Kasra Naji, Ahmadinejad: The Secret History of Iran’s Radical Leader (Berkeley: University of California Press, 2008), pp. 118–119, http://www.amazon.com/Ahmadinejad-Secret-History-Radical-Leader/dp/0520256638#reader_0520256638.

[17]. Erich Follath and Holger Stark, “The Birth of a Bomb: A History of Iran’s Nuclear Ambitions,” Der Spiegel (17 June 2010), http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,druck-701109,00.html; and Naji, Ahmadinejad, p. 117.

[18]. Harold J. Salemson and Tony Hendra, eds., Sayings of the Ayatollah Khomeini: Political, Philosophical, Social, and Religious (New York: Bantam Books, 1985), p. 17; and Naji, Ahmadinejad, p. 117.

[19]. Karl Vick, “Iran’s Gray Area on Nuclear Arms,” Washington Post (21 June 2006), http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/06/20/AR2006062001584.html; and Naji, Ahmadinejad, p. 119; and Ray Takeyh, Guardians of the Revolution: Iran and the World in the Age of the Ayatollahs (New York: Oxford University Press, 2009), p. 247.

[20]. Jamsheed K. Choksy and Carol E. B. Choksy, “A Nuclear Iran is Inevitable,” Forbes (19 March 2010), http://www.forbes.com/2010/03/19/iran-nuclear-sanctions-opinions-contributors-jamsheed-and-carol-choksy_2.html.

[21]. Reported by Khaleej Times (29 October 2009), http://www.khaleejtimes.com/DisplayArticle09.asp?xfile=data/middleeast/2009/October/middleeast_October795.xml§ion=middleeast; Yahoo News (8 November 2009), http://news.yahoo.com/s/nm/20091108/wl_nm/us_iran_karoubi; Press TV (24 October 2009), http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=109516§ionid=351020104; and Washington Post (4 November 2009), http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/11/03/AR2009110301397.html?sub=AR.

[22]. US Department of Defense, “US Embassy Tehran Cable 5192 to Department of State, Shah’s Alleged Statement on Nuclear Weapons,” (25 June 1974), http://www.gwu.edu/~nsarchiv/nukevault/ebb268/doc01c.pdf; and Mehr News Agency, “Iran will Respond to Any Attack at ‘Same Level’: Leader,” (20 May 2012), http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1562963.

[23]. Jamsheed K. Choksy, “Iran’s Global Ambitions – Part I,” Yale Global (13 September 2010), http://yaleglobal.yale.edu/content/irans-global-ambitions-part-i.

[24]. Fareed Zakaria, “Interview with Gen. Martin Dempsey,” CNN GPS (19 February 2012), http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/1202/19/fzgps.01.html.

[25]. Ervand Abrahamian, Khomeinism: Essays on the Islamic Republic (Berkeley: University of California Press, 1993), pp. 111–131; reprinted as “The Paranoid Style in Iranian Politics,” Frontline: Tehran Bureau (27 August 2009), http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/tehranbureau/2009/08/the-paranoid-style-in-iranian-politics.html.