Energy & Economics
العقوبات الاقتصادية: سبب جذري للهجرة
Image Source : Shutterstock
by مايكل غالانت , ألكسندر ماين
First Published in: Mar.03,2025
Mar.24, 2025
Share Article
تحتل مسألة الهجرة مكانة محورية ومثيرة للانقسام في السياسة الأمريكية. ومع ذلك، نادرا ما تُطرح أسئلة حاسمة حول أسباب قرار المهاجرين مغادرة أوطانهم في المقام الأول، والدور الذي قد تلعبه السياسة الخارجية الأمريكية في هذا القرار. ويتجلى هذا الإغفال بشكل صارخ خاصة عندما يتعلق الأمر بإحدى أكثر أدوات السياسة الخارجية الأمريكية شيوعا: العقوبات الاقتصادية واسعة النطاق. هناك أدلة دامغة (1) على أن الهجرة [1] مدفوعة بشكل كبير بالظروف الاقتصادية السيئة، و(2) على أن العقوبات قد تُخلّف عواقب اقتصادية وإنسانية وخيمة وضارة على المدنيين في الدول المستهدفة. وتُظهر حالتا كوبا وفنزويلا هذه العلاقة بوضوح: فقد أدى فرض أو تشديد العقوبات من قِبَل الحكومة الأمريكية، في السنوات الأخيرة، إلى تأجيج الأزمات الاقتصادية التي أدت بدورها إلى تدفقات خارجية للهجرة قياسية. ويتطلب معالجة جذور الهجرة إعادة النظر في سياسة العقوبات الأمريكية كجزء من جدول أعمال بحثي وسياسي أوسع نطاقا، يأخذ في الاعتبار دور السياسة الخارجية الأمريكية في تأجيج عوامل دفع الهجرة إلى الخارج.
الصعوبات الاقتصادية تدفع إلى الهجرة
قرار الهجرة - الذي غالبا ما ينطوي على مغادرة المرء منزله وعائلته ومجتمعه لخوض رحلة محفوفة بالمخاطر إلى بلد جديد ذي لغة وثقافة مختلفة، دون أي ضمان للسلامة أو السكن أو العمل - ليس قرارا يُتخذ باستخفاف. نادرا ما يُختزل هذا القرار المُغيّر للحياة في عامل واحد، بل يُتخذ في سياق عوامل دفع وجذب متعددة ومترابطة. ومع ذلك، يُعدّ العامل الاقتصادي من أكثر العوامل رسوخا وتأثيرا على الهجرة. هناك إجماع واسع النطاق على أن الظروف الاقتصادية في بلد المنشأ تُعدّ مُحددا رئيسيا للرغبة في الهجرة. وقد وجدت مراجعة حديثة لـ 72 تحليلا قائما على استطلاعات الرأي، خضعت لمراجعة النظراء، حول طموحات الهجرة، علاقة عارم بين الرغبة في الهجرة والعوامل الاقتصادية، بما في ذلك تصور الظروف الاقتصادية الوطنية، وفرص العمل، والوضع المالي للأسرة، والأمن الغذائي، والرضا عن الخدمات العامة، وتوقعات الظروف الاقتصادية المستقبلية. وتنطبق علاقة مماثلة على الهجرة المُحققة. افترض الكثيرون وجود علاقة على شكل U مقلوبة بين التنمية والهجرة، حيث يرتبط ارتفاع نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بزيادة الهجرة مع توافر الوسائل اللازمة للمهاجرين المحتملين، حتى نقطة معينة - وبعدها يرتبط ارتفاع الدخل بانخفاض الهجرة. ومع ذلك، تشير الأبحاث الحديثة إلى أن العلاقة على شكل U هذه، وإن لوحظت في التحليلات المقطعية، لا تنطبق على دولة معينة بمرور الوقت.[2] بل، إن العلاقة أوضح: فالظروف الاقتصادية والإنسانية السيئة أو المتدهورة تدفع الناس إلى الهجرة من الدول النامية، بينما يدفعهم النمو والاستقرار إلى البقاء في أوطانهم.
العقوبات تأجج الصعوبات الاقتصادية
على مدى العقدين الماضيين، ازداد عدد العقوبات التي تفرضها الولايات المتحدة بنحو عشرة أضعاف. وتُعد الولايات المتحدة الأكثر استخداما للعقوبات، حيث يواجه ثلث جميع الدول - وأكثر من 60% من الدول منخفضة الدخل - عقوبات أمريكية بشكل أو بآخر. وبينما تستهدف العديد من العقوبات أفرادا أو كيانات محددة على نطاق ضيق، تستهدف عقوبات أخرى قطاعات بأكملها أو حتى اقتصاد بلد ما بأكمله. هذه العقوبات واسعة النطاق عشوائية، وقد يكون لها آثار عميقة على اقتصادات الدول المستهدفة، وبالتالي على المدنيين (وحتى العقوبات التي يُزعم أنها مُستهدفة قد يكون لها آثار جانبية كبيرة). يمكن للعقوبات واسعة النطاق أن تُعيق النمو الاقتصادي، مما قد يُؤدي إلى حدوث ركود أو إطالة أمده، بل وحتى الكساد؛ كما تُقيّد الوصول إلى الموارد الأساسية كالأدوية والغذاء والطاقة؛ وتُعطّل المساعدات الإنسانية (رغم وجود استثناءات اسمية)؛ وبالتالي تُفاقم الفقر والمرض والجوع. ونتيجة لذلك، يُمكن أن تُؤدي العقوبات إلى عدد كبير - في بعض الحالات عشرات الآلاف - من الوفيات التي يُمكن تجنّبها. في مراجعة أدبية أجراها CEPR عام 2023، خلص الخبير الاقتصادي فرانسيسكو رودريغيز إلى أن 94% من الدراسات الاقتصادية القياسية التي خضعت لمراجعة النظراء حول هذا الموضوع وجدت "آثارا سلبية كبيرة ودالة إحصائيا على نتائج تتراوح من دخل الفرد إلى الفقر وعدم المساواة ومعدلات الوفيات وحقوق الإنسان" نتيجة للعقوبات. وربطت إحدى الدراسات العقوبات بانخفاض متوسط نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 26% - وهو ما يُقارب حجم الكساد الكبير. وربطت دراسة أخرى العقوبات بانخفاض متوسط العمر المتوقع للإناث لمدة 1.4 عام - وهو ما يُقارن بالتأثير العالمي لجائحة كوفيد-19. كما وجدت دراسة أخرى زيادة بنسبة 2.5% في معدلات إصابة الأطفال بفيروس عوز المناعة البشري (HIV). في حين أن صانعي السياسات الذين يفرضون العقوبات غالبا ما ينكرون هذه الآثار العشوائية، إلا أنه من الصعب التوفيق بين هذا الإنكار وحقيقة أن عوامل الاقتصاد الكلي الرئيسية، مثل معدلات النمو، وإنتاج النفط، والاحتياطيات الأجنبية، واستقرار العملة، وتكلفة السلع الأساسية، تُستخدم على نطاق واسع - غالبا من قِبل صانعي السياسات أنفسهم - كمقاييس "لنجاح" العقوبات. لا شك أن هذه العوامل الاقتصادية الكلية ستؤثر بدورها على المدنيين. في الواقع، ثمة أسباب وجيهة للاعتقاد بأن الآثار الاقتصادية والإنسانية واسعة النطاق لبعض أنظمة العقوبات مقصودة، وبالتالي فهي ليست مسألة معايرة، بل هي متأصلة في السياسة نفسها.
العقوبات تُحفّز الهجرة
إذا كانت الهجرة مدفوعة جزئيا بالصعوبات الاقتصادية، وكانت العقوبات قادرة على التسبب في معاناة اقتصادية وإنسانية كبيرة، فإن العقوبات يمكن أن تُسهم بشكل كبير في الهجرة. وهذا ليس مُثبتا منطقيا فحسب، بل يُمكن رؤيته في البيانات. في أكتوبر/تشرين الأول 2024، نشرت Journal of Economic Behavior & Organization ما قد يكون التحليل التجريبي المنهجي الأول والوحيد عابر للحدود الوطنية لكيفية تأثير هذه العقوبات على الهجرة الدولية. وكانت النتائج مُلفتة للنظر. فباستخدام بيانات حول تدفقات الهجرة من 157 دولة على مدى أكثر من نصف قرن، وجد المؤلفون أن العقوبات الغربية متعددة الأطراف [3] قد زادت الهجرة من الدول المستهدفة بنسبة تتراوح، في المتوسط، بين 22 و24%. ومن الجدير بالذكر أنهم وجدوا أيضا أن "تدفقات المهاجرين تعود إلى مستواها قبل العقوبات بمجرد رفعها". وفي حالات قليلة، كانت هذه العلاقة بين العقوبات والهجرة أوضح مما هي عليه في حالتي كوبا وفنزويلا.
عقوبات ترامب - بايدن تُحفّز انخفاض عدد السكان الكوبيين
يُعدّ الحظر الأمريكي على كوبا - الذي يُطلق عليه الكثيرون اسم "حصار" نظرا لآثاره التي تتجاوز الحدود الإقليمية - أقدم وأشمل نظام عقوبات أمريكي. بدءا من عام 1960 بحظر التصدير ردا على الإصلاحات الزراعية وعمليات التأميم التي أجرتها حكومة كاسترو، سرعان ما صعّدت الإدارات المتعاقبة هذا الحظر إلى حظر شامل على جميع المعاملات التجارية ومعاملات السفر والمعاملات المالية تقريبا، بهدف زعزعة استقرار الحكومة الكوبية وإسقاطها في نهاية المطاف. في حين شُدّدت هذه العقوبات أو خُفّفت بشكل دوري على مر السنين، ظلّ هذا الحظر الأساسي والشامل قائما لأكثر من ستة عقود، ورُسِمَ منذ ذلك الحين في قانون الحرية والتضامن الديمقراطي الكوبي (ليبرتاد، LIBERTAD) لعام 1996. خلال العامين الأخيرين من ولايته، اتخذ الرئيس باراك أوباما خطوات هامة نحو تطبيع العلاقات الثنائية مع كوبا، من بين أمور أخرى، منها استئناف العلاقات الدبلوماسية رسميا، وتخفيف القيود على السفر والتحويلات المالية، وشطب اسم كوبا من قائمة الدول الراعية للإرهاب (SSOT)، وهو إجراء أدى فعليا إلى عزل الجزيرة عن جزء كبير من النظام المالي العالمي. ومع ذلك، في ظل إدارة دونالد ترامب الأولى، انعكست هذه السياسات إلى حد كبير، ووُسّع نطاق الحظر إلى مستوى غير مسبوق. أبقى الرئيس جو بايدن، على الرغم من وعود حملته الانتخابية بتغيير مسار السياسة الكوبية، على معظم إجراءات الرئيس ترامب. قبل أيام من مغادرته منصبه، أصدر بايدن أوامر تنفيذية تُلغي أشدّ إجراءات العقوبات التي فرضها ترامب، ليُلغى، كما كان متوقعا، فور عودة ترامب إلى البيت الأبيض. في حالة كل من ترامب وبايدن، يبدو أن السياسة الكوبية كانت مدفوعة إلى حد كبير باعتبارات انتخابية في فلوريدا، حيث يُنظر إلى الناخبين الكوبيين الأميركيين المتشددين منذ فترة طويلة (وعلى نحو مشكوك فيه) على أنهم فئة سكانية رئيسية في جهود كلا الحزبين للفوز بالولاية. لطالما أعاق الحصار الأمريكي النمو الاقتصادي والتنمية الكوبيين، لا سيما منذ أواخر ثمانينيات القرن الماضي عندما أوقف الاتحاد السوفيتي وشركاؤه في مجلس التعاون الاقتصادي (الكوميكون، COMECON) الدعم الاقتصادي للجزيرة. في عام 2018، صدقت اللجنة الاقتصادية لأمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي التابعة للأمم المتحدة على تقديرات الحكومة الكوبية بأن الحصار الذي استمر ستة عقود قد كلف البلاد 130 مليار دولار أمريكي. وفي عام 2024، ارتفع هذا التقدير إلى 164 مليار دولار أمريكي. وقد وجدت دراسة اقتصادية قياسية حديثة حول التغييرات في السياسة الأمريكية تجاه كوبا بين 1990 و2020 "تأثيرا سلبيا كبيرا لتحولات سياسة العقوبات على النمو الاقتصادي الكوبي". فضلا عن ذلك، "يتركز هذا التأثير على الناتج المحلي الإجمالي في مكون الاستهلاك المنزلي" - بمعنى آخر، يتحمل المواطنون الكوبيون العبء الأكبر. على مدى السنوات القليلة الماضية، تدهور الوضع الاقتصادي في كوبا بشكل أكبر، ويعزى ذلك إلى حد كبير إلى سياسات ترامب - بايدن. أدت إجراءات مثل إعادة كوبا إلى قائمة الدول الراعية للإرهاب (SSOT) (رغم عدم وجود أدلة على دعمها للإرهاب)، وتقييد التحويلات المالية، ومنع المواطنين الأمريكيين من التعامل مع عشرات "الكيانات المحظورة"، إلى الحدّ بشكل كبير من وصول كوبا إلى النقد الأجنبي. وقد أدى ذلك بدوره إلى منع كوبا من استيراد العديد من السلع الأساسية (بما في ذلك المدخلات الدوائية والزراعية الأساسية) والخدمات (بما في ذلك خدمات صيانة البنية التحتية للطاقة المتهالكة في كوبا)، وخدمة ديونها الخارجية، وربما الأهم من ذلك، استقرار العملة المحلية بعد إصلاح نقدي كبير في عام 2021. كان لإجراء آخر اتخذه ترامب - قراره بتطبيق الباب الثالث من قانون الحرية والتضامن الديمقراطي الكوبي (ليبرتاد، LIBERTAD) - تأثير سلبي كبير على الاستثمار الأجنبي في كوبا، وذلك بعد سنوات قليلة فقط من سنّ إصلاح يفتح معظم قطاعات الاقتصاد أمام المستثمرين الأجانب. هذا البند المثير للجدل، الذي يسمح برفع دعاوى قضائية ضد أشخاص أمريكيين أو أجانب يتعاملون مع كيانات كوبية تستخدم أو تستفيد من ممتلكات صودرت في بداية الثورة الكوبية، كان قد تم التنازل عنه من قبل رؤساء سابقين ومن قبل ترامب نفسه حتى أبريل/نيسان 2019. يُعدّ الأثر السلبي واسع النطاق لهذه الإجراءات وغيرها من إجراءات ترامب جزءا من سبب فشل الاقتصاد الكوبي في التعافي بشكل ملحوظ من التباطؤ الاقتصادي العالمي الناجم عن جائحة كوفيد-19. لقد انزلقت كوبا في أخطر أزمة اقتصادية وإنسانية في تاريخها المعاصر، والتي اتسمت بانقطاعات متكررة للتيار الكهربائي، ونقص في المياه، ونقص في الوقود، وارتفاع في أسعار الغذاء، وتدهور في الخدمات الأساسية مثل جمع القمامة، وانتشار أمراض يمكن الوقاية منها. يواجه القطاع الخاص الكوبي الناشئ، والذي توسع بشكل كبير في أعقاب إجراءات التطبيع لأوباما وإجراءات التحرير الاقتصادي المحلي في 2019 و2021، مستقبلا غامضا نتيجة للأزمة واللوائح الكوبية الجديدة الأكثر صرامة المصممة جزئيا لتعويض آثار العقوبات من خلال جذب النقد الأجنبي النادر بشكل متزايد. أدت هذه الأزمة الاقتصادية بدورها إلى أزمة هجرة. تُظهر بيانات المكتب الوطني للإحصاء التابع لحكومة كوبا ارتفاعا هائلا في صافي الهجرة بعد عام 2020 (انظر الشكل 1). وبحلول أغسطس/آب 2022، تجاوز تدفق المهاجرين إجمالي تدفقات هروب ماريل الجماعي الشهير عام 1980 وأزمة بالسيرو/رافتر عام 1994 مجتمعتين.
تشير تقديرات بحث مستقل - أكدته الحكومة الكوبية لاحقا - إلى زيادة أكبر من تلك التي نشرها المكتب الوطني للإحصاء: رحيل أكثر من مليون شخص، يمثلون 10% من إجمالي سكان البلاد، في عامي 2022 و2023 وحدهما. وكما حذّر أحد الباحثين في عام 2022: "كوبا تشهد انخفاضا سكانيا".
في حين لم يذهب جميع هؤلاء المهاجرين إلى الولايات المتحدة، شهد عاما 2022 و2023 عددا قياسيا من المواجهات مع المهاجرين الكوبيين من قِبل هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP). في عام 2022، واجهت هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP) عددا أكبر من الكوبيين مقارنة بأي جنسية أخرى باستثناء المكسيكيين. وشكّل الكوبيون أكثر من 10% من إجمالي المواجهات.[4]
ونظرا لالتزام إدارة ترامب، وخاصة وزير الخارجية ماركو روبيو، الواضح بالحفاظ على السياسة الحالية تجاه كوبا - وربما تشديدها بمزيد من العقوبات - يمكننا أن نتوقع استمرار الهجرة من الجزيرة بمستويات قياسية في المستقبل المنظور.
عقوبات "الضغط الأقصى" أججت نزوح الفنزويليين
في حين أبقت الولايات المتحدة على عقوبات محدودة على فنزويلا منذ عام 2005، فإن نظام العقوبات الحالي يُعرّف بحملة "الضغط الأقصى" التي بدأت خلال إدارة ترامب الأولى في محاولة للإطاحة بالرئيس نيكولاس مادورو. في أغسطس/آب 2017، منع ترامب حكومة فنزويلا، بما في ذلك شركة النفط المملوكة للدولة "بتروليوس دي فنزويلا" (PDVSA)، من الوصول إلى الأسواق المالية. وفي أواخر عام 2018، فرض ترامب عقوبات على قطاع الذهب. ولعل الأهم من ذلك، أن قطاع النفط وPDVSA قد تم تصنيفهما ككيانات خاضعة للعقوبات في يناير/كانون الثاني 2019. وسرعان ما تبع ذلك فرض عقوبات إضافية على القطاعين المالي والدفاعي والبنك المركزي، إلى جانب تصعيد العقوبات الثانوية ضد أطراف ثالثة. كما أدت سياسة الولايات المتحدة والعديد من حلفائها في عدم الاعتراف بحكومة مادورو إلى فرض عقوبات فعالة، مثل فقدان إمكانية الوصول إلى ما يقرب من ملياري دولار أمريكي من الاحتياطيات الموجودة في بنك إنجلترا و5 مليارات دولار أمريكي من حقوق السحب الخاصة في صندوق النقد الدولي. تم الحفاظ على سياسات "الضغط الأقصى" هذه إلى حد كبير في ظل إدارة بايدن، مع بعض الاستثناءات المهمة. منذ نوفمبر/تشرين الثاني 2022، سُمح لـ Chevron Corporation بإنتاج وتصدير النفط من فنزويلا. في أكتوبر/تشرين الأول 2023، أصدر بايدن ترخيصا عاما رفع بموجبه مؤقتا معظم العقوبات المفروضة على قطاع النفط وPDVSA، ولكنه سمح بانتهاء الترخيص بعد ستة أشهر (مع ترك فترة إنهاء تدريجي). على الرغم من أن الأزمة الاقتصادية في فنزويلا - والتي نتجت جزئيا عن السياسات الاقتصادية الخاطئة وانخفاض أسعار النفط العالمية - بدأت قبل فرض العقوبات، إلا أن العقوبات الأمريكية ساهمت بشكل كبير في شدة الانكماش واستمراره. تؤثر العقوبات على الاقتصاد الفنزويلي من خلال قنوات عديدة، ولكن ربما ليس هناك قناة أكثر أهمية من النفط. يعتمد الاقتصاد الفنزويلي بشكل كبير على صادرات النفط، حيث اعتمد تاريخيا على هذا القطاع - وعلى فاعله الرئيسي، PDVSA - في 95% من عملته الأجنبية. من 2.4 مليون برميل يوميا قبل الأزمة، وصل إنتاج النفط إلى أدنى مستوى له عند 0.4 مليون برميل يوميا في منتصف عام 2020 - أي بانهيار بنسبة 83%. وحتى مع ترخيص Chevron الحالي، لم يتجاوز الإنتاج مليون برميل يوميا. يُعزي تحليل أجراه فرانسيسكو رودريغيز عام 2022 انخفاضا قدره 797,000 برميل يوميا إلى عقوبات عام 2017 وحدها. وتشير تقييمات أخرى إلى أرقام مماثلة، حيث ينسب البعض أكثر من نصف الانخفاض إلى العقوبات. كما يشير رودريغيز، ترتبط العقوبات الجديدة بانخفاض ملحوظ في إنتاج النفط الفنزويلي (انظر الشكل 2).
في نهاية المطاف، شهدت الأزمة الفنزويلية انهيارا بنسبة 71% في نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي. وكما يشير رودريغيز، كان هذا يعادل ثلاث فترات كساد كبير وأكبر انكماش اقتصادي في زمن السلم في التاريخ الحديث. ووفقا لتقديرات رودريغيز، يُعزى أكثر من نصف هذا الانخفاض إلى العقوبات والإجراءات السياسية ذات الصلة.
مهما كانت ادعاءات صانعي السياسات بشأن الطبيعة المستهدفة للعقوبات، فإن هذه الآثار الاقتصادية الكلية واسعة النطاق تؤثر حتما وبشكل عشوائي على المدنيين. بالإضافة إلى الآثار العامة للانكماش الاقتصادي وفقدان النقد الأجنبي اللازم لاستيراد السلع الأساسية كالغذاء والدواء، أعاقت العقوبات أيضا شحنات لقاحات كوفيد-19 وغيرها من الإمدادات الطبية؛ وساهمت في تدهور شبكة الطاقة وتكرار انقطاع التيار الكهربائي؛ وخلاف ذلك زادت من تدهور خدمات الصحة العامة والتعليم والمياه.
في الواقع، أفاد المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالتدابير القسرية الانفرادية أن العقوبات المفروضة على فنزويلا "منعت جني الإيرادات واستخدام الموارد اللازمة لصيانة وتطوير البنية التحتية وبرامج الدعم الاجتماعي، مما كان له تأثير مدمر على جميع سكان فنزويلا، وخاصة - وليس فقط - أولئك الذين يعيشون في فقر مدقع، والنساء والأطفال، والعاملين في المجال الطبي، والأشخاص ذوي الإعاقة أو الأمراض المزمنة أو المهددة للحياة، والسكان الأصليين". ووفقا لأحد تقديرات CEPR، من المرجح أن العقوبات أدت إلى عشرات الآلاف من الوفيات الزائدة في عام واحد فقط.
وليس من المستغرب أن تساهم هذه الأزمة الإنسانية المروعة في نزوح جماعي غير مسبوق. ففي العقد الماضي، غادر أكثر من سبعة ملايين فنزويلي البلاد. في إحدى الدراسات الكمية المباشرة القليلة حول آثار العقوبات على الهجرة، وجد فرانسيسكو رودريغيز أن أكثر من أربعة ملايين من هؤلاء السبعة ملايين غادروا "نتيجة للتدهور الاقتصادي الناجم عن العقوبات وتأثيراتها السلبية". ويقدّر رودريغيز أيضا أن العودة إلى سياسات "الضغط الأقصى" ستؤدي إلى هجرة مليون فنزويلي إضافي خلال السنوات الخمس المقبلة.
في حين أن الغالبية العظمى من هؤلاء المهاجرين الفنزويليين انتهى بهم المطاف في دول أقرب إلى وطنهم، مثل كولومبيا وبيرو، فقد شقّ عدد متزايد منهم طريقهم إلى الحدود الأمريكية أيضا (انظر الشكل 3).
في عامي 2023 و2024، واجهت هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية (CBP) عددا أكبر من المهاجرين من فنزويلا مقارنة بأي دولة أخرى باستثناء المكسيك.[5] ووفقا لبيانات استطلاعات الرأي الصادرة عن معهد سياسات الهجرة، تُعدّ فنزويلا أسرع دولة نموا في أعداد المهاجرين إلى الولايات المتحدة منذ بدء سياسة "الضغط الأقصى" في عام 2017 (إلى جانب دول أخرى خاضعة للعقوبات، مثل أفغانستان - المرتبة الـ 2 - ونيكاراغوا - المرتبة الـ 7).
حُذِّرت إدارة ترامب مرارا وتكرارا من أن الهجرة الجماعية نتيجة محتملة لسياسة العقوبات، ومع ذلك واصلت تطبيقها. ووفقا لمسؤول كبير في وزارة الخارجية الأمريكية: "هذه هي النقطة التي أثرتها آنذاك: قلتُ إن العقوبات ستُدمّر الاقتصاد الفنزويلي تماما، وستكون لها عواقب إنسانية وخيمة، من بينها الهجرة الخارجية".
لمعالجة الهجرة، رفع العقوبات الاقتصادية
على الرغم من أن للهجرة أسبابا عديدة، ومن الصعب تحديد مساهمة العقوبات في مستويات الهجرة الإجمالية بدقة، إلا أن ما يلي واضح: 1. تُعزى الهجرة في جزء كبير منها إلى رد فعل على الظروف الاقتصادية السلبية. 2. غالبا ما يكون للعقوبات الاقتصادية آثارا اقتصادية سلبية عميقة. 3. تُشير الأدلة الاقتصادية القياسية إلى أن العقوبات تُسهم بشكل مباشر في تدفقات الهجرة. 4. في كوبا وفنزويلا، ترتبط العقوبات الاقتصادية بالهجرة الجماعية. في حين ينبغي رفض التحريض على التخويف والمشاعر المعادية للمهاجرين رفضا قاطعا، فمن الأفضل عدم إجبار الناس في الدول الأخرى على ظروف تُجبرهم على النزوح. ولتحقيق هذا الهدف، يجب رفع العقوبات الاقتصادية واسعة النطاق. يتزايد الاعتراف بالصلة بين العقوبات والهجرة بين صانعي السياسات الأمريكيين. في مايو/أيار 2023، أرسل 21 عضوا في الكونغرس - بقيادة أعضاء يمثلون الولايات الحدودية التي شهدت تدفقا لأعداد كبيرة من المهاجرين - رسالة إلى الرئيس بايدن يحثون فيها على تخفيف العقوبات المفروضة على كوبا وفنزويلا للتخفيف من عوامل الدفع للهجرة. وتبع ذلك رسالة منفصلة من أكثر من 50 خبيرا اقتصاديا وباحثا آخرين، تُؤكد الادعاء بأن رفع العقوبات من شأنه أن يُسهم في تخفيف الهجرة. وقد أشار الرئيس المكسيكي السابق أندريس مانويل لوبيز أوبرادور، الذي تتأثر بلاده أيضا بتدفقات الهجرة، إلى الأمر نفسه.
نهج بديل للهجرة متاح
تشير هذه العلاقة بين العقوبات الاقتصادية الأمريكية والهجرة إلى الحاجة إلى جدول أعمال بحثي وسياسي يأخذ الهجرة في الاعتبار في سياق التفاوتات العالمية وتخلف التنمية، وينظر بشكل نقدي في دور السياسة الخارجية الأمريكية - بما في ذلك العقوبات على سبيل المثال لا الحصر - في إعادة إنتاج عوامل دفع الهجرة وتفاقمها. بعبارة أخرى، تتطلب معالجة الهجرة من جذورها إعادة النظر في نهج الولايات المتحدة تجاه أمريكا اللاتينية، وكذلك أجزاء أخرى من الجنوب العالمي، وتصحيحه. في حين أعلنت إدارة بايدن عن استراتيجية "الأسباب الجذرية" لمعالجة الهجرة من أمريكا الوسطى، بهدف معالجة عوامل الدفع في دول المنشأ، بما في ذلك الفساد والجريمة وانعدام الأمن الاقتصادي، إلا أن الاستراتيجية لم تأخذ في الاعتبار كيف يمكن لسياسات الولايات المتحدة نفسها أن تؤدي إلى تفاقم هذه الظروف. في المقابل، يتبنى تجمع الكونغرس المُنشأ حديثا لمعالجة الهجرة العالمية، وقرار استقرار الهجرة الذي قدّمه أحد مؤسسيه، النائب غريغ كاسار (D-TX)، نهجا أكثر شمولية، يهدف - على حد تعبيره - إلى "[تغيير] السياسات الأمريكية الفاشلة التي تُسبب النزوح في الخارج وتُجبر الناس على الفرار من أوطانهم". ومن خلال معالجة العقوبات الاقتصادية واسعة النطاق، واتفاقيات التجارة المُناهضة للعمال، والمساعدة الأمنية الأمريكية للحكومات القمعية، وعدم المساواة في النظام المالي العالمي، وغيرها، تُقدّم هذه الجهود مسارا بديلا لمعالجة الهجرة: مسار أكثر إنسانية وفعالية.
Footnotes
1. For the purposes of this article, “migration” is used to refer specifically to international migration.
2. Moreover, as CEPR Senior Research Fellow Francisco Rodríguez explains, even if there were truth to the U-shaped hypothesis, it would be a story of the long-run structural and societal transformations that accompany development and would not contradict a thesis that short-run economic contractions — such as those that might result from the imposition of sanctions — fuel migration across income levels. Indeed, short-run fluctuations in growth and employment are observed to significantly impact migration.
3. While this study assessed joint US-EU sanctions specifically, one can expect a similar relationship to hold in unilateral US sanctions, given the dominant role of the United States in the global financial system and given that EU sanctions policy often follows the lead of US policy.
4. Authors’ calculations based on CBP nationwide encounters data, converted from fiscal to calendar years.
5. Authors’ calculations based on CBP nationwide encounters data, converted from fiscal to calendar years.
First published in :
Center for Economic and Policy Reseach (CEPR)
مايكل غالانت
يجري مايكل أبحاثا وتحليلات سياساتية حول صندوق النقد الدولي، والديون، والعقوبات الاقتصادية في CEPR. يركز بحث مايكل على الاقتصاد السياسي العالمي، وكيف تؤثر هياكل البنية الاقتصادية العالمية على التنمية في دول الجنوب، وآفاق بناء نظام اقتصادي دولي جديد. قبل انضمامه إلى CEPR، عمل مايكل على قضايا تتعلق بالسياسة الخارجية والتنمية الدولية في Win Without War، والأمم المتحدة، وغيرها. مايكل حاصل على ماجستير في السياسات العامة من كلية كينيدي للدراسات الحكومية بجامعة هارفارد، حيث درس التنمية السياسية والاقتصادية الدولية، وشهادة بكالوريوس في العلاقات الدولية وعلم الاجتماع من جامعة براون.
ألكسندر ماين
يرصد أليكس التطورات الاقتصادية والسياسية في أمريكا اللاتينية وخارجها، ويشارك بانتظام مع صانعي السياسات ومنظمات المجتمع المدني. تشمل مجالات خبرته الحوكمة الاقتصادية العالمية، وتكامل أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي، والسياسة الأمريكية في نصف الكرة الغربي. نشرت تحليلات أليكس في العديد من المنافذ الإعلامية، بما في ذلك
The New York Times, Folha de São Paulo, Foreign Policy, the Los Angeles Times, The Hill, Dissent, Pagina 12, and Le Monde diplomatique.قبل انضمامه إلى CEPR، أمضى أليكس أكثر من ست سنوات في أمريكا اللاتينية، حيث عمل محللا للسياسة الخارجية ومستشارا للتعاون الدولي. وهو حاصل على شهادات في التاريخ والعلوم السياسية من جامعة السوربون في باريس، فرنسا، ويجيد اللغتين الإسبانية والفرنسية.
