Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Als Reaktion auf die Schwächung des Atlantischen Bündnisses und die Herausforderungen, die der Krieg in der Ukraine mit sich bringt, haben die Europäer ihre Absicht bekundet, aufzurüsten und dabei die Europäische Union (EU) als Teil dieser Bemühungen zu nutzen. Um die Dynamik, die sich in Brüssel entfaltet - insbesondere in Bezug auf die Finanzierung des Militärs - vollständig zu verstehen und um Ordnung in die unzähligen Initiativen zu bringen, die in den letzten Jahren in diesem Bereich gestartet wurden, ist es unerlässlich, einen Schritt zurückzutreten.

Europa neu bewaffnen: Vorrang der nationalen vor der europäischen Finanzierung

Seit einigen Jahren hat die EU neue Kompetenzen entwickelt, um die industrielle Verteidigungsbasis Europas zu unterstützen und zu stärken. Seit 2017 hat sie verschiedene Programme eingeführt, die darauf abzielen, gemeinsame Verteidigungsprojekte der Mitgliedstaaten zu finanzieren. Dazu gehören der Europäische Verteidigungsfonds (EEF) und das kommende Europäische Programm für die Verteidigungsindustrie (EDIP) - letzteres wird derzeit noch verhandelt. Diese Programme, die von der Europäischen Kommission verwaltet und aus dem ordentlichen Haushalt der EU finanziert werden, sind in ihrem Umfang relativ begrenzt. Bisher haben die Mitgliedstaaten gezögert, der europäischen Exekutive zu viel Einfluss in diesem Bereich zu gewähren, den sie als eine Angelegenheit der nationalen Souveränität betrachten.

Die sich verändernde geopolitische Landschaft - insbesondere die Annäherung zwischen den Vereinigten Staaten und Russland - hat jedoch deutlich gemacht, dass die europäischen Länder dringend strategische Autonomie anstreben müssen, indem sie ihre Militärausgaben erhöhen und ihre Kräfte durch eine gemeinsame Verteidigungspolitik bündeln. Folglich haben sie die Kommission gebeten, Wege zu finden, um Investitionen im Verteidigungssektor zu unterstützen und gleichzeitig die nationale Kontrolle über die Entscheidungsfindung zu behalten.

Am 6. März 2025 schlug die Kommission einen Plan mit der Bezeichnung ReArm Europe vor, um die von den Mitgliedstaaten gewünschte Quadratur des Kreises zu erreichen, nämlich den Grundsatz der nationalen Souveränität mit der Notwendigkeit eines gemeinsamen Vorgehens in Einklang zu bringen. Zum jetzigen Zeitpunkt sieht der Plan keine direkte Ausweitung der bestehenden EU-Verteidigungsprogramme vor, wie z. B. des EEF oder des künftigen EDIP. Entscheidungen über die Finanzierung dieser Programme werden in den kommenden Monaten im Rahmen der Verhandlungen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen (2028-2034) getroffen. Stattdessen konzentriert sich ReArm Europe darauf, die Erhöhung der nationalen Militärbudgets zu erleichtern und gleichzeitig ein gewisses Maß an europäischer Koordination zu gewährleisten.

Fünf Schlüsselmaßnahmen von ReArm Europe

Um dieses Gleichgewicht zu erreichen, hat die Kommission fünf Schlüsselmaßnahmen vorgeschlagen:

- Aktivierung der Ausweichklausel des Stabilitäts- und Wachstumspakts, die es den Mitgliedstaaten erlaubt, die Defizit- und Schuldengrenzen in Krisenzeiten zu überschreiten. Nach diesem Vorschlag könnten die Länder ihre Militärbudgets auf bis zu 1,5 % des BIP aufstocken, ohne dass diese Ausgaben auf ihr nationales Defizit angerechnet werden. Diese Maßnahme könnte über einen Zeitraum von vier Jahren schätzungsweise 650 Milliarden Euro für Verteidigungsausgaben einbringen.

- Aufbringung von 150 Milliarden Euro durch von der EU ausgegebene Anleihen, die dann zu niedrigen Zinssätzen und mit langen Rückzahlungsfristen an die Mitgliedstaaten ausgeliehen werden könnten. Diese Finanzierung würde europaweite militärische Projekte, wie z. B. Luftverteidigungssysteme, unterstützen, indem sie die Nachfrage bündelt und eine gemeinsame Beschaffung ermöglicht. Ein Teil der über diesen Mechanismus finanzierten militärischen Ausrüstung könnte auch in die Ukraine geliefert werden.

- Erleichterung der Verwendung von Kohäsionsfonds für Verteidigungsinvestitionen. In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass es den Mitgliedstaaten freisteht, die ihnen zustehenden Kohäsionsmittel für die Verteidigung zu verwenden oder nicht. Diese müssen nämlich Projekte finanzieren, die von den Mitgliedstaaten und ihren Gebietskörperschaften festgelegt werden, auch wenn sie anschließend auf EU-Ebene genehmigt werden müssen.

- Schaffung einer europäischen Spar- und Investitionsunion, um private Finanzinstitute zu ermutigen, die Rüstungsindustrie zu unterstützen - etwas, das sie bisher nur zögerlich getan haben.

- Ausweitung der Rolle der Europäischen Investitionsbank (EIB) bei der Finanzierung von Verteidigungsvorhaben. Derzeit kann die EIB nur Projekte mit doppeltem Verwendungszweck (zivil und militärisch) finanzieren. Der Vorschlag zielt darauf ab, die Beschränkungen für militärische Finanzierungen vollständig aufzuheben. Diese Frage wird jedoch seit Jahren diskutiert, und da sich der Verwaltungsrat der EIB aus den Mitgliedstaaten zusammensetzt, die ihre Entscheidungen einstimmig treffen, hat die Kommission in dieser Angelegenheit keine direkte Befugnis.

Das Risiko eines kontraproduktiven Ergebnisses

Der Plan könnte die europäische Verteidigung zweifelsohne stärken, aber auch schwächen. Vieles wird von den noch unbekannten technischen Details abhängen, die zur Umsetzung des Plans beschlossen werden. Um dies zu verstehen, sollte man sich in Erinnerung rufen, dass das eigentliche Ziel der EU-Rüstungsmaßnahmen darin besteht, die Zersplitterung der europäischen Verteidigungsindustrie zu verringern, um sie zu konsolidieren und wettbewerbsfähiger zu machen. Die EU muss eine kritische Masse an Verteidigungsfähigkeiten und -technologien schaffen, die es den Europäern ermöglicht, den Großmächten der Welt gemeinsam die Stirn zu bieten.

Wenn ReArm Europe jedoch einfach zu höheren nationalen Militärausgaben ohne Koordination oder eine gemeinsame EU-Strategie führt, könnte es das Gegenteil des beabsichtigten Effekts bewirken. In einem solchen Szenario würde jedes Land seine eigene Verteidigungsindustrie isoliert finanzieren, was die Zersplitterung und Doppelarbeit noch verschärfen würde, anstatt die kollektiven militärischen Fähigkeiten Europas zu stärken.

Schwierige Fragen, die noch auf eine Antwort warten

Die technischen und regulatorischen Details, die zur Umsetzung des ReArm Europe-Plans angenommen werden, werden darüber entscheiden, ob er einer europäischen Strategie dient oder ob er nur ein vergeblicher Versuch ist, den Wüstensand zu bewässern. Mehrere strittige Fragen sind noch zu klären - insbesondere im Hinblick auf die vorgeschlagene Ausnahme vom Stabilitäts- und Wachstumspakt. Diese Fragen lassen sich in drei Hauptkategorien zusammenfassen:

Welche Arten von Verteidigungsausgaben werden von der Defizitberechnung ausgenommen? Die EU muss klären, welche Militärausgaben von den nationalen Defizitberechnungen ausgenommen werden und welche weiterhin berücksichtigt werden: Gilt ReArm Europe nur für Investitionsausgaben (z.B. F&E, Anschaffungen) oder auch für Betriebskosten (z.B. Gehälter, Ausbildung, Einsatzkosten)?

1. Unter welchen Bedingungen sind die Verteidigungsausgaben von der Steuer befreit? Die EU wird auch die Bedingungen festlegen müssen, unter denen Rüstungsausgaben bei den Defiziten nicht berücksichtigt werden:

- Müssen die Mitgliedstaaten in Ausrüstungen investieren, die auf EU-Ebene als vorrangig eingestuft wurden, oder können sie ohne Koordinierung innerhalb der EU finanzieren, was sie wollen?

- Müssen sie dies im Rahmen transeuropäischer Kooperationsprojekte tun oder nicht?

- Wie sieht es mit der europäischen Präferenz und den Kriterien für die Zuschussfähigkeit aus? Müssen sie dieses Geld für die Herstellung oder den Kauf europäischer Ausrüstung verwenden, oder können sie sich auch im Ausland ausrüsten?

Wer wird entscheiden? Schließlich bleibt auch die Frage der Entscheidungsbefugnis ungelöst:

- Inwieweit wird die Europäische Kommission über einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung verfügen, welche Militärausgaben für eine Ausnahme in Frage kommen?

- Wird die Kommission die Befugnis haben, bestimmte Ausgaben abzulehnen, wenn sie nicht mit den strategischen Zielen der EU übereinstimmen?

- Wie werden bei EU-finanzierten Darlehen die zu finanzierenden Projekte ausgewählt?

Die Verhandlungen, die innerhalb der EU zur Beantwortung dieser Fragen aufgenommen werden müssen, werden nicht einfach sein. Hinter ihrem bürokratischen Erscheinungsbild verbergen sich die immerwährenden politischen und existenziellen Herausforderungen, die die europäische Verteidigung seit ihren Anfängen geplagt haben: Welches Maß an Integration sind die Mitgliedsstaaten bereit zu akzeptieren? Welche Rolle sollten Brüssel und die Kommission spielen? Die Quadratur des Kreises ist noch lange nicht vollzogen.