Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

El compromiso estratégico entre el Pacífico y sus socios ha pasado definitivamente a un enfoque de seguridad transaccional abierto, de una diplomacia blanda a una diplomacia dura. La postura explícita de Estados Unidos bajo la administración Trump refleja lo que ya ocurre en el Pacífico, especialmente con Australia, el mayor donante de ayuda en la región. Cuando las Islas Cook y China firmaron acuerdos este mes, dejaron de lado a Nueva Zelanda, obligándola a replantear su enfoque con las naciones insulares del Pacífico. En los últimos años, ha habido una oleada de acuerdos, memorandos de entendimiento y tratados entre los países insulares del Pacífico y sus socios, tanto tradicionales como emergentes. El recientemente confirmado acuerdo de la liga de rugby de Papúa Nueva Guinea con Australia introdujo el concepto de "confianza estratégica" en el discurso. Como parte de su acceso a la Liga Nacional de Rugby de Australia, Papúa Nueva Guinea se comprometió a rechazar cualquier tipo de acuerdo de seguridad con China. Acuerdos similares formaron parte de los pactos de Australia con Nauru el año pasado y con Tuvalu en 2023. Cómo las naciones insulares del Pacífico pueden o deben acomodar, o incluso contrarrestar, este enfoque transaccional es un tema de debate en la región. En su discurso principal en la conferencia de la Asociación de Ciencia Política de las Islas del Pacífico (PIPSA, por sus siglas en inglés) en Nueva Zelanda la semana pasada, el profesor Transform Aqorau afirmó: “La pregunta que debemos hacernos es: ‘¿cómo podemos afirmar nuestra autonomía en este espacio sin ser arrastrados a conflictos que no hemos generado?’” Muchos de los participantes de la PIPSA coincidieron en que las conversaciones sobre seguridad y estrategia deben ser lideradas por voces del Pacífico y basadas en sus normas. Hubo numerosos llamados a los países socios, de todas las tendencias, a mejorar su enfoque: escuchar, centrarse en las relaciones y trabajar de manera más acorde con la “cultura del Pacífico”. El otro lado de la dinámica de poder asimétrica quedó en gran medida sin abordar: ¿qué pueden y deben hacer los líderes y funcionarios del Pacífico para cambiar el comportamiento de sus socios hacia lo que realmente se necesita y desea? Y si el enfoque actual ya les está dando a estos socios lo que quieren, ¿qué incentivo tienen para cambiar? A diferencia de los éxitos que han logrado las naciones del Pacífico al adoptar una postura regional unificada, guiada por el Foro de las Islas del Pacífico y su Estrategia del Pacífico Azul 2050 (‘Blue Pacific Strategy 2050’), los acuerdos bilaterales los hacen operar sin el beneficio del apoyo colectivo. Hay algunos "brotes verdes" de una postura más firme en el Pacífico. En una publicación de Facebook durante el fin de semana, el recién electo primer ministro de Vanuatu, Jotham Napat, dijo: “El cambio climático es fundamental para nuestra supervivencia. Alejarse del Acuerdo de París por parte de la administración Trump es como cometer suicidio. El cambio climático debe ser parte de cualquier acuerdo de seguridad en el futuro”. El mensaje para EE. UU. es claro. También es un mensaje para Australia, que desde hace tiempo busca un acuerdo de seguridad con Vanuatu y sin duda seguirá presionando a Napat en ese sentido. Eso no significa que los enfoques de los socios no estén evolucionando. En cuanto al compromiso con China, el panorama general muestra que la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR) ahora se centra en proyectos más pequeños con un mayor uso de financiamiento mediante subvenciones en lugar de préstamos. Por supuesto, a menudo sucede que la excepción confirma la regla. El reciente acuerdo (y los memorandos de entendimiento asociados) entre las Islas Cook y China prevén una inversión seria en infraestructura marítima, incluidos puertos. Esto ha encendido las alarmas sobre el posible “doble uso” tanto en Canberra, Wellington y más allá. El gobierno de Nueva Zelanda ahora está considerando un enfoque más transaccional con sus socios en el Pacífico. Sus relaciones con Kiribati y las Islas Cook se han deteriorado notablemente en las últimas semanas, tras lo que podrían considerarse acciones "asertivas" por parte de los líderes del Pacífico. Después de meses de intentos, el viceprimer ministro y el ministro de Relaciones Exteriores de Nueva Zelanda, Winston Peters, estaba listo para reunirse con el presidente Taneti Maamau en Kiribati en enero. Sin embargo, los arreglos se desmoronaron en el último momento, lo que resultó en un altercado diplomático público. Como expresión de su frustración, Peters ha iniciado una revisión de la ayuda de Nueva Zelanda a Kiribati. Mientras tanto, el primer ministro de las Islas Cook, Mark Brown, también provocó el descontento de Wellington. Peters afirmó que las Islas Cook (que están en libre asociación con Nueva Zelanda) no realizaron una consulta suficiente antes de firmar un acuerdo de asociación estratégica con China y otros memorandos de entendimiento. Ahora, Peters ha pedido un "reinicio" de la relación. Si bien se ha hablado mucho de los aspectos geopolíticos de estas tensiones, las implicaciones más significativas se encuentran en el ámbito interno. En Kiribati, la líder de la oposición, Tessie Lambourne, argumentó que el distanciamiento con Nueva Zelanda es parte de un patrón de aislamiento impulsado por Maamau, perjudicando los intereses de la población i-Kiribati. Su gobierno cambió su reconocimiento diplomático de Taiwán a China en 2019 y se ha vuelto cada vez más reservado, incluyendo la prohibición de visitas diplomáticas el año pasado. Un recorte en la ayuda de Nueva Zelanda tendría un impacto significativo en los proyectos de salud, educación y resiliencia climática en Kiribati. En las Islas Cook, el enfoque desafiante de Brown le ha traído consecuencias. La semana pasada, alrededor de 400 personas marcharon en protesta y enfrentó una moción de censura en el Parlamento, la cual no prosperó. Aunque la asociación estratégica con China fue uno de los factores que impulsó a los ciudadanos de las Islas Cook a salir a las calles, también estaban indignados por el fiasco en torno al intento de Brown de introducir un pasaporte propio para las Islas Cook, además del pasaporte neozelandés que ya poseen. El entorno geoestratégico en el Pacífico se está volviendo cada vez más complejo y el ritmo de acuerdos bilaterales no muestra señales de desaceleración. La naturaleza calculada de las relaciones ofrecidas por los socios representa un enorme desafío para los líderes del Pacífico, quienes negocian en relativo aislamiento y, a menudo, en secreto, mientras intentan mantener su postura de “amigos de todos, enemigos de nadie”. Los estados del Pacífico deberán esforzarse más que nunca y destinar valiosos recursos para lograr el equilibrio adecuado entre la afirmación de su autonomía y la gestión de asociaciones estratégicas.