Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Die jüngsten Abkommen der Cook-Inseln mit China zeigen den Wechsel von der weichen zur harten Diplomatie im Pazifik.

Das strategische Engagement zwischen dem pazifischen Raum und seinen Partnern ist nun endgültig zu einem offenen Sicherheitstransaktionismus übergegangen, von der sanften zur harten Diplomatie. Die explizite Position der Vereinigten Staaten unter der Trump-Administration spiegelt wider, was im Pazifikraum bereits geschehen ist, insbesondere mit dem größten Geber der Region, Australien. Als die Cook-Inseln und China in diesem Monat Abkommen unterzeichneten, ließen sie Neuseeland außen vor und überließen es dem Land, den Umgang mit den pazifischen Inselstaaten neu zu bewerten.

In den letzten Jahren gab es eine Fülle von Abkommen, Absichtserklärungen, Verträgen und mehr zwischen den pazifischen Inselstaaten und ihren Partnern, sowohl den etablierten als auch den aufstrebenden. Das kürzlich bestätigte Rugby-Liga-Abkommen zwischen Papua-Neuguinea und Australien führte den Begriff "strategisches Vertrauen" in den Sprachgebrauch ein. Neben dem begehrten Platz in der australischen Rugby-Liga verpflichtet sich Papua-Neuguinea, jede Art von Sicherheitsabkommen mit China abzulehnen. Ähnliche Zugeständnisse sind Teil der australischen Abkommen mit Nauru im letzten Jahr und Tuvalu im Jahr 2023.

In der Region wird darüber diskutiert, wie die pazifischen Inselstaaten diesem Transaktionsdenken Rechnung tragen können oder gar entgegenwirken sollten. Professor Transform Aqorau erklärte in seiner Grundsatzrede auf der Konferenz der Pacific Islands Political Science Association (PIPSA) letzte Woche in Neuseeland: "Die Frage, die wir uns stellen müssen, lautet: 'Wie können wir uns in diesem Raum behaupten und gleichzeitig vermeiden, in Konflikte hineingezogen zu werden, die nicht von uns verursacht wurden?'"

Viele Redner auf der PIPSA stimmten darin überein, dass die Gespräche über Sicherheit und Strategie von pazifischen Stimmen geführt und durch pazifische Normen untermauert werden müssen. Es gab zahlreiche Aufrufe an die Partnerländer (aller Couleur), mehr zu tun - zuzuhören, sich auf die Beziehungen zu konzentrieren, mehr pazifisch zu arbeiten".

Die andere Seite der asymmetrischen Machtdynamik blieb weitgehend unberücksichtigt - was können und sollten die Staats- und Regierungschefs und Beamten des pazifischen Raums tun, um das Verhalten der Partnerländer auf das zu lenken, was gewünscht und gebraucht wird? Und wenn diese Partner durch "business-as-usual" bereits bekommen, was sie wollen, wo ist dann der Anreiz für sie, sich zu ändern?

Im Gegensatz zu den Erfolgen, die die pazifischen Nationen erzielt haben, wenn sie unter der Führung des Pacific Islands Forum eine einheitliche regionale Haltung einnahmen und ihre Blue Pacific Strategy 2050 vorantrieben, agieren sie bei den bilateralen Abkommen ohne den Vorteil einer kollektiven Unterstützung.

Es gibt einige "grüne Triebe" der pazifischen Durchsetzungsfähigkeit. In einem Facebook-Post vom Wochenende sagte der neu gewählte Premierminister von Vanuatu, Jotham Napa: "Der Klimawandel ist für unser Überleben sehr wichtig. Die Abkehr vom Pariser Abkommen durch die Trump-Administration ist wie Selbstmord. Der Klimawandel muss Teil eines jeden zukünftigen Sicherheitsabkommens sein". Die Botschaft an die Vereinigten Staaten ist klar. Es ist auch eine Botschaft an Australien, das seit langem ein Sicherheitsabkommen mit Vanuatu anstrebt und dies zweifellos auch weiterhin mit Napat vorantreiben wird.

Das heißt aber nicht, dass sich die Ansätze der Partner nicht weiterentwickeln. Was die Zusammenarbeit mit China betrifft, so konzentriert sich die Initiative für den Gürtel und die Straße (Belt and Road Initiative, BRI) inzwischen auf kleinere Projekte, die eher mit Zuschüssen als mit Darlehen finanziert werden. Natürlich ist es oft der Fall, dass die Ausnahme die Regel bestätigt. Das jüngste Abkommen (und die damit verbundenen Absichtserklärungen) zwischen den Cook-Inseln und China sieht ernsthafte Infrastrukturinvestitionen im maritimen Sektor, einschließlich Häfen, vor. In Canberra, Wellington und darüber hinaus schrillen die Alarmglocken, wenn es um den doppelten Verwendungszweck geht.

Die neuseeländische Regierung erwägt nun einen eher transaktionalen Ansatz mit den pazifischen Partnern. Die Beziehungen zu Kiribati und den Cook-Inseln haben sich in den letzten Wochen deutlich verschlechtert, nachdem die pazifischen Führer sozusagen "selbstbewusst" aufgetreten sind.

Nach monatelangen Bemühungen wollte der stellvertretende neuseeländische Premierminister und Außenminister Winston Peters im Januar in Kiribati mit Präsident Taneti Maamau zusammentreffen. Die Vereinbarungen wurden in letzter Minute umgestoßen, was zu einem öffentlichen diplomatischen Streit führte. Peters hat nun eine Überprüfung der neuseeländischen Hilfe für Kiribati eingeleitet, um seiner Frustration Ausdruck zu verleihen.

Inzwischen hat sich auch der Premierminister der Cook-Inseln, Mark Brown, den Zorn Wellingtons zugezogen. Peters hat behauptet, dass die Cook-Inseln (die in freier Assoziation mit Neuseeland stehen) nicht ausreichend über den Abschluss eines strategischen Partnerschaftsabkommens mit China und die Unterzeichnung anderer Absichtserklärungen konsultiert wurden. Peters hat nun einen "Reset" der Beziehungen gefordert.

Während den geopolitischen Aspekten dieser Spannungen viel Aufmerksamkeit gewidmet wurde, sind die wichtigsten Auswirkungen innenpolitischer Natur.

In Kiribati hat die Oppositionsführerin Tessie Lambourne argumentiert, dass das Zerwürfnis mit Neuseeland Teil eines Isolationismus von Maamau ist, der den Interessen der kiribatischen Bevölkerung schadet. Seine Regierung wechselte 2019 von Taiwan zu China und hat sich zunehmend zurückgezogen, unter anderem mit einem Verbot diplomatischer Besuche im vergangenen Jahr. Eine Kürzung der neuseeländischen Hilfe hätte erhebliche Auswirkungen auf Projekte in den Bereichen Gesundheit, Bildung und Klimaresilienz in Kiribati.

Auf den Cook-Inseln hat sich Browns sturköpfiger Ansatz gerächt. In der vergangenen Woche demonstrierten rund 400 Menschen gegen ihn, und er musste sich einem Misstrauensantrag im Parlament stellen, der jedoch scheiterte. Die strategische Partnerschaft mit China war einer der Gründe, warum die Cookinsulaner auf die Straße gingen, aber sie waren auch wütend über das Debakel um Browns Versuch, neben dem neuseeländischen Reisepass einen Reisepass für die Cookinseln einzuführen, den sie derzeit besitzen.

Das geostrategische Umfeld im Pazifik wird immer komplexer, und das Tempo der bilateralen Angebote lässt keine Anzeichen einer Verlangsamung erkennen. Die kalkulierte Art der von den Partnern angebotenen Beziehungen stellt eine große Herausforderung für die Staats- und Regierungschefs im Pazifikraum dar, die in relativer Isolation und oft im Verborgenen verhandeln, während sie versuchen, ihre Position "Freund für alle, Feind für keinen" aufrechtzuerhalten. Die pazifischen Staaten werden sich mehr denn je anstrengen und wertvolle Ressourcen aufwenden müssen, um das richtige Gleichgewicht zu finden, während sie ihre Handlungsfähigkeit behaupten und gleichzeitig strategische Partnerschaften verwalten.

Copyright ©2015-2024, BenarNews. Used with the permission of BenarNews.