Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

Read in English	한국어로 읽기	Leer en español
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Im 21. Jahrhundert erleben wir die Konsolidierung einer internationalen Arbeitsteilung, bei der die Hebel der wirtschaftlichen, politischen und technologischen Macht zunehmend von den lokalen Kapazitäten der meisten Nationen abgekoppelt und in die internationale Arena verlagert werden. Der kooperative Wettbewerb zwischen oligopolistischen Kräften, die um die Kontrolle von Schlüsselressourcen zur Sicherung der globalen Hegemonie wetteifern - Energie, Finanzen, digitale Technologie, Logistik, Militär und Raumfahrt - ist einer der grundlegenden Vektoren dieses Rahmens. Die ständige Expansion dieser Kräfte ist in der konstitutiven Interaktion zwischen riesigen Unternehmen in strategischen Sektoren und den Kernstaaten der neuen Polyglobalisierung - namentlich den Vereinigten Staaten und China - begründet, deren geopolitische Rivalität untrennbar mit dem Erfolg des Akkumulationsregimes verbunden ist. Die Oligopole und ihre Ursprungszentren eignen sich die Markt- und Innovationsrenten an, die durch die neue produktive Landkarte generiert werden, und akkumulieren eine strukturelle und relationale Macht (im Sinne von Susan Strange), die den Rest schnell und deutlich übertrifft. Auf diese Weise werden sowohl Unternehmen als auch Staaten außerhalb dieser Kernzonen in eine immer größere Abhängigkeit von den Technologien, Gütern und grundlegenden Dienstleistungen gedrängt, die von den siegreichen Oligopolen produziert werden. Man könnte sagen, sie werden in die neue erweiterte Peripherie verlagert. Wie kommt es zu dieser Entwicklung? Welche Rolle spielt die Technologie, und welche Rolle spielt Lateinamerika in dieser Geschichte?

GEOPOLITIK

Heute stehen die Vereinigten Staaten und China im Zentrum, während der Rest der Welt die Peripherie einnimmt. UNCTAD-Generalsekretärin Rebecca Grynspan (2023) beschreibt die neuartige Entstehung von "Zentren in der Peripherie" als Teil eines Prozesses, den sie als Polyglobalisierung bezeichnet: Sowohl der Aufstieg Chinas zur Weltmacht als auch die Konsolidierung hochproduktiver und kommerzieller Zentren in anderen Teilen Asiens stellen die Nachhaltigkeit der unipolaren Welt nach dem Kalten Krieg und das traditionelle Nord-Süd-Gefälle in Frage. In diesem Rahmen verschwindet die historische Abhängigkeit von der Peripherie nicht, sondern verändert sich eher in Form und Geographie - vor allem, wenn man bedenkt, dass eine wachsende Zahl von Industrieländern in produktiver und technologischer Hinsicht von Ländern wie China abhängt, und zwar mehr als umgekehrt (ein Beispiel dafür ist Deutschland in der Automobilindustrie; Zhang & Lustenberger, 2025).

Die Peripherie ist jedoch kein homogenes Gebilde, und nicht alle Regionen und Länder verfügen über die gleichen Kapazitäten oder den gleichen Handlungsspielraum innerhalb dieses Schemas, in dem die Ausgangspunkte die langfristige Entwicklung maßgeblich beeinflussen. Die (ehemals im Zentrum gelegenen) Industrieländer sind nach wie vor besser gerüstet als die Entwicklungsländer, um die Herausforderungen ihrer neuen Lage zu bewältigen. Wir können die periphere Konfiguration als Ebenen oder periphere Ringe konzeptualisieren: Es gibt keine "Halb-Peripherie", sondern eher Ebenen oder Ringe innerhalb der Peripherie. Aus dieser Perspektive könnte man sagen, dass Westeuropa einen ersten peripheren Ring (1st tier periphery) und das industrialisierte Asien einen zweiten Ring (2nd tier periphery) bildet. Lateinamerika nimmt in diesem Rahmen einen dritten Ring ein: Es verfügt über bestimmte akkumulierte Produktionskapazitäten, aber aufgrund seiner größeren "Entfernung" vom Zentrum in Bezug auf die Kritikalität seiner Produktion profitiert es weniger von der Integration in die großen globalen Wertschöpfungsketten in Bezug auf Investitionen und technologisches Lernen (wie die Evolutionsökonomie und die lateinamerikanische Entwicklungstheorie seit langem betonen, ist die Produktion von Halbleitern, künstlicher Intelligenz oder grüner Wasserstofftechnologie - wie in Taiwan, Indien bzw. Deutschland - nicht dasselbe wie die Montage von Autos in Mexiko und Argentinien).

In diesem Szenario ist die lateinamerikanische Region, die in der Vergangenheit einem einzigen Zentrum (dem Nordzentrum) untergeordnet war, nun zwei Zentren untergeordnet. China hat seine wirtschaftlichen Beziehungen zu der Region rasch intensiviert, vor allem durch Handel und finanzielle Unterstützung (Dussel Peters, 2021; Ugarteche & De León, 2020; Villasenin, 2021). So stiegen die chinesischen Direktinvestitionen in Lateinamerika und der Karibik von weniger als 1 % der gesamten ausländischen Direktinvestitionen der Region im Jahr 2012 auf 10,8 % im Jahr 2019 (obwohl sie immer noch hinter den Investitionen aus den USA und der Europäischen Union zurückbleiben) (Dussel Peters, 2022). Der asiatische Riese ist bereits der wichtigste Handelspartner Brasiliens, vertieft rasch seine Beziehungen zu Mexiko, und immer mehr Länder des Kontinents haben sich der Belt and Road Initiative angeschlossen, darunter seit 2022 auch Argentinien (die beiden anderen großen lateinamerikanischen Volkswirtschaften haben sich bisher nicht angeschlossen). Der Nutzen dieser Beziehungen für die Region bleibt jedoch zwiespältig: Einerseits haben sie die finanzielle Abhängigkeit von den USA verringert - eine bedeutende Errungenschaft -, aber sie haben sich noch nicht in einer Entwicklung mit höherer Wertschöpfung niedergeschlagen, etwa in Form von Exportdiversifizierung oder Modernisierung. Im Gegenteil, sie haben den Trend zur Re-Kommodifizierung der lokalen Wirtschaft eher noch verstärkt (Wainer, 2023; Alami et al., 2025).

DIGITALE WIRTSCHAFT

Die aktuelle Dynamik der Tech-Industrie ist ein besonders anschauliches Beispiel für die oben beschriebene breitere Landschaft, weshalb wir sie in den Mittelpunkt unserer Betrachtung stellen. Google, Apple, Meta, Amazon, Microsoft, Alibaba, Tencent und Huawei - die führenden Tech-Giganten der USA und Chinas, die gemeinhin als Big Tech (BT) bezeichnet werden - agieren gemeinsam als globales Oligopol. Diese Formation drängt Lateinamerika zunehmend in die Rolle des Datenlieferanten zurück und beschleunigt den Wandel anderer Industriemächte von Technologie-Innovatoren zu -Anwendern, d. h. in eine Position der Subsidiarität. Zu diesem Bild müssen wir Nvidia, das Musk-Ökosystem und DeepSeek hinzufügen, neben anderen Unternehmen, deren Produkte und Führungskräfte in der globalen Kette der technologischen Entscheidungsfindung ein erhebliches Gewicht haben, das sogar über ihre spezifischen Marktanteile hinausgeht. Kein Land außerhalb der USA und Chinas hat führende Unternehmen in den Bereichen KI, Cloud Computing, fortschrittliches Chip-Wissen oder 5G-Champions (mit Ausnahme von Ericsson im letztgenannten Bereich, das nach wie vor schwedisch ist). Es ist erwähnenswert, dass Nokia hier nicht aufgeführt ist, denn obwohl die Produktion und das Markenprofil des Unternehmens nach wie vor in Norwegen angesiedelt sind, gehört der größte Aktienanteil BlackRock).

Ein Beispiel für eine interessante, aber letztlich gescheiterte Herausforderung an die Big-Tech-Dominanz bei Großprojekten ist die europäische föderierte Cloud-Initiative Gaia-X (European Association for Data and Cloud AISBL, https://gaia-x.eu/about/). Ursprünglich von den Wirtschaftsministern Deutschlands und Frankreichs ins Leben gerufen, ist Gaia-X eine gemeinnützige internationale Vereinigung, die Unternehmen, staatliche Stellen und Organisationen des dritten Sektors zusammenbringt, die an der industriellen und technologischen Entwicklung Europas beteiligt sind (wie SAP, Siemens, die Fraunhofer-Gesellschaft oder der Nationale Datenservice Luxemburgs sowie Hunderte von KMU). Ziel ist es, Kapazitäten zu bündeln, um eine große gemeinsame Cloud-Infrastruktur zu schaffen, die es Unternehmen und öffentlichen Einrichtungen ermöglicht, Anwendungen sicher zu speichern und zu entwickeln - unabhängig von Servern außerhalb des Kontinents, die nicht den europäischen Datenschutzstandards entsprechen. Kurz gesagt, das Ziel ist es, den Wettbewerb mit den US-amerikanischen Tech-Giganten zu ermöglichen und letztendlich einen "Goldstandard" in Sachen Datensicherheit zu etablieren, der sie tendenziell ausschließt - getrieben von der erklärten Sorge der europäischen Regierungen um die digitale Souveränität der Region. Die konzeptionell ansprechende Strategie, die komplementären Kapazitäten lokaler Unternehmen unterschiedlicher Größe auf einer einzigen Plattform zu bündeln und gemeinsame Produkte anzubieten, wirkte zunächst wie ein Zuckerbrot für die Branche (über 300 Mitglieder traten bei, anfangs waren es 22). Im Laufe der Zeit lehnten jedoch selbst die Regierungen, die sich am lautesten für die Souveränität einsetzten, die Übernahme von Gaia-X als Hauptanbieter ab: Deutschland beispielsweise unterzeichnete einen 3-Milliarden-Euro-Vertrag mit Oracle Cloud (einem strategischen Partner von AWS, Microsoft und Nvidia) über die Bereitstellung von Cloud-Diensten im Jahr 2024. Bis heute kontrollieren die US-Tech-Giganten 70 % des europäischen Cloud-Marktes (Gooding, 2024). Gaia-X bleibt ein wertvolles Projekt mit mehr als fünf Jahren Entwicklungszeit, aber mit einer offen gesagt begrenzten realen Reichweite - auch, das muss gesagt werden, aufgrund der eigenen Offensive der Tech-Giganten, die zunehmend Dienste anbieten, die auf die "Territorialisierung" von Daten abzielen (z. B. https://www.oracle.com/cloud/sovereign-cloud/what-is-sovereign-cloud/). Gegenwärtig kontrollieren die europäischen Industriemächte weder das Angebot noch die Zirkulation oder die Nachfrage nach digitalen Technologien, und die großen asiatischen Akteure - wie Indien oder Taiwan - nehmen je nach Fall Zwischenglieder in den Wertschöpfungsketten des westlichen Blocks oder Chinas ein.

Diese Art der Verdrängung ist nicht so überraschend, wenn man die oligopolistische Dynamik bedenkt, die derzeit die Weltwirtschaft beherrscht und die die Führung der Kernländer in allen strategischen Sektoren einschließt. Dies gilt insbesondere für die digitale Wirtschaft.

Ein Oligopol ist eine Marktstruktur, bei der eine kleine Anzahl von Unternehmen das Angebot bestimmter Waren und/oder Dienstleistungen kontrolliert, d. h. ein großer Markt, der von einigen wenigen großen Anbietern beherrscht wird, die häufig miteinander verbunden sind. Oligopole gibt es überall (in der Ölindustrie, der Automobilindustrie, der Telekommunikation usw.), aber in bestimmten Sektoren treiben strukturelle Merkmale wie die übergroße Größe, in der die Produktion rentabel ist, das für die sektorale Expansion erforderliche Innovationstempo oder die Bedeutung des Markenrufs die Bildung so genannter natürlicher Oligopole (NO) voran: Märkte, in denen ein offener Wettbewerb (mehrere kleinere Akteure, die das Gleiche produzieren und ihre Marktanteile im Laufe der Zeit wechseln) eine effiziente Produktion eher behindern würde. Auf diesen Märkten ist die Zahl der Unternehmen, die in der Lage sind, die Gesamtkosten der Branche zu minimieren, aufgrund der hohen Eintrittsbarrieren "natürlich" gering. Jeder NO-Akteur verfügt über eine beträchtliche Marktmacht, die es ihm ermöglicht, seine produktiven und technologischen Kapazitäten über lange Zeiträume in privilegierter Weise zu entwickeln. Infolgedessen wird die Mindestschwelle für den Eintritt in das Oligopol für Außenstehende immer schwieriger zu überwinden. Dies ist der Fall in Sektoren wie der Gewinnung knapper und kritischer natürlicher Ressourcen (wie Lithium), der Energieerzeugung und -versorgung (z. B. Windparks), großen physischen und cyber-physischen Infrastrukturen für die Logistik (Handelshäfen und Seebrücken, 5G oder Internet-Seekabel) oder transversalen digitalen Technologien (wie KI, Big Data oder Cloud Computing). All dies erfordert massive Vorabinvestitionen, akkumuliertes Know-how, starke Vermarktungskapazitäten und die Fähigkeit, Renten zu behalten - wozu auch "künstliche" rechtliche Schranken wie geistige Eigentumsrechte, Geschäftsgeheimnisse und verschiedene Mechanismen zur Abschöpfung von Innovationsrenten gehören. Es ist nicht dasselbe, über Ölreserven in seinem Land zu verfügen und Unternehmen zu entwickeln oder einzuladen, diese auszubeuten (was mehrere Länder mit Unternehmen unterschiedlicher Größe tun), als leistungsstarke KI-Modelle auf der Grundlage von 20 Jahren Daten aus dem gesamten öffentlichen Internet zu entwickeln (was ursprünglich nur OpenAI-Microsoft in den USA mit ChatGPT gelang, obwohl die Daten von Millionen von Menschen in aller Welt stammten). Tatsächlich wurden vergleichbare KI-Fähigkeiten nur von Googles Gemini und dem Open-Source-Modell DeepSeek erreicht, das kürzlich in China nach den US-Sanktionen gegen den Erwerb von Nvidia-Chips entwickelt wurde. In einem technologischen Oligopol verleiht die Fähigkeit, in großem Umfang zu investieren und zu innovieren, den Unternehmen eine beträchtliche voraussichtliche Macht: Sie können enorme Summen in Forschung und Entwicklung sowie in die Übernahme von Start-ups stecken, um Innovationen zu entwickeln, die sich ein Jahrzehnt später - nach zahlreichen gescheiterten und millionenschweren Versuchen - auszahlen und so die künftigen Märkte prägen (Google beispielsweise hat seit den 1990er Jahren massiv in die KI-Entwicklung investiert und zeitweise ein Start-up pro Woche übernommen). Darüber hinaus schließen NO-Akteure potenzielle Konkurrenten außerhalb des Oligopols aktiv durch fragwürdigere Mechanismen wie Absprachen oder Lobbying aus (Borrastero & Juncos, 2024). Angesichts der breiten produktiven und geografischen Reichweite globaler Wertschöpfungsketten und der für den Finanzkapitalismus typischen extremen Konzentration von Investitionskapazitäten werden heute immer mehr Märkte als natürliche Oligopole strukturiert. Dies gilt insbesondere für die digitalen Technologien.

Nur Amazon, Microsoft, Alibaba und Google beherrschen zusammen 75 % des globalen Cloud-Computing-Marktes (mit jeweiligen Anteilen von 47,8 %, 15,5 %, 7,7 % und 4 %, laut Gartner, 2024), ein Sektor, dessen Bedeutung für die Entwicklung von Technologien wie generativer KI entscheidend ist. In den Jahren vor der COVID-19-Pandemie wurden Google, Facebook, Amazon und Microsoft auch Eigentümer oder Mieter von mehr als der Hälfte der weltweiten Unterwasser-Bandbreitenkapazität - ein Markt, der historisch von Staaten und großen Telekommunikationsunternehmen wie NEC, Alcatel und Fujitsu kontrolliert wurde, die immer noch das Rückgrat der globalen Datenverkehrsinfrastruktur bilden (Business Research Insights, 2025). Huawei ist der weltweit größte Anbieter von Telekommunikationsausrüstung, insbesondere für 5G-Netze und Smartphones, mit einem Anteil von 28 % am Weltmarkt und über 4.000 Patenten (Merino et al., 2023). Dies erklärt, warum Donald Trump darauf beharrt, sie im Handelskrieg zwischen den USA und China sowohl zu einem materiellen als auch zu einem symbolischen Ziel zu machen.

Die Tatsache, dass sich Big-Tech-Unternehmen Technologie- und Marktbereiche teilen - abgesehen von der Spezialisierung auf bestimmte Nischen -, führt zu einem intensiven internen Wettbewerb, der im Gegensatz zu Monopolen zu kontinuierlicher Innovation führt. Das bedeutet, dass diese Unternehmen nicht nur miteinander konkurrieren, um sich gegenseitig zu übertrumpfen, sondern auch umfassend kooperieren, um ihre globale Führungsposition weit vor dem Rest des Marktes zu behaupten: Jedes Unternehmen entwickelt Interoperabilitätsfunktionen, um sicherzustellen, dass ihre Apps auf den Plattformen der anderen ordnungsgemäß funktionieren, und sie teilen Open-Source-Projekte auf GitHub (jetzt im Besitz von Microsoft), zum Beispiel. Microsoft hat durch sein Microsoft Research Asia-Labor in Peking und die Zusammenarbeit mit chinesischen Institutionen wie der National University of Defense Technology (Hung, 2025) erheblich zur Entwicklung von KI in China beigetragen - Bemühungen, die weder die US-amerikanische noch die chinesische Regierung blockiert haben.

Schon lange vor der aktuellen geopolitischen Konfrontation haben die Regierungen der Kernländer Initiativen zur Expansion und Globalisierung ihrer Technologieunternehmen gefördert, wie z. B. Chinas Digitale Seidenstraße (Borrastero, 2024) oder das Silicon Valley in den USA (es sei daran erinnert, wie viel staatliche F&E-Mittel in einem iPhone stecken; Mazzucato, 2013). Und was jeder Staat getan hat, um seine eigene technologische Basis zu stärken, kam in gewisser Weise auch dem anderen zugute. Man bedenke beispielsweise, dass es sich bei dem, was Chinas Zollbehörde als "ausländisch investierte Unternehmen" einstuft, meist um in den USA ansässige Unternehmen handelt, die drei Viertel der fortschrittlichsten Hightech-Produkte des Landes kontrollieren. Dazu gehören groß angelegte Elektronikexporte, bei denen häufig Schlüsselkomponenten aus den USA importiert, in China von ausländischen Unternehmen wie Foxconn (das die iPhones von Apple herstellt) zusammengebaut und dann exportiert werden. Gleichzeitig haben auch private chinesische Unternehmen ihre Rolle bei diesen Kernexporten ausgeweitet, und zwar von praktisch Null in den 1990er Jahren auf heute über 20 % (Kenji Starrs, 2025). Die Verlagerung der US-Tech-Produktion ins Ausland hat dazu beigetragen, dass die USA weiterhin führend sind, indem sie billiger produzieren, und hat China geholfen, ebenfalls zu lernen, wie man führend ist.

Wie man sieht, sind die Akteure eines globalen technologischen Oligopols (GTO) stark voneinander abhängig. Hinzu kommt die immer offenkundigere Symbiose zwischen marktbeherrschenden Regierungen und einzelnen Akteuren, wie der Fall Trump-Musk zeigt. Wir sprechen nicht mehr nur von "öffentlich-privaten Komplexen", "Drehtüren" oder "intimen Beziehungen". Diese Begriffe beschreiben zwar sehr enge Beziehungen, aber zwischen getrennten Einheiten. Was wir jetzt erleben, ist eine Art Fusion (oder Verwirrung) zwischen einer winzigen Handvoll öffentlicher und privater Akteure, die in der Lage sind, strategische globale Wertschöpfungsketten zu steuern und die Spielregeln für den Rest der Welt zu bestimmen. Im Falle Chinas zeichnet sich das Land durch das aus, was Weber und Qi (2022) als "staatlich konstituierte Marktwirtschaft" bezeichnen: ein starker Staat, der eng mit einer grundlegend marktorientierten Wirtschaft verflochten ist, was zu einem politisch-wirtschaftlichen Gleichgewicht führt, das sich zwar etwas von westlichen Modellen unterscheidet, aber dennoch eine globale Macht darstellt, die nur schwer herausgefordert werden kann.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir Zeugen eines Wettbewerbssystems sind, das für einige wenige konzipiert wurde und einen spiralförmigen Kreislauf des fremdbestimmten Erfolgs erzeugt, in dem die Kernstaaten eine entscheidende Rolle spielen.

LATEINAMERIKA

Ein System wie dieses verstärkt die historische Randlage Lateinamerikas. Die GTO-Unternehmen operieren direkt auf dem Territorium (u. a. durch die Einrichtung von Rechenzentren, Niederlassungen und die Bereitstellung von Dienstleistungen), aber sie stützen sich auch auf regionale Akteure, um die Generierung einheimischer Daten, die groß angelegte, kostenpflichtige Nutzung der technologischen Infrastrukturen von BT und die globale Verbreitung ihrer Geschäftsmodelle zu verstärken. Die kostenlose Nutzung von E-Mail-Anwendungen oder sozialen Netzwerken im Inland ermöglicht zwar die Datenerfassung, nicht aber die Monetarisierung digitaler Vermögenswerte, deren riesiges Volumen aus Dienstleistungen für Unternehmen und Regierungen stammt (wie jemand treffend formulierte, ist Amazon berühmt für sein Geschäft, aber reich durch seine Server; Lacort, 2021). In Lateinamerika gibt es eine Handvoll großer Technologieunternehmen - die so genannten "tecnolatinas" -, die die für die BT charakteristischen Entwicklungsmodelle für elektronische Marktplätze, Fintechs oder Kryptowährungen nachahmen und es schaffen, sich in der regionalen Liga weit vor den anderen zu behaupten. Sie sind jedoch weiterhin auf die von der GTO entwickelten Basistechnologien angewiesen.

Der ursprünglich aus Argentinien stammende Mercado Libre ist die größte und meistgenutzte digitale Plattform des Kontinents, diejenige mit dem höchsten Marktwert und die erste, die an der Nasdaq notiert ist. Nach dem Vorbild von Alibaba handelt es sich um einen Marktplatz mit einem integrierten Online-Zahlungs- und Kreditsystem, Technologieentwicklungs- und Dienstleistungsabteilungen sowie einer umfangreichen Logistikinfrastruktur am Boden. Für die Datenspeicherung und -verwaltung ist Mercado Libre ein Kunde von Amazon Web Services (AWS): Er verarbeitet über 40 Käufe pro Sekunde in 18 Ländern und hat mehr als 5.000 Datenbanken auf Amazon DynamoDB (AWS, 2021) migriert. Im Jahr 2024 nutzte das Unternehmen fast ein Dutzend Dienste des Technologieriesen, mit dem es eine Vereinbarung zur Senkung seiner Datenverarbeitungskosten um 13 % unterzeichnet hatte (AWS, 2024). Die beiden anderen regionalen Champions, beide brasilianischen Ursprungs, unterhalten ebenfalls enge Beziehungen zu den BTs: Das Marktplatzmagazin Luiza läuft auf Google Cloud; und die vollständig digitale Bank Nubank (von Nu Holdings) ist ein AWS-Kunde, hat Investitionen von Warren Buffett, Tencent Holdings und Sequoia Capital erhalten, und viele ihrer Führungskräfte haben bei Google, Facebook, Amazon und Alibaba gearbeitet. Das folgende Diagramm veranschaulicht das krasse Ungleichgewicht bei Marktwert und Gewinnen zwischen den GTO-Firmen, anderen globalen Tech-Giganten und zwei der Top-Champions in Lateinamerika, in absteigender Reihenfolge:

Quelle: Eigene Ausarbeitung auf der Grundlage von Daten aus Forbes Global 2000 (2024).

* Ursprünglich in Borrastero & Juncos (2024).

** Die Zeitschrift Luiza wird nicht öffentlich gehandelt.

Regionale Unternehmen wiederum erfassen Daten von zahllosen lateinamerikanischen Nutzern, erwerben lokale Start-ups, beteiligen sich an wissenschaftlichen Forschungsnetzwerken und arbeiten mit Regierungen zusammen, um Zugang zu steuerlichen und insbesondere regulatorischen Vorteilen zu erhalten - Mechanismen, die ihre allmähliche "Gigantisierung" ermöglichen (Borrastero & Juncos, 2024). Kurz gesagt, sie sind Teil dieser Art von geschichtetem Oligopol, das von Big Tech angeführt wird und zu dessen Erhalt die Tecnolatinas beitragen, indem sie sich ihr regionales Stück vom Kuchen sichern. Trotz des relativ geringen Anteils Lateinamerikas an den weltweiten grenzüberschreitenden Datenströmen im Vergleich zu Asien oder Europa (UNCTAD, 2021) ist die Region alles andere als ein Randgebiet, sondern ein Schlüsselmarkt, den es zu erobern gilt. Dazu gehören auch Sektoren mit wichtigen Ressourcen für die vertikalen Integrationsstrategien von Big Tech, wie z. B. Lithium. Tesla ist beispielsweise einer der Hauptabnehmer von Arcadium Lithium, das in den Salinen Nordargentiniens tätig ist, und plant zusammen mit anderen Tech-Mogulen wie Bill Gates neue Direktinvestitionen und Investitionen in Unternehmen, die Technologien für den Abbau entwickeln (wie Lake Resources, das an der Reduzierung des Süßwasserverbrauchs beim Lithiumabbau arbeitet) (López King, 2025). Big-Tech-Unternehmen bilden echte globale Ökosysteme für die Ressourcengewinnung und die Monetarisierung von Informationswerten, die von Staaten und Unternehmen auf der ganzen Welt unterstützt werden.

SYSTEMISCHE RISIKEN

Eines der Hauptprobleme der bisher beschriebenen Dynamik ist die Vertiefung der internationalen Aufteilung des Lernens, die - ohnehin schon sehr ungleich - in rasantem Tempo weiter zunimmt, während technologisches Lernen immer grundlegender für die Wertschöpfung wird und periphere Staaten immer weniger in der Lage sind, mit immer größeren Unternehmen umzugehen. In diesem Zusammenhang laufen die Länder an der Peripherie Gefahr, zu bloßen Lieferanten von Informationsrohstoffen für die in den globalen Zentren entwickelten Plattformen zu werden und am Ende für die aus ihnen gewonnene digitale Intelligenz bezahlen zu müssen. Durch die Hyperkonzentration der Industrie wird es für den Markt immer schwieriger, diese strukturellen Probleme aus eigener Kraft zu lösen. Der Begriff "Miete" bezieht sich auf Einkünfte, die sich aus der Kontrolle über ein knappes und strategisches Gut ergeben. Die oligopolistische Kontrolle solcher renditebringenden Vermögenswerte durch die zentralen Länder führt zu einer endogenen Konzentration der Renten in den zentralen Regionen, was in Bezug auf die Einkommensverteilung sowohl zwischen als auch innerhalb von Nationen zu einer Verschärfung der Ungleichheit auf allen Ebenen führt (UNCTAD, 2021; Milanovic, 2019; Torres und Ahumada, 2022).

Ein weiteres großes Problem, das sich aus der von den marktbeherrschenden Akteuren erreichten Größenordnung und der Durchdringung ihrer digitalen Infrastrukturen ergibt, besteht darin, dass es schwierig geworden ist, den technologischen Weg umzukehren - in Bezug auf die Frage, wie man Dienstleistungen auf andere Art und Weise erzeugen und anbieten kann, ohne die Reichweite und Qualität zu beeinträchtigen. Man stelle sich nur einmal vor, man würde versuchen, alternative Routen für den globalen Datenverkehr einzurichten oder eine KI von Weltrang für die Diagnose und Behandlung seltener Krankheiten zu entwickeln, ohne irgendwann auf die technologischen Ressourcen des Oligopols zurückzugreifen. Die Schlüsselfrage ist, wie Gesellschaften auf der ganzen Welt diese akkumulierten technologischen Fähigkeiten für kollektive Zwecke nutzen können, ohne so stark von heteronormativen politischen und marktgetriebenen Entscheidungen abhängig zu sein.

Die Liste der systemischen Risiken ist lang, und es ist hier nicht der Platz, um auf die breiteren politischen Dimensionen des Themas einzugehen. Es lohnt sich jedoch, diese beiden besonderen Risiken hervorzuheben, die mit der derzeitigen techno-ökonomischen Ordnung verbunden sind, da sie sich auf die Möglichkeit auswirken, konkrete Alternativen aufzubauen.

LOKALE INITIATIVE

Lateinamerika verfügt weder über strukturelle Macht (d.h. die Fähigkeit, die Spielregeln in Bezug auf Produktion, Finanzen, Sicherheit oder die globale Kontrolle von Wissen und Kultur zu gestalten) noch über relationale Macht im Verhältnis zu anderen Regionen mit akkumulierten techno-produktiven Kapazitäten (die Fähigkeit, andere Akteure dazu zu bringen, etwas zu tun, was sie sonst nicht tun würden, nach der Klassifizierung von Strange von 1988). Dieser Aufsatz neigt vielleicht eher zum Pessimismus des Verstandes als zum Optimismus des Willens, wenn es um die globale Ordnung geht, in der Lateinamerika einen neuen Platz einnehmen muss.

 Dennoch ist klar, dass der Kontinent ein Verhandlungspotenzial birgt, das in der Tatsache begründet ist, dass er aus all den oben genannten Gründen - und vielen weiteren (einschließlich der Tatsache, dass er bis auf weiteres ein Gebiet ohne militärische Kriege ist) - eine sehr begehrte Region bleibt. Im Kontext einer "Teile und Herrsche"-Logik, die für die heutigen verschärften Kämpfe zwischen den Kernen typisch ist, sind Strategien der absoluten Ausrichtung auf eine einzelne Macht keineswegs die klügsten. Die globale oligopolistische Wirtschaft wird den peripheren Status Lateinamerikas nur vertiefen, wenn es den Ländern der Region nicht gelingt, einen solidarischen Ansatz der Nicht- oder Mehrfachausrichtung zu verfolgen, der es ihnen ermöglicht, ein Mindestmaß an technologischer Souveränität zu konsolidieren. Von der abhängigen Adoption zur souveränen Adoption (entscheiden, was und wie man adoptiert, um zu lernen) und von dort zur Emanzipation (integrieren und entwickeln, was für das Wohlergehen der Menschen notwendig ist).

In Brasilien laufen mehrere staatliche Projekte zur Entwicklung einer souveränen Datenwirtschaft in Zusammenarbeit mit kleinen und mittleren Unternehmen und dem akademischen Sektor (Gonzalo & Borrastero, im Erscheinen) sowie groß angelegte Initiativen zum Aufbau nationaler Technologie- und Energieinfrastrukturen durch Nutzung der über Jahrzehnte von Petrobras, BNDES, dem nationalen Forschungsrat und öffentlichen Risikokapitalfonds angesammelten technologisch-produktiven Fähigkeiten (Alami et al., 2025). Mexiko und Kolumbien durchlaufen derzeit politische Prozesse, die von den Idealen eines "gemeinsamen Hauses" und der Pflege virtueller Ländereien inspiriert sind und für eine kontinentale Einheit einerseits und eine strenge Regulierung von Big Tech andererseits eintreten (BBC News Mundo, 2025; Forbes Central America, 2025; Regierung von Kolumbien, 2024; Kolumbianische Präsidentschaft, 2025; Wired, 2025). In Argentinien gibt es eine Reihe von Projekten zur digitalen Entwicklung, die auf politischen Rahmenbedingungen beruhen, die darauf abzielen, die Produktionskapazitäten, die das Land seit den 1940er Jahren angesammelt hat, eigenständig zu nutzen (Gonzalo & Borrastero, 2023) - obwohl diese Bemühungen von der Trump-freundlichen Regierung von Javier Milei behindert werden.

EPILOG

Während diese Zeilen geschrieben werden, stürzen die Aktienmärkte rund um den Globus angesichts des von den Vereinigten Staaten entfesselten Zollkriegs ab und zwingen alle anderen, sich anzupassen. Selbst die "Magnificent Seven" (Google, Apple, Meta, Amazon, Microsoft, Nvidia und Tesla) haben in wenigen Tagen Milliarden verloren. Dies wirft die Frage auf, ob wir Zeugen der Geburt einer neuen internationalen Wirtschaftsordnung sind. Ob es sich dabei um einen echten Wendepunkt handelt oder lediglich um eine weitere Zuspitzung der anhaltenden geopolitischen Rivalität, bleibt abzuwarten. Was wir jedoch bereits beobachten können, ist, dass die globale Kontrolle über strategische Vermögenswerte für die Entwicklung die GTO und die Kernwirtschaften in eine strukturell vorteilhafte Position bringt, um langfristige Wertschöpfungsketten anzuführen. Gleichzeitig eröffnet die Polykrise marginalisierten Regionen die Möglichkeit, das Momentum zu ergreifen und ihre eigenen Forderungen durchzusetzen. Im Finanzkapitalismus wird nicht alles auf dem Markt entschieden, und inmitten einer weit verbreiteten und anhaltenden Instabilität bleibt die Selbstbestimmung zweifellos eines der stärksten Gegenmittel.

Referenzen

Alami, I., DiCarlo, J., Rolf, S. & Schindler, S. (2025). The New Frontline. The US-China battle for control of global networks. In Transnational Institute, State of Power 2025. Geopolitics of Capitalism, Ch. 2.

AWS (2024). Mercado Libre acelera el time to market con servicios de la nube de AWS. Amazon Web Services. Recuperado de: https://aws.amazon.com/es/solutions/case-studies/mercado-libre-migration/.

AWS (2021). Mercado Libre escala su negocio y mejora su fiabilidad al migrar 5000 bases de datos a Amazon DynamoDB. Recuperado de: https://aws.amazon.com/es/solutions/case-studies/mercado-libre-dynamodb/.

BBC News Mundo (2025). Plan México: cómo es el ambicioso proyecto de Claudia Sheinbaum para colocar a su país entre las 10 principales economías del mundo. BBC News Mundo, 15 Enero 2025. Recuperado de: https://www.bbc.com/mundo/articles/cre8ze0dvdno.

Borrastero, C. (2024). Estado, empresas y factores geopolíticos en el sendero de desarrollo de las redes 5G en Argentina. Estudios Sociales del Estado, 10(19), pp. 104-138.

Borrastero, C. y Juncos, I. (2024). El Oligopolio Tecnológico Global, la periferia digital y América Latina. Desarrollo Económico, 64(243), pp. 110-136.

Business Research Insights (2025). Submarine Cable Market Size, Share, Growth and Industry Analysis, By Type        (Impregnated Paper Insulated Cable, Oil-filled Cable), By Application (Shallow Sea, Deep Sea), and Regional Insight and Forecast to 2033). Retrieved from: https://www.businessresearchinsights.com/market-reports/submarine-cable-market-121770

Dussel Peters, E. (2022). Capitalismo con características chinas. Conceptos y desa-rrollo en la tercera década del siglo XXI. El Trimestre Económico, 89(354).

Dussel Peters, E. (2021). Monitor de la OFDI China en América Latina y el Caribe 2021. Recuperado de: https://www.redalc-china.org/monitor/images/pdfs/menuprincipal /DusselPeters_MonitorOFDI_2021_Esp.pdf

Forbes Centroamérica (2025). Petro aboga por la colaboración entre países ante tensión entre multilateralismo y soledad. Forbes Centroamérica, 9 Abril 2025. Recuperado de: https://forbescentroamerica.com/2025/04/09/petro-aboga-por-la-colaboracion-entre-paises-ante-tension-entre-multilateralismo-y-soledad.

Gartner (2024). Gartner Says Worldwide IaaS Public Cloud Services Revenue Grew 16.2% in 2023. Retrieved from: https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2024-07-22-gartner-says-worldwide-iaas-public-cloud-services-revenue-grew-16-point-2-percent-in-2023

Gonzalo, M. y Borrastero, C. (2025). América Latina y la “Economía de datos”: definiciones, temas de agenda e implicancias de política, en Lastres, H. y Cassiolato, J. Economia Política de Dados e Soberania Digital: conceitos, desafios e experiências no mundo, ContraCorrente, en prensa.

Gonzalo, M. y Borrastero, C. (2023). Misión 7 “Profundizar el avance de la digitalización escalando la estructura productiva y empresarial nacional”. En Argentina Productiva 2030 - Plan para el Desarrollo Productivo, Industrial y Tecnológico. Ministerio de Economía de la Nación, Argentina.

Gooding, M. (2024). Gaia-X: Has Europe's grand digital infrastructure project hit the buffers?. Data Center Dynamics, May 13th 2024. Retrieved from: https://www.datacenterdynamics.com/en/analysis/gaia-x-has-europes-grand-digital-infrastructure-project-hit-the-buffers/

Grynspan, R. (2023). Globalización dislocada: Prebisch, desbalances comerciales y el futuro de la economía global. Revista de la CEPAL, 141, 45-56.

Gobierno de Colombia (2024). Estrategia Nacional Digital de Colombia 2023-2026. Recuperado de: https://www.mintic.gov.co/portal/715/articles-334120_recurso_1.pdf.

Hung, K. (2025). Beyond Big Tech Geopolitics. Moving Towards Local and People-Centred Artificial Intelligence. In Transnational Institute, State of Power 2025. Geopolitics of Capitalism, Ch. 10.

Kenji Starrs, S. (2025). Can China Challenge the US Empire?. In Transnational Institute, State of Power 2025. Geopolitics of Capitalism, Ch. 6.

Lacort, J. (2021). Así es como gana dinero Amazon: cada vez más nube y un futuro de producciones audiovisuals. Xataka, 3 Febrero 2021. Recuperado de: https://www.xataka.com/empresas-y-economia/asi-como-gana-dinero-amazon-cada-vez-nube-futuro-producciones-audiovisuales-1

López King. E. (2025). Litio: Argentina pudo unir a Elon Musk y a Bill Gates en una inversión clave en la que ambos coinciden. Litio.com.ar. Recuperado de: https://litio.com.ar/litio-argentina-pudo-unir-a-elon-musk-y-a-bill-gates-en-una-inversion-clave-en-la-que-ambos-coinciden/

Mazzucato, M. (2013). The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. London: Anthem Press.

Merino, G., Bilmes, J. y Barrenegoa, A. (2023). Economía en el (des)orden mundial: Ascenso de China, estancamiento del norte global y nuevo paradigma tecno-económico en disputa. Instituto Tricontinental de Investigación Social, Cuaderno 5.

Milanovic, B. (2019). Capitalism, Alone. The Future of the System That Rules the World. Harvard University Press.

Presidencia de Colombia (2025). Intervención del Presidente Gustavo Petro Urrego durante la plenaria IX Cumbre de Jefas y Jefes de Estado y Gobierno de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), Tegucigalpa, 9 de Abril de 2025. Recuperado de: https://www.facebook.com/watch/live/?ref=watch_permalink&v=1727297164867599

Strange, S. (1988). States and Markets. An introduction to International Political Economy. Pinter Publishers, London.

Torres, M. y Ahumada, J. M. (2022). Las relaciones centro-periferia en el siglo XXI. El Trimestre Económico, LXXXIX (1), 53, 151-195.

Ugarteche, Ó. y De León, C. (2020). El financiamiento de China a América Latina. http://www.obela.org/analisis/el-financiamiento-de-china-a-ame¬rica-latina#:~:text=EnLatinoaméricaexisten4sucursales,en Brasil%2C Chile y Perú

UNCTAD (2021). Digital Economy Report 2021. Cross-border data flows and development: For whom the data flow. Recuperado de https://unctad.org/publication/digital-economy-report-2021.

Villasenin, L. (2021). Las oportunidades de América Latina en su relación con China en el siglo XXI. Interacción Sino-Iberoamericana / Sino-Iberoamerican Interaction, 1(1).

Wainer, A. (2023). ¿Un puente al desarrollo? Cambios en el comercio de América Latina con Estados Unidos y China. Problemas del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 54(213).

Weber, I. & Qi, H. (2022). The state-constituted market economy: A conceptual framework for China’s state–market relations. Economics Department Working Paper Series, 319, University of Massachusetts Amherst.

Wired (2025). Claudia Sheinbaum propone aumentar los impuestos a plataformas como Google, Netflix y Amazon en México. Wired.es, 17 Febrero 2025. Recuperado de: https://es.wired.com/articulos/claudia-sheinbaum-propone-aumentar-los-impuestos-a-plataformas-como-google-netflix-y-amazon-en-mexico.

Zhang, Y. & Lustenberger, U. (2025). Balancing Protectionism and Innovation: The Future of the European Automotive Industry in the Age of Chinese Electric Vehicles. Singularity Academy Frontier Review, #20250219.