Energy & Economics
Warum Selenskyj – und nicht Trump – den Mineraliendeal zwischen den USA und der Ukraine „gewonnen“ haben könnte
Image Source : Shutterstock
by Eve Warburton , Olga Boichak
First Published in: May.06,2025
May.19, 2025
Share Article
Letzte Woche unterzeichnete die Trump-Regierung ein Abkommen mit der Ukraine, dass ihr einen privilegierten Zugang zu den natürlichen Ressourcen der Ukraine gewährt.
Einige Nachrichtenagenturen bezeichneten das Abkommen als "Nachgeben" des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Zelensky gegenüber den Forderungen von US-Präsident Donald Trump.
Wir sehen das Abkommen jedoch als das Ergebnis geschickten Verhandelns des ukrainischen Präsidenten, der im Krieg war.
Was bedeutet die Vereinbarung für die Ukraine? Und wird es dazu beitragen, Amerikas Rohstofflieferketten zu stärken?
Der Reichtum der Ukraine an natürlichen Ressourcen
Die Ukraine beherbergt 5 % des weltweiten Reichtums an wichtigen Mineralien, darunter 22 der 34 Mineralien, die von der Europäischen Union als entscheidend für die Verteidigung, das Bauwesen und die High-Tech-Produktion eingestuft wurden.
Es besteht jedoch ein großer Unterschied zwischen Ressourcen (was sich im Boden befindet) und Reserven (was kommerziell ausgebeutet werden kann). Die nachgewiesenen Mineralreserven der Ukraine sind begrenzt.
Darüber hinaus verfügt die Ukraine über einen geschätzten Mineralienreichtum von rund 14,8 Billionen US-Dollar (23 Billionen AUD), doch mehr als die Hälfte davon liegt in den derzeit von Russland besetzten Gebieten.
Was bedeutet das neue Abkommen für die Ukraine?
Bei der amerikanischen Unterstützung von Konflikten in Übersee geht es in der Regel um die Sicherung wirtschaftlicher Interessen der USA - oft in Form von Ressourcenausbeutung. Vom Nahen Osten bis nach Asien haben US-Interventionen im Ausland amerikanischen Firmen den Zugang zu Öl, Gas und Mineralien anderer Länder ermöglicht.
Doch die erste Version des Mineraliengeschäfts mit der Ukraine, die Zelensky im Februar ablehnte, war ein besonders dreister Griff nach Ressourcen durch Trumps Regierung. Sie verlangte von der Ukraine, die Souveränität über ihr Land und ihre Ressourcen an ein Land (die USA) abzutreten, um sich vor Angriffen eines anderen Landes (Russland) zu schützen.
Diese Bedingungen waren äußerst ausbeuterisch für ein Land, das gegen eine jahrelange militärische Besatzung kämpft. Darüber hinaus verstießen sie gegen die ukrainische Verfassung, die das Eigentum an den natürlichen Ressourcen der Ukraine dem ukrainischen Volk zuweist. Hätte Zelensky dies akzeptiert, wäre er mit einem gewaltigen öffentlichen Gegenwind konfrontiert worden.
Im Vergleich dazu klingt das neue Abkommen wie ein strategischer und (potenzieller) wirtschaftlicher Gewinn für die Ukraine.
Erstens ist dieses Abkommen gerechter und entspricht den kurz- und mittelfristigen Interessen der Ukraine. Zelensky beschreibt es als eine "gleichberechtigte Partnerschaft", die die Ukraine modernisieren wird.
Im Rahmen des Abkommens wird die Ukraine einen amerikanisch-ukrainischen Investitionsfonds für den Wiederaufbau der Wirtschaft des Landes einrichten, der von beiden Ländern gemeinsam verwaltet wird.
Die Ukraine wird 50 % der Einnahmen aus Lizenzgebühren und Lizenzen für die Erschließung kritischer Mineralien, Öl- und Gasvorkommen beisteuern, während die USA ihre Beiträge in Form von Sachleistungen wie Militärhilfe oder Technologietransfers leisten können.
Die Ukraine behält das Eigentum an ihren natürlichen Ressourcen und staatlichen Unternehmen. Und die Lizenzvereinbarungen werden keine wesentlichen Änderungen an den Gesetzen des Landes erfordern oder die künftige Integration des Landes in Europa beeinträchtigen.
Wichtig ist, dass keine rückwirkenden Schulden für die US-Militärhilfe, die die Ukraine bereits erhalten hat, erwähnt werden. Dies hätte einen gefährlichen Präzedenzfall geschaffen, der es anderen Staaten ermöglicht hätte, ähnliche Forderungen an die Ukraine zu stellen.
Schließlich signalisiert die Vereinbarung auch das Engagement der Trump-Administration für eine "freie, souveräne und prosperierende Ukraine" - wenn auch noch ohne Sicherheitsgarantien.
Profite können lange auf sich warten lassen
Es überrascht nicht, dass die Trump-Regierung und die konservativen Medien in den USA das Abkommen als Gewinn darstellen.
Trump argumentiert, dass die Ukraine zu lange von den US-Steuerzahlern finanzierte Militärhilfe erhalten hat, und dass diese Hilfe nun einen Preis hat. Die Regierung hat das Abkommen den Amerikanern gegenüber als gewinnbringendes Unterfangen dargestellt, mit dem die für die Verteidigung der ukrainischen Interessen ausgegebenen Gelder wieder hereingeholt werden können.
Doch in Wirklichkeit sind Gewinne in weiter Ferne.
Die Bedingungen der Vereinbarung besagen eindeutig, dass die Investitionen des Fonds für neue Rohstoffprojekte bestimmt sind. Bestehende Betriebe und Projekte in Staatsbesitz fallen nicht unter die Vereinbarung.
Bergbauprojekte haben in der Regel einen langen Zeithorizont. Der Übergang von der Exploration zur Produktion ist ein langsamer, risikoreicher und enorm teurer Prozess. Er kann oft über ein Jahrzehnt dauern.
Zu dieser Komplexität kommt noch hinzu, dass einige Experten skeptisch sind, ob die Ukraine überhaupt über enorm wertvolle Reserven verfügt. Und um vielversprechende Vorkommen auf den Markt zu bringen, sind große Investitionen erforderlich.
Was vielleicht noch wichtiger ist
Es ist jedoch möglich, dass die Gewinne für die USA eine zweitrangige Rolle spielen. China auszubooten, dürfte genauso wichtig - wenn nicht sogar wichtiger - sein.
Wie andere westliche Länder sind auch die USA verzweifelt bemüht, ihre kritischen Mineralienlieferketten zu diversifizieren.
China kontrolliert nicht nur einen großen Teil der weltweit bekannten Seltenerdvorkommen, sondern hat auch ein Monopol auf die Verarbeitung der meisten kritischen Mineralien, die in der grünen Energie und in der Verteidigungstechnologie verwendet werden.
Die USA befürchten, dass China seine Marktdominanz gegen strategische Rivalen einsetzen wird. Aus diesem Grund machen westliche Regierungen die Stabilität der Rohstoffversorgungskette zunehmend zum zentralen Bestandteil ihrer Außenpolitik und ihrer Verteidigungsstrategien.
Angesichts der Nähe Pekings zu Moskau und der sich vertiefenden Zusammenarbeit im Bereich der natürlichen Ressourcen könnte das Abkommen zwischen den USA und der Ukraine den Zugang Russlands - und damit auch Chinas - zu den ukrainischen Mineralien verhindern. Die Bedingungen des Abkommens sind eindeutig: "Staaten und Personen, die sich der Ukraine gegenüber negativ verhalten haben, dürfen nicht vom Wiederaufbau der Ukraine profitieren".
Und schließlich ist die Durchführung des Abkommens" für Trump ebenso wichtig. Die Unterschrift Zelenskys auf der gepunkteten Linie ist an sich schon ein Fortschritt, kommt Trumps Basis im eigenen Land zugute und übt Druck auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin aus, an den Verhandlungstisch zu kommen.
Das Abkommen ist also ein Gewinn für Zelensky, weil es den USA einen Anteil an einer unabhängigen Ukraine gibt. Aber selbst wenn sich die kritischen Mineralienreserven der Ukraine als weniger wertvoll erweisen sollten als erwartet, könnte dies für Trump keine Rolle spielen.
First published in :
The Conversation
Eve Warburton
Dr. Eve Warburton ist Dozentin am Institut für politischen und sozialen Wandel der Coral Bell School of Asia Pacific Affairs. Sie ist außerdem Direktorin des Indonesien-Instituts der ANU am College of Asia and the Pacific. Ihre Forschung beschäftigt sich umfassend mit Problemen der Repräsentation und Governance in rohstoffreichen Ländern. Ihr erstes Buchmanuskript, „Resource Nationalism in Indonesia: Booms, Big Business and the State“, erschien 2023 bei Cornell University Press. Eve ist Westpac Research Fellow (2025).
Olga Boichak
Dr. Olga Boichak ist Dozentin für Digitale Kulturen an der Universität Sydney. Die Soziologin erforscht die Rolle von Informations- und Kommunikationstechnologien bei der öffentlichen Wahrnehmung und den Ergebnissen von Kriegen. Sie ist Autorin von über 30 Forschungsartikeln, die den Grundstein für neue Ansätze in der Erforschung von Informationskriegen legen, insbesondere in den Bereichen partizipativer Krieg, Einflussoperationen, digitaler Humanität und Open-Source-Intelligence. Derzeit arbeitet sie als DECRA Fellow des Australian Research Council an einem Projekt zur Kartierung kolonialer Topografien digitaler Souveränität und leitet eine Reihe von Forschungsprojekten, die digitale und soziale Medien im geopolitischen Kontext untersuchen.
