¿Quiénes apoyan las sanciones de la UE contra la guerra de Rusia en Ucrania? El papel de la defensa de los valores europeos y otros factores socioeconómicos

Read in English	한국어로 읽기	In Deutsch lesen
Gap
اقرأ بالعربية	Lire en français	Читать на русском

Introducción

El 24 de febrero de 2022, Rusia lanzó una invasión a gran escala de Ucrania, tras las acciones militares que comenzaron con la anexión de Crimea en 2014. El conflicto ha tenido consecuencias devastadoras, incluyendo muertes y desplazamientos masivos, destrucción de infraestructura y una crisis energética global, además de intensificar las tensiones geopolíticas (Kurapov et al., 2023). Pertiwi (2024) sostiene que, desde la crisis en el este de Ucrania y la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, la Unión Europea (UE) ha adoptado las sanciones como principal respuesta política frente al comportamiento agresivo de Rusia. Estas medidas restrictivas fueron implementadas por la UE en múltiples rondas y paquetes, y gradualmente se convirtieron en la piedra angular de la política de la UE hacia Rusia. (p. 61) Existe una literatura significativa que estudia las consecuencias directas de la guerra, como las crisis humanitarias, los impactos económicos y la inestabilidad geopolítica. Numerosos países han experimentado escasez de alimentos y aumentos de precios debido a la interrupción de las cadenas de suministro, agravadas por la crisis en Ucrania y el cierre del espacio aéreo (Hellegers, 2022). Al mismo tiempo, la guerra ha provocado un mercado energético extraordinariamente volátil, ya que muchos países europeos se han visto obligados a buscar fuentes de energía alternativas a las importaciones rusas, demandando más petróleo y gas natural a otros proveedores (Liadze et al., 2022). La invasión también ha impulsado la inflación en toda la UE, afectando no solo al sector energético — esencial para toda la economía — sino también a sectores como el alimentario, dado que Ucrania es uno de los principales productores mundiales de cereales (Ozili, 2024). El valor añadido y principal contribución de este artículo radica en el uso de métodos científicos sociales fundamentados como el ‘Fuzzy Hybrid TOPSIS’ y el ‘Ordered Probit’, para analizar el apoyo de los ciudadanos de la UE a las sanciones contra Rusia, proporcionando así perspectivas más detalladas sobre qué factores son más relevantes para estar a favor o en contra de las sanciones. En particular, este estudio contribuye a llenar una de las lagunas señaladas por Pertiwi (2024) en el análisis de la literatura sobre el enfoque de la UE respecto a las sanciones a Rusia. Concretamente, nuestra investigación aborda parcialmente la quinta laguna relacionada con el análisis de los mecanismos causales que explican las sanciones, incluyendo a actores relevantes como los ciudadanos europeos. Así, primero se ofrece un análisis profundo de las opiniones de los ciudadanos europeos sobre las sanciones impuestas por la UE para debilitar a Rusia y apoyar a Ucrania. Luego, se analizan los principales factores que influyen en el apoyo de los ciudadanos de la UE a las sanciones impuestas por la UE contra Rusia y a favor de Ucrania. El estudio incluye datos de 26,461 encuestados de los 27 Estados miembros de la UE, recopilados a través de la 98ª encuesta del Eurobarómetro (invierno 2022–2023), que examinó la respuesta de la UE a la guerra en Ucrania. El artículo está organizado de la siguiente manera: la Sección 2 ofrece una breve revisión de la literatura; la Sección 3 presenta el conjunto de datos utilizado y el enfoque metodológico; la Sección 4 muestra los resultados; seguida de la Sección 5, que ofrece una discusión exhaustiva de los hallazgos. Finalmente, la Sección 6 concluye el artículo resumiendo las principales conclusiones extraídas del estudio, identificando sus implicaciones, limitaciones y posibles direcciones para futuras investigaciones.

Revisión de la literatura

Actitudes hacia las sanciones de la UE contra la guerra de Rusia en Ucrania

El sentimiento público hacia la Unión Europea (UE) es un fenómeno complejo que debe abordarse desde distintos ángulos, incluidos la identidad, la gobernanza, la seguridad y la economía. La manera en que la ciudadanía percibe a la UE como defensora de los valores democráticos y la buena gobernanza influye directamente en el apoyo a sus políticas, incluidas las sanciones a Rusia. Boomgaarden, et al. (2011) sostienen que, si la población cree que la UE va a salvaguardar los principios democráticos, entonces identificará las sanciones como un medio adecuado para proteger dichos principios. Sin embargo, si existe una falta de confianza en que la UE pueda defender esos valores, el apoyo a las sanciones será limitado. El propósito de la identidad europea es, en gran medida, determinar las opiniones de las personas sobre las acciones de la UE. Kende, et al. (2018) consideran que la identidad europea puede tener un impacto profundo en la solidaridad con las políticas comunes de la UE, como las sanciones. Esto implicaría que construir un sentido compartido de identidad europea puede convertirse en el factor más importante para generar consentimiento público hacia los programas de la UE, especialmente en medio de crisis geopolíticas. Así, la opinión pública sobre las sanciones también se basa en las percepciones sobre la capacidad de la UE para actuar en interés de sus ciudadanos. Según McLean y Roblyer (2016), si los ciudadanos perciben que la UE está haciendo lo mejor posible por ellos, particularmente en términos de estabilidad económica y gobernanza, es más probable que apoyen las sanciones contra Rusia. En cambio, si la UE es percibida como ineficaz o sus políticas se consideran perjudiciales para la economía, el apoyo potencial a las sanciones será bajo. Esto demuestra la necesidad de garantizar que la acción de la UE esté alineada con las percepciones compartidas de eficacia política y beneficio económico. La imposición de sanciones económicas es una de las herramientas más prioritarias del mundo moderno, especialmente frente a amenazas a la estabilidad y la seguridad. Las sanciones de la UE a Rusia, particularmente tras la anexión de Crimea y la invasión de Ucrania, han generado una discusión pública inmensamente amplia (Karlović et al., 2021). Una pregunta importante es: ¿cuál es el papel de las amenazas de seguridad percibidas en la formación de la opinión pública sobre estas sanciones? La investigación ha demostrado que la percepción subjetiva del riesgo de seguridad predice fuertemente la opinión pública respecto a las sanciones de la UE contra Rusia. Frye (2019) argumenta que las sanciones no siempre son apoyadas, sino que varían según cómo las personas perciben las amenazas a la seguridad. El apoyo público es mayor cuando las sanciones se presentan como protección frente a una amenaza externa. Por el contrario, cuando se perciben como una amenaza a la seguridad nacional o económica, pueden generar oposición. La respuesta colectiva de la UE al conflicto entre Rusia y Ucrania también muestra que la opinión pública sobre las sanciones se forma tanto a partir de intereses de seguridad como de expectativas normativas sobre justicia y autodeterminación (Bosse, 2024). Esta influencia mutua puede dar lugar a respuestas públicas mixtas, con algunas personas viendo las sanciones como una necesidad ética, mientras que otras retiran su apoyo debido a los riesgos económicos o de seguridad nacional percibidos. La forma en que se proponen e implementan las sanciones de la UE también influye en la opinión pública. Según Sjursen (2015), los ciudadanos estarán más dispuestos a apoyar las sanciones si perciben que las instituciones de la UE son representativas y transparentes. Por el contrario, una imagen de distancia burocrática o falta de participación pública en la toma de decisiones puede socavar la confianza y generar oposición. Así, en línea con este contexto, planteamos nuestra primera pregunta de investigación de la siguiente manera:

(1) ¿Cómo influyen los valores europeos y las amenazas a la seguridad en la intensidad del apoyo público a las sanciones de la UE contra Rusia?

Factores socioeconómicos en la formación de actitudes hacia las sanciones de la UE

El apoyo a las sanciones económicas contra Rusia está ampliamente extendido en la Unión Europea, aunque varía según el estatus socioeconómico, las características demográficas y el grado de compromiso político. Como señala Frye (2017), la prosperidad económica es un predictor clave del apoyo a las sanciones. Aquellos que se encuentran en una situación financiera “segura” tienen más probabilidades de apoyar las sanciones impuestas por la UE, ya que se ven menos afectados directamente por la carga económica. Estudios previos han demostrado que las personas en grupos de ingresos más altos o con finanzas domésticas estables tienden a apoyar más las acciones de política exterior, como las sanciones, que representan valores europeos amplios, incluso si conllevan costos económicos (Alexandrescu, 2024). Esto coincide con los hallazgos de Lepeu (2025), quien reconoce que los ciudadanos que califican su situación económica como “muy buena” tienen muchas más probabilidades de apoyar sanciones que aquellos que enfrentan dificultades financieras. Por otro lado, los ciudadanos que atraviesan dificultades económicas son menos propensos a apoyar las sanciones si creen que estas tendrán efectos negativos sobre la inflación, el desempleo o la estabilidad económica nacional. Onderco (2017) encontró que las dificultades económicas están asociadas a un mayor escepticismo hacia las decisiones de política exterior que no aportan beneficios personales tangibles. Esto significa que el precio económico de las sanciones probablemente afecte de manera desproporcionada al apoyo entre las personas de ingresos más bajos. Las diferencias generacionales también influyen en la opinión pública sobre las sanciones. Las personas mayores (mayores de 55 años) tienden a apoyar más las sanciones de la UE, ya que poseen una perspectiva histórica sobre la seguridad europea y están más comprometidas políticamente (Alexandrescu, 2024). En cambio, los jóvenes (entre 15 y 34 años) muestran un apoyo más débil, posiblemente porque tienen otras prioridades, como la estabilidad financiera y el empleo, que pueden parecer más urgentes que las preocupaciones geopolíticas (Onderco, 2017). Alexandrescu (2024) también sugiere que existe una nueva brecha generacional en las actitudes hacia la diplomacia coercitiva, lo que implica que los esfuerzos por generar apoyo popular hacia las sanciones deben considerar las preocupaciones y valores de los jóvenes europeos sobre las consecuencias económicas y la transparencia política. El interés político es un importante segundo predictor del apoyo a las sanciones de la UE. Los ciudadanos políticamente informados y comprometidos tienden a apoyar más las decisiones de política exterior de la UE, incluidas las sanciones (Alexandrescu, 2024). Así, existe una dualidad ideológica: los votantes de izquierda y centroizquierda apoyan las sanciones si están fundamentadas en una visión amplia de respeto al derecho internacional y los derechos humanos, mientras que los votantes de centroderecha y populistas son más escépticos si perciben que las sanciones atentan contra la soberanía nacional (Onderco, 2017). Dado que, como indica la literatura, la probabilidad de ser un fuerte defensor de las sanciones de la UE depende de diversos factores socioeconómicos y demográficos, nuestra segunda pregunta de investigación se formula de la siguiente manera: (2) ¿Influyen las características socioeconómicas en la probabilidad de ser un fuerte defensor de las sanciones de la UE contra Rusia?

Conjunto de datos y metodología

El conjunto de datos del estudio se basa en la encuesta Eurobarómetro Estándar 98.2 (EB98) realizada en el invierno de 2022–2023, llevada a cabo entre el 12 de enero y el 6 de febrero de 2023 en 39 países o territorios. En este estudio, solo se utilizó la información correspondiente a los 27 Estados Miembros de la Unión Europea, sin considerar los datos de los otros doce países adicionales incluidos en la encuesta. El conjunto de datos fue recolectado aproximadamente un año después del inicio de la invasión rusa a Ucrania, y abarca las siguientes cinco áreas temáticas definidas por la Comisión Europea (2024): (1) La respuesta de la UE a la invasión de Ucrania; (2) las acciones tomadas como respuesta unificada de la UE ante la invasión; (3) las consecuencias de la guerra en Ucrania; (4) la amenaza a la seguridad europea; y (5) las futuras acciones de la UE a raíz de la guerra. El objetivo es analizar la solidaridad de los ciudadanos europeos con el pueblo ucraniano. El tamaño de muestra por país fue de alrededor de 1000 encuestados, excepto Malta, con 503 participantes, alcanzando un total de 26,461 respuestas. La variable endógena del estudio se obtuvo aplicando el enfoque Fuzzy Hybrid TOPSIS a las preguntas de la encuesta diseñados para medir el grado de apoyo de los encuestados a las medidas adoptadas por la UE en respuesta a la invasión rusa. Se incluyeron cinco preguntas en el análisis: (1) Financiar la compra y suministro de equipo militar para Ucrania; (2) imponer sanciones económicas al gobierno ruso, empresas e individuos; (3) proporcionar apoyo financiero a Ucrania; (4) brindar asistencia humanitaria a las personas afectadas por la guerra; (5) acoger en la UE a personas que huyen de la guerra. La introducción fue la misma para todas las preguntas: La UE ha tomado una serie de acciones como respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia. ¿En qué medida está de acuerdo o en desacuerdo con cada una de estas acciones tomadas? Las respuestas se dieron mediante una escala Likert de 5 puntos, donde: 1 = totalmente de acuerdo; 2 = tiende a estar de acuerdo; 3 = no sabe; 4 = tiende a estar en desacuerdo; 5 = totalmente en desacuerdo. La escala fue invertida para facilitar la interpretación, asegurando que valores más altos reflejen un mayor nivel de apoyo por parte de los ciudadanos a las medidas adoptadas por la UE. El análisis de las variables que afectan el apoyo ciudadano se basó en la selección de 14 variables exógenas, incluyendo: edad, género, interés político, percepción de la situación del país, percepción personal del empleo, percepción financiera del hogar, percepción del mercado laboral del país, percepción sobre la provisión de servicios públicos, imagen general de la UE, percepción de la amenaza que representa la guerra de Rusia en Ucrania para la seguridad en la UE y en el país, percepción personal de que al oponerse a la invasión rusa la UE defiende los valores europeos, y orientación política. Más información sobre las variables exógenas puede encontrarse en la Tabla A1 del apéndice. El modelo Ordered Probit proporcionará resultados interesantes y matizados sobre si algunas variables exógenas afectan el nivel de apoyo a las sanciones de la UE impuestas en respuesta a la invasión rusa. Por ejemplo, será posible analizar en qué medida algunas categorías apoyan más o menos las sanciones. Asimismo, se podrá determinar si algunas variables tienen un efecto estadísticamente significativo sobre el nivel de apoyo.

Metodología

Las encuestas de opinión están influenciadas por los juicios subjetivos de los encuestados, lo que puede generar inexactitudes al interpretar las categorías de respuesta (Disegna et al., 2018). Por ejemplo, para una persona “totalmente de acuerdo” puede significar lo mismo que simplemente “tiende a estar de acuerdo” para otra. Por esta razón, los métodos basados en lógica difusa (‘Fuzzy Set Logic’) están ganando mucha popularidad en las ciencias sociales, ya que permiten gestionar de manera más efectiva la incertidumbre asociada a las respuestas de las encuestas (Cantillo et al., 2021; Indelicato & Martín, 2024). Este estudio utiliza el Enfoque Híbrido Fuzzy TOPSIS para calcular la variable endógena que mide el nivel de apoyo (sup) de los encuestados a las sanciones impuestas por la UE contra Rusia. El método se basa en la teoría de conjuntos difusos propuesta por Zadeh (1965), desarrollada para abordar la incertidumbre inherente y la vaguedad de la información proporcionada por las respuestas en encuestas sociales (Carlsson & Fullér, 2001; Disegna et al., 2018; Mamdani & Assilian, 1999). Existen múltiples formas de representar conjuntos difusos que pueden utilizarse para asociar las categorías de las respuestas de la encuesta (Nguyen et al., 2005). En este estudio se utilizan los Números Fuzzy Triangulares (TFNs), que son los conjuntos difusos más comúnmente empleados (Anand & Bharatraj, 2017; Wang, 2017). La representación final de las respuestas del conjunto de datos es la siguiente: (1) totalmente en desacuerdo se representa como (0, 0, 30); (2) tiende a estar en desacuerdo como (20, 30, 40); (3) no sabe como (30, 50, 70); (4) tiende a estar de acuerdo como (60, 70, 80); (5) totalmente de acuerdo como (70, 100, 100). La naturaleza híbrida del método se basa en la aplicación de la Técnica para el Orden de Preferencia por Similaridad con la Solución Ideal (TOPSIS), que permite calcular un indicador sintético (Hwang & Yoon, 1981). Para simplificar y facilitar la exposición, se omite la formulación matemática del método. Los lectores interesados pueden consultar numerosos trabajos existentes como Cantillo, et al. (2023), Indelicato, et al. (2023), Martín, et al. (2020), y Martín & Indelicato (2023). Se utilizará la variable sup como variable dependiente en el modelo econométrico, la cual proporciona el nivel relativo de apoyo a las sanciones impuestas por la UE tras la invasión de Ucrania por parte de Rusia. Esta variable se categorizará en cinco quintiles según el ranking del indicador, con el fin de utilizar un modelo probit ordenado. Los efectos marginales de los resultados se emplearán para analizar los principales determinantes que explican el mayor apoyo por parte de los ciudadanos de la UE. En este estudio se utiliza la normalización de Daly para todas las categorías que actúan como variables exógenas en el modelo. Esto permite determinar los efectos marginales de cada categoría en relación con el promedio ponderado por la muestra. Se omite la discusión técnica sobre el modelo y la normalización de las variables exógenas. Los lectores interesados pueden consultar a Daly, et al. (2016), Greene y Hensher (2010), Hensher, et al. (2015) y Martin y Roman (2021).

Resultados

La Figura 1 muestra la densidad kernel de la variable endógena que mide el apoyo de los ciudadanos de la UE a las sanciones impuestas por la UE contra Rusia, tanto para toda la muestra (panel a), como para los que están totalmente de acuerdo y totalmente en desacuerdo con imponer sanciones para defender los valores europeos (panel b). Los resultados indican que un pequeño número de encuestados no apoya en absoluto las sanciones impuestas por la UE, con 170 ciudadanos que otorgaron una puntuación de 1 a todas las preguntas incluidas en la escala. En contraste, una proporción significativa de la población adopta una postura más neutral, como lo evidencian las respuestas en el rango de 0.3–0.6. Además, una gran cantidad de ciudadanos — específicamente 6,430 — expresan un fuerte apoyo a las sanciones al responder con una puntuación de 5 a todas las preguntas.

Figura 1. Densidad kernel de apoyo.

El panel (b) de la figura distingue claramente entre ambas categorías de encuestados. Muestra que quienes apoyan firmemente la defensa de los valores europeos están más a favor de las sanciones en comparación con quienes se oponen con firmeza. Se observan patrones similares en las figuras correspondientes a las categorías de quienes tienen una imagen positiva o negativa de la UE, y de quienes consideran que la invasión rusa de Ucrania representa una amenaza importante para la seguridad de la UE. Estos aspectos se analizan más a fondo con los resultados del modelo probit ordenado. La Tabla 1 muestra los principales factores que impulsan el apoyo o el rechazo a las sanciones impuestas por la UE contra Rusia. La tabla se basa en los efectos marginales obtenidos del modelo probit ordenado, específicamente para el quinto quintil de la distribución del apoyo, es decir, el grupo de ciudadanos con mayor respaldo (ver Tabla A3 en el apéndice). Se observa que los principales impulsores del apoyo son: estar totalmente de acuerdo en que al oponerse a la invasión rusa la UE está defendiendo los valores europeos, tener una imagen muy buena o bastante buena de la UE, estar totalmente de acuerdo en que la seguridad de la UE está amenazada por la invasión rusa, y tener una situación financiera doméstica muy buena. Todos los coeficientes son significativos al 99.9%. La Tabla A2 también revela que todas las variables exógenas afectan el nivel de apoyo, excepto el tipo de zona de residencia, lo cual indica que el apoyo es transversal, ya sea que el ciudadano europeo viva en una zona rural, una ciudad intermedia o una gran ciudad. También resulta interesante que todos los parámetros de umbral del modelo probit ordenado son significativos, es decir, que los cinco quintiles de la distribución se pueden asignar sin necesidad de colapsar categorías.

Tabla 1. Principales factores para ser o no un firme partidario de las sanciones de la UE.

Curiosamente, los factores principales que caracterizan al segmento de la población que no apoya fuertemente las sanciones de la UE son justamente las categorías opuestas: estar totalmente en desacuerdo o tender a estar en desacuerdo con la defensa de los valores europeos, no considerar la invasión como una amenaza para la seguridad de la UE, y tener una imagen muy negativa de la UE. Los coeficientes de la Tabla 1, extraídos de la Tabla A3, deben interpretarse como efectos marginales de cada categoría sobre la probabilidad de ser un firme partidario de las sanciones. Por ejemplo, el coeficiente de 0.105 para quienes están totalmente de acuerdo en que la UE defiende los valores europeos al oponerse a la invasión rusa, indica que este grupo tiene una probabilidad 10.5% mayor de ser firmes partidarios de las sanciones en comparación con el promedio de la muestra. De manera similar, el coeficiente de −0.225 para quienes están totalmente en desacuerdo indica una probabilidad 22.5% menor de apoyar firmemente las sanciones. Otros resultados relevantes que pueden observarse en la tabla completa de efectos marginales (Tabla A3) son que el tipo de urbanización — zona rural, ciudad pequeña o mediana, o gran ciudad — es la única variable de las doce analizadas que no tiene efecto significativo en la probabilidad de ser un fuerte partidario de las sanciones. Para el resto de las variables, siempre hay una categoría con mayor o menor probabilidad de estar en esa categoría. Es notable que las generaciones más jóvenes (entre 15 y 24 años y entre 25 y 34) tienen menos probabilidades de ser firmes partidarios en comparación con quienes tienen más de 55 años, quienes sí tienen una probabilidad significativamente mayor de estar en esa categoría. De igual forma, quienes muestran gran interés político, tienen una buena situación laboral personal, perciben la situación económica de su país como bastante buena, se identifican con posiciones políticas de izquierda o centro-izquierda, creen que la situación del empleo en su país es buena, son hombres, o tienen una situación financiera doméstica bastante buena, tienen una mayor probabilidad de estar en el grupo de firmes partidarios de las sanciones.

Conclusiones

En un reciente discurso, Jens Stoltenberg, exsecretario general de la OTAN, realizó la siguiente evaluación:

“En solo unas semanas, los líderes de la OTAN se reunirán en Madrid. Tomaremos decisiones importantes para seguir fortaleciendo y adaptando nuestra Alianza a una nueva realidad de seguridad, y proteger a nuestra gente y nuestros valores. Espero con ansias el día en que podamos dar la bienvenida tanto a Finlandia como a Suecia a nuestra Alianza. Esto hará que Finlandia y Suecia sean más seguras. Hará a la OTAN más fuerte. Y hará que toda el área euroatlántica sea más segura.” (OTAN, 2022)

Aunque las decisiones estratégicas de la OTAN afectan a todo el panorama geopolítico, las percepciones públicas sobre las sanciones de la UE deben abordarse con un enfoque más matizado y basado en evidencia. La opinión pública sobre las sanciones está determinada no solo por preocupaciones de seguridad, sino también por factores económicos y políticos que sustentan los sistemas de creencias individuales. Para medir los determinantes del apoyo a estas políticas, este estudio aplica tanto el enfoque híbrido difuso como el modelo probit ordenado. El primer método calcula la variable endógena que mide el nivel de apoyo de cada encuestado. El segundo método identifica los principales factores dentro de un conjunto de 14 variables exógenas o covariables que afectan dicho apoyo. Nuestros resultados revelan cuatro factores clave que impulsan el fuerte apoyo a las sanciones impuestas por la UE contra Rusia tras la invasión de Ucrania a inicios de 2022: (1) Estar totalmente de acuerdo con que al oponerse a la invasión rusa, la UE defiende los valores europeos; (2) Tener una imagen general muy positiva de la UE; (3) Estar totalmente de acuerdo en que la invasión rusa representa una amenaza para la seguridad de la UE; (4) Tener una situación financiera doméstica muy buena. Otros factores como la edad, el género o la orientación política resultan menos determinantes para explicar la categoría de “fuerte apoyo”. El conjunto de datos utilizado proviene del Eurobarómetro 98, levantado en invierno de 2022–2023, lo que proporciona una base sólida para los objetivos del estudio. Nuestros hallazgos implican que, al menos en lo que respecta a los firmes partidarios de las sanciones de la UE, los europarlamentarios y los partidos políticos deberían promover una tríada: (1) La defensa de los valores europeos (Anghel & Jones, 2023); (2) un sistema de defensa más integrado que permita a la UE ser más independiente de la OTAN y de EE. UU. (Del Sarto, 2016; Howorth, 2018); (3) una sólida campaña para mejorar la imagen de la UE, destacando los beneficios de pertenecer a la unión (Elmatzoglou, 2020). Los valores europeos de derechos humanos y dignidad, así como los principios de las democracias liberales, no deben verse socavados por campañas de desinformación promovidas por regímenes autoritarios. La invasión de Ucrania constituye la mayor amenaza a la seguridad en Europa desde el fin de la Guerra Fría, generando temor y realismo político sobre la necesidad de aumentar el presupuesto militar. Los europeos han visto de cerca cómo la vida humana pierde valor cuando los hogares son bombardeados y las personas deben huir con lo mínimo, convirtiéndose en refugiados en países que pueden no recibirlos con los brazos abiertos. Es necesario implementar campañas de comunicación eficaces que cambien el enfoque desde cuestiones genéricas como la “europeidad” hacia una estrategia pragmática de posicionamiento que consolide a la UE como un actor de poder en un turbulento escenario geopolítico. Los desarrollos recientes, a la luz de las posturas del recién electo presidente Donald Trump respecto a la OTAN y a la ayuda exterior de EE. UU., han añadido incertidumbre al cálculo estratégico de la UE sobre las sanciones. Las críticas de Trump sobre el reparto de cargas en la OTAN y su ambivalencia respecto al apoyo militar continuo a Ucrania han encendido alarmas entre los responsables políticos europeos y subrayan la necesidad de una política de seguridad europea menos dependiente del liderazgo estadounidense (Sorgi, 2025). Por ello, es momento para adoptar una mentalidad más pro-UE, disminuyendo el euroescepticismo y fortaleciendo el respaldo público al proyecto europeo. Este cambio requiere destacar los beneficios tangibles de la pertenencia a la UE: estabilidad económica, mayor seguridad y la promoción de valores compartidos como la democracia y los derechos humanos. Fomentar una mayor conciencia y comprensión sobre el papel de la UE en la resolución de desafíos transfronterizos puede ayudar a que los ciudadanos valoren mejor las ventajas de la unidad frente a la división. Involucrarse con las comunidades locales, promover diálogos abiertos y fomentar la participación ciudadana en los procesos de toma de decisiones de la UE puede reducir la brecha entre la UE y sus ciudadanos, reforzando el sentido de pertenencia y propósito común. Este estudio tiene ciertas limitaciones que pueden abordarse en investigaciones futuras. Primero, el conjunto de datos refleja una medición puntual de la opinión pública, realizada durante el invierno de 2022–2023. Dada la naturaleza dinámica del entorno geopolítico, se requieren estudios longitudinales para examinar cómo puede cambiar el apoyo público a las sanciones de la UE con el tiempo, en respuesta a eventos políticos, económicos y militares. Segundo, también se pueden estudiar otros factores externos para obtener una mejor comprensión de cómo se forman las opiniones públicas, tales como la afinidad cultural con Ucrania, la proximidad geográfica a la zona de conflicto, la exposición a narrativas en redes sociales y la interacción con refugiados ucranianos. El rol de los encuadres mediáticos y las campañas de desinformación en la formación de opiniones sobre las sanciones de la UE es otro campo que merece mayor análisis. Tercero, variables latentes como la resiliencia social, la confianza institucional, la afinidad geopolítica y la adhesión a los valores europeos podrían ayudar a entender mejor las razones del apoyo u oposición a las sanciones. Estas variables también podrían explicar las diferencias entre países miembros de la UE y entre distintos grupos demográficos. Además, como lo han demostrado estudios previos sobre apoyo público (Onderco, et al., 2023), sería útil realizar un análisis comparativo con encuestas anteriores, por ejemplo, en 2008 (guerra Rusia-Georgia), 2014 (anexión de Crimea y guerra en Donbás) y la invasión total de Ucrania en 2022–2023. Aunque el presente estudio no incluye comparaciones históricas directas, futuras investigaciones se beneficiarían de incorporar una dimensión histórica que explore las continuidades y cambios en la opinión pública durante estos eventos geopolíticos clave, y cómo varían en los diferentes países de la UE. Esto permitiría comprender mejor cómo evolucionan las percepciones de amenaza, las preocupaciones económicas y la identidad europea frente a la agresión rusa y las iniciativas de política exterior de la UE.

Material suplementario

Los datos suplementarios de este artículo pueden consultarse en línea en: https://doi.org/10.1080/23745118.2025.2476484.

Información adicional

Financiación La investigación del Dr. Alessandro Indelicato está financiada por la beca de investigación “Catalina Ruiz,” otorgada por el Consejo de Economía, Conocimiento y Empleo del Gobierno de Canarias, la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información (ACIISI), y el Fondo Social Europeo de la UE, a través de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (España).

Referencia del artículo

Martín, J. C., & Indelicato, A. (2025). ¿Quién apoya las sanciones de la UE contra la guerra de Rusia en Ucrania? El rol de la defensa de los valores europeos y otros factores socioeconómicos. European Politics and Society, 1–15. https://doi.org/10.1080/23745118.2025.2476484

Referencias

Alexandrescu, M. (2024). Beyond geopolitics: Unraveling public support for economic sanctions in the B9 states at the beginning of the Ukrainian War (2022). SAGE Open, 14(3), 1–17. https://doi.org/10.1177/21582440241268319 Anand, M. C. J., & Bharatraj, J. (2017, March 27). Theory of triangular fuzzy number. Proceedings of NCATM (p. 80). Anghel, V., & Jones, E. (2023). Is Europe really forged through crisis? Pandemic EU and the Russia–Ukraine war. Journal of European Public Policy, 30(4), 766–786. https://doi.org/10.1080/13501763.2022.2140820 Bøggild, T., Göbel, S., Lutscher, P., & Nyrup, J. (2024). Standing with Ukraine? How citizens trade off self-interest and principles in supporting war-torn international partners. Research & Politics, 11(2), 20531680241252399. https://doi.org/10.1177/20531680241252399 Boomgaarden, H. G., Schuck, A. R., Elenbaas, M., & de Vreese, C. H. (2011). Mapping EU attitudes: Conceptual and empirical dimensions of Euroscepticism and EU support. European Union Politics, 12(2), 241–266. https://doi.org/10.1177/1465116510395411 Börzel, T. A. (2023). European integration and the war in Ukraine: Just another crisis? JCMS: Journal of Common Market Studies, 61(1), 14–30. https://doi.org/10.1111/jcms.13550 Bosse, G. (2024). The EU’s response to the Russian invasion of Ukraine: Invoking norms and values in times of fundamental rupture. JCMS: Journal of Common Market Studies, 62, 1222–1238. https://doi.org/10.1111/jcms.13569 Brubaker, R., & Cooper, F. (2000). Beyond “identity”. Theory and Society, 29(1), 1–47. https://doi.org/10.1023/A:1007068714468 Bruno, M., & Fazio, G. (2023). Italy’s foreign policy in times of crisis: Public opinion and party dynamics in response to the Ukraine war. European Politics and Society, 24(2), 245–265. Cantillo, J., Martín, J. C., & Román, C. (2021). Determinants of fishery and aquaculture products consumption at home in the EU28. Food Quality and Preference, 88, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2020.104085 Cantillo, J., Martín, J. C., & Román, C. (2023). Understanding consumers’ perceptions of aquaculture and its products in Gran Canaria Island: Does the influence of positive or negative wording matter? Aquaculture, 562, 738754. https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2022.738754 Carlsson, C., & Fullér, R. (2001). Fuzzy reasoning in decision making and optimization (Vol. 82). Springer. Daly, A., Dekker, T., & Hess, S. (2016). Dummy coding vs effects coding for categorical variables: Clarifications and extensions. Journal of Choice Modelling, 21, 36–41. https://doi.org/10.1016/j.jocm.2016.09.005 Del Sarto, R. A. (2016). Normative empire Europe: The European Union, its borderlands, and the ‘Arab Spring’. JCMS: Journal of Common Market Studies, 54(2), 215–232. https://doi.org/10.1111/jcms.12282 Disegna, M., D’Urso, P., & Massari, R. (2018). Analysing cluster evolution using repeated cross-sectional ordinal data. Tourism Management, 69, 524–536. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2018.06.028 Elmatzoglou, I. (2020). EU branding. Efforts to improve the EU image. Place Branding and Public Diplomacy, 16(4), 326–335. https://doi.org/10.1057/s41254-020-00180-5 European Commission. (2022). EU’s response to the war in Ukraine. Issue February. European Commission. https://europa.eu/eurobarometer/surveys/detail/2772(open in a new window) European Commission. (2024). EDIS: Our common defence industrial strategy. Accessed January 15, 2025, from https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/edis-our-common-defence-industrial-strategy_en(open in a new window) Frye, T. (2017). Property Rights and Property Wrongs: How Power, Institutions, and Norms Shape Economic Conflict in Russia. Cambridge University Press. Frye, T. (2019). Economic sanctions and public opinion: Survey experiments from Russia. Comparative Political Studies, 52(7), 967–994. https://doi.org/10.1177/0010414018806530 Gorg, H., Jacobs, A., & Meuchelböck, S. (2023). Who is to suffer? Quantifying the impact of sanctions on German firms. IZA Discussion Paper No. 16146. https://ssrn.com/abstract=4456331(open in a new window) Greene, W. H., & Hensher, D. A. (2010). Modeling ordered choices: A primer. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511845062 Hellegers, P. (2022). Food security vulnerability due to trade dependencies on Russia and Ukraine. Food Security, 14(6), 1503–1510. https://doi.org/10.1007/s12571-022-01306-8 Hensher, D. A., Rose, J. R., & Greene, W. H. (2015). Applied choice analysis. Cambridge University Press. Howorth, J. (2018). Strategic autonomy and EU-NATO cooperation: Threat or opportunity for transatlantic defence relations? Journal of European Integration, 40(5), 523–537. https://doi.org/10.1080/07036337.2018.1512268 Hwang, C.-L., & Yoon, K. (1981). Methods for multiple attribute decision making. In C.-L. Hwang & K. Yoon (Eds.), Multiple attribute decision making (pp. 58–191). Springer. Indelicato, A., & Martín, J. C. (2024). The effects of three facets of national identity and other socioeconomic traits on attitudes towards immigrants. Journal of International Migration and Integration, 25(2), 645–672. https://doi.org/10.1007/s12134-023-01100-1 Indelicato, A., Martín, J. C., & Scuderi, R. (2023). A comparison of attitudes towards immigrants from the perspective of the political party vote. Heliyon, 9(3), e14089. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e14089 Isernia, P., Martini, S., & Cozzi-Fucile, C. (2024). Shaping public attitudes towards EU sanctions: The role of political narratives in France, Germany, and Italy. Journal of European Public Policy, 31(1), 79–102. https://doi.org/10.1080/13501763.2023.2226168 Karlović, A., Čepo, D., & Biedenkopf, K. (2021). Politicisation of the European foreign, security, and defence cooperation: The case of the EU’s Russian sanctions. European Security, 30(3), 344–366. https://doi.org/10.1080/09662839.2021.1964474 Kende, A., Hadarics, M., & Szabó, Z. P. (2018). National and European identities as predictors of attitudes toward economic and social policies. European Journal of Social Psychology, 48(5), 615–629. https://doi.org/10.1002/ejsp.2357 Koval, N., & Vachudova, M. A. (2024). European Union enlargement and geopolitical power in the face of war. JCMS: Journal of Common Market Studies, 1–12. https://doi.org/10.1111/jcms.13677 Kurapov, A., Pavlenko, V., Drozdov, A., Bezliudna, V., Reznik, A., & Isralowitz, R. (2023). Toward an understanding of the Russian-Ukrainian war impact on university students and personnel. Journal of Loss and Trauma, 28(2), 167–174. https://doi.org/10.1080/15325024.2022.2084838 Lepeu, J. (2025). Ukraine, the de-targetization of EU sanctions, and the rise of the European commission as architect of EU foreign policy. International Politics, 1–14. Liadze, I., Macchiarelli, C., Mortimer-Lee, P., & Juanino, P. S. (2022). The economic costs of the Russia-Ukraine conflict. Makarychev, A., & Terry, G. (2020). An estranged ‘marriage of convenience’: Salvini, Putin, and the intricacies of Italian-Russian relations. Contemporary Italian Politics, 12(1), 23–42. https://doi.org/10.1080/23248823.2019.1706926 Mamdani, E. H., & Assilian, S. (1999). An experiment in linguistic synthesis with a fuzzy logic controller. International Journal of Human-Computer Studies, 51(2), 135–147. https://doi.org/10.1006/ijhc.1973.0303 Martin, J. C., & Roman, C. (2021). The effects of COVID-19 on EU federalism. Eastern Journal of European Studies, 12(Special issue), 126–148. https://doi.org/10.47743/ejes-2021-SI06 Martín, J. C., & Indelicato, A. (2023). A fuzzy-hybrid analysis of citizens’ perception toward immigrants in Europe. Quality & Quantity, 57(2), 1101–1124. https://doi.org/10.1007/s11135-022-01401-0 Martín, J. C., Moreira, P., & Román, C. (2020). A hybrid-fuzzy segmentation analysis of residents’ perception towards tourism in Gran Canaria. Tourism Economics, 26(7), 1282–1304. https://doi.org/10.1177/1354816619873463 McLean, E., & Roblyer, D. (2016). Public support for economic sanctions: An experimental analysis. Foreign Policy Analysis, 13(1), 233–254. https://doi.org/10.1093/FPA/ORW014 NATO. (2022). Speech by NATO Secretary General Jens Stoltenberg at the kultaranta talks in Finland. Retrieved January 10, 2025, from https://www(open in a new window). nato.int/cps/en/natohq/opinions_196300.htm Nguyen, H. T., Nguyen, H. T., & Walker, E. A. (2005). A first course in fuzzy logic. Chapman and Hall/CRC, Taylor & Francis Group. https://doi.org/10.1201/9781420057102 Onderco, M. (2017). Public support for coercive diplomacy: Exploring public opinion data from ten European countries. European Journal of Political Research, 56(2), 401–418. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12183 Onderco, M., Smetana, M. (2023). Hawks in the making? European public views on nuclear weapons post-Ukraine. Global Policy, 14(2), 305–317. Ozili, P. K. (2024). Global economic consequences of Russian invasion of Ukraine. In P. Pietrzak (Ed.), Dealing with regional conflicts of global importance (pp. 195–223). IGI Global. Pertiwi, L. A. (2024). The EU’s approach to sanctions on Russia: A critical analysis of the existing literature. Central European Journal of International and Security Studies, 18(3), 61–86. https://doi.org/10.51870/NOEX4475 Pospieszna, P., Onderco, M., & van der Veer, R. (2024). Comparing public attitudes towards internal and external EU sanctions: The role of populism, trust and Euroscepticism. East European Politics, 40(2), 345–366. https://doi.org/10.1080/21599165.2023.2289089 Raik, K., Blockmans, S., Dandashly, A., Noutcheva, G., Osypchuk, A., & Suslov, A. (2023). Tackling the constraints on EU foreign policy towards Ukraine: From strategic denial to geopolitical awakening. Instituto Affari Internazionali. https://cris(open in a new window). maastrichtuniversity.nl/ws/portalfiles/portal/137103994/joint_rp_20.pdf Sjursen, H. (2015). Normative theory: An untapped resource in the study of European foreign policy. In K. E. Jrgensen, A. K. Aarstad, E. Drieskens, K. Laatikainen, B. Tonra (Eds.), The Sage handbook of European foreign policy (Vol. 2, pp. 197–214). SAGE Publications. https://doi.org/10.4135/9781473915190 Sorgi, G. (2025, February 25). EU eyes €200B secret weapon as Trump dominates Ukraine peace talks. POLITICO. https://www.politico.eu/article/eu-ukraine-peace-talks-donald-trump-russia-war-200-billion-kremlin-us-politics-g20/(open in a new window) Staunton, E. (2022). A useful failure: Macron’s overture to Russia. Survival, 64(2), 17–24. https://doi.org/10.1080/00396338.2022.2055819 Tchantouridzé, L. (2022). The Aftermath of the 2008 Russo-Georgian War: Appeasement of Russia and the War in Ukraine. Journal of Peace and War Studies, 77. Vignoli, V., & Coticchia, F. (2024). Italian political parties and the war in Ukraine: A strategic dilemma between NATO commitments and domestic constraints. Italian Journal of International Affairs, 59(1), 67–89. Wang, Q. (2017). Research on the assessment of psycholinguistic teaching effect with triangular fuzzy information. Journal of Intelligent & Fuzzy Systems, 32(1), 1139–1146. https://doi.org/10.3233/JIFS-16531 Zadeh, L. A. (1965). Information and control. Fuzzy Sets, 8(3), 338–353. Zavershinskaia, A., & Spera, M. (2024). Divided Europe: How France, Germany, and Italy shape the EU’s response to the war in Ukraine. European Foreign Affairs Review, 29(2), 231–256.

Subscribe to an email

Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world