Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

24 февраля 2022 года российские войска вторглись в Украину с нескольких направлений, обстреливая города, такие как Харьков и столицу Киев. Вторжение стало самым крупным кризисом в области безопасности в Европе за последние десятилетия и привело к массовой поставке военной помощи и экономическим санкциям против России со стороны НАТО и западных союзников (Рамзи 2022). Некоторые предупреждающие сигналы имелись заранее, поскольку Россия за несколько месяцев до нападения стянула более 100 000 бойцов к границам Украины и предъявила требования относительно сокращения присутствия НАТО в Восточной Европе (Рот, Дэн, Дэвид и Нана 2022). Тем не менее, полномасштабное вторжение все равно стало шоком, поскольку оно нарушило территориальный суверенитет Украины и фундаментальный принцип недопустимости приобретения территорий силой (Организация Объединенных Наций 2022). С либеральной точки зрения, акцентирующей внимание на демократических нормах, международном праве и правах человека, действия России были неоправданными и морально неприемлемыми. Однако существует шесть ключевых реалистичных аргументов, объясняющих мотивацию России для вторжения в Украину: дилеммы безопасности и географическая нестабильность, попытка восстановить сферу влияния, реализация стратегии наступательного реализма, ревизионизм против либерального международного порядка, теория отвлекающей войны и нестабильность автократического режима и внутренняя политика.

Реалистическая теория и основные принципы

Реализм — одна из ведущих теорий в изучении международных отношений, берущая начало от таких мыслителей, как Фукидид, Макиавелли, Гоббс, а позднее сформулированная такими учеными 20 века, как Э.Г. Карр, Ханс Моргентау и Кеннет Вальц (Берчилл, Эндрю и Ричард, 2013). Согласно данной теории международная политика характеризуется анархией и борьбой за власть между суверенными национальными государствами, преследующими свои национальные интересы (Вальц 1979). В основе реализма лежат следующие ключевые предположения: 1. Государства являются основными акторами и фундаментальными единицами анализа в анархической международной системе, не имеющей наднациональной власти. 2. Все государства обладают наступательным военным потенциалом, что делает их потенциально опасными друг для друга. 3. Государства никогда не могут быть уверены в потенциальных намерениях или действиях других государств, что приводит к недоверию и подготовке к наихудшему сценарию. 4. В рамках этой системы самопомощи государства должны заботиться о своих собственных национальных интересах и выживании как о главном мотиве (Вальц 1979; Миршаймер 2014). 5. Хотя экономические и культурные факторы важны, в реалистическом анализе на первом месте стоят военная сила и силовая политика. Реализм склонен рассматривать человеческую природу как порочную и эгоистичную, не доверяющую возвышенным идеалам, таким как глобальный мир или международное сотрудничество. Он превозносит прагматизм перед моральными принципами и этикой, предполагая, что государства будут действовать беспринципно, когда этого требуют их интересы (Карр 1964). Накопление военного потенциала и экономической мощи рассматривается государствами как способ увеличить свою относительную мощь и безопасность в анархическом мире с нулевой суммой (Миршаймер 2001). Классические реалисты, такие как Ханс Моргентау, в своем понимании международных отношений уделяют значительное внимание человеческой природе и принимающим решения элитам. Они утверждают, что политика управляется объективными законами, заложенными в человеческой природе (Чимни 2017). Моргентау, в частности, называют одним из самых важных политических мыслителей 20 века и одним из величайших реалистических мыслителей всех времен (Чимни 2017). Классические реалисты считают, что их пессимистическое видение человеческой природы находит отражение в политике и международных отношениях. В отличие от них, неореалисты или структурные реалисты, такие как Кеннет Вальц, подчеркивают ограничения, налагаемые анархической структурой международной системы (Лобелл 2017). Неореализм Вальца, впервые изложенный в его книге 1979 года «Теория международной политики», аргументирует, что власть является наиболее важным фактором в международных отношениях. Он утверждает, что характер международной структуры определяется ее принципом упорядоченности, анархией, и распределением возможностей (измеряемых числом крупных держав в международной системе) (Вальц 1979). В школе неореализма выделяют две основные концепции: оборонительный реализм и наступательный реализм. Последователи оборонительного реализма, вслед за Вальцем, утверждают, что государства стремятся лишь сохранить существующий баланс сил для выживания. Они утверждают, что анархическая структура международной системы побуждает государства проводить умеренную и сдержанную политику для достижения безопасности. Они утверждают, что агрессивная экспансия нарушает тенденцию государств следовать теории баланса сил, тем самым занижая основную цель государства, которая, по их мнению, заключается в обеспечении его безопасности (Лобелл 2017). С другой стороны, наступательные реалисты, такие как Джон Дж. Миршаймер, считают, что государства постоянно ищут возможности для относительного преимущества и гегемонии, когда это возможно. Миршаймер в своем революционном труде «Трагедия политики великих держав» утверждает, что государства стремятся максимизировать свою власть и влияние для достижения безопасности посредством доминирования и гегемонии. Он утверждает, что только создав дисбаланс сил в свою пользу, государство сможет максимизировать свою безопасность (Устундаг 2020; Вивел 2017).

Реалистическое обоснование российского вторжения в Украину

Украина имеет общую границу с Россией протяженностью 1500 миль, а ее основная территория ранее была частью России до 1991 года (Плокхи 2023). С точки зрения Москвы, перспектива того, что Украина выстраивает отношения с Западом и интегрируется в НАТО, является экзистенциальной угрозой для российской власти, которую она не могла принять (Линдсей 2022). Реалисты утверждают, что союз Украины с НАТО может позволить разместить наступательное вооружение вблизи границ России и угрожать ее доступу к Черному морю, теплому морскому порту, к которому она веками стремилась (Маккалион 2023). Как предупреждает суть реалистической теории, базовая структура анархической системы самопомощи означает, что государства никогда не могут чувствовать себя в безопасности относительно будущих намерений или действий других государств (Вальц 1979). Когда одно государство усиливает свою безопасность, это подрывает безопасность другого. Согласно Миршаймеру, «поскольку ни одно государство никогда не может быть уверено в том, что другие государства не будут использовать свои возможности для агрессивных целей, каждое государство вынуждено искать способы гарантировать свое собственное выживание» (2014, 77). С этой точки зрения вторжение России можно рационализировать как превентивный шаг по нейтрализации того, что она считала непосредственной стратегической угрозой. С аргументами о статусе великой державы тесно связана реалистическая идея о том, что государства стремятся создать сферы влияния или буферные зоны для повышения своей безопасности. Реалистический аргумент заключается в том, что все великие державы в истории, включая Россию, стремились контролировать динамику безопасности в соседних регионах, поддерживая отношения с близлежащими меньшими государствами, выстраивающими с ними согласованные интересы (Миршаймер 2019). Украина, с ее геостратегическим положением между Россией и Европой, рассматривается как критически важная территория в желаемой Россией сфере влияния. Реалисты утверждают, Россия фундаментально мотивировала свое вторжение восстановлением благоприятного баланса сил, систем безопасности и послушных буферных государств на ее периферии, нежели чем расширением западной либеральной демократи (Тренин 2022). Москва не могла позволить Украине тесно выстраивать отношения с НАТО и размещать потенциальные наступательные силы на ее территории. Помимо защитной реакции на предполагаемые угрозы безопасности в регионе, можно также предположить, что вторжение России в Украину отражает продуманную стратегию наступательного реализма – настойчивые и оппортунистические усилия по увеличению своей экономической и военной мощи для установления региональной гегемонии (Миршаймер 2001). С этой точки зрения, Путин стремился воспользоваться временным окном возможностей и слабостью Запада, чтобы перекроить границы и сферы влияния в Европе. Говорят, что Путин стремится восстановить российскую сферу влияния в Восточной Европе, в основном охватывая бывшие республики Советского Союза, такие как ныне независимые Эстония, Латвия, Литва, Беларусь, Грузия и Украина. Он часто жаловался на их «потерю» после распада Советского Союза. Путин также может надеяться продемонстрировать Западу (и россиянам), что страна по-прежнему является сверхдержавой. (Тисдалл 2022, параграф 2). Что касается интерпретации наступательного реализма, некоторые реалисты интерпретируют вторжение России как акт ревизионизма против установившегося после Холодной войны либерального международного порядка, в котором доминируют США (Котулас 2022). Десятилетиями Россия жаловалась, что НАТО якобы пытаются окружить ее, и на то, что она рассматривала как неуважение и игнорирование своих интересов в отношении Украины и собственной сферы влияния (Саква 2022). Реалистическое видение заключается в том, что даже после распада Советского Союза США и его союзники продолжали расширяться способами, которые угрожали основным интересам России и заставляли ее чувствовать себя окруженной постепенным продвижением НАТО на Восток (Смит и Доусон 2022). С этой точки зрения, Россия в конечном итоге решила, что ей необходимо нарушить либеральный порядок и использовать грубую силу, чтобы восстановить себя в качестве великой державы, способной оказывать влияние на свою периферию. Россия под руководством Путина не имеет намерения вступить в либеральный мировой порядок, управляемый США, а хочет многополярного мира, в котором Россия занимает блокирующую позицию, если не прямое вето. Это потому, что сам Путин идеологически настроен против западного либерализма (Грант 2022). Реалистический аргумент предполагает, что, насильно изменяя границы и факты в Украине, Россия стремилась разрушить западноцентричный мировой порядок и утвердить свое доминирование в регионе. Другая реалистическая интерпретация рассматривает вторжение России через призму теории отвлекающей войны – идеи о том, что лидеры могут провоцировать внешние конфликты, чтобы отвлечь внимание общественности от внутренних потрясений или непопулярной политики (Леви и Вакили 1992). Существуют прецеденты применения силы российскими лидерами за границей для внутренних целей, от вторжения Сталина в Финляндию в 1939 году до войн Путина в Чечне и вторжения в Грузию в 2008 году (Ферраро 2023). С этой точки зрения, Путин столкнулся с рядом внутренних проблем в 2022 году, начиная от экономического кризиса, безудержной коррупции и неравенства в благосостоянии до перспективы новых антирежимных протестов, подобных тем, что произошли в 2020 и начале 2022 года (Шарифулин 2023; Макью 2023). «Российское вторжение в Украину могло быть попыткой Путина завоевать популярность, ссылаясь на искаженную интерпретацию истории России и играя на русском национализме» (Роджерс и И 2022, параграф 3). Из вышесказанного становится ясно, что запуск националистической, ирредентистской кампании по восстановлению исторически русских земель в Украине мог быть рассчитан на то, чтобы укрепить внутренний авторитет Путина и отвлечь общественную дискуссию от внутреннего недовольства. Реалистическая логика заключается в том, что лидеры будут предпринимать агрессивные действия в области внешней политики, когда внутренняя аудитория становится неспокойной, чтобы заручиться патриотической поддержкой и легитимностью. Наконец, еще одно похожее реалистическое объяснение, уходящее корнями во внутреннюю политику России, – это теория авторитарной нестабильности, или страх авторитарных лидеров, таких как Путин, что если они пойдут на компромисс или покажутся слабыми, это может подорвать выживание их режима (Кучинс и Зевелев 2012). Это соответствует логике оборонительного реализма, согласно которой государства будут действовать превентивно и бескомпромиссно, когда их основные интересы и ставки – это само их существование. Аргумент состоит в том, что Путин рассматривал события 2022 года в Украине как существенную угрозу выживанию и легитимности своего режима, учитывая его заявления о защите этнических русских и русскоязычного населения в Украине (Пайфер 2023). Просчет, который привел к потере влияния на Украину, мог бы разжечь националистическую оппозицию внутри страны и поставить под угрозу тщательно выстроенный имидж Путина как сильного правителя. Очевидно, что война Путина мотивирована давними опасениями о том, что если Россия не возьмет под контроль территории, на которых она традиционно доминировала, то его режим, а также статус России в качестве великой державы, будут подорваны. Тезис об авторитарной нестабильности подразумевает, что Путин почувствовал необходимость эскалации в Украине, чтобы обеспечить свое собственное политическое выживание и место России как значимой великой державы.

Контраргументы и моральные дискуссии

Хотя реалистическая точка зрения предлагает несколько убедительных интерпретаций стратегических расчетов и мотивов, лежащих в основе вторжения России в Украину, она оставляет множество фундаментальных вопросов без ответа и вызывает ожесточенные моральные дебаты. Во-первых, даже если Россия испытывала искреннюю озабоченность по поводу своей безопасности или возмущалась посягательством Запада, у нее было множество альтернативных внешнеполитических вариантов, не включавших в себя полномасштабную войну, которая привела катастрофическим жертвам и страданиям. Отказ от применения дипломатии или деэскалации представляется сложным для полного объяснения или оправдания в рамках реалистического подхода. Во-вторых, одним из основных принципов Вестфальской системы национальных государств является то, что страны не могут нарушать суверенитет и территориальную целостность других стран с применением силы или агрессии. Действия России разрушили эту международную норму, вызывая вопросы о допустимости применения аморальной, силовой политики, которая игнорирует юридические соображения и права человека (Кампманн 2021). Так же, как вор не может быть судьей своего собственного дела, так и нация не может быть единственным арбитром своих интересов против интересов остального мира, когда это противоречит общим интересам и урегулированию. В-третьих, компонент реалистической мысли, который постоянно игнорируется, — это ключевая роль идеологических и внутренних факторов в формировании интересов и восприятия угроз. Путинская идеология «Русского мира» рассматривает Украину как искусственное государство и неотъемлемую часть Великой России — это внутреннее убеждение, которое в значительной степени определяло многие из его решений, так же как и геополитические расчеты (Суслов 2022). Таким образом, вторжение невозможно полностью объяснить без понимания псевдоисторического мифотворчества, которым пронизано мировоззрение Кремля. Наконец, хотя реалистические аргументы дают интересное представление о стратегическом анализе затрат и выгод России, они с трудом справляются с обсуждением этики и мудрости, лежащей в основе вторжения. Даже если цели совпадают с максимизацией национальных интересов России, ужасные человеческие потери и экономический ущерб, который сейчас несет сама Россия, делают решение потенциально катастрофическим и обреченным на провал.

Заключение

В заключение реалистическая теоретическая призма международных отношений предлагает несколько потенциально убедительных обоснований для вторжения России в Украину в 2022 году – дилеммы безопасности, сферы влияния, наступательный реализм, ревизионизм против либерального порядка, отвлекающая война и авторитарная нестабильность. Эти аргументы помогают прояснить, как Россия оценила свои стратегические интересы и потенциальные издержки и выгоды, связанные с нападением. В то же время реалистическая перспектива ограничена в нескольких отношениях. Она игнорирует нарушение войной международного права и норм суверенитета. Она не может полностью объяснить дипломатические неудачи России или моральные аспекты, связанные с гуманитарными преступлениями и ужасными разрушениями, причиненными этим конфликтом. А ее фокус на системных стимулах пренебрегает ключевой ролью российской внутренней политики, псевдоисторического мифотворчества и идеологического фанатизма самого Путина в разжигании конфликта. В конечном итоге, хотя реалистическая перспектива предоставляет полезные аналитические инструменты для анализа поведения и интересов государств, она по своей природе аморальна и, следовательно, неспособна справиться со сложными человеческими трагедиями, такими как вторжение России в Украину.

Ссылки

Burchill, Scott, Andrew Linklater, and Richard Devetak. 2013. Theories of International Relations. Bloomsbury Academic. Carr, Edward Hallett. 1964. The Twenty Years’ Crisis, 1919-1939: An Introduction to the Study of International Relations. New York: Harper & Row. Chimni, Bhupinder S. 2017. “The Classical Realist Approach to International Law: The World of Hans Morgenthau.” In International Law and World Order: A Critique of Contemporary Approaches, 38-103. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781107588196.004. Ferraro, Vincent. 2023. “Why Russia Invaded Ukraine and How Wars Benefit Autocrats: The Domestic Sources of the Russo-Ukrainian War.” Center for Asian Studies/ Russia & Post-Soviet Space Section, University of São Paulo (LEA-USP). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4522176. Grant, Stephanie. 2022. “Russia’s Ukraine Invasion Is Not Just about Borders or Power. For Putin, It’s about Identity.” ABC News, February 24. abc.net.au/news/russia-ukraine-invasion-borders-power-vladimir-putin-identity/100858372. Kampmann, Christoph. 2021. “The Treaty of Westphalia as Peace Settlement and Political Concept.” In International Law and Peace Settlements, edited by Marc Weller, Matilda Retter, and Attila Varga, 64-85. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108627856.005. Kirby, Jen, and Jonathan Guyer. 2022. “The Increasingly Complicated Russia-Ukraine Crisis, Explained.” Vox, February 23. https://www.vox.com/22917719/russia-ukraine-invasion-border-crisis-nato-explained. Kissinger, Henry. 1994. Diplomacy. New York: Simon & Schuster. Kotoulas, Ioannis E. 2022. “Russia as a Revisionist State and the 2022 Invasion of Ukraine.” In The Russian-Ukrainian War (2014-2022): Historical, Political, Cultural-Educational, Religious, Economic and Legal Aspects, 1-10. Baltija Publishing. https://doi.org/10.30525/978-9934-26-223-4-6. Kuchins, Andrew C., and Igor Zevelev. 2012. “Russian Foreign Policy: Continuity in Change.” The Washington Quarterly 35, no. 1: 147-161. https://doi.org/10.1080/0163660X.2012.642597. Levy, Jack S., and Lily I. Vakili. 1992. “Diversionary Action by Authoritarian Regimes: Argentina in the Falklands/Malvinas Case.” In The Internationalization of Communal Strife, edited by Manus I. Midlarsky, 118-146. Routledge. Lindsay, James M. (Host). 2022. “Putin’s Choices, With Michael Kimmage.” In The President’s Inbox. Podcast audio, March 29. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/podcasts/putins-choices-michael-kimmage. Lobell, Steven E. 2017. “Structural Realism/Offensive and Defensive Realism.” Oxford Research Encyclopedias, International Studies. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.304. McCallion, C. 2023. “Assessing Realist and Liberal Explanations for the Russo-Ukrainian War.” McHugh, D. 2023. “Russia’s Economy Holds Up, but Growing Challenges Test Putin.” The Associated Press, March 13. https://apnews.com/article/russian-economy-ukraine-war-putin-sanctions-0231252b7a145040530245b58590f7f0. Mearsheimer, John J. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton. Mearsheimer, John J. 2014. “Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault: The Liberal Delusions That Provoked Putin.” Foreign Affairs 93, no. 5: 77-89. https://www.jstor.org/stable/24483306. Mearsheimer, John J. 2019. “Bound to Fail: The Rise and Fall of the Liberal International Order.” International Security 43, no. 4: 7-50. https://doi.org/10.1162/isec_a_00342. Pifer, S. 2023. “Russia, Ukraine and Existential War.” Stanford University, The Center for International Security and Cooperation. https://cisac.fsi.stanford.edu/news/russia-ukraine-and-existential-war. Plokhy, Serhii. 2023. “Serhii Plokhy: ‘Russia Thought It Was Invading the Ukraine of 2014’.” Chatham House – International Affairs Think Tank. https://www.chathamhouse.org. Ramzy, Austin. 2022. “The Invasion of Ukraine: How Russia Attacked and What Happens Next.” The New York Times. https://www.nytimes.com/2022/02/24/world/europe/why-russia-attacked-ukraine.html. Rogers, K., and J. Yi. 2022. “How the War in Ukraine Might Change Putin’s Popularity among Russians.” FiveThirtyEight, March 11. www.abcnews.com/538. Roth, Andrew, Dan Sabbagh, David Blood, and Nana de Hoog. 2022. “Russia-Ukraine Crisis: Where Are Putin’s Troops and What Are His Options?” The Guardian, February 14. https://www.theguardian.com/international. Sakwa, Richard. 2022. The Russia Scare: Fake News and Genuine Threat. 1st ed. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003177401. Sharifulin, Valery. 2023. “More Corrupt, Fractured and Ostracised: How Vladimir Putin Has Changed Russia in Over Two Decades on Top.” The Conversation. https://theconversation.com/more-corrupt-fractured-and-ostracised-how-vladimir-putin-has-changed-russia-in-over-two-decades-on-top-188761. Smith, N. R., and G. Dawson. 2022. “Mearsheimer, Realism, and the Ukraine War.” Analyse und Kritik 44, no. 2. https://doi.org/10.1515/auk-2022-2023. Suslov, Mikhail. 2018. ““Russian World” Concept: Post-Soviet Geopolitical Ideology and the Logic of “Spheres of Influence”.” Geopolitics 23, no. 2: 330-353. https://doi.org/10.1080/14650045.2017.1407921. Tisdall, Simon. 2022. “The Edge of War: What, Exactly, Does Putin Want in Ukraine?” The Observer, February 12. https://www.theguardian.com/world/2022/feb/12/the-edge-of-war-what-exactly-does-putin-want-in-ukraine. Trenin, Dmitri. 2022. “Why Realpolitik Still Shapes Russia’s Geopolitics.” Carnegie Moscow Center, February 28. https://carnegiemoscow.org/commentary/86588. United Nations. 2022. “UN Resolution Denouncing Russian Invasion of Ukraine Passes as Moscow Is Further Isolated.” UN News. https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152. Üstündağ, G. M. 2020. “A Critical Analysis of Mearsheimer’s “Offensive Realism”: The Rights and Wrongs.” Atlas Journal 6, no. 35: 1005-1013. https://doi.org/10.31568/atlas.553. Waltz, Kenneth N. 1979. Theory of International Politics. Boston: McGraw-Hill. Wivel, Anders. 2017. “Realism in Foreign Policy Analysis.” Oxford Research Encyclopedias. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.475.