Provider of in-depth & balanced analysis on hot issues around the world

3월과 4월에, 부이 탄 손(Bui Thanh Son) 베트남 외무장관이 거의 두 차례에 걸쳐 미국과 중국을 방문한 것은 인도·태평양 지역에서 미-중 전략 경쟁과 특히 베트남이 동해이라고 부르는 남중국해에서 중국과의 영토 분쟁이 진행되고 있는 가운데 베트남이 강대국과의 친밀한 외교에 대한 갈망이 커지고 있음을 부각시킨 것이다. 인도·태평양 지역의 무질서는 상당 부분 SCS에서 비롯되었으며, 베트남의 주요 과제 중 하나는 해양 국경에서의 질서 육성이다. 

따라서, 역사적으로 강대국에 대한 불신을 안고 있는 베트남은 유럽연합(EU), 인도, 일본과 같은 인도·태평양 지역 파트너들과, 대서양 연안 동맹국들에 "실존적 위협"이 되는 러시아와 안보·국방 관계를 모색하며 관계를 다변화해 왔다. 이와 동시에, 동남아시아는 SCS 분쟁 해결을 위해 지역 내에서 분열과 싸우고 있다. 중국이 재정 및 경제적 힘을 동원해서 일부 회원국들을 '지배'하고 있는데도 동남아국가연합(ASEAN)이 구현하는 지역 다자주의는 이빨이 빠진 것처럼 보인다. 따라서, 분명한 것은 국제적 연대를 심화시키는 베트남의 '대나무 외교(bamboo diplomacy)'를 넘어서는 노력이 필요하다는 점이다. 

비슷한 맥락으로, EU가 중국을 전략적 도전이라고 부르면서도 경제적 참여를 계속 모색하고 있는 가운데 최근에 유럽이 중국과의 화해를 꺼리는 것은 중국에 대한 베트남과 아시아의 많은 곤경을 연상시킨다. 더욱이, 동남아시아와 마찬가지로, EU의 모든 회원국들이 미국이 주도하는 인도-태평양 구조를 받아들이고 있는 것은 아니다. 프랑스나 독일과 같은 회원국이 그렇게 한다고 해서 중국과의 생산적인 관계가 끝나는 것은 아니다. 그럼에도 불구하고, 중국을 포함한 인도-태평양의 우선순위의 범위에 불일치가 있음이 명백함에도 불구하고, EU가 인도-태평양 지역의 지정학적 상황에 더 큰 관심을 갖기 시작한 것은 분명하다. 

그러한 시나리오에서, EU와 베트남, 그리고 더 확대하면, ASEAN이 그들의 정책과 일치하지는 않더라도, 더 많이 수렴하는 것은 가능한가?

베트남의 인도-태평양 논쟁 결여에 대한 재논의

서인도양과 태평양 간의 해양 공간이자 연해주인 인도-태평양은 세계에서 지정학적으로 가장 중요한 지역이 되었다. EU의 보다 적극적인 회원국들인 프랑스, 네덜란드, 독일은 이 지역에서 중국의 일방주의, 무역의존도, 그리고 걷잡을 수 없는 중-미 경쟁에 대응하고 있다. 이 중 몇몇 EU 회원국들은 인도-태평양에 대한 서로의 입장을 이해하게 되었다. EU와 회원국들이 이 지역에서 이루고자 하는 것뿐만 아니라 주요 인도-태평양 거주 주체들의 관점과 우선순위, 그리고 유럽의 전략과 기여에 관한 그들의 견해에 관한 것을 점차적으로 깨닫게 되었다. 

유럽의 전략적인 관심을 더 받고 있는 국가는 베트남이다. 베트남은 “대나무 외교”로 알려져 있는데, 대나무 뿌리가 튼튼하고 줄기가 억세며 가지가 유연한 것을 인용한 것처럼, 베트남은 미국과 중국, 이 두 강대국들과 관계 균형을 유지하고 있다. 베트남의 대외 정책은 부이 탄 손(Bui Thanh Son) 외무장관의 말에 의하면, "독립, 자립, 평화, 우호 협력, 대외 관계의 다자화 및 다각화와 적극적인 국제 통합"을 지향하고 있다. 그러나, 하노이는 미국과 동맹국들이 주장하는 자유롭고 개방적인 인도-태평양 원칙의 일부 측면이 자국의 국익과 부합한다는 점을 인정하면서도 공식적이고 완전하게 '인도-태평양'이라는 용어나 미국 주도의 인도-태평양 구조를 수용한 적이 없다. 예를 들면, 하노이가 선호하는 용어인 아시아-태평양 지역의 질서는 규칙에 기반해야 한다. 이는 베트남의 가장 중요한 대외 정책 우선순위 중 하나인, 중국과 다른 청구국과의 SCS 분쟁에서 평화와 안정을 찾는 것을 의미한다. 

그러나, 베트남이 추구하는 질서는 단순히 안보 영역에 국한된 것이 아니다. 1986년 도이 모이(Doi Moi, 개혁)이후, 개발 목표가 가장 우선순위에 있었다. 경제 성장은 국가 안보와 정권 정당성의 중추로 간주되었다. 하노이의 대외 관계 발전은 경제 우선순위를 강조함으로써 국가 안정과 국제적 위상을 구축하는 국가 발전 경험에 기반을 두고 있다고 할 수 있다. 베트남은 조건에 따라 인도-태평양 건설에 참여하였다.

베트남과 EU의 융합

베트남과 EU는 경제 및 안보 측면에서 서로 더 밀접하게 연계된 융합된 이해관계를 발견할 수 있다. 하노이가 '인도-태평양'이라는 용어를 아직 공식적으로 채택하지는 않았지만, EU의 인도-태평양 전략을 잘 이행한다면 베트남의 경제 및 안보 요구 모두를 해결할 수 있을 것이다. 인도-태평양에서 안보 및 군사력의 한계에도 불구하고, EU는 이러한 요구를 효과적으로 해결하는 데 있어서 중요한 역할을 할 수 있으며, 이는 EU의 전략적 이익에도 필수적이다. 

양국은 이미 구조 참여 협정(Framework Participation Agreement)을 맺고 있다. 베트남은 또한 위기 관리와 사이버 안보를 다루는 EU의 아시아 안보 강화 (ESIWA) 프로젝트의 일부이다. 이것은 또한 베트남이 "견고한" 파트너로 간주되는 EU의 인도-태평양 전략과도 일치한다. 

특히, EU와 베트남 모두 중국으로부터 (잠재적인) 경제적 강요에 직면해 있다. 중국은 이제 베트남의 최대 무역 상대국이므로, 베트남의 중국 수출을 방해하는 갑작스러운 무역 제한은 베트남 경제에 큰 타격을 줄 것이다. 이러한 맥락에서, 하노이는 EU-베트남 자유무역협정(EVFTA)이 무역 상대국을 다양화할 수 있는 기회를 주기를 희망하고 있으며, 따라서 중국으로부터 경제적 강요의 위험을 완화시킬 수 있기를 희망하며 환영하였다. 

반면에, EU와 회원국들은 중국에 대한 경제적 과의존에 씨름하면서, 교역 상대국을 다변화함으로써 경제 회복력을 높이려 하고 있다. 따라서, 브뤼셀은 전략적으로 하노이에게 좋은 기회를 제공하고 있다. 그러나, 문제는 남아 있다. 예를 들면, 모든 EU 회원국들은 EVFTA와 함께 체결된 투자보호협정을 여전히 비준해야만 한다. 이는 통상적으로 시간이 많이 걸리는 절차임에도 불구하고, 가능한 한 빨리 이익을 거두어야 한다는 절박함은 지정학적으로 어려운 환경 때문에 후퇴하고 있다. 

그럼에도 불구하고, 양측은 단순히 전통적인 경제 발전만을 염려하고 있지 않다; 그들은 지속 가능한 발전과 녹색 전환에 관하여 염려하고 있다. 예를 들면, EU의 글로벌 게이트웨이 체제하에서, EU와 베트남은 5억 유로의 가치가 있는 복합 프로젝트 신용 시설을 제공하려고 하는 JEP (Just Energy Transition Partnership)에 서명하였다. 이것은 현재 베트남에서 EU의 주요 초점이 될 것이다. 그러나, 하노이가 잠재적인 부채 함정에 빠질 것을 우려하여 신중하게 접근함으로써 원활한 협력에 방해 받을 수 있다. JEP와 같이, 막대한 자금이 관련된 프로젝트들 또한 베트남 공산당의 반부패 캠페인의 표적이 되는 것을 관리들이 두려워하기 때문에, 현재로서는 실질적으로 추진하기 어렵다. 

베트남은 특히 SCS 분쟁에서 다자주의를 활성화하고 안보 협력을 강화하기 위한 블록으로서 ASEAN과 EU에 적극적이다. ASEAN 국가들은 일반적으로 중-미의 전략적 경쟁의 영향을 줄이기 위한 비-위협적인 균형 국가로서 EU를 기대하고 있다. ASEAN 내에서 EU와 베트남 간의 잠재적 협력 분야 중에는 지역 기후 행동 조치, 식량 안보, 디지털화 및 기술 혁신이 있다. 양측은 또한 ASEAN-EU FTA를 실현시키기 위해 협력 관계를 활용해야 한다.

안보 균형자로서의 EU?

EU와 베트남 역시 역내 전략적 중요성 때문에 안보협력의 핵심 요소인 규칙에 기반한 질서 유지에 대한 의지를 공유하고 있다. 그러나, 해양사고에 대한 소통과 이해를 보다 효율적으로 증진하기에는 쉽지 않다. 특히 중국과 필리핀 간에 SCS의 영토분쟁이 격화되고 있다. 2016년에 유엔해양법협약(UNCLOS)에 따라 구성된 중재재판소가 필리핀의 손을 들어줬지만 중국은 이를 거부했다. 그러나, 이번 판결로 인하여 필리핀 이외에 다른 아세안 국가들이 공개적으로 환영하지 않았던 베트남의 주장이 힘을 얻게 되었다. 

수년간 끌어온 중국과 ASEAN 간의 행동강령(CoC)에 대한 합의가 이루어지지 않은 상황에서, 통킹만에서 베트남에 대한 최신 조치를 포함하여, SCS에서 중국의 국제법 위반이 증가하고 있다. 이러한 시나리오에 맞서, 베트남과 필리핀은 해상 안보 계약을 체결하였다. 이와 동시에, 베트남은 중국의 보복을 우려하고 있기 때문에 필리핀이 "별도의" CoC 초안을 작성하려는 시도를 지원하는 것과 같은 극단적인 조치를 꺼릴 것이다. 

이 문제에 관해서 주요 세계 언론에서는 필리핀보다 베트남이 덜 거론되고 있는 반면에, 하노이는 자국의 주권을 보호하고 지역 평화를 증진시키기 위해서 복잡한 영토 분쟁을 해결하고자 더 많은 참가국들을 끌어들이면서, 문제를 국제화하기 위해 외교적 수단을 적극적으로 사용하고 있다. 이러한 맥락에서, EU와 그 회원국들의 지지를 얻는 것이 베트남에게는 전략적으로 중요할 것이다. 

사건이 발생했을 때, 베트남 측은 EU를 포함한 외국 주체들에게 보다 투명하고 시의적절한 정보를 제공함으로써 이를 촉진시킬 수 있다. 당연히, 필리핀과 같은 미디어 전략을 사용하면 문제를 선정적으로 만들 수 있는데, 이는 복잡한 중국과의 관계를 조정하기 위해 줄타기를 하고 있는 하노이가 선호하는 있는 것과 다를 수 있다. 그러나, 하노이는 최소한 외국 외교관들에게 현장 상황을 확인하고 평가하는 데 도움이 되는 투명하고 상세한 정보를 적시에 제공할 수 있다. 이는 해상 사고에 대하여 EU와 비슷한 생각을 가진 다른 잠재적 국가들의 대응을 가속화하고 있으며, 남중국해에서 보다 다자간으로 합의할 수 있는 방식의 잠정 협정을 위해 앞으로 나아갈 길을 촉진할 것이다. 궁극적으로는 이러한 잠정 협정이 중국에도 도움이 되어야 한다.

EU는 더 이상 방관자가 아니다

SCS 문제에 관한 EU의 최근 입장은 규칙에 기반한 질서와 항행의 자유에 대한 존중, 일방적인 행동에 대한 강력한 반대, 그리고 중국을 언급하면서도 이를 배제하지 않지만 아세안이 주도하는 "효과적이고 실질적이며 법적 구속력 있는" CoC를 지지하는 것이다. 좀 더 분열되고 중립적일 때 EU의 이전의 인도-태평양 승인으로부터 변화된 것이다. SCS를 통한 EU의 해양 무역에 대한 과도한 의존은 EU가 더 이상 방관자로만 있을 수 없다는 것을 요구하게 되었다. 그러나, ASEAN 청구국들, 특히 베트남은 EU가 진정으로 향해 가고 있는 더 날카롭거나 더 명확한 입장을 갖기를 기대할 것이다. 

예를 들면, 2024년 3월에 EU는 SCS에서 중국 해안경비대와 해사민병대의 "반복적인 위험한 기동"과 관련된 사건들에 대해 우려를 표명하는 성명을 발표하였다. 미국은 이번 사건 이전부터 중국의 주장을 "완전히 불법"이라고 부르며, SCS에 대해 직접적으로 중국을 비판하는 목소리를 높인 상황에서, 이는 미국의 노선으로 기울고 있다. 

미국과 그 동맹국들이 목소리를 높여왔지만, 아직 갈등에 관한 구체적인 해결책을 찾지 못하고 있다. 그러나, EU가 이 문제에 대해 분명한 신호를 보내지 못한다면, 중국의 입장에서는 우방국들의 분열이 약하고 악용될 소지가 있는 것으로 비칠 수밖에 없다. 

중요한 점은 이는 SCS 분쟁뿐만 아니라 중국의 강압적인 행동 전반에도 해당된다는 점이다. 따라서, 아태/인도-태평양 지역에 대한 베트남과 EU 양측의 집중적인 비-대립적이며 포괄적이고 경제적인 이익 지향적인 태도를 고려할 때, 양측 모두 도전적인 중국과 질서를 육성하려는 노력에 직면하여 상대방의 전략적 전망을 수용하고 자신들의 게임을 전개할 준비가 되어 있다.